VI IA CONVERSATION

puisse encore se jouer; tandis qu’il pourroit, aTec •plus de profit et de plaisir pour lui-niùmc et pour les autres, porter son attention sur les idées, sur les choses, et contribuer, pour sa part, à soutenir et animer la couversation.

. Enfin,, j’y suis peut-être trop sévère , mais je ne puis m’empêcher généralement de regarder les pointes, les calembourgs comme une peste de la conversation , et un crime de lèse^société dans ceux qui le poussent jusqu’où je l’ai vu aller quelquefois; et je ne puis pardormer u^ pareil usage de l’esprit qu’à ceux qui y mettent une extrême sobriété, un parfait à-propos et quelque finesse, condition qne ne peut remplir aucun faiseur de pointes par métier.

Je ne puis pas oublier de parier aussi des plaisans de profession, que lcdocteur Swift traite assez mal, pour que je me contente de recueillir ici cc qu’il eu dit.

. (c 11 y a, dit-il, des maisons où l’on ne peut sc [)asscr de quelque plaisant de cette espèce, pour divertir la compagnie toutes les fois qu’on i-asscmble un certain nombre de personnes. Il

DE Là COMVEISàTlON.

faut bien supporter cet usage, tout riàlicule qu’il est, et je le souffre connue uu autre. Je me tiens alors dans la société, comme jeseroisà Une farce. Je n’ai rien à faire qu’à rire aux bons traits^ lorsqu’il s’en trouve, tandis que mon acteur joue son rôle. Il s’est ciiargé de me faiie rire, et, sans doute, il se tient pour payé lorsqu’on rit. Je suis pourtant lâché que dans des sociétés choisies et peu nombreuses, où se trouvent des gens qui ont de l’esprit et de l’instruction , un id baladin soit admis à faire scs tdurs qui éteu^nent toute espèce de conversation, sans compter la |ieine que j’éprouve en voyant quelcpicfois dos liommcs qui ont de l’esprit, en fiiire un si mauvais usage ».

On me dira, peut-être, tpie la sorte de proscriplionquej’excrce contrel’e^rit plaisant, tend à bannir toute gaieté de la conversation , et qu’une conversation, ainsi épurée, sera la plus insipide du monde, qu’elle ne sera bonne que pour des pédans, injure qu’on m’apjJiquera dans toute L» force de ce mot. Voyous si je pourrai conjurer cet orage.

3o4 BE la GONVERSATtOX.

Non, certes, je ne veux pas bannir la gaieté de la' conversation, mais j’y veux l’espèce de gaieté qui seule y convient.

Il y a une gaieté douce et une gaieté bruyante ; celle-ci se manifeste par le rire éclatant, par le ton de voix élevé , par le geste pantomime ; l’autre est plus en dedans, elle s’exprime par des mouvemens plus modérés, elle ne fait que sourire.

11 estasses généralement vrai que la gaieté douce se soutient plus long-temps que celle qui est ^ trop vive; celle-îà se communique plus facilement, et chacun contribue à l’augmenter. La gaieté trop vive, au contraire, ne passe pas aisément de celui qui en est plein dans l’âme des autres. Si elle parvient à y faire son impression^ souvent il n’y a pas de réaction, les assistans'ne contribuent pas à l’augmenter, et plus communément encore les caractères froids qui se rencontrent dans la société s’arment 'contre elle; ainsi celui qui apporte cette sorte de gaieté dans la conversation, en fait seul tous les frais, le» autres ne faisant que s’y Hvrer presque machina-' lement, si même ils n’y résistent pas- •• '

Je ne sais si mes lecteurs ont oliservé, comme moi, le sérieux glacé dans lequel on tombe tout de suite après avoir ri aux éclats d’un mauvais jeu de mots. Jedemande qu’on observe les visages qui témoignent contre le genre. Je crois pouvoir donner plusieurs raisons de ce fait. Le plaisir que les saillies nous causent ne dure qu’un moment; c’est un feu d’artifice qui laisse après lui, pour ainsi dire, une obscurité plus profonde; pendant que l’homme gai prodigue les saillies, les assistans ne pensent guère , et ne sont que passifs. Ainsi , en jetant les yeux sur le temps qu’on \ ient de passer, on y remarque im vide, on a moins existé pendant cet intervalle, et on demeure mécontent de son inaction, ou au-moins est-on privé de la satisfaction cpi’on éprouve après avoif exercé son esprit.

La gaieté très-vive, même séparée du bruit qui J’accompagne ordinairement, étonne et étourdit dans la conversation. Les idées présentées ainsi, excitent l’attention ; mais c’est une attention en quelque sorte stupide. Celte gaieté naissant d’une mamere particulière de voii" les objets, il n’y a

aoG

B* lA CO NTI RS AT I O 5.

ordinairement qu’un petit nombre de personnes dans la société dont la tournure de l’esprit soit analogue à ceHe-là. Tous les autres sont obligés de faire un effort pour saisir l’objet sous un meme point de vuej ainsi on ne peut en attendre des saillies de la même nature. La conversation ne se soutiendra donc que par l’homme gai luimême, ou plutôt il n’y aura point de conversation, puisque lui seul parlera. L’excessive gaieté tue la conversation , tandis que la gaieté doucè l’alimente et la soutient.

Il me semble cpie ceux qui visent le plus à mettre de la gaieté dans la conversation, la communiquent rarement à leurs auditeurs, fauté d’observer ou de ménager le moment où l’on seroit disposé à' la partager; leur gaîelé^nous invite avant que les cordes de notre âme soient montées pour rendre les sons qti’on lui demande ; on résiste toujotirs un peu à celle espèce d’empire que veulent prendre les autres sur nous. ’

La gaieté douce n’a pas ces incoiivénieùs; oh se trouve plus ordinairement disposé à la reC€^ voir. Comme elle est moins éloignée de Pétât

'DE LA COXVEaSATIOff.

iVJ

li.^biuiel de la plupart des esprits, elle s’insinue sans éprouver de résistance, elle s’étend, chacun y participe et contribue à l’augmenter.

J’appellerai encore esprit plaisant celui des conteurs, et l’on comprend bien que je n’entends pas les traiter ausri sévèi*ement que les autres. Certainement, les contes sont un des grands charmes de la conversation ; mois c’est de ce genre, sur -tout, tpi’on peut dire qu’il a de grandes difficultés et des inconvéniens réels «pi’il faut éviter sous peine de gâter la convei-sation. Le talent de conter agréablement n’est pas rare. H y a plusieurs manières de conter agréablement. Quelques personnes racontent en peu de mots et d’un style concis ; elles sairissent les circonstances principales, rendent avec précision et omettent les détails. D’autres ont l’art de raconter longuement sans ennuyer, en embellissant les circonstances les plus légères , en les peignant avec vérité. Quelques conteurs parlent froidement, et cette froideur fait sortir davantage ce que lo conte a de ))iquant, comme un fonds obscur fait

ÏOÜ OZ LA CONVERSATIbK.

briller une broderie. D’autres racontent avéc plus de gaieté, et on rit des choses plaisantes qu’ils racontent, quoiqu’ils en rient eux-mêmes les «premiers. Les uns sont pantomimes, et imitent ' la voix et le geste des personnages qu’ils font parler, ils sont comédiens; d’autres ne sont qu’liis*- ■ toriens. Toutes ces manières de conter ont leui-s agrémens, chacun doit s’attacher à celle qui est la plus analogue à la tournure de son esprit et à la nature de son caractère, à sa ligure même et à l’habitude de son corps. Par exemple, une jolie femme ne peut guère jouer en contant, parce .que les grands mouvemens; les grimaces, les altérations delà voix et de la physionomie, fatigueroientles spectateurs en contrastant trop foi^ tement avec ses grâces et les agrémens de sa ligure. Heureusement îles -femmes, qui savent très-bien ce qui. les gâte et ce qui les embellit, tombent rarement dans ce défaut. De même, les personnes qui ont. peu de physionomie ou un air gauche, ceux qui déclament mal , dont le caractère est froid, doivent se défendre de raconter comiquement; le ton froid et uni leur'

DigifT? c3-by "t-inwgle

SK Ik COMVXftSiTIOW.

réussira. Ils ne peuvent soutenir l’autre jusqu’au bout. ^

Mais même avec le talent de bien conter, on peut encore flétrir la convei-salion, et lui faire perdre une partie de son agrément et de son utilité , soit en contant hors de propos, soit eu contant trop, ce qui ne peut guère arriver qu’on ne conte aussi mal-à-propos.

Non-sculeracnt c’est l’à-propos qui fait le p rincipal agrément des contes , mais le conte le meilleur en soi devient insipide et ennuyeux , s’il est fait hors de propos. C’est ce qui rend insipide la lecture desnnny les meilleurs mots y perdent presque tout leur sel, parce qu’ils y sont à-propos de rien j outrequ’unc multitude de contes qui se succèdent ainsi, sont d’une monotonie insupportable.

Le grandinconvénientdescontes estdecouper la conversation, et de faire perdre de vue le sujet, ou de conduire d’une manière trop brusque à un sujet différent. On ne doit pas, sans doute, en exigeant cet à-propos, aller jusqu’à une pédantesque sévérité; il faut être indulgent sur la liaison, et un rapport foible et léger avec le sujet

310 01 Lk COXTZlSiTlOV

qu’on traile , ou avec le conte qu’on vient de faire, en autorise un nouveau. Cependant, si oa abuse de cette indulgence, la conversation devient bientôt insipide , et souvent un conte qui eût été plaisant, s’il avoit été bien placé, ennuie les auditeurs lorsqu’il ne tient à rienj; et, si -l’on en fait deux ou trois de suite, la conversation est en grand danger de tomber tout-à-fait.

Le persifflage est encçre ime sorte de plaisanlerie qu’on peut regarder comme un des plus grantls fléaux de la conversation, et par conséquent de la société.

1 j & bonne plaisanterie , celle qui n’offense point, mais qui se place à-propos et naturellement, et qui n’est, d’ailleurs, qu’un trait ûigitif, est un assaisonnement bien agréable de la conversation; mais elle est rare, et c’est à sa place qu’on a substitué le persifflage, précisément, dit Swift, comme quand un habillement trop cher se met à la, mode, ceux à qui leurs facultés ne permettent pas, de se le procurer, se contentent de queK que chose d’approchant, qui imite la mode tauV htOQ que mal.

Digiirzed by Coogle

J»E Ik UONVEKSÀTIOR.

ail

Le persifflaj'e consiste à rendre un homme n-' dicuJe aux yeux de la société, sans qu’il s’en aperçoive, çn tirant ce ridicule de ses discours et de ses opinions, ou des défauts de son esprit et de ses manières. .

J’ai vu cet esprit à la mode dans Paris, beaucoup plus qu’il ne l’est aujourd’hui, et j’ai connu des héros en ce genre. C’étoit un spectacle curieux , quoiqu’alBigeant cpielqucfois , qu’un homme rompu à celte espèce d’escrime, s’attaquant à un foible adversaire , le portant par terre avec facilité, et mettant, comme on dit, tous les rieurs de son côté.

Sy ifi, qui a fort bien saisi le caractère de ce genre de plaisanterie, et de qui je viens d’emprunter quelques-uns des traits dont il la peint, fait à ce sujet une observation pleine de délicatesse.

a Les François, dit-il, et nos pères dans un siècle plus poli, ont eu de la plaisanterie une idée bien dilférente. Selon eux, elle devoit présenter, à la première apparence, ime espèce de reproche ou de satire; mais, par une certaine

3ia

1»E LA «ONVEISATlOlf.

tournure inattendue, elle se terminoit toujours à quelque chose d’egrëable pour la personne à qui elle étoit faite; ou si ce correctif ne tenoit pas à la plaisanterie elle-même, on l’y ajoutoit après coup ».

Cette pratique, ajoute-t-U, étoit assurément plus conforme aux loix de la conversation , dont une des plus importantes est de ne rien dire que quelqu’un de la société puisse s’affliger qu’on ait dit. Loi bien raisonnable, sans doute, puisqu’il n’y a rien de plus contraire au but qu’ont des gens qui se rassemblent, que de faire qu’ils sortent mal satisfaits les uns des autres eu se séparant.

L’esprit disputeur.

On ne trouvera pas étrange que je place la dispute au nombre des vices de la conversation, si l’on considère que la conversation ne peut se concilier qu’avec la discussion , et jamais avec la di^ute.

J’appelle discussion, l’allégation dc8 raisons.

DE Ik. COMYESSÀTrOir.

et argAimens qui appuient deux opinions opposées, tant qu’elle ne faittpie combattre l’opinion en elle-même, en faisant une entière abstraction de la personne , et je la vois dégénérer en dispute à l’instant où il s’y mêle quelque personnalité.

On conçoit bien que, par des pei'sonnalltés, je» n’entends pas des Injures formelles que la bonne compagnie interdit; mais j’ai remarqué deux sortes de personnalités qui se glissent souvent dans la discussion, et la font dégénérer en' dispute.

C’en est une bien commtme ei bien offensante de dire à votre antagoniste qu’il a des motifs particuliers d’intérêt, ou pour lui-même, ou pour ses amis ou eontre ses ennemis. Ce reproche n’est pas une preuve. V ous devez supposer qu’un homme qui soutient ime opinion .

opposée à la vôtre, la soutient parce qu’il la croit vraie, et non par aucune autre raison. Je dis supposer, car on peut bien croire et penser qu’en effet l’opinion d’un homme lui est dictée par des préventions d’état ou par l’intérêt, etc. Mais la discussion est toujours daqs une suppo-

n« L*. CONTKRSÀTlOy.

sition contraire , puisque ce ne seroit pas la peine de discuter, s’il étoil établi que chacun se fait ses opinions el les soutient, non d’après la vérité, mais d’après ses passions et scs préjugés, et que ces passions et oes préjugés sont sa règle unique. Et dans la dispute, il n’est question quç de savoir si l’opinion est vraie ou fausse en ellemême. i

Ce reproche est d’autant pins déplacé dans toute discussion, qu’il peut toujours être rendu avec la plus grande facilité. Si vous me taxez de soutenir telle opinion par attacliement pour un homme que j’aime j et auquel elle est favorable, ou par prévention d’état, je puis votts répondre que vous combattez mon sentiment par des préventions de même genre; si en attaquant l’état militaire devant un militaire, celui-ci défendant sa profession des reproches qu’on lui fait, on lui dû rpi’il ne parie ainsi que parce qu’il est militaire, il pourra vous répondre que vous ne blâmez les armes que parce que vous êtes ou bourgeois, ouecclésiastique, oubomme de rolic, et d’après Les préjugés de votre naissance ou de

DB tk COKVBBSÀTIOK.

voire état. On voit qu’ane dispute qui prend çctle forme est interminable.

C’est encore une personnalité de dire à celui ■avec lequel vous êtes en débat, qu’U ne connoit . pas la matière dont il parle, qu’ü n’est pas en état de décider dans une telle question, etc.; que ce u’est pas son métier, etc. Car toutes ces obsei'vatioHS, bien ou mal fondées, ne sont pas des raisons; et il s’agit toujours d’apporter et d’entendre et de discuter des faisons. Je no suis pas militaire, et je puis parler très-bien d’une opération mdttaire. Je -ne suis pas magistrat , jurisconsulte par état, el je puis avoir des idées justes, profondes, neuves sur la' jurisprudence et la législation. Écontez-moi, et ne jugez point sur mon élnt èt taa robe, mais sür ce que je dis.

Z/a conçtrÿotion particulière substituée à la conversation générale. ^

Je touebe ici à l’un des plus grands vices ])armi ceux qui gâtent la conversation , et qui lui font perdre presque tout son charme et son prix j

alG DE LÀ CONVEKSiTION.

l’l)abitude d’établir diverses conversations particubères au milieu de la société, où l’on pourroit avoir une conversation générale plus instructive et plus agréable pour la société toute entière.

La conversation est générale lorsqu’elle est entre toutes les personnes qui forment le cerde ou la société, et que chacun y contribue, soit comme acteur, soit comme auditeur. ,

Je suis porté à croire que les anciens ont pratiqué, et connu mieux que nous, ce genre de conversation. ,

C’est l’idée que donne la forrae de dialogue que leurs écrivains ont si fréquemment adoptée. Socrate, Platon, Ëscbiue, Cicéron, Plutarque, Lucien, nous représentent la conversation de leür temps entre les personnages qu’ils mettent en scène, qui sont souvent assez nombreux, comme vraiment générale, chacun y participant et y coptiibuant.

Lorsque je m’élève contre la conversation particulière, substituée à la conversation générale, c’èst en supposant une société limitée â un certain nombre de personnes , comme dix ou douze,,