L’esprit de contradiction

- 10.° La dispute ;

11.° La conversation particulière substituée à la conversation générale.

Sur chacun de ces objets , je rassemblerai quelques réflexions.

L’inattention.

P AHMl les fautes tpi’on doit éviter en conversation , la première que je relèverai est l’inattention.

Fontenelle, dans un âge avancé, disoit qu’il se consoloit de quitter la vie, parce qu’il n’y avoit plus personne qui sût écouler.

L’oWigaiion d’écouter est une loisociale qu’on blesse sans cesse. L’inattention peut être plus ou moins impolie, et quelquefois même insultante; mais elle est toujours un délit de lèse-société. Il est pourtant bien difficile de ne pas s’en rendre coupable avec les sots; mais c’est aussi ime des meilleures raisons qu’on puisse avoir de les éviter , parce qu’on évite en mémo-temps l’occasion de les blesser.

DE IK COMVESSATIOV.

On peut dire que l’esprll n’est juste, étendu , pénétrant , solide, qu’à raison de sa plus grande habitude à être attentif. La vérité est faite pour ^ l’espiit; la route qui y conduit est ouverte à tout le monde. Les esprits faux ne sont tels, que parce qu’ils n’employent pas un degré d’attention suffisant à distinguer la vérité de l’erreur ; et il ne paroît pas possible qu’avec un égal degré d’attention, deux esprits prennentdes sentimens contradictoires sur une même matière, à-moins que l’un d’eux ne soit aveuglé par l’intérêt ; de là l’importance et la nécessité de l’attention dans la conversation, cette grande école de l’homme.

Un homme d’esprit regrettoii que la nature n’eût pas garni nos oreilles d’une espèce de paupière, qui s’abattroit et fermeroit le passage aux paroles des ennuyeux et des sots, comme on ferme ses yeux à la lumière qui les blesse.

Mais il oublioit qu’en se trouvant en société, on n’auroit pas pu se servir de ce moyen , puisque notre présence au milieu de la société nous impose l’obligation d’y êtres écoutans, comme celle d’y être vcillans.

PJgilized by Coogle

Il faut dire pourtant que l’homme d’esprit et l’homme instruit , si ils ont l’art d’écouter , pourront soutenir la conversation avec le sot et avec l’ignorant. C’est que l’homme le plus ^ sot parle souvent raison , et que l’ignorant sait toujours quelque chose. Qu’on démêle avec sagacité, dans leurs discours, les choses sensées qui y sont , qu’on les leur 'développe à euxmêmes, et on en tirera parti. L’iiomme d’esprit, en s’abaissant vers eux, les élevera presque jusqu’à lui. Il faut pour cela , non-seulement de l’esprit, mab, ce qui est plus rare encore, beaucoup de patience et de douceur, qualités précieuses, qui font aimer ceux qui les possèdent , parce qu’avec eux on se trouve de l’esprit , ou qu’on exerce du-molns tout celui 'qu’on a. Je ne prétends pas , cependant , que celte indulgence à écouter soit portée trop loin, parce qu’elle dégénéreroit en bassesse et en fadeur , excès qu’il faut éviter , et pour soi-même , et pour la société qui en deviendroit la victime.

Le défaut d’alt§nlion vient sottvent d’une «ause que Swift a remarquée. Cette caibe est»

Kï lA CONVIBSATlOir. 1 75

dans celui qui devroit écouler, l’impatience d’enfanter l’idée qu’il conçoit au moment même où vous commencez de lui parler. En attendant cet heureux moment, il n’est point du tout occupé de ce que vous dites. Son imagination est toute entière à ce qu’il cherche à vous «

dire. Il a l’air de craindre que sa mémoire ne le laisse échapper, ou qu’une autre idée moins ingénieuse ne prenne dans sa tête la place de celle-là.

Mais il est communément vrai , qu’en s’abandonnant à cette impatience inquiète , on perd de ses ressources et de ses moyens. On se rend soi-même stérile ; on appauvrit son invention , qui pourvoit fournir beaucoup d’autres idées aussi bonnes, ou meilleures que celle qu’on conserve avec. tant de soin , qui se présenleroient à l’esprit plus naturellement, et ce qui est important ici, plus abondamment amenées par le discours même de votre antagoniste, si vous l’aviez écouté avec plus d’attention et de sangfroid.

0E L4 COKVCISATIOK.

L’habitude d’interrompre et de parler plusieurs à-la-fois.

C’est faute de savoir et de vouloir écouter, que nous voyons parmi nous presque universellement établi un usage vraiment choqüant d’interrompre sans cesse celui qui parle, avant qu’il ait achevé sa phrase et fait entendre toute sa pensée ; ce qui est le fléau de toute conversation.

Je dirois volontiers de ce défaut , que c’est proprement le mal Irançois, et qu’il nous est presque particulier.

M. Gaillard , dans l’ouvrage intitulé : De la Rivalité de la France et de l’Espagne , au tome IV.*, page 117 , recueillant de l’histoire, avec sa sagacité ordinaire, toutes les vues philosophiques qu’elle peut fournir, remarque , d’après Philippe de Comines, que dans les conférences préliminaires au traité de Verceil, signé le 10 octobre i^ 5 , entre Charles VllI et les Italiens, on observa, comme un trait carac-

- ■ ' ■ Digitijred by,<jQOg[e

DI LA COMVE&SATION. 1^5

térislique de l’esprit françois, cel empressement à parler , qui fait que plusieurs personne» élèvent la voix à-la-fois, de manière qu’aucune n’est entendue.

et Du côté des Italiens , dit-il , ne parloit nul que le duc Ludovic; mais notre condition n’est * point de parler si posément comme ils font : car nous parlions quelquefois deux ou trois ensemble, et ledit duc disoit : Ho! un à un y>.

tt Nous voyons par là, continue M. Gaillard , que cette maladie françoise est plus ancienne qù’on ne le croit peut-être. M. de Fontenelle croyoit l’avoir vu naître en France, parce qu’il avoit passé son enfance et sa jeunesse eu Normandie , c’est-à-dire dans la province de France la moins sujette à cette ardeur de parler trop précipitamment et tous à-la-fob; il n’en avoit donc guère vu d’exemples qu’à Paris; et il assuroit, avec plus de 'raison, que, dans le cours de sa longue vie, il lui avoit vu faire d’énormes progrès; et depuis 1767, époque de sa mort , comme 1667 l’étoit de sa naissance, elle en a fait de bien plus grands encore ».

1^6 DE LA CONVIESATIOK.

J’ai vu quelquefois des étrangers observeif une société françoise , où la conversation étoit ainsi brisée presqu’à chaque phrase, non-seulement entre deux interlocuteurs, mais entre trois et quatre à-la-fois , et quelquefois davantage ;

• nous avions, à leurs yeux, l’air d’autant de fous.

Les membres de l’ancienne Académie françoise ont conservé par tradition un mot de M. de Mairan, qui, blessé plus qu’un autre de ce défaut , dit un jour , sérieusement , à ses confrères : « Messieurs, je vous propose d’arrêter qu’on ne parlera ici que quatre à-la-fois; peut-être pourrons-nous parvenir à nous entendre ». , .

« On voit souvent , dit encore Swift , le même homme se rendre coupable de deux fautes qui paroissent différentes, mais qui vien- ' nunt de^ la même source ,' et qui sont également blâmables, je veux dire la vivacité qui lait qu’on interrompt les autres , et l’impatience qu’on sent à être interrompu. Tout homme qui considérera avec attention que les deux principales ûns de la conversation sont d’amuser «t

I)ï li CONVKRSATtoîf.

d’instruire les autres, et d’en tirer pour lui-même du plaisir et de l’instruction , tombera difficilement dans ces deux fautes. En effet, celui qui parle doit être supposé parler pour le plaisir et l’instruction de celui' qui l’écoute, et non pour hii-même; d’où il suit-, qu’avec un peu de discrétion , il se gardera bien de forcer l’attention , si on ne veut pas lui en accorder; il comjireiidra bien en même - temps , qu’interromj)re celui qui parle, c’est la manière la plus grossière de lui faire entendre qu’on ne fait aucun cas de ses idées et de son jugement ».

L* empressement trop grand de montrer de VespriL '

, Swift a touché ce point d’une manièi'e piquante. cc Rien, dit-il, ne gâte plus la conVer-“ sation, que le trop grand désir d’y montrer de l’esprit : c’est un défaut auquel personne n’est aussi sujet que les gens d’esprit eux-mêmes , et dans lequel ils tombent encore plus souvent , lorsqu’ils sont ensemble. Lies hommes de cette

178 SI IX CONVEHSATIO»,

espèce regarderoicnt leurs paroles comme perdues , s’ils avoient ouvert la bouclie sans dire quelque chose de spirituel. C’est un tourment pour les assistans, ainsi que pour eux-mêmes, que la })eine qu’ils se donnent }>our cela , elles efiRjrts qu’ils font souvent sans succès. se croyent obligés de dire quelque chose d’extraordinaire qui les acquitte envers eux-mêmes, et qui soit digne de leur réputation, sans quoi ils imaginent que les écoutons seroient trompés dans leur attente, et pourroieot les regarda comme des êtres semUabks au reste des mortels. J’ai vm deu:t hommes qu’on avoit réunis pour jouir de leur espiit, apprêter à rire à leurs dépensé toute une société ».

Il faut convenir que ce travers est'bien moindre, ou moins fréquent dans les sociétés polies, et sur-tout dans celles de la capxtala, oit l’esprit et la facilité de parler , qui en tient souvent la place, étant des choses beaucoup plus communes, ceux qui ont l’un ou l’autre, peuvent plus diiSôlement s’en préva^ir.

Mais l’envie de montrer de l’esprit nuit à la

Qigitized by

Coogk

DK LÀ CONVraSiTIOV. 17g

conversation dans vui autre ordre de personnes. Les jeunes femmes et les jeunes gens qui entrent <ians le monde , en deviennent souvent , tantôt d’une taciturnité stupide, tantôt d’un bavardage impertinent. En cherchant avec trop d’inquié- -tude ce qu’il faut dire , on ne trouve plus rien : une démarche étndiée perd toute sa- grâce.

-S’aliandonner au cours naturel de ses idées et au mouvement de scm esprit , c’est là un sûr anoyen de plaire dans la conversation, même pour <xux qui ont un talent médiocre et des connoissances peu étendues. Cette instruction est sui^tout utile aux jeunes femmes, qui parlent toujours bien lorsqu’elles parlent naturellement.

11 y a un*auU*e genre de prétention à l’esprit , qin n’est pas moins funeste à la conversation , ac’est cdle que montrent beaucoup de gens, se donnant pour avoir des tpiniot» toutes faites tous lœ sujets qu’on traite. Us ont toujours pensé depuis long-temps ce que vous leur ndites ; ils ont approfondi la matière ; ils n’ont «rien < à apprendre sur cela, et souvent c’est la

B( Ik CORVKllSiTlOfr.

première fois que quelque idée sur ce sujet s’est préseutée à leur esprit. Le mal est , cpi’aprè» s’ètre annooccs ainsi , obligés qu’ils sont de soutenir leur vanité par quelques observations j ils ne manquent pas , ou de répéter sous une autre forme ce que vous venez de leur dire, ou de le gâter ]*ar quelque fans.se vue qu’ils y joignent, ou encore, ce qui est bien plus commun, de vous contredire à tort et à travers. • ’

'• ' C’est de ce défaut, sur-tout, que vient la grande dilBcuhé qu’on é[irouve à persuader dans la conversation. Tout le monde sé pique d’apporter , dans la société , ses opinions tomes faites , parce que chacun veut se donner pour avoir lu, étudié et réfléchi sur les matièresqu’on traite. Or , en se laissant convaincre , on craint de laisser voir qu’on n’a voit pas réfléchie sur la question qu’on agile, et la vanité de paroitre instruit éloigne de nous l’instruction. > '

Il ii’est pas l>esoin de dire que cette vanité , qui fait afficher une opinion arrêtée sur des questions qu’ôn n’a jamais examinées , . est le grand caractère de l’ignorance : car l’homm*

Digi::— b> wooj^le

l)t L* CONVtllSATlON.

qui a beaucoup appris, est celui qui sait le mieux qu’il a encore beaucoup de choses à apprendre , et celui-là encore ne rou^t point de ne pas tout, savoir.

Au reste, cette faute est, il faut le dire, plus excusable encore dans, les gens de lettres, et dans ceux qui ont cultivé leur esprit avec plus, de soin , que dans la plupart des gens du monde. On demande plus aux premiers, et ils peuvent être plus honteux de n’être pas en état de répondre à l’idée qu’on a d’eux. Mais il est étrange que des gens qui n’ont jamais eu cpi’uue application passagère, à qui leur état ou les plaisirs de la société n’ont pas laissé le tera])s de s’instruire, et qui n’en ont jamais eu la volonté , ayent la prétention d’avoir des idées faites et arrêtées sur des questions très-difficiles, et de savoir tout , sans avoir jamais rien a})pris.

Ce travers prend aussi sa source dans une erreur bien grossière et bien commune, qui fait croire que toutes les connoissances qui n’ont pas, comme les sciences physiques et naathématiques, ou les arts, un langage technique, et

DI LÀ COKVKKSÀTIOk.

qui sont, par cette raison , l’objet naturel de la conversation, telles que la morale, la politique, l’administration, etc., sont par cda seul un éhamp ouvert à tout venant, où il peut combattre aussi bien que tout autre.

Rien, cependant, n’est plus faux, par la grande raison qu’on ne sait que ce que l’on a étudié, et bien étudié. Quoiqu’on n’employe ni formule algébrique, ni langage particulier en économie publique, en matière de gouverne-*^ ment, Hiomme du monde, ni même l’homme de lettres qui n’en a pas fait son étude , ne sont pas plus en état et en droit d’en parler avec autorité, et même d’avoir an avis, que sur des matières de médecine ou de chimie, ou ponr prononcer quel est le plus grand géomètre de Clairaut ou de d’AIembert, de Lagrange ou de Laplace. On sent que cette observation comr prend aussi les dames, qni sont si savantes aujourd’hui sur la distinction des formes de gouvernement et le droit de représentation , etc. •'

On demeurera facilement d’accord de ce que je viens de dire , d’après cette seule considéra-

SI Li CONVIISiTIOV.

don, que c’est précisément dans ces sciences qui n’ont pas un langage qui leur soit particulier, des formules propres , des insirumens qui ne soient qu’à elles, que l’erreur se glisse plus faci* lement; les termes en sont plus équivoques, plus mal définis, plus difficiles à définir ; et tandis que le géomètre, armé de ses expressions algébriques, qui sont invariablement les mêmes r^ans toutes ses formules et dans toutes lés parties de sa démonstration, a un moyen, pour ainsi dire, mécanique d’écarter de lui le paralogisme, mon docteur, en politique et en économie publique , prenant le même mot en deu?

ou trois s^s difierens , oubbant un ou deux des élémens nécessaires de la question » divague et s’^re après quelques pas, sans qu’on puisse ni se faire entendre de lui , ni-lui faire entendre à lui-même ses propres décisions.

Cette prétention de savoir* ce qu’on n’a pas appris, estpiuscommunémentle défautdenotre nation , plus que d’aucune autre. . ^

. J’ai ouï faire à M. Fnmklin , sur ce sujet, une observation piquante. J1 disoit qu’il y avoit cette

|84 »K tk CONTEKSÀTION.

diirérence entre un Anglois et un François , que lorscju’on faisoitune question à un François, ü commençolt toujours à vous répondre eomme sachant fort bien ce que vous lui demandiez j et qu’en le prenant ensuite sur les details , les circonstances, il lui arrlvolt souvent d’être forcé de convenir qu’il ignoroit les plus importantes , et celles-là même qu’il auroit fallu savoir pour faire une réponse quelconque; qu’à la diflTérencc du François, l’Anglols, en pareil cas, disoit facilement : / don^t know; je n’en sais rien; réponse qu’on ne tire presque jamais d’un François au premier coup.

La vérité de cette observation me frappe tous les jours davantage, depuis l’époque de la révolution. Ce défaut national me semble empiré. L’esprit de liberté qu’on a prétendu nous donner , a amené, dans les jeunes gens sui^tout, une assurance, une audace , un mépris des bien* séances établies, un oubli des égards dus à l’âge et au savoir ; enûn , une disposition à dominer dans la conversation , telle, qu’on peut assurer généralement que l’orateur écouté de cba^e..

■ pigitized by-Coogle

DE LÀ COMVEftSÀTION.

cercle, ou du-moins celui qui vous force de l’écouter , est uu jeune homme se croyant capable, non pas seulement de disputer, comme Pic de la Mirandole , mais de donner des leçons de Omni scibili et quibusdam aliis , de tout ce qu’on peut savoir, et de quelques autres choses.

’r' Egoïsme.

L’iiGOiSHE, dans la conversation, est un défaut trop grossier pour avoir besoin d’être relevé et combattu. La société est d’ailleurs assez en garde contre les égoïstes. La personnalité de chacun, même contenue dans de justes limites, résiste à l’oppression que l’égoïste voudroit établir.

Cependant, on ne sauroit trop prévenir les jeunes gens contre ce tort et ce lidicule. Un penchant fort naturel nous y porte, et trop souvent on s’y laisse aller sans s’en apercevoir.

Je dirai, cependant, que la maxime qui interdit de parler de soi, ne doit pas être entendue trop rigoureusement; elle seroit outrée. Il y a des circonstances où l’on peut, sans inconvé-

AI IX COKTlIlÀTIOn.

nieoi, parler de soi (avec mesure), et se faire ^coûter encore avec quelque intérêt. Je demandois un )our à madame Geofirin , que j’avois trouvée eu tête à tête depuis une heure avec un personnage ennuyeux , si elle n’étoit pas excédée? iVbn, dit-«lle , parce que je l’ai fait parl^ de lui) et qu’en parlant de soi, on en parle toujour» avec quelque intérêt , même pour les autres.

Mais le chemin est glissant , et il est facile d’y tomber, c’est-à-dire, de passer la mesure de L’attention et de la patience de vos auditeurs. >

' Despotisme.

J’APPïXliB despotisme dans la conversation, cette-disposition de certains hommes qui ne sont jamais à leur aise que dans les sociétés où ils dominent et où ils peuvent prendre le ton de dictateur. Un tel homme *ne cherche ni à s’inatniire lui-même, ni à s’amuser, mais seulement 3r donner une haute idée de lui. Il prétend for-' nier, à lui seul, toute la conversation. Il ne lui faut point d’interlocuteurs, mais seulement des-

P 1 0 1 te-i

DS Li COKTEKSÀO'rOMi 187

ëcDutans et des admirateurs. -Si tous apportez la plus légère restriction à ses assertions dogmatiques, sa voix redouble de force, et ses décisions n’en deviennent que plus assurées. Comme la naturea communément réuni dans les liomm^ de cette espèce, une grande force de poumons à une grande confiance, ils réduisent bien vite au silence tout le reste de la société. On peut leur appliquer le mot de Tacite sur les dévastateurs : Ckm solitudinem fecére , pacem appellant. Lorsque personne ne leur répond, ils se persuadent que tout le monde est convaincu.

J’ai connu, cependant, des parleurs qui s’emparoient ainsi de la conversation , mais d’une manière diSérente, et en se faisant pardonner leur usurpation. Un homme pirofondément instruit sur le sujet qui a fait l’objet de toutes ses études, possédant l’ensemble d’une grande théo* rie, a besoin, pour la développer aux autres^ de leur silence et de leur attention. Alors il demandera la parole, il exposera ses principes, et en déduira les conséquences ; et , s’il peut obtraiir qu’on le laisse dire, et que son système ait de la

lS8 D« LA CONVtBSATtOK.

vérilë ou seulement de la vraisemblance, s’il est ingéfiieusement conçu et nettement exposé, on ne regrettera pas une conversation même générale, dont son discours tiendra la place. J’ai entendu parler ainsi des heures entières, avec un grand charme pour tous les assistans, Buffon, Diderot, l’abbé Galiani; les hommes de ce talent sont rares. Je ne sais si la forme nouvelle de notre gouvernement nous en formera de pareils^ au-moins pour la politique. Mais, en attendant, j’avouerai que cette manière de s’emjiarer de la conversation tourne au profit de la société, et que ce n’est pas celle que j’ai voulu proscrire.

Je ne suis point éloigné de rappeler au despotisme, dans la conversation , une manière d’être qui semble, au premier aspect, en difiërer beaucoup; je veux parler d’une certaine fausse modestie plus oppressive et plus insultante à mon gré que le ton décisif.

Voici à-peu-près le langage de ces gens : <c Ce » qu’ils ont Hionneur de vous dire leur semWe 5> démontré, mais c’est seulement leur opinion; » qui ne peut servir de loi à personne. Si oi»

DE LE CONVIESETIOE.

iSf

» n’est pas de leur avis, c’est, sans doute, qu’ils » ont le malheur de s’expliquer mal, et qu’ils » ne se sont pas fait eiileudi e; ils prieut qu’on » leur permette de répéter ce qu’ils ont déjà » dit, persuadés qu’on se rendra à l’évidence de » leurs raisons. {Is ne prendroieqt pas la liberté d’être d’un avis düTéreut du yôtresi^ d’autres » madères; mais pour celle qu’on traite) ils en » /Ont fait une étude particulière, qui les auto^sa .» à dire leur sentqnent, etc. , etc. » Lesformules de politesse les plus liumbles, sont dans leur bouche à chaque objection qu’ils vous opposent. Permettez-moi , faite8-moi\la. gr^ce , Jftites^ moi Vhofineur de'm’entendrfif jo-.ï^.explic^

malt «/c. jËt au tiavers de cet\e,pjÇ{âtgg4lf^

destie percent la-vanité .et le despolismei Comme ce ton est forcé et peu naturel, U est impossible -que, dans une dispute un peu longue, il se soutienne jusqu’au bout, et notre homipae;, faussement modeste, laisse échapper des trejts qui le décèlent. Mais cetpt-là même qui gardentle mieux les apparences, ne gagnent rien^ çette i^imur ladon et ne trompent presque , per^ne ; on

SB LA COKVBBSATIOIt.

pardonne moins celte modestie hypocrite tpié les expresâons trop dures des gens ■vifs et décidés.

Pédantisme.

J E ne puis mieux faire que de faire ici parler le docteur Swift. '

«J’entends, dit-il, par pédanterie, l’usage trop fréquent et déplacé de nos connoissances dans la conversation ordinaire , et la foiblesse qui fait mettre à ces connoissances une importance trop grande. D’après cette définition, les gens de la cour, les militaires, les hommes de tous les états, peuvent tomber dans le pédantisme ausa-bien qu’un philosophe ou un tliéologien. Les fismmes m^nes encourront cerkfrcule, si elles nous entretiennent trop longuement de leurs robes et de leur parure et de leur économie domestique , etc. C’est ce qui me fiât penser que, quoique ce sent en général un pnvcédé honnête et raisonnable de mettre les personnes avec qui l’on cause sur le sujet sUr léquei elles sont le plus versées , un homme raisoniMiWo

Dk Lk coirvikSÀTioir, igi

détournera souvent les occasions de parler ainsi de ce qu’il sait le mieux, pour ne pas mériter le reproche de pédantisme de la part de ceux qui ne le savent pas si bien que lui ».

Mais il faut convenir que la pédanterie est encore plus communément dans le ton que dans la chose. Celui-là est pédant qui, se dressant sur ses pieds et élevant une voix ma^strale et dure, dicte ses opinions et prononce ses déciâons du ton dont le maître d’école parle à ses écoliers. C’est même de cette manière des instituteurs des cn&ns qu’a été fait le mot pédanterie. C’est tm des dé&uts auxquels les gens de Imres sont le plus fréquemment sujets, et par leqûd plusieurs d’entre eux, avec du mérite et des talens, parviennent à déplaôre dans k société.

De tous lœ dékuts de k conversation , celui-ci m’est pas le plus commtm. Les gens du monde j ont mis bon ordre. Comme à l^rs yeux , le savoir, le plus réel est quelquefois ridicule , ou .au-moins déplacé dans k conversation, le pé dantism e on l’affectation du savoir Test encore l;ûen davantagé* Notre nation a sur-tout en ed

Bl LÀ COMVEKSATIOHi

genre une si grande délicatesse, que, dans uti grand nombre des sociétés, tout ce qu’on peut faire de mieux, est de cacher qu’on est instruit.

C’est un genre de pédantisme que le purisme par ou j’entends une excessive sévérité ou une aflectalion dans le choix des mots et des tours de phrase. Il suffit de dire que c’est une affectation , pour qu’on comprenne que c’est un défaut dont le bon esprit doit nous éloigner. Mais je considérerai ici le purisme par un autre côté, je veux dire relativement aux inconvéniens qu’il apporte dans la conversation. Les puristes, par ce choix des mots et des expressions, prétendent rendre mieux leur pensée, mais ils manquent ordinairement leur but, et il leur arrive souvent de la rendre ou' faussement ou foiblement; leur esprit attentif au choix des mots, est frappé moins fortement de l’idée qu’il s’agit d’exprimer; ils perdent l’avantage de celte première vue, plus prompte que l’éclair, de ce premier coup-d’œil qui nous présente l’idée, et en même-temps l’expression la plus naturelle dont elle doit être revêtue. Ils rejettent souvent'

d; y :by Cookie

1>E LA CO H VIRSÀTIOX.

le mot propre et commun qui s’offroit pour sé servir du mot choisi et moins familier, mais foible ou déplacé. Leur conversation en devient fade et froide, et insupportable à des esprits qui ont quelque chaleur et quelque force.

« J’aime, dit Montaigne, entre les galans » hommes, qu’on s’exprime courageusement , » que les mots aillent où va la pensée. H nous » faut fortifier l’oreille , et la durcir contre cette » tendreur du son cérémonieux des paroles ».

Liv. III, chap. S.

C’est souvent là la source de l’ennui qu’sqy-* portent dans la conversation des gens qui, d’ailleurs, ont quelque mérite et quelques lumières. Ce défaut est difficile à apercevoir lorsqu’il n’est pas poussé à l’extrême; mais c’est un vice caché auquel il faut attribuer l’insipidité , de la' conversation de beaucoup de beaux esprits, dont on peut dire d’après Despréaux :

Dieu préserve mon ouïe D'un homme d’esprit qui m’eniiaie ;

J'aimerois cent fois mieux un sot.

Celte faute est assez fréqnemmœt celle des

BT LA CONVSSSATIOI*.

£emincs, qui, ayant d’alUeun de l’esprit et parlant avec pureté et correction, croyent faussement que des détails indiSerens cessent de l’être lorsqu’ils sont faits en bons termes; mais les formes ne peuvent pas déguiser long-temps la pauvreté da fonds.

Défaut de suite dans la conversation.

1 Xi est triste d’être oblq^ d’en convenir ; mais il est vrai que le décousu, le dé&ut de liaison entre les idées, etc., est le vice presque général des conversations de nos jours pai'rai les gens du monde. '

* Lorsqu’on traitedesuite lemêmesnjet, comme des questions politiques, dans les temps de factions et de grands mouvemens piblics , le déËmt de liaison des idées et des parties de la conversation a lieu encore. Le décousu est alors dans les preuves et les raisoiuiemens. On passe d’un article à l’autre dans le même sujet, et d’un ai^ment à l’autre avant d’avoir discuté la solidité du pre- Bt'ter, et toujours sans avoir bien défini 1<» termes .

SE LA CONVBRSATiail. I90

La conversation vil de Ja liaison des idées.

C’est j>arce que tout se lient de plus ou moins prcsdansla nature et dans les penséesde riiomnie, que l’esprit a un progrès, qu’il marche d’une idée à l’autre, et de deux idées à une proposition conçue, et de deux projtosirions à une troisième, qui est la conséquence des deux premières, et puis de conséquences en conséquences. Or, cette marche est la seule cpii puisse donner une bonne conversation.

Ce n’est que par une comparaison poétique, «t qu’il ne' faut pas entendre à la lettre, qu’on peut assimiler im écrivain ou un poète même et im bel.esprit de société à un papillon ; car rien n’est plus fou et même plus sot qu’un homme papillon; mais il ne vaut pas mieux en conver- Sitlion que dans des livres. ;

Je auis chose légère , et vole à tous objets ,

dit La Fontaine de lui-même; mais cette chose légère a une marche toujours sagCj quoique libre, et toujours assurée, quoitpie pleine de •gràces/La liaison des' idées le conduit, et c’est

*E LA CORVIRS AT109.

une liaison rédle et forte, non de mots, mais de choses.

En distinguant la liaison des mots et celle des choses , }’ai touché un des plus grands vices d« la conversation. C’est en saisissant ainsi le mot et oubliant le but, l’objet général de la conversation, qu’on la brise le plus facilement, comme le savent bien les agréables dont je parlerai ciaprés. -, - I

A-la-vérité, un léger rapport et une liaison'

peu marquée ^tre les idées, suffisent pour,

rendre la conversation raisonnable sans êt|| pesante, et légère sans être folle. C’est à éviter ces deux extrémités que consiste le grajid mérite de la conversation. Une analogie assez foible, autorise, dans la conversation, à passer d’un sujet à l’autre; tm conte plaisant amène, sans qu’on en soit choqué, un autre conte qui ressemble, par quelque circonstance, à celui qu’on vient d’entendre. Les matières en apparence les plus disparates, se succèdent si elles se tiennent par quelque endroit. Mais si on prétend se passer de cette analogie, toute foible qu’elle est, on fait

Dt LA COIfT^ASATIOW. f97

perdre à la oonvcrsatlon tout son agrément, l’esprit s’afflige de ce désordre, obligé. qu’il est, dans ces passages trop brusques, de faire un effort qui le fatigue.

' Si l’on veut un exemple de l’espèce d’ordre peu marqué qui est nécessaire, et qui en mêmetemps suffit dans la conversation , je citerai les Estais de Montaigne. Oului a reproché de n’aller qu’à sauts et à gambades, comme il le dit de lui-même; mais entre les parties de scs discours ,

xqui paroissent les plus décousues, il y a le plu» souvent une liaison dont se contente l’esprit, et la même qui suffit et qui est nécessaire à la conversation. On ne peut pas, sans doute, se flatter d’avoir une conversation aussi piquante et aus4 variée que lesJSssais deMonlaigne; mais c’est un modèle qu’on peut toujours se proposer, quoiqu’on ne puisse y atteindre.

Je u’ai pas besoin d’avertir qu’il ne faut pas pousser jusqu’au pédantisme le soin de mettre \

quelque suite dans la conversation, et de s’y laisser conduire par la liaison et les rapports des idées antérieures avec celles qu’on y ajoute;

Dk LÀ COKVKRSÀTIOir.

Un entretien dans lequel on traiteroit une question de philosophie avec une métiiode rigoureuse , et sans s’écarter )amais du sujet donné, seroit une conférence et non pas une conversaüon. D’un autre côté, luie conversation tdlement décousue, qu’on n’y demeureroit jamais deux instans de suite sur la même matière , et dans laquelle il n’y auroit aucun rapport, aucline liaison entre une idée et celle qui la précède, seroit un discours insensé. H y a donc un milieu entre ces deux extrémités, et la conver-' sation ne doit être ni rigoureusement mctliodique, ni absolument décousue. Dans le premier cas, elle devient pesante et pédantesque; dans le deuxième, elle est frivole et ridicule.

■ L’esprit de plaisanterie.

■ J’entends paclà l’habitude de chercher à être plaisant dans la conversation, et l’espèce d’effort qu’on fait pour cela.

"Cette disposition de Fesprit prend beaucoup de formes diverses, quelquesunes fâcheuses,'

B.igitized by Gpogle

DC L\ CONVtRSÀTlON.

d’autres supportables, mais toutes, à mon a^is, accompagnées de quelques iiicouTeuieus grands qu’on n’évite pas toujours et qu’il faut pourtant éviter, sous peine de gâter plus ou moins la conversation.

La première et la pire espèce d’esprit plaisant, est celle de ces gens qni vont sans cesse elierchant, dans tout ce qui se dit, le côté qui peut prêter au ridicule, et qu’on trouve sans peine dans les choses les plus sérieuses. Us flér t rissent ainsi d’un mot ce qu’on dit de plus ingénieux et quelquefois de plus profond. Le^ contrastes sont la mine oü ils puiscut le plus, et on sait combien ce genre est facile. , • -»

C’est sur-tout la manière de quelques gens dn monde et de bonne compagnie, à qui on prête souvent plus d’esprit qu’ils n’en ont, d’après l’art qu’ils ont de déjouer l’esprit des autres. Commn ils n’aimeut pas que l’esprit donne à personne cette sorte de cotisidéraüon' que l’opinion des hommes met quelquefois au-dessus de celle qui s’attache au rang ou à la ricliesse, ils brisent continucUement la conversation par la plaisan-

xoo

BE GOHyiKSÀTIOK.

terie, lorsqu’ils s’aperçoivent rpi’elle attache les écoulans à l’homme qui les amuse et les in-t slruit.

Pour cela, ils épient au passage un mot qui puisse prêter à la plaisanterie, et déroutent dèslors la conversation.

Avec ces gens, l’esprit sage qui avoit un but, s’en voit détourner sans cesse; et, contraint de marcher, il n’a point de terme où il puisse se flatter d’arriver. Je ne sais rien de plus fatigant et de plus ennuyeux, quoique trop de gens pré^ tendent que c’est là une agréable légèreté. ’ -

C’est le caractère le plus marqué d’un petit' esprit, à-moins qu’il ne soit l’effet d’une espèce ^ de politique que j’ai connue à quelques gens du monde et à quelques hommes de lettres même; les uns, pour ne pas laisser traiter des sujets dont la discussion contrarie leurs intérêts ou leurs préjugés; les autres, pour ne pas laisser voir à la société leur ignorance sur la matière.

L’esprit plaisant consiste aussi quelquefois à prodiguer dans la conversation les jeux de mou qu’on appelle pointes et calenAourgs, qui sont

BE Lk C0ITTSI18ÀTI0V.

le fléau de toute bonne conversation. Ce malheureux usage de l’esprit en rompt à tous mo-* mens le fil. Les mots cessant d’être, pour le faiseur de calembourgs, la peinture des idées qu’ils doivent réveiller, et n’étant plus entendus que ' comme des sons et des syllabes, il n’y a plus de liaison des idées pour ceux qtn s’en servent; ainsi ils resàerablent, en cela, à un homme qui, en lisant, voit les caractères, les lettres dont le mot est composé , et non la chose que le mot signifie ; ^e là , il arrive ordinairement qu’après chariue calembourg, il faut recommencer ime autre conversation qui se rattache difficilement et presque jamais à la précédente : aussi est-ce le moyen employé le plus communément et avec le plus de succès par les gens qui veulent écarter la discussion dont l’objetlleur déplaît. Ces gens imitent les enfans qui brouillent les caries au milieu de la partie, parce qu’ils n’ont pas beau jeu ; ils sont un vrai fléau des conversations. Enfin , le faiseur de pointes est lui-même pei-du ])Our la société et pour la conversation, occuj)é qu’il est uniquement ^ guetter au passage uq autre mol siu- lequel il