A CE SUJET

Cette observation donnera tout d'abord un échantillon des documents prétendus scientifiques que Morand voulait placer en tète de VHistoire de V Académie.

v En 1718, dit-il, M. Baigne, docteur en médecine à Aix, fut consulté par un bourgeois de cette ville, âgé de soixante ans, tourmenté par une colique d'estomac qui lui faisait vomir tout ce qu'il prenait; il n'était soulagé que lorsqu'il avait tout rendu; et le mal fut poussé au point qu'il ne pouvait prendre un bouillon dans toute la journée. Il avait essayé inutilement tous les remèdes qui pouvaient être raisonnablement essayés en pareil cas, lorsqu'un de ses amis (on ne dit pas dans la narration si c'était un homme de l'art) lui conseilla de renoncer h toute espèce de nourriture, et de ne prendre que des lavements de vin. Il s'y accoutuma, et en prenait huit ou dix par jour, à la quantité chaque fois d'une seringue ordinaire. Cet homme, dont la complexion était fort bonne d'ailleurs, a vécu dix ans, avec ce seul secours, ayant conservé une sorte d'embonpoint et pouvant

NOTES ET ECLAIRCISSEMENTS. XLIll

vaquer à ses affaires. Il fat ouvert en présence des médecins consultants, et on lui trouva l'orifice inférieur de l'estomac bouché (apparemment par un squirrbe au pylore).

» En 1733, uu frère convers de la chartreuse de Villeneuve-lez-Avignon (frère Fallet) voyait un malade À peu près dans le même cas, qui lui proposa de se servir du même remède ; le frère, n'y ayant point foi, fut fort étonné d'apprendre de ce malade qu'à la grande surprise des gens de l'art, il avait été employé à Aix, sous les yeux de M. Baigne. C'est ce dont on vient de lire l'histoire. Le religieux écrivit au médecin, qui certifia le fait. L'histoire et la lettre furent envoyées à M. de Lape) ro nie, qui les communiqua à l'Académie, i>

La discussion s'étant ouverte sur ce premier fait, Louis, dans son appréciation, se montra fort indulgent; le comité l'est un peu moins.

Cette observation, dit Louis, peut être considérée en elle-même et par rapport à sou titre. 1° Le cas n'est pas, à proprement parler, chirurgical, et il ne semble pas assez répondre à l'objet principal des travaux de l'Académie, pour devoir faire le premier article de son histoire. 2° La chronologie étant de quelque considération dans l'histoire, ne scra-t on pas frappé de voir que celle de l'Académie de chirurgie, à la tête du quatrième tome, commence par une observation, laquelle commence elle-même par ces mots : En 1718. On sait que l'Académie n'a été établie qu'en 1731. On écrit, à la vérité, à la fin de l'observation, qu'elle a été communiquée à M. de Lapeyronie en 1733 ; mais de là naît une idée toute simple : c'est que cette observation a été ou oubliée pendant trente et uu ans dans les paperasses de l'Académie, ce qui amène un reproche de négligence, ou que, faute de mieux, on donne à présent indifféremment tout ce qu'on a; autre jugement qui n'est pas favorable à l'Académie.

Louis démontre ensuite que le fait pourrait bien être apocryphe. « On a tant découvert de supercheries sur ces sortes de cas, dit-il, que s'il n'était pas mieux de supprimer celui-ci, au moins semble-t-il, par les raisons alléguées, qu'il ne faudrait pas le mettre à la tête de l'histoire, m

Louis, après quelques réflexions, du reste fort modérées, termine en disant que ces mots, vin donné en lavements supplée à toute nourriture, forment une proposition complète, et qu'il paraîtrait plus naturel de la changer en mettant simplement : Lavements de vin donnés pour toute nourriture.

Le comité finit par déclarer que cette observation ne pourrait être admise qu'autant qu'on la placerait ailleurs, qu'on la lierait à d'autres faits, et

1L1V NOTSS ET ÉCLAIRCISSEMENTS.

qu'on lui donnerait un intérêt relatif à la chirurgie. À cela, Morand répliqua par les mots suivants, écrits de sa main au bas de la page :

'< Cette obtervation isolée peut avoir lieu où elle est employée. Qui de nos messieurs en connaît une semblable? »

C'est ainsi que Morand crut fermer la bouche à ses collègues, c'est-àdire en soutenant son fait en fort mauvais langage, et sans donner une seule ' raisou.

La deuxième observation a pour titre :