INTRODUCTION. XV

croirait qu'il n pris FoiUcnclle pour modèle ; il ne voit et ne parle que de Fontenelle. Un ne relit jamais seséloges, dit-il, sans y découvrir de nouveaux charmes, ni sans îidniirer ce talent si rare et si clair dans les choses les plus difficiles, de dire les plus communes avec finesse, et les plus iines avec cette simplicité qui les rend plus piquantes; c'est là en eilet ce que personne ne pouvait contester à Fontenelle; mais il en résulte, que le talent du panégyriste fait oublier les service de ceux qui sont loués; or Condorcet entendait trop bien ses devoirs, pour aspirer à ce genre de mérite ; il a eu d'abord en vue à^ compléter l'histoire des membres de sou académie. Non content en elYet d'écrire celle de ses contempurains, qui étaient déjà fort nombreux, il est allé, par delà ceux que Fontenelle avait loués, exhumer pour ainsi dire ceux que l'Académie des sciences avaient perdus de 1G<)G à iOOîJ. Puis il a repris ses contemporains à partir de Grand- Jean de Fouchy, son prédécesseur :

C'est surtout en parlant des premiers que Condorcet s'est senti à l'aise, car, dit-il, si les éyards deviennent un devoir ^ lorsqu'il reste encore des mnis et despa^ rents que la vérité peut effrayer ; au bout dun siècle la vanité peut seule être blessée de la justice i^endue aux morts.

N'allez pas croire, toutefois, que suivant Condorcet la vérité et la justice devraient être ajournées à un siècle, il ne l'entendait pas ainsi ; que deviendraient, enelfet, celtejustice et cette vérité s'il fallait les étoullèr d'abord pendant tout un siècle? Connnent pourraientelles renaître après ce long et absolu silence? et d'ailleurs comment la justice et la vérité pourraient-elles

XVIII INIRODLCTIOW.

blesser dr'S parciil» < l dos amis quand elles ne porUait (\[w sur ih'6 (jiicsfions de science? or <n académie il ne peut C'iw (juestioii d'autre chose, (ie n'c&tdonc pasaiiiiji, je le répète, que l'en tendait Condorctt; ses éloges téuioignent au contraire de son désir de rendre à chacun pleine et entière justice; et cela au risque d'eflrayer les parents et les amis. Après avoir, en etfet, examiné les travaux de ceux qu'il avait à louer, après avoir pesé lour mérite scientilique, Condorcet s'attache à montrer jusqu'aux singularités d»*. leur caractère, usant du reste pour cela de l'artifice qui consiste à excuser certains défauts pour les faire connaître ; je citerai comme exemple ce qu'il dit de Bordenave et de Lecat ; il y avait là deux familles qui, si elles se sont tues eu cette circonstance, n'ont pas été aussi tolérantes quand le secrétaire de l'Académie royale de chirurgie s'est permis à son tour d'insinuer quelques vérités. Bordenave tout-puissant à la cour était entré à l'Académie des sciences, mais sous un titre équivoque et en violation de tous les règlements, onl'avaitimposé pour ainsi dire à ce corps savant; Condorcet a pen^é que l'historien de la compagnie ne devait pas passer sous silence un fait aussi grave. 11 le mentionne donc, et il ne craint pas de faire sourire ses auditeurs aux dépens du défunt; M. Bordenave , dit-il , soutenait qu'on lui avait fait violence à lui-même , en le forçant d'entrer ainsi à l'Académie; et que s'il se résignait à y rester, c'ét^ait uniquement pour marquer sop respect envers ses collègues ! Le pauvre homme !

Je viens de dire que le chirurgien Lecat a eu aussi l'honneur d'obtenir quelques mots de Condorcet; mais

IMhODLCTlUN. XIX

dans ce peu de mots, l'Iiislurieiide laCompa^Miie no>'e&t pas l'ail faute de jnpii' <e ehiriu'gien, il montre (jue ses ouvr;i^'esphysi()lo^i(jiirsélairnt en arrière de tuiilcs les connaissances de l'époque, (pTon y Irouve des explications dignes de la philosoplii«'du (jiiinzième siècle. Louib' dira la même chose, mais nous verrons toute une lamille se révolter contre ime pareille accusation, et demander à TAcadéinie de eliiruri^ic de déclarer par u\\ vote que Lecat était un excellent pliy.-icim !

Mais si Condorcet a pu juger sainement et librement les médecins et les chirurgiens de TAcadémi»' des sciences, tant qu'il ne s'agissait tpie de leurs recherches et de leurs découvertes dans les sciences qui servent de i'ondement à la médecine, il n'en a pasété de même lorsqu'il s'est trouvé en l'ace des diflicultés signalées par Cuvier, c'est-à-dire lorsqu'il a dû apprécier des faits deprati(]ue médicale ou d'application; lui-même, du reste, comprenait parfaitement ces diflicultés. llsulfif pour s'en convaincre de lire le parallèle qu'il établit entre l'homme de science pure et l'homme d'application, c'est-à-dire le médecin praticien; autant les titres du premier lui paraissent faciles à étiiblir, autant ceux du >econd lui paraissent difticilesà apprécier.

« L'histoire d'un savant, dit-il, nous fait connaître « des découvertes, nous montre les lois de la nature « qu'il a aperçues, les faits nouveaux dont il a enrichi « la science, les phénomènes qu'il a décrits et analysés, « les objets inconnus sur lesquels il a fixé les regards « des siivants, ou dont il a dévoilé la nature et les pro- « priétés; il en résulte que l'historien peut parfaitement « nous faire apprécier ce qui revient à tel savant

XX iMfuirn'cnoN.

K plutôt (ju'a tel autre. » S'il s'agit au contraire de (iut'hjuo grand praticien admis dans une compagnie savante à raison seulement de sa célébrité, les diflieultés surgissent de toutes parts pour l'iii.-torien chargé de retracer sa vie.

<( Un grand médecin , reprend Condorcet, n'a pour « juges de son mérite que des rivaux, et un petit nom- <i bre de jeunes gens destinés iile remplacer ; ses suc- « ces ne peuvent être ni appréciés, ni constatés. . . C'est « donc d'après l'opinion publique que l'ignorance a c( pu égarer ou d'après le jugement des rivaux que « la prévention a pu corrompre, qu'on pourra seulece ment juger un médecin, tant que la médecine pra- « tique ne sera pas devenue une science, ou plutôt un c( art dirigé par des principes généraux et constants, c< et ce moment est peut-être encore fort éloigné. )>

Il était impossible de mieux voir les choses que ne Ta fait ici Condorcet ; et cependant lui-même \a s'en rapporter à cette opinion publique si facile à égarer, lorsqu'il aura à faire l'éloge de quelques-uns de ces grands praticiens qui, de tout temps, ont réussi à se glisser parmi les savants ; prenons Bouvard pour exemple. Condorcet commence par le justifier de n'avoir rien produit dans la science, « un médecin, ainsi (( livré à la pratique, dit-il, a d'autant moins le temps « de composer des ouvrages, qu'il jouit d'une célé- (( brité plus grande ; aussi ceux de M. Bouvard sont- (( ils en ti'ès-petit nombre ; » il va ensuite nous le représenter comme étant doué d'une sagacité singulière c( qui lui faisait deviner des maladies que des médecins c< habiles avaient longtemps méconnues, et d'un coup

INTKODUCTIOÎI. XZl

« (l'œil qui quelquefois lui découvrait, ou approchant « par hasard d'un malaiU', un danger qu'on ne soup- « çonnait pas, et dont il indiquait à l'instant même la (c cause et le remède. »

11 est évident (jue Condorcets'en rapportait ici à Topinion puhUque, qui avait gratifié Bouvard de ces dons merveilleux. Où étaient en effet les preuves de cette sagacité singulière, de ce coup d'œil incomparable:' Et ce que Condorcot dit ici de Bouvard, il le dira tout à l'heure de Tronchin, qui n'était peut-être aussi qu'un grand charlatan.

Tout, en effet, dérive encore pour Tronchin d'inip crif'hrité bien ou mal acquise. Tronchin arrive à l^aris, déjà entouré d'une grande renoiumée; il y cause une révolution, dit son panégyriste ; fort bien , mais si vous cherchez dans son éloge en (pioi consistait cette révolution, quels progrès il avait imprimés à la science, vous verrez que tout se réduit à quelques banalités ; qu'il faut renouveler l'air dans les chambres des malades, qu'il ne faut plus condamner les femmes en couches à un régime incommode et souvent funeste, qu'on doit donner aux enfants une éducation plus saine, etc., etc., et ici encore , Condorcet ne manque pas de trouver que Tronchin excellait à deimer la marche et la nature des maladies !

On doit prévoir que deux oracles comme Bouvard et Tronchin ont du avoir chacun leurs partisans, furmer pour ainsi dire deux sectes , et se trouver par cela même en conflit. Tronchin, qui n'a guère plus écrit que Bouvard, avait entre autres publié un opuscule. Bouvard tout aussitôt avait répondu par une rvfutation^

XXII INTHOncniON.

(l;ms laquelle il iircahlc lr(;«'rii'Voi8 (\p raillorifp, tantôt plaisjuitos, l.iiitùt aiiirrcs, sans s'ocr iiper le moins du mfincir He la qiwstiini sci(3iililir|u»'. Oi\ comme nous avons toujours en < ii France un l'aihle pour les élrangers, Condorcet s'afflige de trouver IJouvard au nond)re desadversaires deTronchin, et ici il lui dil d'assez dures vérités. Il nous apprend, par exemple, que Houvard s'exprimait toujours avec une causticité que la l'roide*ur de son ton et ladouceur de sa voix rendaient très-piquante, et que comme il était fort ignorant, il prétendait que le talent pour la médecine était chose tout à faitdi&tincte des connaissances dans les sciences médicales. Malheureusement, ajoute Condorcet , !a force de ses convictions lui donnait trop de facilité à soupçonner ceux qui s'écartaient de ses idées, d'impéritie et de mauvaise foi ; de sorte que cet apôtre d'ignorance traitait d'ignorants ceux qui n'étaient pas de son avis! et ajoutez, reprend Condorcet, qu'il se croyait permis de prendre, en les réfutant, \m ton de dureté et de persiflage que rien ne pouvait justifier.

Condorcet est plus indulgent pour Tronchin : il reconnaît que Tronchin n'avait à peu près rien écrit d'important; mais c'est que sa pratique très-étendue ne lui permettait pas, dit-il, de publier des ouvrages sur les sciences dont l'Académie s'occupe, et sur lesquelles l'art de la médecine est fondé ; force est donc à Condorcet de se rejeter encore sur d'autres points pour' trouver matière à éloge. Or, parmi les mérites qu'il attribue à Tronchin, il en est d'assez singuliers; ainsi il nous donne Tronchin comme une âme libre et fière, et cela parce qu'il n'avait pas voulu accepter le titre de