INTRODUCTION. XXIII

premirr médecin du ^tatlioiidrrde Hollande! mais d'où vient que ce m^'ine Trom liiu avait recherciu» le litre de médecin du due d Orléiuis? pourquoi? dit naïvement (londorcet, c'est t|u'ayant épousé une petite-nièce de Jean de W'itt, le fondateur de la liberté, Tronchin. aurait cru profaner ce nom en acceptant la faveur d'un stathouder, tandis ijue le duc d Orléans était le seul prince qu'il ne se crût pas permis de refuser, et que TAthènesderKurope nmderne était le seul séjour poor lequel il pût quitter sa patrie ! Et voilà comment Tronchin avait une Ame lihre etlière!

Après avoir parlé des éloges de Condorcet , il nous serait impossible de passer sous silence les éloges de d'Alemberl, bien que celui-ci n'ait pas écrit les siens au nom d'ime compagnie savante, ce qui du reste était fort regrettable; d'Alemberl, en eifet, au lieu de tenir la plume pour l'Académie française, aurait dû la tenir pour l'Académie des sciences; il avait pour cela toutes les qualités requises, Tinnour de la vérité, un profV)nd savoir, et le goût du travail.

D'Alemberl avait déjà et assez heureusement préludé dans 1 éloge de quelques savants, ce-lui de Hernouilli est un des meilleurs sortis de sa plume. Sou style était noble, rapide et soutenu; mais une fois chargé de faire l'éloge des lettrés, il changede méthode, il devient diffus et fannlier et il se jette dans les anecdotes; Condorcet tâche de l'excuser. Le public, dit -il, après avoir encouragé celte familiarité par des applaudi>sements multiplies, parut la désapprouver; mais le ton, dans les ouvrages comiue dans la société, doit naturellement changer avec Tùge; on exige d'un jeune hominr un maintien plus

XXIV INTMOf)i;CII0N.

soignr, uno attfution mit liii-rncme toujours soutenue, ou pardonne à un vieillard. Ces réflexions sont justes, mais comment supporter la familiarité et la négligence dans un écrivain qui doit nous parler de Hossuet et de Kénelon,de Fléchieret de Boileau? Orjd'Alerabert nous en parle, mais à peu près comme de l'abbé Trublet; il semble qu'il ait voulu, comme on le dit, se retirer sur la quantité. En moins de trois années il ne compose pas moins de soixante-douze éloges, et cela pour ne laisser aucun arriéré dans son nécrologe de HOO à 4772 î Ceci tend encore à prouver que d'Alembert était bien plus né pour les sciences que pour les lettres; il n'a rien fait de supérieur à son Discours préliminaire de TEncyclopédie, qui est un travail essentiellement scientifique, il croyait sentir en lui l'amour des lettres, et il ne sentait que le feu de la science.

Je le répète, d'Alembert n'aurait pas du sortir de la science, la poésie et l'éloquence étaient pour lui comme lettres mortes ; les définitions savantes qu'il nous en donne nous montrent comment il comprenait ces dons du ciel ' . 11 ne se demandait pas si l'éloquence est quelque chose qui vient du cœur ou qui vient de l'esprit;

1 Ceci est lellement vrai , qu'il allait jusqu'à blâmer dans nos grands prosateurs les formes les plus littéraires; il trouvait le style de BulTon fastueux et déclamatoire; on sait qu'il critiquait plïVliculièremenl le début de la description du cheval , /a p/Mî noble conquête qusVhomme ail jamais faite, etc. El pourquoi, s'écriait-il, ne pas dire tout simplement le cheval ? Sans doute , lui répondit-on ; c'est comme J.-B. Rousseau , qui s'en vient nous transporter :

Des bords sacrés de l'Orient

Aux bords enflammés du couchant,

au lieu de dire tout simplement de l'est à Vouest !

INTHOnrCTIOPÏ. XXV

pour lui, c'est uue science d observation ! Et la poésie ! Ktait-ce pour lui qnelqu»' chose de sacré, de diviu, d'auguste? Du tout, c'est \\\\ art (r imitation l Mais revenons à ses éloges, ces morceaux certainement ne sont pas sans mérite. M. Villemain le dit avec raison, d'Alembert n'a ni l'ingéniosité de Fontenelle, ni la belle clarté deiMairan; mais dans la peinture des caractères, il a une liberté de plume dont rien n'approche -, il sait cependant à quels risques on s'expose lorsqu'on s'occupe ainsi des homuK^s. Mais pour d'Alembert ceci était une question de principe : « Les noms de nos « prédécesseurs, dit -il, sont tous inscrits dans le (( grand-livre de la postérité, à la place qu'ils mériu tent; mais celte place n'est pas toujours également « favorable à leur mémoire , pounjuoi l'Académie t( le dissimulerait-elle? !*ourquoi en craindrait -elle u le reproche ? » D'Alembert parlant ainsi, au nom de sa compagnie, n'a donc pas craint de remettn' à leur place bon nombre de membres que l'Académie avait plutôt reçus qu'adoptés, et il l'a fait de deux façons : dans son texte d'abord par des appréciations sérieuses, des jugements sévères quehjuefois, mais toujours équitables, puis dans des notes où il se permet plus de liberté encore , il y laisse le ton académique, et se met à raconter toutes sortes d'anecdotes '.

Si maintenant de d'Alembert nous passons à Thomas, nous trouvons de nouveau un très-honnéte homme

• Il srrail trop lonp de reproduire ici tout ce que d'AltrnhiTt a raronlé du cardinal Duboi*, dans son textf cl surlonl dans ses noirs; on fait qiie KonIcnHIe, lors de la rtVeplion dn Tanieux cardinal, lui

Jt^Vl f.NTMOfJl.'CtfnN.

Ijrolessiml iiti vi-ritahlc ciillc pour i.t M'iilé. Son Essai sf/r /f's r/()//f's n'est qu'un ré«umé histfiri(|uc; mais Thomas y posn d'nxccllcnts principes : a Depuis un « (Icnii-siôrlp, dit-il, il s'est f.iit parmi h^ns une es- « pèce de iTvoliition ; on apprécie mienx la gloire, on a jnge micox les hommes, on distingue les talents des M succès, on sépare ce qui est utile de ce qui est écla- « tant^et dangereux; on perce enfin à travers le? digni- (( lés pour arriver jusqu'à l'homme. »

Thomas n'écrivait pas au nom d'une Académie, d'un corps savant ou littéraire; ses éloges sont d'éloquentes et très-estimables compositions; il prend ses sujets, tantôt dans l'antiquité, tantôt dans les temps modernes; tous sont de grands personnages; il passe de Marc-Aurèle au maréchal de Saxe, de Sully à Duguay- Trouin; il est toujours noble, digne, ferme et abon-

avail donné du monseigneur, en dépit do Tégalilé académique. D'Alemberl en fait bonne et entière justice; je veux dire ici seulement quelques mois d'un aiilre prélat lorl respectable du reste , l'évêque de No}on, qui élail un Cleruionl-Tonnerre. D'Alembert en a fait ce qu'il appelle Vapoloyie, pour ne pas dire l'éloge. Ce prélat, qui n'était pas sans lellres, élail lellenient jaloux de l'ancienneté et de la grandeur de sa lamille , qu'il avait fait composer sous ses yeux l'Uistotre de tous les saints de la maison de Clermont-Tonncrre , afin d'en gratifier le public; on sait qu'il définissait la peste une maladie terrible, pendant laquelle un gentilhomme n'est pas sur de sa vie. D'Alembert ne lui fait gràte d'aucune anecdote, il nous donne même une des variantes de l'épitaphe (pii courut après la mort du bon évèque :

Ci-git et repose humblement

( De quoi vraiment chacun s'étonne )

Dans un si petit monument ,

Monsieur de Tonnerre en personne ;

Après sa mort , vaille que vaille ,

Il fut admis en paradis ,

N'y trouvant que de la canaille.

Il en sortit avec mépris.

INlhOriLCTIOPJ. XXVIl

daiit, mais trnp unirormémont monté au ton de la drclaniation; il linilpar ne plus iuléifbscr, parce (ju'il n'ose pas rester simple et natuiel; aussi arrive-t-il parfois ([u'on pnfère ses notes ù son texte; on s'y repose de la laligue qu'on vient d'éprouver; les médecins n'auraient pas été d'assez i^rands personnages pour qu'il pût s'en occuper. Cependant, en parlant de Uescai'tes, il arrive à traiter de hautes (juestions de phvsiolotfie. Ces questions, Thomas les expose et les développe avec une véritable supériorité, et on se prend à regretter {\u'\\ n'ait pas plus fait pour la science : il Tauiait prise par ses plu» heaux cotés, et il aurait fait honneur aux sociétés dont il eût été l'interprète. Ces sociétés étaient alors toutes-puissantes, elles exerçaient une grande inlluence sur les esprits; aussi est-ce sur leur modèle que s'établirent les deux nouvelles sociétés dont nous devons maintemmt tout paitieulièrcMuent nous occuper.

Ces deux sociétés étaient destinées à représenter les sciences médicales. iNous voulons parler de l'Académie royale de chirurgie et de la Société royale de médecine; occupons-nous d'abord de la Société royale, bien que sa fondation ne remonte qu'à l'année HTO, tandis que l'Académie royale de chirurgie existait depuis 1731.

La Société royale de médecine n'a eu qu'un seul historien, Vicq d'Azyr, qui vient se placer à cùté ou plutôt au-dessous de Condorcet. 11 a (juelquesuns de ces instincts de liberté qui percent d;ins les éloges de Condorcet, et qui linirent par fidre de celuici une (ie.-s plus illustres victimes de la révolution.

XXVIII IMFtOr»t;CTION.

Nourris, pour aiu.-i (lin;, dos m^*mes idées, Virq d'Azyi' ol Condunrt out, comme écrivains et comme philusoplies, les mêmes tendances, les mêmes aspirations; mais, j«; le répète, à uu degré beaucoup moins marqué chez Vicq d'Azyr que chez Condorcet. Beaucoup plus compétent que Condorcet dans Tordre des sciences natinelles, Vicq d'Azyr semble l'oublier lorsqu'il s'agit de louer ses contemporains, il ne s'arrête devant aucune médiocrité ; tout est pour lui sujet d'admiration; ce n'est pas qu'il ne professe des principes en apparence très- sévères et même menaçants; il vous dira, par exemple : « Que le part négyriste, placé en quelque sorte entre son siècle ((*et la postérité, doit se souvenir qu'il parle d'un (( homme qui n'existe plus à des générations qui exis- « teront toujours, et vis-à-vis desquelles il se rendrait « coupable en affaiblissant la vérité qui doit être la base (( de ses discours. » Mais n'allez pas le croire sur parole; n'allez pas demander à ses Elof/es cette prétendue base ; car s'il lui arrive de se permettre une appréciation, ou cette appréciation est louangeuse, ou elle est mal fondée. Ainsi cette protestation qu'il vient de faire entendre, il la donne pour excuser une critique qui porte absolument à faux ; il veut nous faire connaître les ouvrages de Lieutaud ; or on sait qu'au nombre des ouvrages publiés par cet habile et judicieux anatomiste se trouve un Précis de médeciru^ qui était pour l'époque un Hvre excellent; on n'y remarque en effet aucune de ces explications indigestes et complètement erronées si chères à l'ancienne Faculté; il n'y a que des faits, et des faits d'anatoraie pathologique. Eh bien, c'est là ce que

INTRODUCTION. XXiX

Vicq d'Azyr lui reproche, et, pour iinirpar une phrase à oll'et, il compare ce livre à ces u abrégés d'histoire « dans lesquels, dit-il, les faits rapprochés satisfont la « curiosité par la succession rapide des événements, <( mais que Ton a rendus moins instructifs en retran- « chant les détails qui dévoilent le véritable esprit des « révolutions et le génie des peuples dont on écrit <( l'histoire ! »

Voilà bien Vicq d'Azyr, et partout on le trouve de mén)e : peu soucieux du fond qu'il aurait pu parfaitement juger et cherchant dans la forme d'inutiles ornements. Aussi est-il resté vague et insignifiant dans presque toutes ses compositions académiques. Jamais homme, du reste, n'a été plus surfait; élu à l'Académie française en remplacement de Ihiffon, ses collègues le regardent comme un génie en histoire naturelle; les médecins ses confrères le donnent connue un prodige d'éloquence ; et c'est à peine si, somme toute, il s'élève au-dessus d'un académicien de province. Pour faire juger de la forme , je prendrai un de ses meilleurs Elnt/ps^ celui (Je Lorry ; veut-il nous donner une idée des premières années de Lorry, de ses premières études en médecine, il vous dira : u Ce n'est « plus ce jeune homme tenant successivement la « plume et le pinceau, récitnnt Horace, jouant avec « Ovide et s' amusant de cette belle mythologie grec- <( que qui peuple le ciel, etc.... Astruc et Ferrein « sont devenus ses maîtres..., puis arrive le silence « morne et sombre qui règne dans les h(^pitaux, etc. »

Et tout cela est d'autant plus faible que c'est plus recherché. Nous avons montré comment Fontenelle s'ex-

XXX I.MItr)J»L'CriOK.

primo au siijpt des Inilles dûmes clinnlPt» de M. Dodart et des disciples de M. Carré. Avec quel nalurel, quelle siiii[)liritéil eu parle I Voyous Vieq dWzyr: Lorrv était aussi trés-appelé |)ar les belles dauies de sou terups; or, pour nous rdilifr sur la réserve et sur la délicatesse de Lorry daus les rapports qu'il avait avec elles, Vicq (fAzyr nous expose que si Lorry avait toute leur couiiance, a c'est qu'il avaii l'art d'interroger « la nature sans soulever le voile de la décence et sans « alarmer la pudeur.... N'avons-nous pas, s'écrie-t-il, « pour garant de ces motifs l'intégrité de sa vie? la « couiiance non interrompue des femmes les plus reste pectables? les meilleurs juges en pareille matière, (( parce qu'elles connaissent le degré d'attention que <( méritent les qualités aimables, et qu'elles savent en (( même temps quel est le prix de la délicatesse et ce a qu'on doit à la vertu î »

Et c'est cette phraséologie qui a fait presque toute ia réputation de Vicq d'Azyr comme orateur et comme écrivain ! O^e de peines n'a-t-il pas dû se donner pour arranger à la suite les uns des autres ces grands mut» vides de sens et d'idées !

Quant aux caractères, on ne sait si Vicq d'Azyr a pu en peindre un seul avec exactitude. Je citerai ce qu'il nous dit de Camper : on trouvera ici des réminiscences de J.-J. Rousseau et de Raynal. Veut-il par exemple nous donner une idée de la première éducation de Camper, il nous dira quil faut louer le père c( d'avoir eu la sagesse de n'imposer aucune gêne à son (( fils; car c'est à cela, ajoute-t-il, que se réduit tout « l'art de rendre utile à l'enfance toute l'instruction

INTItODL'CriOM. \X7il

« qu'on Jui destine. » Après ce souvenir de VEmilc^ Vicq d'A/yr passe aux Votjayes de Camper, au séjour qu'il lit à Paris, et ici il ne nLinque pas de le mettre en rapport avec les philosophes de l'époque ; il lui fait visiter tour à tour llelvétins, d'Alenihcrt, Diderot cl surtout J.-J. lU)U^sean, « dont le puissant g«5nie, dit- «il, a si fortement intlueneé l'instruction puhli([ue « de laquelle on voit cn/in que dépendent le sort des <( peuples et la dc>tinée des empires! » S'ayit-il enlin de parler destroubles delà Hollande, des factions qui la divisaient, des accusations portées contre Camper qu'on ne trouvait pas assez ardent, Vicq d'Azyr en est indigné, il se récrie et demande « si le philosophe qui aime « et cultive la nature p(>nirait ne pas ehéiii' aus>i la li- « herlé ' î >>

Mais c'estassez nous arrêter sur le style deséloge^de Vicq d'Azyr; on y trouve, avec moins de goût et moins de retenue, les formes de l'époque; la vertu y est siius cesse exaltée; les hommes y sont tous sensibles, ils aiment la nature et la liberté; les vicissitudes des empires, la destinée des peuples reviennent à cha(]ueinsUint ; voyous maintenant comment il a traité la partie scien-

• Mais, avec tout rrla , Vic(| il'A/vr ne mois fait connafln* ni Uiiuvant ni riioninu; ilanit C;un|)Cr ; il n'appn^cie uucnn de nés ouvrajteii d'une manière ««^rieuse, cl il se gardr bien de nous parler «le rel eM-t'ssir aujour de rononjnn'c qui a};ilail Canj|M'r, «jui lui Taisait r«^pandre parloul la li.xle du *fi Iruvaut, Han8 oublier les pluo insi^rni- Uunls e( >an8 oublier auxsi d'v joindre son adre(^!»e. Nousavons dans nos arihivcsun de ces pro*pei'lus,lc post-scriptum rsl con^Mi en «'es leruies :

P. S. iluimtissimè rorfo ut qui Ulterun utl me mittcrc volnul hoc modo iu.icriiHiouem diriyant : à Mouâieur, Monsieur Pelrui Camper, professeur honoraire vi mtMerin , meudjrr <l«' plusieurs Académies, à Kiein-Hankum , près Franek< r iu I ri>.-.

XXXII IMHODLCTION.

lili(ju«;; ici nous aurons dus nîprochcs hifii plu» ^T.ivcs à lui adrt'Ssor; non pas tant vaï ce qui concerne l'art médical proprement dit, qu'en ce qui concerne les sciences (jui lui servent de base; car après tout on pourniit l'excuser en ce qui concerne la médecine proprement dite. Car dans les trente-cinq éloges qu'il a prononcés , si on en excepte Lieutaud et Lorry, c'est à peine s'il se trouve un nom qu'on puisse citer (je parle de ceux qui appartiennent a la France, bien entendu). La médecine était alors, il est vrai, dans un état déplorable , et parmi ses morts il eût été impossible à Vicq d'Azyr d'en trouver un seul digne de quelque mémoire; mais les sciences auxiliaires auraient pu certainement lui offrir des représentants qui n'étaient pas sans gloire. C'était d'ailleurs un sujet à l'ordre du jour et qui aurait pu donner lieu à des considérations pleines d'intérêt sur les progrès récents de la chimie; mais ici encore le désir de louer et de toujours louer a complètement égaré Yicq d'Azy. Croirait-on qu'au moment même où la chimie, grâce à Lavoisier, venait se placer au premier rang des sciences exactes, où le génie de ce grand homme venait de jeter les plus \ives lumières, Yicq d'Azyr se met à exalter sans mesure et sans discernement le dernier défenseur des plus absurdes théories chimiques, et c'est à peine s'il prononce le nom de Lavoisier ! Macquer, voilà le grand homme pour Vicq d'Azyr; il le montre habitué de longue main à traiter les plus grandes questions de la chimie. Et ce n'est pas tout : précisant les faits , il ose ajouter que c'est en parlant du Phlogistique que