INTRODUCTION. XXXIII

A/. Macgner n montré le plus d abondance et de hardiesse dans les idées!

Ainsi , c'est parce qu'il soutenait les plus grosses erreurs ,de l'époque que Macquer méritait le plus de louanges.

Ce n'est pas tout encore; Vicq-d'Azyr insiste, il montre (jue Macquer, fidèle à ce fameux phlogistique de Stahl, avait su y rattacher non-seulement les actions chimiques qui se passent dans le règne minéral, mais aussi celles qui se manifestent dans les végétaux et dans les animaux, et Vicq-d'Azyr croit devoir exposer cette théorie ! et il s'en félicite, w Je pense, dit-il, que « le tableau d'une théorie aussi simple dans sa marche « que féconde dans ses résultats, qui comprend les « trois règnes, qui s'étend aux principaux phénomènes « de la nature, sera V ornement de cet éloge ^ comme « elle est celui de l'ouvrage dont elle fait partie. »

Et c'est en i787 que Vicq-d'Azyr osait écrire cela! et lorsqu'entin il se croit obligé de prononcer le nom d»' Lavoisier , c'est pour dire, M. Lacoisier présume!

Ainsi, après les grandes et mémorables découvertes qui venaient de changer la face de la science, et lorsqu'on venait de découvrir les plus vastes horizons, Lavoisier, pour Vicq-d'Azyr, ne faisait encore que présumer!

Nous n'irons pas plus loin dans cette appréciation des éloges de Vicq-d'Azyr; nous allons porter nos regards vers une Société rivale de celle dont nous venons de parler, et nous y trouverons un digne et véridique interprète de ses travaux, c'est de l'Académie royale

XXIV IMhOUUCTIOW.

diîchirurgif, ri d»- Louis, son secrétaire perpétuel, que nous \()iil()iis parler.

L'Acadriiiie royale de cliirurgiea • u trois historiens, Quesiiiiy, Morand et Louis; mais, ù vrai dire, elle n'en a eu (ju'un seul digne de ce nom; (juesnay n'a guère écrit, comme historien, que la préface placée en tête (lu premier volume de ses Mémoires; Morand commence, il est vrai, l'histoire régulière des actes de la Compagnie, mais ces essais n'ont aucune valeur, et hientot il est obligé de céder la place à raison de son insulfisance; c'est donc Louis qui va rempUr à lui seul cette grande période de 17G4 à 1792.

Les éloges lus par Louis dans les séances publiques et annuelles de l'Académie royale de chirurgie sont au nombre de trente-deux , en y comprenant ceux de Levretet de Tronchin, qui nont pas été retrouvés. Ces éloges sont écrits avec une simplicité, une netteté dont rien n'approche; Louis ne dit que ce qu'il faut dire; il ne recherche aucun de ces effets de style que Yicq-d'Azyr a tant de peine à trouver; c'est la science elle-même qui s'exprime par la bouche de Louis. Les plus difficiles, ai-je dit ailleurs, ont du rendre hommage à cette plume si judicieuse et si savante, à cette parole pure et sévère qui semble un dernier écho de la langue que parlait Saint-Simon au rommeucement de ce siècle.

Fontenelle n'avait pas voulu prendre au sérieux les célébrités médicales; Mairan les avait respectées et eu avait indiqué les services; Grand-Jeau de Fouchy les avait uniformément exaltées sans les connaître ; Louis arrive entin pour les apprécier et faire à chacun sa part.

INThODUCnON. xxxv

Aucune considéiMlioii ne 1 ainHo; il a pour lui la ((miipétence et la conscience; l'amitié pourra bien adoucii* la sévérité de ses jui^ement-, mais elle ne les l'aussera pas; la louante est île si nature bienveillante et pompeuse, elle excite de nondjnusi's sympathies, elle touche les cœurs et concilie li's su tirages ; Louis ne Tignori; pas, mais à des sucées de tribune il [)iél'ère l'assentiment des âme&lionnéies, et il en appelle à la po&téiilé. Aussi n'a-t-il pas eu de s«»n vivant les succès qui ont accompagné Vicfj-d'Azyr; il a été, au contraire, [)ersécuté et par les familles dont il avait blessé la vanité, et par des collègues dont il excitait la jalousie.

Et d'où venaient ces cobres? Connnent Louis pouvait-il blesser les familles et soulever contre lui ^es propres collègues? c'est qu'a vaut la conscience de sa véritable mission, il se permettait d'apprécier les travaux et déjuger tout à la fois les choses et les hommes : < ii vain y apportait-il les plus grands ménagements, lorsi[u'il s'agisi-ait des hommes, et adoucissait-il les vérités lorsqu'il s'agissait des travaux scientilicjues; il ne louait pas toujours, de là son crime. Les parents et les amis ne se croient conviés que pour entendre des louanges, les curieux ipie pour assister à de banales solennités; c'était lace que Louis ne comprenait que trop. Mais, je le répète, il préférait l'approbation de la postérité à celle des contemporain>; il préférait la gloire* à la popularité.

Louiî^ n'était pas encore secrétaire perpétuel lorsqu'il fut appelé à prononcer VtJiof/e de J.-L. l\*tit, le plus grand chirurgien de l'époque. N'ayant que du bien à dire, (jue des louanges adonner, il ne souleva aucune

XXXVI INTI«Or»LTTION.

réclaiiKitiun, et de \iu)\nc pour celui de Hcrtraiidi. (jui fut aussi imprimé de son vivant. Mais bientôt les chose» en vinrent à ce point qu'on ne voulut pas même permettre au secrétaire perpétuel de l'Académie dechirurgie de l'aire allusion à ce qui avait été très-clairement énoncé par le secrétaire perpétuel de l'Académie des science». Ainsi Condorcet, payant au nom de l'Académie des sciences, avait bien pu dire que Hordenave n'avait eu d'autre titre d'admission que la faveur de la cour, qu'il était entré à l'Académie en violation des règlements; mais si Louis s'avise de rechercher quels sont les travaux deBordenave et de lui faire sa juste part dans les progrès de la chirurgie , un orage s'élève tout aussitôt contre lui au nom de la famille. Une lettre fort insolente hjf est écrite par un iM. de Vallancourt, gendre de Bordenave; car déjà les gendres se montraient implacables à l'endroit de leurs beaux-pères. Louis voulut bien répondre à celte lettre ; il devait s'attendre, dit-il, à des remercîments et non à des reproches; il a loué la personne de M. deBordenave, ses mœurs, son zèle, etc., mais la nécessité d'apprécier les ouvrages était indispensable '.

1 Voici en quels termes était conçue la lettre de M. de Vallancourt (jui parle de lui à la troisième personne.

« M. de Vallancourt n'est plus surpris que M. Louis ne Ivii a « pas fait part du (discours qu'ildevail prononcer sur M. de Bordena\e; « malgré qu'il n'ait pas reçu d'invitation, il s'y est toujours rendu « sur la foi publique qu'il allait entendre l'éloge qu'il croyait mé- « rite de son beau-père; mais quelle a été sa surprise, lorsqu'au « lieu d'un éloge il n'a entendu qu'une critique et un persiflage in- « décent. El de quelle part? à peine puis-je le croire! d'une per- « sonne qui, de son vivant, se disait son ami. Mais, au reste, M. Louis « saura que M. de Vallancourt a été bien dédommagé par le public

INTRUIH r.llON. XXWM

Mais c'étiiit précisément cette nécessité d'appivcier les ouvrages que ne reconnaissait pas le gendre de Hordenave; et si quelque chose lui send)lait nécessaire, c'était de louer non-siulenient la personne, mais aussi les ouvrages les plus médiocres de son heau-père; cependant, ainsi que le faisait remarquer Louis, les plus grands ménagements avaient été apportés à cette appréciation; ainsi, en parlant d'un Mémoire que Rordenave avait comnunn(|ué sur l'utilité des cautères dans la cure de l'épilepsie, Louis se borne à dire que quelques faits ont fourni à lîordenave la matière d'un l)on Mémoire, mais que ces faits n'ajoutent rien aux connaissances précédenunent acquises; or, c'était en-

«• t|ui ii'u pas donné le niuinilrc applaudissement; et. dans touâ 1< s

■ ca« , H pr^rère le public au particulier. •

l.ouls ri'pondit de la ruaiiière suivante

t« M. Louis cri)\ail avoir donn»; à M. de Mordenave des téniol- « gnagcfl trt^s-manpiés d'estime cl d'amiliL' dans IVWoge qu'il a pro- « nonce avanl-liier à la s»''aucc de l'Acadt^iuie royale île cliiruri^if ; « il prie M. de Vullaucourl de vouloir bien lui noiuuier un juge non t prévenu et impartial avec qui il puisse en conTérer; il est prCt à « supprimer ou lorri^'er te «pi'il v aurait de répréhen."«ible ; il se res- « pecte trop pour s'être permis du persiflage ou des indécences. In « secrétaire d'Académie est un historien et non un panégyriste; en- 0 core, dans les pant-gyricpies desainle Madeleine et de saint Augustin , « pst-on forcé de dire à la face des autels que l'une a été pécheresse m et l'autre un iilierliu.

« Les devoirs des secrétaires d'académie sont décrits au mot ilofjes

• ncadémiques dans le Diclionnaire encyclopédique. M. de Vallan-

• court est prié d'y jeter les yeux , et de ne pas croire à la rumeur dos « ennemis qui blànjeralenl moins l'éloge de M. de Bordenave s'il était

• plus mal fait ; sa personne, ses mœurs, son zèle sont loués partout « et en tout. I.a néressiti* d*a;>précier les ouvrages était indispensa- M ble ; l'amitié a dicté à cet égard lis plus grands ménagements, cl « M. louis devait s'attendre à des rcuiLTciments et non à des repro-

■ ches amers. »

XXXVIIF t.NTnOfil ClION.

covc là une rostrirtinn (\\\\ ]\\±i\\ pas du portt fl»i M. de Vallfiucourl. Ponnpioi (Wvc cola dans un Klnrjo? Pdnr- (pidi iK' pas laisser croire qin; Rordenave avait ajouté aux ^ou^ais^auces arqu'ses?

Mais déjà Louis avait eu à supporter bien d'autres attacjues; ainsi lorsqu'il proiionra VÉlof/p du chirurgieii Lecat, il y eut contre lui un déchaînciiwnt de passions dont rien n'approche ; et ici nous retrouvons encore un gendre comme principal instigateur de toutes les violences.

Cet Élof/e ^ lu dans la séance du 17 avril iTGîi, aurait dû satisfaire les plus dil'ticiles, sans en excepter les parents et les amis. Tout ce qui tenait à la personne de Lecat y était présenté sous le jour le plus favorable; Louis y disait que la franchise et la droiture de cœur avaient rendu M. Lecat recommandable, et comme chacun savait que Lecat était un homme violent et passionné, Louis faisait remarquer que le temps de la réflexion le ramenait toujours au point d'où l'impétuosité du premier mouvement , dont il n'était pas toujours maître, avait pu l'écarter.

Quant à sa célébrité, il l'exaltait: «Les étrangers, di- « sait-il, venaient enfouie pour profiter de ses leçons... (( Les hommes studieux, ajoutait -il , trouvaient chez « lui tous les secours nécessaires pour leur perfection... « Chef d'un grand hôpital, à la tête d'une école anato- (c mique, aimant à conférer avec ses élèves, il leurcom- « muniquait à chaque moment les étincelles du feu qui « l'animait. » Mais, en même temps, Louis ne dissimulait pas cet excessif désir de publicité qui agitait Lecat. Les murs de Rouen étaient couverts de ses annonces;

iNiiionr'cTiON. xxxix

tout retPiitissiiil dt; ses hauts laits, h ce point, dit Louis, qu'un parli«"!dierdt' mauvaise humeur, fali',Hié de liro dans tous les journaux les succès de ses opérations, lit coui'ir une lettre dans laquelle il lui reprochait cet amour-propre démesuré, et, pour lui persuader que ces éclats n'étaient pas nécessaires A sa réputation, que le vrai mérite n'a piis hesoin d'être afliché, qu'il ne reçoit son lustre cpie de lui-même, etc., etc.

Et notez que c'était Lecat lui-même qui avait fait imprimer cette lettre à la main du particulier mécontent, assuré qu'il était d'y répondre viciorieusement et d'ajouter ainsi à cette publicité qui lui était reprochée *.

Lecat, du reste, était tellement désireux d'occuper le monde de sa personne, (jue, témoin de l'agitation de la répuhliijue des lettres en 17;;8, par suite du fa-

' Lecat était roiituiiiiLM* du l'ait, voici c(> i|ii(> .Murand l'i-rivait In 31 juillet n6S, û Rapieii , alors «n tniaoiori dans lo nord il«» la Fiance, au sujet de se« annonces.:

« L'Acadi'uiie royale de chirurgie, Munsieui , .k iu .n.. peine que M, Lecal s'eut fait annoncer h Lille avec des précautions <|ui ne conviennent pointa un niailre d'une aussi grande réputation, et membre de l'Acadéude en qualité d'associé. Klle a lu des espèces d'utllches iinpriuïécs pour noliller ;iux curés et aux baillis de ddIVrenIs lieux sor» arrivée dans les prcnders joins de juin ci des lettres contenant sur les opérations (pi'il y a faites des détails peu avanlnpeiix à M. Lecat s'iU étaient vrais.

« I.'Acadénde, ayant à c<pur ce qui intéresse son honneur et celui de ses memt»res, sernll fAchéc que M. I^ecat se Tùl conq)orté <lans smi voya^re connue le fo'il les charlatans et les batteurs de cauipatrne, et elle désire d'être inrorn» -e par vous. Monsieur, «le lonl ce qui s'est pa>S'' sur cela ?» Lille et p<nt-«/tre sous vos yeu\, esp-ranl cpie vous voudrez bien prentire cette peine le |)lus tAt qu'il sera pos»iblo.

a J'ai l'honneur d'fttre Irès-parraitemenI , Monsieur, voire Irèsluintble et liès-obéissant ser\lteur.

« Mon KM). •

XL INTHOrUCTION.

iiienx Discours (le J.-J. HonsRcau adressa* h rAcadéraie de Dijon, il voulut y prendre part, se croyant appelé à venger l'hoinnie de lettres; il puhlia une réfutiition, phrase par phrase et presque interli[iéaire, réfutition si maladroite qu'elle lui valut une vespérie de la part de l'Académie de Dijon. Voilà pour ce qui avait trait à la personne de Lecat; mais venait ensuite cette nécessité d'apprécier scientiliquement les ouvrages, nécessité que Louis regardait comme impérieuse, bien qu'elle ne fût pas du goût des familles ; ici encore cependant Louis avait usé des plus grands ménagement? ; il s'était borné à faire remarquer que toutes les hardiesses chirurgicales de M. Lecat n'avaient pas été également couronnées de succès, qu'il n'avait pas été toujours heureux dans la pratique delà lithotomie, que son Traité des seiis n'avait pas été à l'abri d'objections, que son Système sur la vision^ combiné de ceux de Mariotte et de Lahire, avait été judicieusement réfuté par Camper. Certes il n'y avait rien de blessant dans ces remarques; mais par cela qu'elles étaient vraies, elles soulevèrent contre Louis toutes les médiocrités de l'époque, et, avant tout, les parents du défunt. La première réclamation vint de la veuve de Lecat; Louis avait parlé cependant de M"'^ Lecat dans les termes les plus honorables. >L Lecat, disait Louis, avait trouvé en elle une âme solide et une compagne estimable, qui partageait son goût pour le progrès des arts, etc.

Un mois après la lecture de l'éloge de son mari, M""* Lecat adressa une lettre à Louis, dans laquelle elle lui reproche d'avoir été fouiller dans la tombe de son mari, pour arroser ses cendres d'un fiel d'autant

INThODL'CTlON. XLl

plus amer, (jifil avait séjourné longtemps dans son cd'ur. La vraie douleur ne s'exprime pas ainsi ; cependant Louis ne voulut pas laisser sans réponse la lettre de M"'" Lecat, il le lit en quelques lignes, pleines de modération et de dignité ' ; mais les choses ne devaient pas en rester là, Lecat avait laissé un gendre ; or, les gendres, je viens de le dire, sont implacables lorsqu'on touche à leurs beaux-pères ; celui-ci, qui n'était autre

' • Monsieur, disail M"'^L»(al, je serais TAi-ln'o devons laisser i;^iiorer raincrliime eruelle que j'ai ressentie à la nouvelle de ee i|in s'est passé à la séance |iublii|ue de l'Académie de chirurgie, concernant la iniMiioire df iiiun niai'i. La ronfiance ipie l'on vous iriar(|iiail, le nii'-rile du j:rand lnunnic dont vous éliez cliariié de faire V E/nije nie faisaient espérer que vous vous en seriez acquitté d'une façon digne de lui et de vous. J'aurais cru blesser voire drlicalesse que de vous soup- \'onner capable de lâcher ces sareasuies contre un ( onirrre dont vous eonnalsslci tous les talents. J'ose dire , Monsieur, que la reconnaissance send>lnit vous imposer la loi de publier ses vertus , et vous avez éprouvé (pte les (pialilés de son cœur ne le cédaient pas à celles de l'esprit. Vous auriez dft respecter un eltoven qui a tant mérité de- la pairie et qui a été honoré des bienfaits de son roi Jusiprau dernier instant. Vous n'avez pas craint d'aller louiller dans sa tombe pour arroser sa cendre d'un llel d'autant plus amer «pi'il a séjourné longten)ps dans votr»* cœur. Que n'ai-je hérité du génie et de l'esprit qui l'anima! je me ferais un triomphe et une gloire de venger la mémoire d'un époux que vous n'avez jamais atta<pié impunéiucnt lorsqu'il pouvait se détendre. Sa réputation, que vous avez toujours crainte et dont l'éclat vous a toujours bhssé , vivra éterrellemetit , et la satire (pie vous avez lancée contre elle mourra avec son auteur. Je ne doute pas que lu Compagnie respectable à laquelle vous avez manqué ne sente l'injure que vous lui r.iiles en déchirant un de -es membres.

« Je suis parfaitement , Monsieur, votre trés-liumble et très-obéissante servante.

Louis répondit ù M'"*" Lccal : « Madame, on vous a trompée dans le rapport de ce (jui s'est passé à l'occasion de VKloije de monsieur votre mari , prononcé à la séance publique de l'Académie royale do chirurgie. Je me suis fait un honneur el un devoir «le lui rendre toute la justice qu'il méritait, et j'ose dire (|u'il est moins loué dansi les divers ouvrages périodiques qui ont célébré ses talents et ses

\MI I.NThODlCIION.

(jiic David, iH' (l«îN;nt pns8*en tenir h wiu' Iritro comme M. (le Viillancoml; étant lui-m«^m<* mcnihnîde l'Aca- (iéinic royale dr ('liirurf,MP, il rédigea tine plainte en loniie, et celte plainte lut port/'e pu- loi .1. v;Mit l'^eadémi»' royale de chirur^ne :

u Me>hieurs, disait David, ^u^age dans lequel sont le» compagnies savantes de faire Téloge de ceux de ieuri» mcnd)res qui se sont di^lingués par leurs travaux est aussi louable (ju'ulile. Enlaisantleportruildeshommes célèbres qui ne sont plus, on cherche à faire passer dans Tesprit des auditeurs cette noble énudation, qui les porte à ressembler au modèle qu'on leur oll're.

u Le butdune institution aussi sage ne doit jamais être changé. Toutes les productions d'un tavaut ne sont pas également saillantes et dignes des mêmes éloges. Le grand Corneille a été quelquefois au-dessous de lui-même ; c'est à celui qui tient le pinceau de mettre dans le plus grand jour, et sous le point de vue le plus favorable, ce qui fait époque dans la vie de l'homme qu'il a à louer ; s'il est forcé de montrer quelques défauts, et d'indiquer les endroits faible^ de

verlus, d'apiès les rinseignemenls que vous avez fournis, que dans le discours que j'ai consacré à sa niéiiioire. Les injures que \ous me dites d'après des bruils vagues et si peu fondés, et les sentiments honteux (}un vous me prêtez ne me feront pas changer. Les sciences en. général et la chirurgie en particulier regrettent M. Licat, et je souscris avec grande satisfaclion à tout le bien qu'on a dit de lui. Ma réputation, qu'il m'est précieux de conserver, ne peut souffrir aucune atteinte de vos injustes enq^orlements, M. le premier chirurgien du roi et la Compagnie dont j'ai l'honneur d'être rinlerprèle ont approuvé mon travail; je croirais même pouvoir me flatter de votre approbation, s'il vous était possible d'examiner de sang-froid ce que j'ai dit, et de me savoir gré de ce j'ai tu.

IMItODlCIION. XLIII

ses ouvrngps, il doit le faire avec rapidité ; ce sont des ombles ('ont il doit s«,' s«rvir habilement ponr faire ressortir davantage le fond du tableau. 11 faut sans doute (|ue Thoinme se retrouve dans l'éloge qu'on fait de lui, mais l'art du peintre est de le faire ressembler en beau.

« Le publie a vu av<'C surprise, j'ose même dire avec indignation, que M. Louis, secrétaire de cette Coin- |)agnie, n'a pas ( alqué le portrait qu'il a fait de feu M. Lecat d'après de si sages principes. Ce savant, qui méritait si bien de la chirurgie par son zèle à en hAter les progrès, et par les ouvrages dont il a enrichi Tait de guérir, n'a pas trouvé dans son panégyriste ces disp(»bitions du cœur, sans les((uelles on loue toujoin*s mal; tranchons le mot, messieurs, jamais éloge n'a plus ressemblé à une satire (jue celui qu'a prétendu faire M. Louis à notre dernière séance.

« Cette respectable Compagnie se rappelle sans doute la complaisance avec laquelle M. Louis s'appesantissait sur les endroits faibles de celui ijuil devait célébrer, comment il passait rapid"ement sur ce qui pouvait donner du lustre aux talents de l'académicien. Si, quelquefois forcé par la vérité, M. Louis lui a rendu justice, on l'a vu bientôt après atténuer cet hommage par le correctif le plus amer ; puise-t-on, pour faire un éloge, dans les satires ob&ciu'es, dans des sources fangeuses , dans des écrits désavoués? Celui qui sera chargé de rendre un jour à la mémoire de M. Louis le tribut des louanges qui lui est du serait donc autorisé , d'après son exemple, à chercher les matériaux de sou éloge dans la lettre de la Baie de Utiibcruu, ou

\IAV IMMOhl CIION.

dans d'autres écrits aussi indécents qui ont vie répandus contre lui.

<( Le titre d'académicien que j'ai rhonii«;ur de partager avec vous, messieurs, les sentiments que je dois à la mérnoire de M. Lecat, mon beau-père, me forcent à réclamer aujourd'hui auprès de l'Académie les droits qu'elle a sur ceux de ses membres qui dérogent d'une manière aussi formelle à ses sages institutions, je demande dune :

« 1" Que M. Louis remette dans le jour à M. le directeur la pièce intitulée éloge de M. Lecat, pour en faire Tusage que l'Académie trouvera bon.

« 2** Qu'il tienne la parole qu'il m'a donnée chez lui samedi matin 8 avril, de déclarer publiquement qu'il reconnaît M. Lecat pour un très-habile anatomiste, pour un excellent physicien, et pour un très-grand chirurgien , qualités qu'on ne lui accorderait sûrement pas d'après le portrait que M. Louis en a voulu faire.

« 3^ Enfin que la délibération qui aura été prise à ce sujet par l'Académie soit inscrite dans ses registres ; c'est une justice qu'attend de vous, messieurs, celui qui a l'honneur d'être avec le plus profond respect, votre très-humble serviteur. »

Cette plainte de David finit, on le voit, par tomber dans le ridicule-; comprend-on, en effet, qu'un académicien vienne sommer Thistorien de la Compagnie de déclarer publiquement que son beau-père était un très-Juibile anatomiste^ un excellent physicien et un très-grand chirurgien ! mais eu supposant que, par un vote, l'Académie se soit associé à cette prétention

IMHODUCllON. XLV

de David , en quoi ce vote aurait-il pu changer l'état des choses? Est-ce que Lecat, de médiocre anatoniiste (ju'il «'tait, serait deveiui un tri'<-habiie anatoniiste? Est-ce que de physicien arriéré, et de chirurgien aventureux, il serait devemi tuut à coup un excellent physicien, et un très-grand chirurgien «.'onime le voulait David? L'absurde en vérité le dispute ici au ridicule ; mais je devais reproduire celte pièce, parce que je voulais la l'aire suivre de la réponse de Louis; réponse qui véritablement est un chef-d'œuvre de raison, de sagesse el de bon sens: c'est la pièce importante du procès qui nous occupe^ l'ailaire de Lecat disparaît, les principes seuls y sont discutés; il s'agit de savoir si dansleséloges académiques on doit ou non tenir compte de la vérité; si la justice, si la morale n'exigent pas qu'on établisse quelque diiïérence entre les hommes dei^énie et les hommes médiocres; entre ceux qui ont contribué aux progrès delà science et ceux qui les ont plutùt retardés; voilà ce que Louis a traité a\ec autant de raison que de fermeté ; sa réponse dut causer une vive impression sur l'Académie. Je l'ai retrouvée tout entière écrite de la main de Louis, la voici textuellement :

« Si les règles qu'on doit suivre dans la composition d'un éloge académique, dit Louis, avaient été aussi généralement connues qu'elles pourraient l'être, celui de M. Lecat n'aurait pas essuyé les mauvaises interprétations qu'on en a faites.

(( Tous ceux qui ont bien mérité dans la carrière des sciences et des arts ne doivent pas être confondus aux yeux de la postérité : chacun a eu sa portion de talent, et un caractère distinctif qu'il faut appréciei

XLVI IMHOliLCIlON.

dans Içs élogi'S. Le tendre avenglcmenl que cansont les lieub du sang ou de raniitié ne permet guère cette

appréciation.

« Après les connaissances nécessaires acrompagnéi'g (In iiiut'iiH'iit et (lu goût, rimparlialitè est la preiiiiènî qualité irnii liiilurien. Lo panégyriste peut y manquer, s'il le juge à propos ; mais ni lui, ni .-.on héros, ne peuvent encore qu'y perdre.

c( Je consens avec plaisir, et je désire même que Télugo quoj'ai fait de M. Lecat soit jugé rigoureusement; pourvu qu(^ ce soit d'après les vrais principes. S'ils m'ont induit en erreur, je me corrigerai avec plus de satisfaction qu'on n'en a eu à me faire des reproches injurieux et insultants. Ces principes se peuvent tirer des excellentes productions que nous avons eues en ce genre. M. de Fontenelle, qui s'est autant distingué par sa douceur et son honnêteté que par le zèle qu'il a eu pour la gloire de l'Académie des sciences, n'a pas cru devoir dissimuler les défauts des académiciens\ Il était sans doute pénétré d'une vérité incontestable, c'est que les actions des hommes peuvent seules les rendre louables : que l'écrivain qui loue ce qui n'a pas mérité d'être loué a travaillé en vain , et que celui qui blâmerait ce qui est digne d'éloges se déshonorerait sans porter la moindre atteinte à la réputation de celui dont il aurait mal jugé. Il faut que le peintre soit conduit par son modèle, et qu'il s'y assujettisse; et cela est si certain, qu'on trouve dans les ouvrages de M. de Fontenelle plusieurs tableaux où il n"y a pas la moindre trace de louanges, parce que le sujet ne lui en avait pas fourni la matière. Il ne faudrait pas un grand effort

INTROnLCnON. XLVIII

pour prendre certains élogoâ à coutre-seus : et la prévention les prendrait aisément pour une critique llétrissantc.

« iM. Carré, par exemple, mort en 171 i, n'est présenté que comme un pauvre, que le» circonstances ont Tait géomètre, qui n'a atteint que la médiocrité, et que les femmes ont porté. Voilii, du reste, la base de l'éloge que M. de Fontenelle a consacré à sa mémoire :

Fils d'un l;il)Oureur de hi Hrie, dit M. de FunU'nelle, M. Carré aima inifiix tombrr dims l'indigonco (juc do se faire eccli'siaslicjue. II trouva un asile chez le père Malebranrlic. Aj)rès .sept ans, le besoinde se l'aire (juclijue sorted'c'taljlissonienlehjuehiucs fonds pour sa subsistance l'c^bli^ea de soilir de ehe/. le père Malebranche et d'aller montreren \ ille les mallu'nialiques et la philosophie.

Jo ne sais, ajoute M. de Fontenelle, par (pielle destini'c particulière il eut beau(ou[> de femmes pour disciples. La première de toutes qui s'aperçut bien vite (ju'il avait quantit<' d«» façons de parler \icipuses, lui dit (pi'en revanche de la philosophie (pielle apprenait do lui, elle lui voulait ajjpreiidre le

français enfin il se trouvait (.avec les femmes) à la tète d'un

l>etit empire inconnu, (jui ne se soumettiiit qu'aux lumières et n'obéissait (juà des démonstrations.

L'occupation de montrer en ville n'est ^uère moins opposiV à l'étude que la disposition des plaisirs. Il est vrai qu'on s'allérmil beaucoup dans ce qu'on sa\nil; mais il n'est i;uère possible de faire des acquisitions nou\ elles, surtout (juand on a le malheur d'être fort employé. Aussi s en fallait-il beaucoup (pie M. Carré n'ait été aussi loin dans les matlu'maticpies ({u'i! y pouvait aller. Il avouait avec admiration et a\(»c douleur le vol élevé et rapide (pie prenaient certains i;i'omètres du premier ordre, tandis (pic le soin de sa subsistance le tenait malgré lui comme attaché sur la terre.

« N'est-ce pas mettre ini hère au-dessous de la médiocrité du côté des talents dans un éloge académique ! Qu'on ne dise pas que ce sont les ond)res du tahleau : c'est le table.m lui-même que l'Académie des sciences a conservé pour faire partie de son histoire.

XLVIII INTHODUCTION.

(( l/rloge de M. Parent, grurid mécanicien, inurt en 17 1(), nous olli» un autre exemple de la liberté ({u'on doit pn'iidrc en pariant de ses membres

Los connaissances fort clcnducs de cet aradémicion, dit M. do l'oiïlcnelle, jointes à son iininHuosiU» nalurelle le portait à con- I redire jissez souvonl sur loul, (luehiuoCois avec précipitation, souNonl avec peu de ménaL,'oment.

La recherche de la vérité demande dans l'Académie la liberU» (le la coiilnididioii ; mais ton le sociélc' demande dans la contradiclion de eerlains égards, et M. Parent ne se souvenait pas assez que l'Académie est une société. (A ce blâme sur le caractère, succède le Iriiil (pii suit sur le talent.) On lui a reproché d'Atre oljscur dans ses écrits; car nous ne dissimulons rien, et nous suivons en quehpie sorte une loi de l'ancienne Egypte, où l'on discutait devant les juges les actions et le caractère des morts |)()ur régler ce que l'on devait à leur mémoire.

« Je demande (reprenait Louis) qu'il me soit permis de faire connaître aux juges qu'on nommera pour Texamen de mon Éloge les laits que j'ai dissimulés, afin de ne point affaiblir l'idée qu'on a pu avoir de la personne et des talents de M. Lecat ; peut-être ai-je eu tort, etme trouverai-je répréhensible aux yeux de ceux qui ont l'honneur de leurs corps en haute recommandation. Je le prouverai contre moi-même par un exenr^ple académique très-frappant et tout à fait analogue à la circonstance.

(c M. Mignart, premier peintre du roi, mourut en 1695, etM'"^ la comtesse de Feuguières, sa fille, avait des mémoires d'après lesquels elle fit faire en 1730, par M. l'abbé de Monville, la Vie de son père; c'est un monument respectable de sa piété et de sa tendre reconnaissance, cet ouvrage est dédié au roi.

c( L'Académie royale de peinture a publié en 17o2 les vies des premiers peintres du roi, depuis M. Lebrun

INTUOnLCTlON. XLIX

jusqu'à présent; ou y a inséré la vie du M. Miynard, par M. le comte de Cayhk^, prononcée à l'Académie le 6 mars 1751. » En voici quelques fragments :

Mi{;nard aimait son art . mais on pout dire avec

la même vérilé qu'il ne l'ainiait qiu' dans res[)(^ranfp d'arriver aux premières places , et d'obtenir par son moyen les faveurs do la fortune. Né ainltitioux ot dt'vor»' du désir insatiable des richesses, il se connaissait as<ez pour apercevoir (pi'il n'avait pas un génie trop fécond, et que toutes les fois qu'il aurait de j^rands sujets à IraittT, ils lui coûteraient i\o< jioines irifinies; que ses ouvrages mancjuanl de ce feu qui fait oublier les défauts, ils ne se soutiendraient qu'autant qu'il y mettrait do la correction et de rexartitude.

Vliiinard no néglii^'oait aucune espèce d'intrigue

pour se faire des amis et balancer la réputation de Lebrun, s'il ne pouvait la détruire; par ses intri.Lîues ou ses caprices il fît plusieurs fois augmenter ou diminuer les pensions de l'Académie.

«Ne pourrait-on pas dire que la mémoire de ce premier peintre du roi est outragée par le récit du mauvais usage qu'il a fait de son crédit. Devait-on dissimuler ces taches ? l'Académie ne l'a pas pensé ; car dans la même séance M. Coypel, directeur, remercia publiquement M. le comte de Caylus, et son discours est pareillement imprimé;» en voici le début :

Vous venez, monsieur, de nous |KMndre M. Mignard, de manière que quelques-uns de ces messieurs qui ont été en commerce avec lui croyaient le revoir, et que ceux qui ne l'ont jamais vu se sont retracé avec plaisir ce qu'ils en ont entendu dire.

Vous convenez des défauts de ce j)einlre avec une sincérité <iui ne permet pas de douter du bien que vous dites de lui; et la portion démérite que vous lui accordez sutlil pour lui assurer sa mémoire.

Vous n'avez pas dû craindre d'en dire trop quand nous avez parlé des procédés de M. Mignard avec rAauiémie. Pourquoi doue en écrivant les Vies des peintres et des sculpteurs qui nous

L I.NTHODLCIION.

onl pn''mi('s, aurioris-noiw des ménH^einentâ que l'hinloirc n'a pas nuWno pour Io«! l<Mos r(»iiromif*(»s^ Dîm^ in\i^ lo** [mys, l'histuiri) u.se, en pariaril des nouveruins qui ne Hoiit plus, (lévodi>r, pour l'inslruction de ceux qui leur succèdent , ce qu'elle a dû tenir (mcIi»' jii'-cpi'ji la mort de ers maîtres du monde.

La cerlilude que lot ou tard on in>lriiiru lu public de nos démarches les plus secrètes, est un frein |M>ur la plupart deë hommes. On a Ix'au dire qu'on ne se rencontrera jamais avec la jioftl(Vit(^; le désir d'en être estimé ou la crainte de mériter ses mépris nous excite ou sait nous retenir, et l'idée de laisser une bonne ou une mauvaise réj)ul*ition doit adoucir ou redoubler le chat^rin de la vieillesse.

Il nous est donc très-important de ne |)ouvoir douter que, &i nous sommes coupables de mantiuer à ce que nous devons à ia comj)aLrnie, nos m(''moins en informeront l'avenir. Songez encore, ujonsieur, que vous n'avez pu rappeler les torts de M.Mignard à cet égard, sans retracer à lAcadémie ce (|u'a souffert pour elle >[. Lebrun son illustre père.

En parlant avec cette noble franchise de ces deux fameux peintres , vous faites pour l'Académie deux grands biens k la fois. Supposé qu'il se trouve encore des artistes tentés d'en user ainsi que fit jadis M. Mii^nard, vous les intimidez, et vous encouragez ceux qui, comme M. Lebrun, sont traversés dans des entreprises où le bien général est leur unique objet.

« Si j'étais jugé d'après ces principes, je le répète, l'Académie de chirurgie pourrait me demander pourquoi je n'ai pas voulu mériter ses remercîments au même titre que celle de peinture en a fait à M. le comte de Caylus; j'en avais l'occasion la plus favorable.

«Je ne dirai plus qu'un mot contre les fausses imputations de M. David. 11 m'accuse d'avoir puisé dans des sources fangeuses, dans des écrits desavoués; et il ajoute que, d'après mon exemple, celui qui sera chargé de faire mon Eloge se trouverait autorisé à en chercher les matériaux dans la lettre du naturaliste de la Baie de Quiberon, ou dans d'autres écrits aussi indécents qui ont été répandus contre moi. M. Da\id peut

INTRODUCTION. Il

8*applaudir de cette coiDparaison, s'il la Iroiiv»* judicieuse; luait» je deuMude acte do l'iiupuliitiou caloiuuieuse d'avoir puiM' poiu* \El(njv de M. Lecat dans des sources fangeuses, h nioiiK (ju'on ne veuille doiiuer ce nom aux écrits avoués de M. Lecat.

« Je proteste, et j'en oHVe la preuve, <|ue je n'ai pus connu ces sources uinnondes,et quec e^t dans les apol(»^'ies que M. Lecat a laites de lui-même que j .m trouvé les anecdoles qu il a employées pour sa gloire, et que j'ai employées à la même lin.

t( J'ajouterai , malgré toutes les contradictions, qnil est plus loué par mon Eloifc que dans ceux qui ont éU» faits d'après les Mémoires fournis aux auteurs des ouvrages périodiques, (le sont des lieux comnuuis mu* des objets indillérents, des louanges vagues qui ne portent sur rieu, et uu catalogue fort étendu d'ouvrages, la plupart inconnus et sans aucun jugenieiii qui en fasse connaître le mérite. Il est vrai (|ue je me suis abstenu moi-môme de porter de jugement sur • plusieurs; ce que j'ainais pu faire; mais il n'aurait pas été assez à l'avantage de M. Lecat, que je me proposair de louer bien sincèrement, et il est très-certain, (pioi qu'on en puisse dire, que je l'ai reconnu pour un treshabile anulomiste, pour un grand physicien, pour un savant chirurgien, pour un homme d'un zèle admirable pour le progrès de toutes les connaissances humaines, auxquelles il a sacritié son temps, ses peims, sa fortuue, sa santé et sa vie. Cela est dit et prouvé formellement, quoique M. David prétende qu'on n'accorderait piis ces qualités à son beau-père, d'après le portrait que j'cu ai fait. S'il est excusable par son zele

tu iNThorii (iioN.

pour la mémoire do M. l.ocat, jo doute qu on l'excuse de s'(Hro servi rotitre moi d«; termes offensants, après la parole que je lui avais donnée d'adoucir les traits qui pourraient lui paraître trop cxpres>ifs. »

L'Académie, ayant entendu la plainte et la réponse, crut devoir charger une commission de lui faire un rapport motivé, afin de se prononcer en pleine connaissance de cause; cette commission , qui avait Sabalier pour organe, donna lecture de son rapport dans la séance du 8 juin 17G9 ; il était conçu en ces ternies :

(( Nous avons examiné, messieurs, avec beaucoup d'attention la plainte qui a été présentée à l'Académie contre VEioge de M. Lecat, prononcé par M. Louis à notre dernière séance publique. Pour nous mettre en état de juger de sa valeur, nous avons commencé par prendre connaissance de ce qui a été dit par M. d*Alembert à l'article Eloges académiques dans l'Encyclopédie. Ensuite nous avons lu avec le même soin un avertissement mis à la télé de V Eloge de M. le cardinal de Polignac par M. de Mairan, auteur de cet Eloge^ qui, ' en le publiant à part et avant le volume des Mémoires de l'Académie, à laquelle il appartenait, a voulu faire cesser les murmures qui s'étaient élevés contre lui dans le public, où quelques personnes répandaiei>t, d'après des mots détachés et des interprétations forcées, qu'il n'avait pas rendu justice à la mémoire de M. le cardinal de Polignac dans certaines circonstances de sa vie, et en général sur son caractère. De là, nous avons passé à la réponse de M. Louis, à l'écrit de M. David, lu à la séance du 20 avril dernier; réponse dans laquelle M. Louis montre par des exemples connus, que, s'il a

INTROniTTION. MM

cru devoir parler de M. L«'( al avec justice et impartialité, il y était autorisé par l'usa^^e reçu dans les académies et par la nature même des éloges ({u'oii y fait de ceux (|ui les com[)Oseut.

« Il nous a paru résulter de toutes ces pièces que, bien que le but des Eloges acadénùffues soit de célébrer les talents et les qualités du cœur et de l'esprit de ceux à la mémoire de qui on les consacre, il est néanmoins du devoir du secrétaire qui s'est engagé de faire connaître leurs ouvragts et leur personne même du côté faible, pourvu que ce soit avec prudence et modération.

«Pénétré de ce principe, nous avons examiné V Eloge qui fait Tubjet de la contradiction sur laquelle nous avons à prononcer. Cet Eloge nous w offert un tableau exact de la vie de M. Lccat, qui y est piésenlé partout comme un homme de beaucoup d'esprit, avide de connaissances, très-versé dans son art, zélé pour l'honneur des lettres et pour celui de la chirurgie, et aucjuel il a beaucoup contribué par son courage et son habileté généralement reconnu>, dont la vie a été fort laborieuse, qui a remporté un grand nombre de prix dans diverses académies, que les sociétés savantes de l'Europe les plus recommandables ont adopté ; qui a reçu du prince les marques de distinction les plus flatteuses ; en un mot, connue un de ces hommes rares, né plutôt pour être admiré de ses contemporains que pour leur servir de modèle. Cependant, au milieu de ce début de louanges rendues à la mémoire de M. Lecat, nous ne pouvons dissinuiler qu'il se trouve en quelques endroits des remarques sur son caractère et sur ses

Liv iNinoncrTKJM.

/'crits, qui no sont pas ôgal<infiit a son nvnnta^p; mais ces reniarqiios sont >i judiriftuses et si nécesKairrs pour rnontn r M. Lfcat à la postériK^ toi qu'il était réelleiiinit ri 1(1 (jociioiis l'avons connu, quo nous n'avons pas cru devoir prier M. Louis de les suppiicner. Seulement, nous nous sommes arrêtés sur un petit nomhre d'expressions (pii auraient pu ^tre prises en mauvaise part, et dont nous n'avons pas eu besoin de l'engager à faire le sacrifice à l'Académie , tant il était porté de lui-mùine à aller au-devant de ce qu'elle jugerait convenable. Nous pouvons même dire, avec vérité, qn»non-seulement M. Louis a prévenu nos réflexions, mais encore qu'il voulait aller au delà en retranchant des phrases qui ne pouvaient être trouvées offensantes qu'en leur donnant une interprétation maligne, et dont la soustraction aurait déparé cet Elorje ^ un des meilleurs qu'il ait donnés. Les plaintes de M. David ne peuvent donc lui avoir été suggérées que par un excès de zèle pour la mémoire de M. Lecat, son beau-père , et s'il y a employé des termes peu ménagés et un peu durs, il ne faut l'attribuer qu'à ce motif fort louable pour lui-même , mais qui le serait encore plus s'il ne sortait jamais des justes bornes.

«Du reste, M. David a demandé à l'Académie : i" que Y Eloge de M. Lecat fût remis à M. le directeur pour en faire l'usage qui serait trouvé bon; 2** que M. Louis déclarât qu'il reconnaissait M. Lecat pour un très-habile homme, pour un excellent professeup et pour un très-grand chirurgien; 3'' enfin, que la délibération prise à ce sujet fut inscrite sur nos registres.

«Nous croyons que cet Eloge doit être imprimé avec

INTHODL'CTION. LV

les légers changoments que M. Louis y a faits pour complaire à l'Académio, et ne pas paraître mériter les reproches qui lui ont été faits (ravoir voulu nuire à la réputation posthume de M. Lt^at, et que cet Kloijc dit de rhabile homme en l'honneur du(|uel il est fait, tout ce que M. David a désiré que M. Louis reconnut publiquement. D'un autre C(^té, M. Louis demande que nous déclarions s'il est vrai qu'il ait puisé dans des écrits obscurs, dans des sources fangeuses, dans des écrits désavoués, comme M. David l'en accuse, et nous ne pouvons, sans blesser l'équité, nous dispenser d'assurer positivement le contraire. »

L'Académie s'empressa d'adopter les conclusions proposées par Sabatier au nom de ses collègues, "mais le coup était porté; à partir de cette époque, Louis, désespérant de la justice de ses contemponnns, s'interdit toute publication de ses E/of/es ; il les réserva poiu" des temps meilleurs; il continua, comme c'était son devoir, de lire chaque année, en séance publi<|ue, l'éloge d'un de ses collègues; mais ces éloges ne furent pas insérés en léte des Mémoires de l'Académie; il se proposait d'en donner une édition complète, et c'est dans cette vue sans doute qu'il y avait fait d'assez nombreuses corrections; la mort le îiurprit avant qu'il eût pu réaliser ses intentions. Ces précieux matériaux étiii<Mit donc restés enfouis dans les archives de l'Académie royale de chirurgie ; c'est là que nous les avons retrouvés, en deux ou trois copies, toutes écrites de la main de Louis. La vérité a donc iini par se faire jour; l'œuvre des intéressés, des envieux et des méchants, n'a point prévalu; et lorsqu'il nous a été donné de

IVI INTHOIH CTION.

publior le recueil «iiticr de ces savantes biographies, nous avons tressailli d'aise, en voyant reproduits en caractères neufs, et sur un papier éclatant dr blancheur, ces manuscrits poudreux, jaunis par le teinp» qui, depuis tant d'années, attendaient qu'une main secourable vînt enfin les rendre à la lumière.

On sait que c'est en 1793, le 8 août, qu'un décret de la Convention supprima d'un seul coup toutes les sociétés scientifiques et littéraires, et il fallut plus d'un quart de siècle pour qu'un gouvernement réparateur vînt rétablir et fondre, en un seul coips, les deux sociétés dont nous venons de parler. Dans ce long intervalle, les médecins et les chirurgiens agiraient pu trouver dans Cuvier, parlant au nom de l'Académie des sciences, un digne interprète de leurs travaux; mais Cuvier s'est en quelque sorte récusé; il a considéré cette tâche au même point de vue que Condorcel; lui aussi s'est demandé comment on pourrait apprécier l'étendue et même la réalité des services que ces praticiens ont rendus à la science : a Vrai- <( ment , disait-il , on interrogerait ceux qu'ils ont (( arrachés à la douleur et à la mort ; ceux à qui ils ont « conservé des êtres chéris, ils ont éprouvé les bien- « faits de l'art sans pouvoir en juger le mérite, c'est (( comme par un dieu inconnu qu'ils ont été soulagés.

« Quel est en effet l'art, ajoutait Cuvier, qui ap-

« proche davantage de la divination les hommes

(( qui ont été assez favorisés de la nature pour marcher a avec bonheur dans une carrière si périlleuse , comte mandent certainement notre respect et notre ad- « miration ; mais c'est précisément ce qui nous fait

INTRODUCTION. LVM

« désespérer de tracer dignement leur histoire. » Je dirai plus, Cuvier allait jusqu'à regretter Tintroduction, dans TAcadémie des sciences, d'une section de médecine et de chirurgie ; non pas qu'en d'autres temps de grands médecins et de grands chirurgiens n'aient honorablement ligure dans le sein de cette Académie; mais l'historien de la Compagnie n'avait pas alors à les juger dans l'application de leur art; il lui suffisait d'apprécier leurs travaux dansles sciences, qui ne sont que les auxiliaires de cet art; l'étiiblissement, au contraire, d'une section de médecine et de chirurgie imposait une tAche toute différente : u Heureu- « sèment, dit Cuvier, une Compagnie nouvelle, créée u par la munificence royale et composée des maîtres « dans l'art de guérir, s'est choisi un organe dont l'élo- « quence égale le savoir (il aurait pu dire surpasse), et « qui ne laissera rien échapper des services de ses con- « frères; ils seroutdorénavanl jugés par leurs pairs et « en présence de leurs pairs ; leurs travaux seront con- « signés dans l'histoire des sciences d'une manière « durable, et l'étendue des biographies qui leur seront « consacrées dans le sanctuaire de la médecine nous « permettra de rendre plus- brefs les modestes tri- « buts dont nous aussi nous leur sommes redeva- « blés. »

Ainsi Cuvier, heureux de rentrer dans la science pure, de n'avoir plus à parler de faits de pratique médicale ou chirurgicale, applaudissait au rétablissement d'une Compagnie exclusivement composée d'hommes voués à l'art de guérir; mais cet organe, auquel il faisait allusion, cet organe dont avec raison il vantait l'é-