II

274 oBomoT sahit-hilaibe.

Peu de jours après, et pour se remettre de ses cruelles émotions, U s'était retiré à la campagne, dans les environs d*Étampes, et il y était tombé sérieusement malade; le bon Haûy, qni ne Tairait pas perdu de vue, lui écrivait des lettres charmantes, pleines de grâce et de naïveté, mais trop connues pour que je puisse les citer ici..

Ce. fut à peu de temps de là que Geoffra^fejûit-Biaire, par suite des pressantes solUcitationsUnLûy et des démarches de Daubenton, qui lui aussi était devenu son protecteur et son ami, entra dans le personnel du Jardin des Plantes ; on était akm sous la Terreur, dans ces temps formidables où les hommes qui ne se sentent pas le courage /le rester trop en vue cèdent volontiers leur place à des âmes plus fortes;

avec les prêtres, n'étaient point dans le cas (est-il dit au procès-verbal de la séance) de fioœr Vatiention de rassemblée.

Je viens de le dire , c'est à quatre heures , le 2 septembre , que le comité de surveillance avait expédié à la section des Sans-Culottes Tordre de commencer le massacre de Saint-Firmin ; deux heures avant, Geoffroy Saint- liilaire avait pénétré dans cette prison; il demeurait alors au collège du Gardinal-Lemoine , avec les pwfesseurs de celte maison, entre autres avec Hatjly et Lhomond ; son dessein était de faire sortir le grand maître, le proviseur et les professeurs de son collège; déguisé en commissaire et pourvu d'une Tausse carte, il put les voir et s'entendre avec eux ; mais, pour favoriser leur évasion, Il dut passer toute la nuit du 2 au 3 septembre sur une échelle qu'il avait apportée et qu'il avait Oxée en dehors de Saint-Firmin ; douze prêtres qui lui étaient inconnus s'échappèrent ainsi ; de ce nombre étaient l'abbé Fauciilon-Ferrlères , du Cardinai-LeuiqiM ; l'abbé Laurent, du Cardinal-Navarre. GeolTroy Saint-Hiliùrc aâkit voulu les faire tous sorfir dans cette nuit qui allait être la dernière pour ces infortunés; mait, enûn, il avait sauvé ceux qui lui étaient le plus chers i Hattj d'ifmàf puis Lhomoad, il dévoué à la Jeunesse.

<ÎE0FFR0Y SAINT-niLAlRE. 275

heureux lorsqu'ils trouvent dans leurs successeurs des cœurs ardents et généreux qui, à leur tour, viennent les pi-olcger! C/est ce qui arriva à Daubonton, puis à Lacépède, qui s'était démis' de sa place de garde et de démonstrateur du cabinet d'histoire naturelle en faveur de Gcoflroy Sahit-llilaire.

Ces deux têtes si chères étaient menacées ; grâce à rinlervention ingénieuse et hardie de (ieotfroy Saint- Ililaire, gi'àce à de courageux mensonges qui pouvaient lui coûter la vie. Tune et l'autre furent sauvées, et ce n'étaient pas seulement ses anciens maîtres et ses bienfaiteurs que (leoifruy Saint-llilaire arrachait ainsi à une mort presque certaine, c'étaient des proscrits de tous les partis. Il avait fait de son logement du Jardin des Plantes une sorte d'asile. Le poëte Roucher, entre autres, s'y était réfugié, et il poinait s'y croire d'autant plus eu sûreté que ce logement communiquait avec une des galeries les plus ignorées des Catacombes; mais, soit eimui, soit crainte de compromettre son hùte, Roucher lit comme Condorcet, il quitta l'asile qui l'abritait, et, comme Condorcet, il fut presque aussitôt arrêté. On sait que l'avant- veille du 9 thermidor, il montii sur la fat«ile charrette, et qu'il y rencontra avec le (ils de liuitbn un poëte et un ami, André Chcnier.

C'est au milieu de ce bouleversement, à cette époque de sang et de violence, que, par un étrange contraste, un homme d'une simplicité et d'une bonté toute patriarcale , Bernardin de Saint-Pierre , fut mis à la tâte du Jardin des Plantes. Ce grand établissement venait de prendre le nom antique de Muséum (thiS'

^ \NE MEDlCMU^^MiH

276 QBOFniOT SAINT-HILAniE.

iùire naturelle; il a^ait, comme rÉcole de santé, ses douze professeurs titulaires, et Ton y avait créé une chaire de zoologie; c'était une place que personne n'était disposé à occuper; Gébffroy Saint-Hilaire, comme le plus jeune, dut s'en accommoder, et comme jusque-là il n'avait enseigné que l'histoire des minéraux, il lui Mut improviser l'histoire des animaux, il n'en monta pas moins résolument dans sa chaiMjM'était en l'an II qu'il allait ainsi commencer rhoiPpb des mammifères et des oiseaux ; il .avait à peine vingtdeux ans, il lui semblait que c'était sa première campagne. Son exorde avait la couleur de l'époque :

a Citoyens, disait-il, pendant que dos frères d'ar- « mes vont cimenter de leur sang les bases de notre a république , nous, dans le silence de l'étude, nous m allons conquérir de nouvelles connaissances, afin a d'ajouter un rayon de plus à la gloire nationale. ï>

Mais c'est à peine si le jeune professeur avait pardevers lui quelques débris de collections comme objets d'enseignement. Quant à une ménagerie, la France, jusque-là, n'en avait pas connu d'autre que celle qui se trouvait dans les jardins de Versailles. Il eût été tout simple de la transférer au Jai^din des Plantes; mais dans les journées qui suivirent le 10 août, les animaux appartenant à cette ménagerie avaient éprouvé le sort de tout ce qui se rattachait à la royauté, on en avait fait un véritable massacre ; la plupart des volatiles et des quadrupèdes avaient été mangés ; un rhinocéros et quelques lions, dont on ne pouvait faire le même usage, avaient été épargnés, mais on allait finalement les sacrifier lorsqu'ils trouvèrent dans le

GEOFFROY SAIM-HILAIRE. 277

ûouvei intendant du Jardin des Plantes un éloquent et pathétique défenseur. Le chantre harmonieux de la nature, Bernardin de Saint-Pierre, se lit en effet leur avocat, et il alla plaider leur cause à la barre de la Convention nationale. Son discours avait pour épigraphe : Miseris succurrere disco. Plus heureux que tant d'autres, il gagna son procès ; ses clients eurent la vie sauve et furent adjugés au Jardin des Plantes, Geoffroy Saint-IIilaire leur adjoignit quelques ménageries ambulantes que la commune de Paris avait fait saisir, au nom de la morale, et il dota ainsi la France d'une précieuse collection.

Maintenant que voilà Geoffroy Saint-IIilaire pourvu d'un enseignement public et tout à de hautes études , je devrais peut-être dire comment dès cette époque il était arrivé à ({uelques-unes de ces vues générales qui devaient un jour changer la face de la science ; mais je ne veux pas encore quitter l'homme d'action.

Les temps avaient fini par se calmer ; à des jours de terreur avaient succédé des jours de gloire. On savait qu'une grande expédition se préparait ; elle devait être scientifique et guerrière, mais on ignorait quel devait en être le but. BerthoUet seul était dans la confidence; chargé de choisir les savants les plus éclairés et les plus résolus, il était venu trouver Geoffroy Saint- Hilaire, et, pour le décider, il n'avait eu qu'un mot à dire : « Venez, je serai avec vous. »

La grandeur et le mystère même du dessein, la perspective d'une vie nouvelle , semée de hasards et de périls, tout devait séduire Geoffroy Saint-Hilairc ; il était jeune, plein d'espoir et de confiance dans l'a-

278 GEOFFROY t»AlNr*UILAtBK*

veoir ; comment aurait-il pu hésiter? A peu de jours de là il naviguait vers l'Orient, puis il débarquait en Ègypie*

A sa \ie paisible et méditative du Jardin des Plantes avait succédé la vie tumultueuse des camps, avec ses expéditions et ses dangers de chaque jour; mais aussi que d'émotions , que de souvenirs il allait amasser! quels compagnons il avait trouvés dans cette cohorte de savants! les Desgeneltes, les Larrey, len Dubois, les Monge, les Jomard! £1 quel théâtre, entin, pour ses recherches! On sait qull iît trois grandes excursions scienliliques sur celte terre des Pharaons : Tune dans le Delta, lautre dans la haute fig)pte, jusque par delà les Cataractes; la dernière sur les bords du NU. Il mettait tout à contribution pour enrichir la science ; tantôt faisant des captures dans le Nil ou dans les lacs, tantôt poursuivant les oiseaux qui fréquentent ces parages, tantôt enfin cherchant de nouvelles espèces jusque dans le déscH.

Le jour vint cependant où il fallut quitter cette terre promise. Personne n'ignore à quelles conditions; elles étaient tellement dures, que sans Ptuébranlable fermeté de nos savants, et surtout de Geoffroy Saint-Uilaire, la Frajice eut été dépossédée de tous les documents recueillis par la commission,

C^était une véritable croisade que Geoffroy Saint- Uilaire venait de faire pour la science, A * m*u années de là, en 18Ûë , il dut en faire une ^. . u ,;, à travers mille dangers encore, et au prix de bien des fatigues et de bien dos privations; il s'agissait, cette foiïi, <r 'V i ' iris un pa\ ' * ': ', ,t^

afin il T dan> t

GEOFFROY SAINT-IIILAIUE. 279

établissoments religieux ce qui pouvait manquer à nos collections scientiiiques. C'était un des droits de la conquête, et les pouvoirs de (ieoffroy Saint-Hilaire étaient illimités; mais Geoffroy n'en usa que pour se faire donner, par voie d'échange, des doubles inutiles; de sorte que , loin de dépouiller un pays au profit de l'autre, il les enrichit tous les deux.

Dirai-Je maintenant qu'en 1813 Geoffroy Saint- Hilaire, ne croyant pas devoir refuser le mandat politique que lui avaient imposé ses concitoyens, fit partie de la chambre des Cent-Jours? Il y aurait encore à raconter bien des actes de désintéressement et de patriotisme ; mais ce fut un épisode si secondaire dans une vie toute consacrée à la science, qu'il suffit de le mentionner ici. Reprenons donc, et pour ne plus la quitter, cette vie du savant que nous allons trouver si riche de faits et si pleine d'idées.

Nous avons dit que c'était au Muséum d'histoire naturelle que Geoffroy Saint-IIilaire avait été tout d'abord chargé d'enseigner la zoologie. Ce grand établissement était encore tout plein de la mémoire de Buffon ; malgré les commotions politiques, ce nom y était resté grand et populaire. Une culture plus générale et plus sévère de l'histoire naturelle avait fait, il est vrai, découvrir quelques erreurs dans ses écrits, et des méthodes plus exactes avaient rectifié bien des assertions; mais sa gloire n'en avait reçu aucune atteinte; il y a plus, a dit un illustre écrivain*, elle allait jeter un nouvel éclat, car quelques-uns des grands faits qu'il avait

i M. VUlemain.

280 GIOrFRbT SâllIT-HILAIU.

soupçonnés plutôt que découyerts, et que, suivant sa belle expression, il avait aperçus par la vue de Tesprit, et avant le témoignage des recherches, allaient être positivement démontrés par Tobservation. C'est que là se trouvaient deux jeunes savants qui, apparaissant ensemble à rhorizon d'un nouveau siècle, allaient se disputer cet héritage de gloire : l'un devait, en effet, consacrer toute sa vie à cette culture générale et sévère de l'histoire naturelle un peu néglktffajw Bufibn ; l'autre allait reprendre ses sublimes captures et les élever au rang de vérités : celui-ci, nous n'avons pas besoin de le dire, était Geoffroy Saint-Hilaire; l'autre était Georges Cuvier.

Une étroite amitié unissait alors les deux jeunes professeurs. Geoffroy Saint-Hilaire était de trois ans plus âgé que Cuvier -, il l'avait précédé et en quelque sorte introduit dans renseignement. Le souvenir de cette liaison ne s'est jamais effacé de son cœur; il se plaisait à rappeler que c'était par des travaux faits en commun qu'ils avaient débuté dans la science. Leurs premières recherches avaient eu pour objet les mammifères, leur but était d'établir des genres nouveaux ^ ils avaient ensuite entrepris une histoire des animaux que renfermait la ménagerie du Jardin des Plantes. Mais ces travaux, qui étaient tout à fait dans la direction des études de Cuvier, et qui devaient lui permettre d'élever un jour un si beau monument dans la science, n'avaient aucun attrait pour Geoffroy Saint-Hilaire ; c'étaient des vues d'ensemble qu'il lui fallait, et luimême s'est chargé de nous dire comment ces grandes idées lui sont venues.

GEOFFROY SAINT-HlLAIRE. 281

II n'en était encore qu'au début de sa carrière. Chaque jour il allait passer de longues heures dans la solitude du cabinet du Muséum d'histoire naturelle : il s'était chargé de classer et d'arranger les collections zoologiques. Mais quelle n'est pas la force d'une première inspiration quand elle est puissamment reçue ! Au moment même où il ne devait se préoccuper que des caractères différentiels entre les animaux, son esprit fut tout à coup et exclusivement frappé de leurs ressemblances : a Tous ces êtres, dit-il, qui me passaient par les mains, et que je devais tenir pour essentiellement différents les uns des autres, ne me semblaient plus différer que par de légers attributs. Quand j'allais au fond des choses, je retrouvais une structure qui était toujours et partout la mume. »

Ainsi déjà(reoffroy Saiut-IIilaire, par la seule force de son intelligence et à la clarté de cette lumière qui nous vient de l'esprit, entrevoyait dans la série tout entière des êtres vivants ce tracé fondamental, ce plan toujours fixe, toujours le môme, que la main de Dieu a partout reproduit; mais ce n'est pas tout, c'est à ce moment aussi, et en partant de ce premier fait, que Geoffroy Saint-IIilaire conçoit cette autre idée non moins féconde, à savoir : que, dans tous les êtres, cette unité de composition créatrice s'allie sans cesse à la variété des détails d'exécution, et qu'elle s'y maintient de telle sorte que ce sont les choses essentielles qui demeurent immuables, tandis que les choses accessoires restent indéfiniment variables.

Ces vues cependant, bien que grandes, hardies et baisissantes, n'étaient pas nouvelles dans la science ;

282 ^.EOFFBOÏ >A!M-H:LJklRE-

qutlque> hoxines lie ftuie en .u Aient tlê irappés et les A^.ù-.:.: Ai;s?i forr^-.Ll'f ::!•::;: t\pnmfO-; mais ce qu\. iiiirv::^ d-: :'.i:^. r-::v.Ârj::rr. •:"•:?: «que personne, i^ai-; •iv.^r.y Si::i>n.li::: i/rVi:: il^ô au .Uli dune -iivplr Àïj^:;:::.. Aiii^i. ;•:::: Uv y-irvique dvs prino:p.A«\, Bu-.::. à- > lT5o. i\ •.:* lion pu 'iir:, iau? <on ir.uid i^:\'.i\ CU-' -^'> >;7r-;Li.r. r:i civint les anin;.ii;\, n":* \ :i:".'.: iu:r* y.r qu"i;:i p.an, qu'uiio idOe. t-t !.\\Ar::rcn :v-::r.e ^::v.p^ ■:•:* ii::..e nvir.ic-rvM que ce plan, MrvV.rs '.^ iv-:.::-:, ::r.;0Vàrs su:\i, des quidrupt:vitS .U'v :-::a:-s, ài;\ c'S-:ai;\, uix pûi?K'ns et aui rv*v:!l^s. ^s' i::: ^XT^-r*.-.::: :>:-> àv la DAturr \i\ante. ■ ■ \:; ;\y' ;^ -i : : - -■ "ir*;:> ;-:.i: \.- ?.i:s li.jueile -. v^;i^^^ ^ ;:>;'.- Va> B;:::: - -; r' ii: veste Ij. m: ^ :::\ v/. :v. 17:.*^» tv.u: ..ette

."^rv l:i:v ^:i\':rs:-- io i^.viwrry.

.:::s ^::i:.rmrîlîr^: ^ un îvpe

• i.t:::!-;. i^esi^rii, cM:' •.l^ i::i yoii p'iis [oin : repreuK\\ ■:: IT95 ridée d»: kx:.:. :. i\.;.: di: qi:-. li n.ilure s\-: ^irconscnv.- dans >;n p "^^-r Lie:;:rur. que les hxii-si'.ês de formes qui pii- i:>seîi: ::i:.::>?, proxivnneut uniqiivn>.nî de ce quv Otr:aiues pAr'irS deviennent pré'.:-. :înn.uiîe> sur dàutres... tju*u:i .:r::\ne uo peut ii.:-;T»e:itei- do v...".L;:no qu'aux dêp-Mis d'un autiv...; que?i la niture est ûnsi foii^io de dépenser d'un o-Mè. ■1!» vc-'kn-niis'^ d'iui autre; de s^rle. ajout.iit-i!, qu'elle lie peur jamais s'endetter ni faire faillite.

f'.-Mi.nt làivrtainnneiitdes idées ingénieuses, mais émises encore ^ans prvuvts sultis^iuti s à l'appui. Geo(-

froy Saint-llilaire, au contraire, va suivre et développer ces premières idées, et ce qui n'était pour ses devanciers qu'une vue de resprit,va devenir pour lui une vérité de fait. C'est qu'à cette puissance de conception qui les avait fait pressentir, il a su joindre cette ténacité d'observation qui Ta conduit à en trouver les preuves dans les faits particuliers. C/est donc moins encore peut-être à cause de la justesse et de la grandeur de ses premiers aperçus qu'il faut admirer (icoifroy Saint-

I Ililaire, que pour cet esprit de suite qui lui en a fait

' partout chercher les témoignages.

On voit, en effet, comljien ce travail de vérification va devenir fructueux; il est à peine commencé, que déjà Geoffroy Saint-Hilaire se trouve en avance sur lUiffon et sur Yicq-d'Azyr, surllcrder. sur Kant et sur (iœthe lui-même. Celui-ci avait bien pu annoncer que les variations du type ne sont que de simples différences de proportions; mais Geoffroy Saint-llilaire va plus loin : il prouve, pièces en main, que ces variations n'altèrent point le type, qu'elles ne portent que sur des parties accessoires, et que, pour produire de nouvelles fonctions, la nature n'a pas besoin de créer de nouveaux organes ; elle arrête ou développe, et voilà tout.

Mais si la nature ne crée pas, elle n'anéantit pas non plus, et c'est encore là une découverte de Geoflroy SaintrHilaire. Quels que soient, en effet, les amoindrissements d'organes dans certaines espèces, ces organes ne sont jamais entièrement effacés. Partout et toujours on en retrouve les traces comme souvenii's, a dit Geoffroy Saint-Hilaire, de ce qu'ils sont dans d'autres espèces.

Ainsi cette admirable nature, si prodigue en modifications, si féconde en variétés, se montre tellement avare de productions nouvelles, que jamais et nulle part elle ne se kiisse aller à former de nouveaux organes en vue de nouvelles fonctions à remplir; il lui suffit pour cela.de développer ce qui était à Tétat rudimentaire ; mais son plan, son type primordial reste pur et intact. C'est comme un thème éternel sur lequel elle exécute, dans la série des êtres et dans la série des siècles , ses innombrables et harmonieuses variations !

Reprenons avec Geoffroy Saint-Hilaîre cette marche si rapide et si intéressante des idées aux faits; car c'est ici surtout que nous allons voir avec quelle hardiesse, et en même temps avec quelle sûreté, il va procéder dans cette étude des faits particuliers.

La simple observation peut sans doute conduire d'elle-même à des idées que l'esprit n'aurait pas même soupçonnées; mais combien n'est-elle pas plus féconde quand l'esprit, au lieu de se traîner à sa suite, vient lui-même prendre l'initiative, quand c'est lui qui interroge la nature? Or, c'est en suivant cette voie directe et tout à fait magistrale, que Geoffroy Saint-Hilaire va trouver la confirmation de ses premières idées, et cela jusque dans les dernières classes du règne animal.

Tout semble, en effet, se réaUser conformément à s(»s prévisions. Plus il avance, et plus les analogies qu'il avait entrevues deviennent frappantes. Une fois, en effet, ce principe posé que la nature ne s'écarte jamais du plan qu'elle s'est tracé, il lui a été facile de

montrer que partout et toujours elle donne aux organes la même position relative et la même dépendance mutuelle.

Ce n^est pas tout. Comme il lui avait été donné de constater qu'à défaut des organes eux-mêmes on en retrouve toujours les rudiments, une idée toute nouvelle vient saisir son esprit ; il se demande si ces rudiments d'organes ne seraient pas quelquefois Teffet avorté d'une disposition intentionnellement normale, ou, en d'autres termes, s'ils ne seraient pas l'indice de retardements ou d'arrêts accidentels de développement.

On comprend avec quelle ardeur, je dirais volontiers avec quelle passion, Geoffroy Saint-Hilaire se mit à chercher les preuves de ce qui n'était pour lui qu'une simple conjecture, et quelle fut sa joie lorsqu'il arriva à constater que cette hypothèse était l'expression rigoureuse des faits.

Mais c'est qu'aussi ce fut là un dos jours les plus heureux de la vie de Geoffroy Saint-IIilaire; car les taits qu'il venait de vérifier allaient lui permettre d'établir cette belle théorie des arrêts de développement si injustement attribuée tantôt à Rielmeyer, tantôt à Autenrieth, et tantôt à Meckel.

Cette découverte aurait pu certainement suffire à sa gloire, et bien d'autres s'en seraient tenus là, mais nous allons voir que, par cette seule considération de ces retardements et de ces arrêts dans la formation des organes, Geoffroy Saint-IIilaire va créer une science toute nouvelle, à savoir, celle des monstruosités.

Nous disons créer, et personne ne viendra contester

S86 (iEOFFROY SAINT-HILAIRE.

cet honneur à Geoffroy Saint- Hilaire. Sans doute Meckel avait eu avant lui ridée de reprendre ce qui n'avait été qu'entrevu par Ilarvey et par Ilaller, à savoir, que la théorie des inégalités de développement pourrait être appliquée à la tératologie ; mais c'est Geoffroy Saint-Hilairequi, en 1822, a su s'élever aune conception générale et constituer un véritable corps de science. Qu'était-ce, en effet, avant lui, que cette histoire de monstruosités qui avait déconcerté les plus habiles et effrayé les plus hardis ? Une phrase de Chateaubriand, souvent citée et restée célèbre, pourrait en donner une idée :

(( Si Dieu, avait-il dit, permet l'enfantement des monstres, c'est pour nous apprendre ce que c'est que la création sans lui ! » Conmie si quelque chose, dans la nature, pouvait se faire ou s'enfanter en dehors de Dieu, et comme si ses lois pouvaient se laisser violer!

Mais si, de nos jours, le brillant auteur des Ma)*tyrs, mal inspiré cette fois par sa muse religieuse, n'avait vu qu'une sorte de défaillance du pouvoir divin dans la production des monstruosités, longtemps avant lui le plus sceptique des philosophes s'était élevé sur ce pointa des idées biun plus exactes, bien plus justes et bien plus révérencieuses envers la Providence.

a Ceux que nous appelons monstres, avait dit Montaigne, ne lu sont pas à Dieu, qui voit dans l'immensité de sou ouvrage Tinlinité des formes qu'il y a comprises. »

Admirables paroles qui semblaient faire pressentir ce que les découvertes de Geoffroy Saiut-Uilaire de-

GEOFFROY SAIiNT-HlLAlRE. 287

valent un jour nous révéler ! C'est, en eifet, parce que Geoffroy Saint -Hilaire a su embrasser d'un seul regard ces formes diverses et infinies, qu'il a pu en donner la raison et en démêler les lois. De sorte qu'aujourd'hui les monstres, qui ne le sont pas à Dieu, ne le sont pas non plus au naturaliste.

Et remarquez que, pour dissiper toutes les obscurités, Geoffroy SainWlilaire n'a fait ici que suivre les conséquences de son unité de composition; seulement il ne s'est laissé arrêter ni par ses prétendus écarts, ni par ses apparentes irrégularités; il en a suivi, an contraire, tous les développements, qu'ils fussent normaux OU anormaux, complets ou incomplets, et c'est alors qu'ayant établi son double principe de l'arrêt de développement et de l'attraction des parties similaires, il a pu fonder cette belle doctrine des anomalies qui, pour devenir un véritable monument, n'attendait que la main d'un fils , et cette main ne lui a pas manqué.

Ainsi, c'est bien à Geoffroy Saint-IIilaire qu'était réservé l'insigne honneur de donner l'explication de toutes les prétendues anomalies de la création, et de montrer comment tout se lie et s'enchaîne dans la production des êtres organisés : il n'y a donc phis ici à recourir à une force aveugle et fatale pour expliquer les faits. Ce que l'on regardait comme de véritables perturbations se trouve assujetti aux mêmes lois et aux mômes règles que les organisations les plus régulières et les plus belles, et la nature, en les formant, ne s'est point livrée à un jeu cruel et n'a pas commis d'erreur.

Cette belle et rassurante théorie des monstruosités, telle que Ta comprise Geoffroy Suint-Hilairc , fera certainement époque dans Thistoire de Vesprit humain; et Ton pourra dire que, sur ce point, lui aussi a ôté aux nations le bandeau de Terreur; qu'il a fait pour ces productions si étranges, et en apparence si effrayantes , ce que Newton avait fait en d'autres temps pour ces astres errants, ces sinistres comètes, que la crédule antiquité signalait dans ses annales et qu'elle redoutait à l'égal des monstruosités.

Cessez, disait Voltaire,

Cessez d'épouvanicr les peuples de la terre , Dans un(; ellipse immense achevez votre cour.^ , Remontez , descendez , près de l'astre des jours.

Cessez, pourrait-on dire aussi à ces monstres hideux, cessez d'épouvanter les peuples de la terre. Qvia l'on vous nomme acéphales, bicéphales ou cyclocéphales ; que l'on vous range parmi les nains ou parmi les géants, que de larges éventrations permettent à l'œil de pénétrer jusque dans le fond de vos organes, que de profondes diplogénèses vous enchaînent et vous soudent les uns aux autres... Le prestige est tombé, le savoir de Geoffroy a pénétré vos mystères, son compas a mesuré vos inégalités et vos perturbations, vous rentrez sous les lois de l'inflexible et universelle nature.

Ne quittons plus ce constant et habile travail de vérification entrepris par Geoffroy Saint-Uilaire pour prouver la réaUté de Tunité de composition dans la série des êtres vivants; nous avons vu que la marche

GEOFFKOY SAINT-HILAIRE. 289

était simple, directe et progressive; parfois cependaDt son esprit impatient lui faisait supprimer quelques intermédiaires. Ainsi, on le voit passer d'un seul coup de Thomme aux poissons, et que prendil pour terme de comparaison chez ces derniers? Précisément un organe que Cuvier avait déclaré être sans analogue dans Tespècc humaine, les nageoires pectorales! Il y cherche les preuves de sa loi d'unité , et il trouve , ce qu'on était loin de soupçonner, que ces organes sont composés exactement des mêmes éléments que les membres supérieurs et antérieurs de tous les autres vertébrés. Puis, dans une nouvelle série de recherches, il arrive aux mêmes résultats pour l'épaule, le sternum et les organes thoraciques.

Tout cela cependant n'était qu'un jeu auprès des diflîcultés qu'il allait rencontrer dans cette étude comparative des poissons. Si la nature n'a fait que modifier en eux les membres pectoraux pour les ronch^e aptes à se mouvoir au sein des eaux , a-t-elle été également Adèle à son plan dans la structure de leur tête? Geoffroy Saint-IIiluire , pour s'en assurer, examine les différentes pièces qui chez eux composent le crâne, et se met à les compter; mais ces pièces, il les trouve si diverses et si nombreuses, qu'au premier abord il en est tout déconcerté ; il a beau les compter et les recompter, y faire les réductions les plus ingénieuses, il les trouve toujours incomparablement plus nombreuses que chez ITiomme , à ce point qu'il en était à se demander si, par exception et conlrairemcnt à sa loi, le crâne des poissons ne se trouverait pas

290 GEOFFROY SAIBIT-HILAIRB.

essentiellement composé de pièces plus nombreuses que celui des autres vertébrés; mais tout à coup une de ces idées qui ne viennent qu'aux hommes de génie lui traverse l'esprit, il se l'appelle que dans le fœtus humain les os du crâne, ou plutôt les centres d'ossification, sont bien plus nombreux que chez l'adulte, n se met bien vite et tout tremblant d'émotion à les compter, et que trouve-t-il? que ces centres osseux sont précisément en nombre égal à celui des pièces qui forment le crâne des poissons! Ainsi, la nature n'a pas ici abandonné son plan, le fil est renoué, il n'y a pas d'hiatus du crâne de l'homme au crâne des poissons, et ici Geoffroy Saint-Hilaire devait d'autant plus être fier de sa découverte, qu'il pouvait en inférer deux nouvelles lois. 11 en conclut en effet, d'une part, que chez les poissons la multiplicité des pièces du crâne tient à la persistance en eux des caractères embryonnaires, et, d'autre part, qu'il y a analogie des caractères irmisitoires des animaux supérieurs avec les cdXdiCievGS pennanents des animaux inférieurs.

Tout cela était évident et incontestable; cette unité de composition , cette permanence du type n'éUiit plus une vue de l'esprit, une hypothèse reprise d'Age en âge par quelques rêveurs sublimes; c'était une belle théorie, fondée sur les faits et auatomiquement démontrée. Mais jusqu'ici ce plan, donné comme universel par Geoffroy Saint-Hilaire, n'avait encore été vérifié que dans une seule classe d'animaux, c'est-àdire des vertébrés; là seulement où Buffon l'avait annoncé, quand il avait dit que ce plan reste le même des quadrupèdes aux cétacés, aux oiseaux, aux rep-

tiles et aux poissons -, là enfin où Cuvier lui-même l'avait accepté. Mais restait à savoir comment ce plan pourrait être démontré dans les autres groupes ou embranchenients, et il y en avait encore trois : les mollusques^ les articulés et les rayonnes.

C'était là une entreprise qui semblait impossible et qui aurait effrayé les plus intrépides ; [mais quelque chose disait à Geoffroy Saint-IIilaire que là encore il lui serait donné de montrer que la nature ne s'est pas départie de son plan, et qu'il n'y a pas d'hiatus entre ces groupes.

Nous avons vu que, dans son impatience, Geoffroy Saînt-Hilaire ne craignait pas de sauter par-dessus quelques intermédiaires ; cette fois il laisse là les mollusques, et s'attaque tout d'abord aux articulés, c'està-dire à des animaux dont le caractère principal paraît consister dans les articulations successives des pièces résistantes qui enveloppent et protègent leur corps.

Mais comment chercher à établir quelque analogie, même éloignée, entre les vertébrés et des animaux qui n'ont plus de vertèbres , qui n'ont plus môme d'os?

Attendez, ceci ne pouvait être une difficulté pour Geoffroy Saint-IIilaire : d'abord il prouvait que les articulés ont des os, ou du moins des parties dures, ce qui pour lui était exactement la même chose; seulement il disait que ces parties dures, au lieu de se trouver, comme chez les animaux supérieurs, au centre des parties molles, se trouvent à leur pourtour, et forment des espèces de gaines ou d'étuis où s'insèrent les muscles destinés à les mouvoir.

â9â »COFFfiO\ SAIM-HILAIRE.

M.ù> il ) a plus. Non-<fulemeiit, disait-il, les ailii iili^ vnit dt-s CiS, nuis ilî ont des vertèbres; seulement, et i. i l.'i diffi neoce est lècvre, au lieu de vivre comme U^ AUîrts ^crtèbw^ riî dehors de leur colonne verlébr,i:i\ i s xixenî en dedans: de sorte que lés vertèbres, t;ui SiV.: lîi-s 'i/^.î: jt jvur les animaux supérieurs, de- ^îer.îHi:: .nr^^ :ujr jvur les articulés.

Oivi i::>: f.:s A.hiiis, le reste allait de soi. Geoffroy SA.!V.-H:".x-.rt* n\r.:nr.î. on effet, qu'onretrouve chez les Ar::.-/.-:s :.us r.. s orcanes intérieurs, et que ces orgalu^s s. !.: dis;V'>^ s de la n^me manière les uns à Tégard *!:> .^•.•/ri> ; vi\:l;iv.;n: onoore. et pour bien faire com- ;';V.-.:v .;::;' .v.>y;>.::::K <.ioù*Yruy Saint-Ililaire de- :v..i::.l.x.t .;;: . v. \. •;',.: lun. p;U" la pensée, rotournt.T .\> M ::•.., i;:\ -:'.> .i:»;:s v^^^ou^: 0:ir. dis;iit-il, ohiv. .i.\» v-\>'. ■- v*.v> .;.. .>• •;:; lus. ot o\>t \o ventre (|ui ;•>: t:i \\:,\/.

ir..

iii^ v\'n!r>tor la \:i!eur d'ana- ;>: îVi.tis *'n conviendra que

ee> .îv..i. .■:::;>. ;\ ;:■. -.''tt c\■:v.;■n^o^, eviceaiont un iVît.i'v. iî*\r'. il '.UMùir-Aî'..-'.!. All^^i la doctrine, sur rr p,'''.i'. '.v^îi vl\*::v \'i;: vi'abvid izeniralenionl adoptée, lu- 1\ :r,:^'.,i v;ii; iK\i\ .=.//!urin:>, iiui otaiiiit. il est vrai, i!;u\ "'.v'ur.r.c- c.i::î ^iMiui nuriîc : lun était M. Halle, nui\il»i c c.i 1* Vi .ivu mic lii nu c.t cin^ : l'autre, M. Duces, l'un kU m> i'ovr. >vH'ndant>àMonîpcllier,M. Ougès allait nuiuc ici un peu pUi> loin ijuc le maître; il disait qu'apiis tout, il à bien considérer les choses, il ny a entre Thonnuc cl les anicule>qu*uue ^imple différence d'altitude !

Il re>tail pourtant pour le? esprits ^é\ère^ une dit-

férence capitale entre les articulés et les animaux des classes supérieures : c'était celle qui consiste dans la répétition des parties, le nombre des organes et la symétrie des appareils. Mais un des élèves bien-aimés de Geoffroy Saint-Hilaire, M. Moquin-Tandon, lui vint ici en aide. S'appuyant sur la structure des annélides, il démontra, par son ingénieuse théorie des organismes individuels, que c'est par des nuances insensibles que la nature passe des animaux unitaires aux animaux agrégés^ et que les éléments de l'animalité sont toujours les mêmes, comme la loi qui les associe, qui les répète et qui les symétrise.

Quoi qu'il en soit , la science des analogies n'avait jusque-là rencontré aucune difficulté sérieuse, mais le moment allait venir où Geoffroy Saint- Hilaire trouverait une vive opposition dans le sein même de l'Académie des sciences. Il lui restait à démontrer ses analogies dans les mollusques, c'est-à-dire dans des animaux mous et pour ainsi dire pulpeux, entièrement dépourvus de système osseux, ou qui du moins n'offrent plus que des dépôts calcaires désignés sous le nom de test ou de coquille. Mais rien ne pouvait arrêter Geoffroy Saint-IIilaire, et déjà il avait résolument abordé cette nouvelle étude. Pour ouvrir la voie aux analogies, il avait d'abord posé en fait qu'à bien considérer encore les choses, la coquille n'est qu'un squelette contracté. Il était cependant encore bien loin du but qu'il s'était proposé, lorsque deux jeunes anatomistes, MM. Laurencet et Meyranx, vinrent soumettre au jugement de l'Académie des sciences un mémoire dans lequel ils prétendaient prouver que

2d4 GEOFFROY SAINT-IIILAIRE.

Tunité de composition se retrouve dans les mollusques, et que là encore , malgré ce qu'avait dit Cuvier, il n'y a pas d'hiatus.

On pense bien qu'ils s'étaient inspiré des idées de Geoffroy Saint-llilaîre. Ils avaient en effet procédé, à l'égard des céphalopodes, absolument comme l'avait fait leur matlre à l'égard des articulés. Geoffroy Saint- Ililaire avait dit : Les articulés ne différent des animaux supérieurs que parce qu'ils sont placés sens dessus dessous; retournez-les par la pensée, et l'analogie sera frappante. Or, nos deux anatomistes venaient dire : Les céphalopodes ne diffèrent des autres animaux que parce qu'ils sont ployés en deux ; redressezles par la pensée, et l'analogie sera incoutestiible ; ce n'esît pas tout : pour mieux se faire comprendre, ils n'avaient pas craint de dire, en pleine Académie des sciences, que les céphalopodes sont dans la position de ces bateleurs qui, sur nos places publiques, se tiennent la tute et les épaules renversées en arrière.

Je ne voudrais encore ici jeter aucune défaveur sur des analogies ainsi démontrées; mais je ne puis m'empêohcr de dire que, pour le coup, c'était un véritable tour de force , et que personne peut-être ne Taurait pris au sérieux, si <ieoffroy Saint-IIilaire ne lui avait donné une forme plus scientifique.

11 admit en effet que chez les céphalopodes le tronc, (jui garde ailleurs une situation longitudinale , se trouve ployé vers sa moitié, et que les deux parties en retoui*, soudées Tune à Taulre, sont renversées tantôt ^ur la face ventrale et tantôt sur la face dorsale.

Le mémoire ayant été lu en séance, ce fut Geoffroy

SaÎDt-Hilaire qui se chargea de faire le rapport, et huit jours après, c'est-à-dire le 13 février 1830, il en donnait lecture à F Académie ^

* MM. Laurenoet el Meyranx, est-il dit dans ce rapport, sufllsammenl préparés et inrormés par les recherches qu'ils avaient Taitcs, se «ont donné comme Tails généraux les propositions suivantes :

i^ Tout mollusfiue présente, sous une enveloppe plus ou moins dépoanrue de parties solides et d'appareils sensitirs qui s'y rattachent, un lystème végétatif rappelant celui d'un seul ou de plusieurs animaux supérieurs.

2** Les Yiscèrcs qui comi)06enl ces appareils sont placés dans les mêmes connexions que cliei les animaux supérieurs , et leurs Tonctions s'y exécutent par un mécanisme et des organes moteurs semblables,

3* Les connexions signalées comme interverties ne le sont qu'en apparence; la clef, pour en Taire trouver l'invariable persistance , est fournie par la considération que les mollusques dont le tronc, gardant ailleurs une situation longitudinale, se trouve au contraire ployé vers sa moitié, et que les deux portions en retour , soudées l'une à l'antre, sont renversées tantôt sur ce qu'on appelle la Tace ventrale et tantôt sur la race dite dorsale.

4" Les oriflces dont il s'agit se révèlent à l'extérieur par la position respective des oriflces.

&* Enfln, qu'en cas de parties résistantes et engagées dans le derme, ces masses terreuses sont encore comparables à de certaines portions osseuses chez les animaux vertébrés.

Voulant donner la justiflcation de ces vues théoriques , MM. Laurencet et Meyranx en font Tapplication à l'ordre des céphalopodes, et même, \\out rendre plus nettement leur pensée, à l'une des espèces en particulier, à la seiche, ««pia officinalis.

Ce terme de comparaison une fois pris, le rapport le développe do la manière suivante :

Cependant, ce qui caractérise , comme spécialité et singularité , la seiche, est, ce point de fait, que c'est un animal mou, ou, autrement dit, que c'est un être appartenant à ce degré des formations organiques, qu'un arrêt de développement aurait restreint ù ce premier taux de puissance vitale. Toutes ces circonstances ont pour effet que les sécrétions ne produisent point, ou peu du moins, de moléculea salines, pour devenir, par suite des arrangements de l'organisatioa animale,

Les auteurs étaieDt loués d'avoir essayé de combler rhiatus remarqué entre les céphalopodes et les animaux supérieurs; et pour faire sentir combien cette tentative était heureuse, le rapporteur, tout en parlant avec éloge du Tableau du règne animal de Cuvier, et tout en déclarant le chapitre sur les céphalopodes

autant de molécules oueuses; peu du moins, arons-nous dit, car on Gonnatt l'os de la seiche. Cela posé, la plicature, annoncée par nos auteurs, peut être considérée comme possible.

Mai« cette plicaturé, quant à sa disposition propre, serait-elle heureusement expliquée par une pensée de nos auteurs rendue comme il suit? (' La prcmi^^> idi^e (ine Tait naître la situation bizvirre et anomale dos céplialopodps qui ont le cloaque appliqué sur la nuque, e«l que CCS animaux marchent et nappiit on présentant le verlex soit à la terre, soit vers le Tond dert eaux, et que tous leurs organes qui prt^sentint des analogies a\cc crux des animaux supérieurs sont disposés sur un plan (pie nous croyons i»ouvoir traduire par cette formule fort simple : Figurom-nous un animal vertébré^ marchant sur la tête; ce serait absolument la position d'un de ces bateleurs qui renversent leurs épaules et leur tête en arrii're pour marcher sur leurs mains et leurs pieds; car, alors rextn'mllé du bassin de l'animal, dans ce renversement , se trouverait appliquée sur la partie postérieure du cou. n

i.e rapporteur faisait eniuite remarquer <|ue ceci n'était qu'une image propre h donner une première et grossière explication, puis il se demandait si MM. i.aurencel et Meyranx ont su réellement appn'cicr les besoins de la science , et s'ils ont réussi à diminuer l'hiatus remarqué entre les céphalopodes et les animaux supérieurs. Ils n'ont sans doute point espéré, dit-il, d'arriver tout d'abord h un résultat complètement satisfaisant ; mais on leur doit du moins la justice dédire qu'ils tentent avec bonheur de frayer la route, et qu'ils l'ont même parcourue dans quel<pies-uns de bcs senlirrs. I^ur idée mère est ingénieuse; et si l'on s'acconle à ne consid.'rer leur travail que comme d'intéressantes éludes pour servir à l'histoire naturelle des animaux mollusques, à ce titre leur M.^moire nous paraît digne d'être inséré dans le Recueil des savants étrangers. Nous avons l'honneur d'en faire la proposIUon à lAcadémie.

riche de faits, puissant de savoir et éclatant de sagacité, faisait clairement entendre que c'était là une philosophie qui avait fait son temps et qui devait céder la place à une autre.

On comprend que Cuvier dut se sentir ému de cette insinuation. Aussi, séance tenante, il répondit par une improvisation où respirait un assez vif mécontentement, et huit jours après par un savant mémoire, dans lequel il s'attachait à réfuter toutes les assertions de Geoffroy Saint-Hilaire.

Il y a plus, la glace étant rompue, il attaqua Tensemble même de la théorie des analogies : « Qu'entendez-vous définitivement, dit-il à son adversaire, par votre unité de composition organique et par vos perpétuelles analogies? Ne voulez -vous parler que de simples ressemblances entre les animaux? Alors vous dites une chose vraie dans certaines limites, mais aussi vieille que la zoologie elle-même ; car, pour trouver l'origine de ce principe, il faudrait remonter jusqu'à Aristote. Direz-vous que votre principe est unique, primordial et universel, qu'il domine tous les autres faits? C'est là ce qu'on ne saurait admettre ; car, loin d'être unique et dominant, votre principe est subordonné à un autre principe bien plus élevé et bien plus fécond. »

Quant à l'hiatus signalé par lui en d'autres temps, à l'endroit des céphalopodes, Cuvier le maintenait plus vivement que jamais.

Ainsi, suivant Cuvier, il n'y avait, pour la série entière des animaux, ni unité de composition, ni unité de type ; il y avait pour chacun des embranchements

298 GEOFFROY SAINT-HILAIRB.

un plan particulier et différentiel^ et par conséquent autant d'hiatus que d'embranchements ^ Geoffroy Saint-Hilaire, dans son impatience, ne put

< Cu\ier, dans sa réponse, commençait par rappeler ce qu'il aTait (lit en d'autres temps, à savoir, que les céphalopodes ne pouvaient pas rester confondus avec les polvpes et autres zoophytes dans une seule classe, qu'ils devaient être distingués et rapportés à un plus haut degré de l'échelle animale ; « mais Je me suis bien gardé d'admettre, ajoutait-il, que cette organisation «approchant, pour l'abondance et la diversité de ses parties ^ de celle des animaux vertébrés, fût composée de même, ni arrangée sur le même plan, qui jusqu'à un certain point est commun aux vertébrés, ne se continue pas chez les mollusques » et quant à la composition Je n'ai jamais admis que l'on pût ruisonnablciiicnt la dire une, même en ne la prenant que dans une sculfî classo, i\ plus forte raison dans des clauses difTéreutcs.

« Tout noincllcnient encore, dans le premier volume de mon Histoire des poisRons, j'ai exprimé mon sentiment à ce sujet, sans doute avec le ton modéré que les sciences réclament, et avec la politesse ()ui ajiparlient à tout homme bien élevé; mais cependant d'une manière assez claire, assez positive, pour que personne n'ait pu s'y méprendre.

« Deux jeunes et ingénieux observateurs, examinant la manière dont les visrère» de céphalopodes sont placés muluellement, ont eu la pensée qu'on retrouverait peut-Olre, entre ces viscères, un arrangement oeuthlable à celui (]u'on leur connaît dans les vertébrés, si l'on se reprcsvntait les céplialopodes comme un vcrtéhré dont le tronc serait replié sur lui-mt^me en arrière, à la hauteur du nombril , de fayon que le bassin revienne vers la nuque ; et un de nos savants coufrcres , saisissant avidement cette vue nouvelle, a annoncé qu'elle réfute complètement tout ce que j'avais dit sur la distance qui sépare les mollusques des vertébrés. Allant môme beaucoup plus loio que les auteurs du mémoire, il a conclu que la zoologie n*a eu, jusqu'à présent , aucune base solide ; qu'elle n'a été qu'un édifice construit sur le sable, et que sa seule base, désormais indestructible, est un certain principe qu'il appelle unité de composition, et dont il assure pouvoir faire une application universelle.

<• Je le demande maintenant ; comment, avec ces nombreuses, ces énormes diiïérenccs, en moins d'un côté, en plus de l'autre, pourraiton dire qu'il y a entre iea céphalopodes et les ftrtébrés idMtlté de

GEOFFROY SAINT-UILAIUE. 299

se résoudi'e à attendre une autre séance de l'Académie, il improvisa sur-le-champ une vive et chaleureuse réplique.

Et d'abord il se félicite de voir enfin son savant collègue entrer pleinement dans cette belle et grande question ; il félicite l'Académie elle-même de n'avoir pas cette fois à enregistrer Y apport de ces petits faits acquis de la veille, qu'on vient lui donner comme le germe de grandes découvertes ; puis, après avoir dit que les deux jeunes anatomistes n'ont pas devancé de beaucoup l'heure propice pour ramener les mollusques dans Tordre des faits généraux de la science, il arrive à sa propre doctrine.

a Cette doctrine, dit-il, a été le rêve heureux ou malheureux de ma vie ; mais elle n'est pas, comme on vient de le prétendre, une répétition de la doctrine aristotélique, elle a ses principes propres et nouveaux, et par cela qu'elle s'en tient à une disposition, à un tracé anatomique, elle domine nécessairement tous les autres par son unité, par sa simplicité et par son antériorité. Il y a plus, par cela même qu'elle introduit dans les études un seul élément scientifique propre à rallier et à faire saisir toutes les conformités physi-

composltion, unité de composition, sans détourner les mots de la langue de leur sens le plus manifeste P

« Quant à moi^ poursuit Cuvier, je ramène tous ces faits à leur véritable expression, en disant que les céphalopodes ont plusieurs organes qui leur sont communs avec les vertébrés, cl qui remplissent chez eux des fonctions semblables, mais que ces organes sont autrement disposi^s entre eux, souvent accompagnés de plusieurs autres organes que les vertébrés , de leur côlé , n'ont pas , tandis que ces derniers en ont aussi , de leur côlé, plusieurs qui manquent aux céphalopodes. »

ques, elle devient un instrument de nouvelles découvertes ^ »

C'était répondre victorieusement sur le point capi-

« 1 Toul en se livrant à cette improvisation a?cc l'impétuosité qui lui était naturelle , Geoffroy Saint-Hilairey met une certaine mesure : J'avais considéré, dit-il, comme entièrement épuisée la susceptibilité que M. Cuvier avait montrée dans notre dernière séance. Gtiacun ici et moi plus particulièrement, nous avions cru M. Cuvier ramené par une concession Taite avec tout l'abandon d*une franche amitié : malheureusement il n'en est rien. Ce nuage élevé entre nous n'est donc point dissipé. C'est là pour moi un Juste sujet d'afiliction et de regrets. Mais, d'ailleurs, je ne puis me défendre d'une certaine satisfaction, quand je vois mon savant confrère aborder enfin de graves questions, que chacun de nous a jusqu'à présent comprises dilTércmment et sur lesquelles il me parait utile que nous nous expliquions. Je ne aun point pn'paré pour traiter ex abrupto \ouiCi irs questions qui viennent d'c'lre soujpvj'îes, je mo contenterai aujourd'hui de présenter brièvement quelques remarfpics préliminaires.

a MM. Laurencel et Meyranx avaicnl-ils devancé de beaucoup l'heure pro|)ire pour ramener les molhisques aux faits généraux de la scieucf.^ Par liîur idée nouvelle el ingénieuse, comprennent-ils mieux, en elTct, (pie leurs prédécesseurs , doivent-ils faire mieux comprendre l'organisation de ces animaux? Ce soin les regarde, el je leur laisse toute cette responsabilité, e'csl-à-dire tous les d(^>oirs, les dangers, mais aussi la gloire d'une réplique à produire. Quant h moi je les ai loués seulement d'être entrés courageusement dans une nouvelle voie de. recherches, d'avoir demandé à une comparaison approfondie des organismrs de nouveaux rapports; c'était justice, et je m'applaudis toujours de la leur avoir faite bonne et éclatante : e^r je crois toujours qu'il y a du mérite dans leur vue principale.

« J'ai dit dans mon rapport, et je persév^re dans le même dire, qu'il y a plus de chances, pour faire admettre ta supposition que les mol- Ius({ues seront ramenés dans une mesure quelconque à l'unité de composition qu'en faveur de la conclusion qu'on n'y réussira jamais.

a Les |»aroles que je viens «l'entendre n'ont en rien ébranlé mon intime conviction; c'est tout ce que je puis me permettre de dire en ce moment. Je défendrai ce qui est iiropre à ma doctrine autrement que par cette allégation, et je le ferai par un mémoire que je me flatte d'apporter lundi prochain. »

GEOFFHOT SAINT-HILAIRE. 30i

tal de la question. Quel était, en effet, le grand principe que Cuvier aurait voulu qu'on préférât à celui de 1 unité de composition et qu'il donnait comme bien plus élevé et bien plus fécond? Le voici tei^tuellement :

« Ce principe, disait Cuvier, c'est celui des condia tions mômes d'existence, de la convenance des parties m et de leur coordination pour le rôle que l'animal est a appelé à jouer dans la nature. »

On conçoit qu'il n'avait pas été difficile à Geoffroy Saint-Hilaire de prouver que ce n'était pas là un principe, que c'était un ensemble de conditions très-diverses, et que, loin de dominer le principe de l'unité de composition, ces conditions en dérivaient uUes-mémes et n'en étaient que de simples modifications.

Ainsi, le principe de l'unité de composition sortait triomphant de ce débat 5 il demeurait unique, primordial et dominant; il demeurait partout et toujours comparable, même lorsque les conditions d'existence viennent à manquer, car alors il reste pour l'observateur des traces indicatives de sa disparition.

La controverse avait ainsi occupé plusieurs séances, sagement et dignement soutenue. Toutefois, Cuvier ne s'en était pas toujours tenu au fond de la question, il avait parfois cherché, bien que d'une manière indirecte, à jeter quelque défaveur sur le langage un peu figuré de son adversaire * .

< Et même en traitant le Tond de la quuslion, Cuvier avait donné & entendre qu'on ne pouvait véritublcmenl prendre au sérieux cr qui avait été dit sur la position on;anique des céptiulopodcs.

« Je prendrai la liberté, diiuiil-il, de soumettre, de temps en leuq>s,

« Pour lui, disait-il, il n'était point de ceux qui, au lieu de s'en tenir aux faits positifs, et de se servir du langage simple et de mots propres, emploient des métaphores et des figures de rhétorique, qui croient se tirer d'embarras par un trope ou par une paronomase. »

quelques chapitres d'un nouveau travail à l'Académie; mais, aujourdMiui, Je lui demande la permission de lui oiïrir seulement quelques considérâlions sur les céphalopodes, sujet qui a été très-heureusement choisi par notre savant confrère ; car il n'en est aucun où Ton puisse voir plus clairement ce que les principes en discussion ont de juste, et ce qu'ils ont de vague et d'exagéré.

« Supposez, nous a-t-on dit, qu'un animal vertébré se replie à l'endroit du noQïbril, en rapprochant les deux parties de son rpine du dos comme certains bateleurs; sa tùlc sera vers ses pieds, et son bassin derriùre sa nuque ; alors tous ses visct-rcs seront placés mutuellement cuiniufî dans les céplialopodes, et dans ceux-ci, ils le seront comme dans les vertébn's ainsi reployés. Celle parlie qu'à cause de sa couleur brune vous a[)pe1iez le dos , r(^pondra à la moitié antérieure du \eiilrc; le fond du sac ré[iondra à la r<^gion ombilicale: ce que vous appelez le devant du sac sur la moitié postérieure ou inférieure du dos. Cette mâchoire plus saillante, que vous preniez pour l'inférieure, sera la supérieure; tout rentrera dans l'ordre : unité de plan, nnilé de composition, tout sera démontré.

« Je dirai d'abord que je ne connais aucun naturaliste assez ignorant pour croire que le dos se délerndne par sa couleur foncée ou même par sa position lors «les mouvements de l'animal : ils savent tons que le blaireau à le ventre noir et le dos blanc; qu'une infinilé d'autres animaux, surtout parmi les insectes, sont dans le même c:is ; ils savent (|u'tine irinnilé de poissons nagent sur le côté, ou le dos en bas et le ve?)lr«'. en liaul.

« Mais ils ont, pour reconnaître le dos, un caracl^n- plus certain : c'est la position du cerveau. Dans tous les animaux (jui en ont un, il est en dessus; cl Ttoophagc cl le canal intestinal sont en dessous.

'I Notre savant confrrre lui-même l'axait fait remarquer dans un de ses anciens mémoires. Ci>l là, pour lui, le vrai critérium, et non pus une puérile roinarqur sur la couleur. »

La remarque pouvait paraître blessante. Geoffroy Saint-Hilaire y répondit plus tard, non-seulement sans amertume, mais avec une sorte d'effusion :

a Prenez garde, dit-il, n'allez pas imiter l'exemple de ces pursclassificateurs qui vinrent solennellement placer sous le plus ancien de nos cèdres du Liban une statue de Linné, bien moins pour glorifier leur maître que pour protester contre l'immense renommée de notre Buffon. Eux aussi s'élevaient contre ce qu'ils appelaient les séductions de l'imagination et du langage figuré. Cris impuissants! vaines protestations! les éditions de V Histoire naturelle ne s'en succédèrent pas moins coup sur coup, comme autant de monuments élevés à la gloire de ce grand homme : tant il est vrai que, pour exprimer de grandes choses et pour vivre dans la mémoire des hommes, il faut que l'âme s'élance, qu'elle imprègne la pensée d'imagination, d'idéal et de poésie ! »

Mais revenons au fond de la question. Parmi les objections que Cuvier avait faites à Geoffroy Saint-IIilairc, il en était une à laquelle celui-ci avait été très-sensible. Aussi y est-il revenu plus d'une fois dans le cours de la discussion, et môme depuis. <( Si vous ne voulez tenir aucun compte, lui avait dit Cuvier, de l*emploi que la nature se propose de faire des divers organes chez les animaux, vos prétendues identités et vos prétendues analogies réduisent la nature à une sorte d'esclavage, et le monde n'est plus pour vous qu'une énigme indéchiffrable. » Geoffroy Saint-Iiilaire avait d'abord très-judicieusement répondu que des recherches constamment suivies et longtemps nu'iri(îs sur les

304 GEOFFHOY SAIM-HILAIRE.

analogies des ôtres ne tendent certainement pas à réduire la nature à une sorte d'esclavage ; mais Geoffroy Saint-Hilaire ne s'en était point tenu là. Arrivé à cette époque de la vie, Geoffroy Saint-Hilaire avait fini par fermer en quelque sorte les yeux sur ces infinies variétés que lui-même avait si bien signalées et expliquées en d'autres temps , pour ne plus voir que des analogies et des similitudes parmi les êtres, justifiant ainsi le reproche que lui adressa plus tard Lamennais , de rester comme absorbé dans cette grande et magnifique vue des choses, et de paraître oublier la réalité et la destination de tant de variétés.

C'était surtout cette destination que Geoffroy Saint- Ililaire se refusait à reconnaître : il ne voulait plus que les différences organiques fussent déterminées chez les animaux, comme le soutenait Cuvier, par l'emploi qu'ils doivent en faire ; de sorte qu'il rejetait toute application, en histoire naturelle, de cette belle et consolante philosophie qu'on a appelée la philosophie des causes finales; Cuvier, au contraire, se plaçant ici à un point de vue plus élevé, s'attachait à l'y fiiire rentrer, non pas avec ses abus et ses exagérations, comme l'avait fait Bernardin de Saint-Pierre dans ses attrayantes Etudes de la nature^ mais dans de sages et justes limites.

Cuvier avait été, en effet, très-explicite sur ce point : il avait dit que chaque animal porte en lui les conditions essentielles du rôle qu'il est appelé à jouer dans la nature. Or, c'était là une proposition qui avait révolté Geoffroy Saint-llilaire. « Je ne connais point

d'animal, s'étail-il écrié, qui doive jouer un rôle dans la nature'. »

^ C'est dans une note, il est vrai, que Geoffroy Sainl-Hiiaire s'est exprimé ainsi sur la philosopliie des causes ûnales : « Prenons garde , disait-il , d'expliquer ce qui est par des rapports nécessaires , après a?oir renversé les termes du raisonnement. Dans cet abus des causes,

ajoutait-il, c'est faire engendrer la cause par l'effet A raisonner

ainsi, vous diriez d'un homme qui Tait usage de béquilles, qu'il était originairement destiné au malheur d'avoir l'une de ses jambes paralysée ou amputée, n

«Voir les fonctions d'abord, dit-il en terminant, puis après les instruments qui les produisent, c'est renverser l'ordre des idées ; pour un naturaliste qui conclut d'après les faits , chaque être est sorti des mains du Créateur avec de propres conditions matérielles , il peut selon ce qu'il lui est attribué de pouvoir; il emploie ses organes selon leur capacité d'action, n

Voilà ce que disait Geoffroy Sainl-Hilaire en 1830. En 1834, c'est DD tout autre langage ; on n'avait pas voulu prendre au sérieux ce qu'il appelait son système cétacéen; on voulait le ramener à de simples études de description ou de classiflcation. Nous verrons tout ù l'heure que Blainviile allait jusqu'à lui reprocher de faire de l'analomiu romantique, ou plutôt romanesque, de chercher à deviner et de ne pas disséquer. Son langage alors, je le répète, n'était plus le même, pressé par des hommes positifs, par des hommes qui veulent qu'on s'occupe des organes avant de s'occuper des fonctions , il leur réi)ond : c Qu'ils n'ont pas encore assez réfléchi à ce que peuvent offrir d'études profondes, et aujourd'hui si nécessaires, tous les éléments d'harmonie offerts par la nature. Comment! ajoute-t-il, ils se mettent à suivre une marche rétrograde là où la science est progressive, où du moins ses progrès révèlent des convenances harmoniques qui n'empêchent nullement les modiflcations les plus diverses dans le même organe. N'est-ce donc rien , dit-il à ses adversaires , que l'accord admirable, que l'arrangement systématique qui donne l'essence du cétacé? que cet état de choses où s'amalgament le? données du monde aérien avec celles du milieu aquatique ? que l'ensemble de tant de circonstances qui se conditionnent harmoniquement, qui se font tant de curieuses concessions, et que ces œuvres si parfaites et si complètes où apparaît partout le doigt de Dieu! et je n'appellerai pas cela un système à part? et pourquoi? Parce que le savoir anatomique