II

9U â. ftlCllARI>.

téiré dane le ooan ih» maladies. Rioluurd ae nous a ^QO pas désamés; il nous a montré, an contraire, oomment noua pouvons trouver dans le règne végétai les moyens de combattre avec efficacité ha tendances morbides les plus ficheuses.

La médecine ainsi comprise promet beaucoup moins sans doute qu*en d*autres temps, mais «lie tient mieux ses promesses. Que cette thérapeutique soit ou non le produit d'un pur empirisme, peu importe, elle existe, et notre art n*est pas une imposture. Sans doute il 7 a -encore des esprits difficiles, sceptiques et frondeurs, qui nient ces Cûts et qui voudraient nous condamner à une désastreuse expectation ; mais ces esprits, qui se croient supérieurs, ne sont que bornés; la foi leur manque parce que les connaissances leur font défaut ; ils n'ont que des notions générale§ et superficielles, et c'est là ce qu'ils appellent la philosophie de la science. Triste philosophie que ceUe qui mène au mépris de notre art et qui s'applaudit de sa propre impuissance ! Richard était trop éclairé et trop honnête homme pour pai'tager cet arrogant scepticisme ; il avait foi dans son art, et je viens de dire avec quel incomparable talent il faisait passer ses convictions dans Tâme de ses auditeurs '.

< Les idées que je viens de rappeler aTaient M déjà ëmUes par M. Bouchardat ; voici ce qu'il en dit dans son éloge de Richard :

• Nous avions bien des traités de plantes usuelles, dit-il, des dictlonnalrea des médicaments simples, où les végétaux employés en médecine étaient décrits; mais quelle confusion dans le choix des espèces I quelle confusion plus grande encore dans les descriptions! Lorsqu'on pareourt Ml ouvrages, on est firappé en voyant les merveilleuses propriétés attriiHiéai à plualeurt plantée dans toifUemenidee maladies leapkia reMki}

Je crois en avoir dit assez sur l'enseignement de Richard, je vais maintenant parler de ses autres travaux, et pour cela, je le reprendrai tout à la fois dans ses livres classiques, dans ses monographies et dans ses communications académiques.

Lorsque Richard entreprit ses premières études, une <'»re nouvelle venait en quelque sorte de s'ouvrir pour la botanique. Cette science avait cessé de se traîner sur des travaux de pure description ; elle avait laissé là ses classifications et ses nomenclatures, et c'est avec autant de raison que d'éloquence que de Candolle , parlant de la marche suivie par ses contemporains, s'applaudissait des résultats auxquels on était parvenu.

a Comparons, disait-il, les botanistes du dernier « siècle, occupés à compter des étamines et à cherque d'herbes inertes auxquelles on donnait des vertus extraordinaires ! Peut-on ne pas sourire lorsqu'on voit vanter avec une sorte d'enttiousiasme l'eiUcacité des fleurs de bluet dans le traitement des flèvres intermittente!, et les sommités de galiet comme un spécifique contre l'épiiepsie? En comparant le Traité de botanique médicale d'Achille Richard avec les autres ouvrages analogues, on s'aperçoit des efforts heureux qu'il a faits pour le mettre eu harmonie avec les progrès des autres sciences médicales. Ce qui constitue le mérite essentiel du Traité de botanique médicale, c'est la fidélité et l'élégance des descriplidns des espèces. On aperçoit , en étudiant ce livre dans tous ses détails, que c'est un analyste d'une grande école qui a tracé ces caructères ; le pinceau ne Teralt pas mieux ; loutes les descriptions ont été rédigées d'après nature, toutes les plantes qui croissent en France ont été analysées sur des individus Trais et vivanls. Pour les plantes exotiques, l'analyse a été faite soil d'après les individus cultivés dans let Jardins, soit d'après les échantillons secs qu'Achille Richard possédait dans son herbier. Aussi le Traité de botanique médicale est une œuvre originale de la plus grande valeur , qui , désormais servira de point de départ à tous les auteurs qui voudront décrire lea plantes employées en médecine. »

mt^

A. m*Hkhb,

li cher des noms oouveaux, comparooâ-kâ ave€ ceux u de notre âge, qui voient la nature eo grand et qui, « guidés par des lois générales, en connaissent juste qu'aux moindres détails^ qui, n*ayaBt pas borné « leurs recherches à quelques plantes jetées par le (t hasard autour du lieu qui les a vues naître, savent « comparer la végétation des divers climats; qui, tt dans les plantes même qu'ils ont vues le plus sout^ vent, savent apercevoir toutes les anomalies et y 14 démêler les preuves des lois connues et les indice^ d des lois inconnues* Comme le monde s'agrandit h i* leurs yeux! comme le moindre brin d'herbe prend « de rintérèt quand il se lie ainsi à Tordre unic< versel! »

Prenons garde cependant, n'allons pas trop loin; ne comprenons pas tous les botanistes du dernier siècle dans une même réprobation. FonteneUe avait bien pu dire au temps de Toumefort et en parlant des classiGcations proposées par les botanistes de Tépoque, que « ces arrangements ingénieux n'étaient que Tou- « vrage de leur esprit ; que ces ordres, qu'ils disaient d naturels, n'ont pas été établis par la nature; elle (c les a semés confusément, disait-il, sur toute la terre « et jusque sous les eaux de la mer; préférant cette « confusion magnifique à la commodité des botac( nistes. x> Mais encore quelques années , et FonteneUe aurait tenu un tout autre langage : distinguant, cette fois, la méthode des systèmes, il se serait empressé de reconnaître que les familles du monde végétal, coordonnées comme elles Font été par les Jussieu , grâce à leur belle découverte du principe

subordination des caractères, que ces familles, dis-je, sont des ordres essentiellement naturels^ et non des arrangements simplement ingénieux; que si ces familles semblent semées au hasard sur toute la surface de la terre et jusque dans le sein des eaux, ce n*est point là une confusion, mais une dispersion à la manière des tribus d'Israël, dispersion savante et magni* iique, comme tout ce qui sort des mains du Créateur, qui ne rompt aucun lien de parenté , qui n'altère aucun degré de dépendance, et que le botaniste luimême, pour peu qu'il ait le sentiment du beau, préfère à ces longs canes de verdure, où son art emprisonne tant de pauvres plantes attristées de se trouver ensemble.

Maintenant, et pour être tout à fait juste, disons que si de Candolle, dans le passage que nous venons de citer, a eu tort de ne pas distinguer les Jussieu de la foule des classificateurs et des nomenclateurs, d'autres sont tombés dans un excès contraire. Les Jussieu, à les en croire, avaient trouvé la pierre philosophale en botanique ; après eux il n'y avait plus qu'à perfectionner, et cette science allait fournir un éternel aliment à l'esprit et à l'imagination. Non, les Jussieu n'avaient pas dit le dernier mot de la science, et pour trouver de grandes et poétiques conceptions sur le monde végétal , ce n'est point dans leur école qu'il fallait les chercher, mais bien dans celle dont Claude Richard a été l'un des chefs et qui , de nos jours, a compté de si glorieux représentants.

Voyez, en effet, quel magnifique ensemble de travaux : Claude Richard ouvre la voie; sans négliger

358 A. RICBARD.

les caractères extérieurs des végétaux et ce qu'on pourrait appeler le faciès des parties et des indiyidus, il pénètre dans leur organisation, il confirme ou modifie toutes les découvertes de ses devanciers, il les développe, il les étend et les féconde. Aussi ingé-* nieux, mais plus philosophe que Gartner, il résout toutes les difficultés que pouvait présenter révolution du fruit et de la graine, et jette ainsi les vrais fondements de la physiologie végétale.

Presque en même temps Desfontaines et Mirbel font connaître les caractèrcô des différents tissus qui entrent dans la composition des végétaux; ils en montrent Torigine et en exposent le développement. Auguste Saint-Hilaire et Kunth suivent, dans leurs nombreuses modifications, les formes variées des plus petits organes ; Correa de Serra et Dunal montrent dans les végétaux cette admirable symétrie que Du Petit-Thouars appelait si justement une géométrie vivante; Pries et M. Montagne dévoilent les noces et tous les mystères des plantes cryptogames; Slernberg et M. Adolphe Brongniart comparent aux végétaux actuels les végétaux du monde primitif.

Mais déjà de Humboldt avait fondé la géographie botanique, et Endlicher avait complété le Gênera plantarum; puis était venu Rœper, qui avait découvert les lois de la disposition des fleurs, et Alexandre Braun celle de la disposition des feuilles; un peu plus tard, Moquin-ïandon , appliquant à la botanique les idées de Geoffroy Saint-Hilaire en zoologie, avait montré comment on peut rallier les monstruosités ellesrn(}mes sous des lois régulières et en déduire toute

une science , dont le nom même n'existait pas : la Tératologie végétale.

Mais ce n'est pas tout, deux grandes figures dominent pour ainsi dire cette savante cohorte, génies heureux et privilégiés que la déesse des fleurs avait regardés d'un œil d'amour à leur berceau ! Vous avez nommé Robert Brovm et de Candolle; celui-ci d'un esprit plus étendu , l'autre d'un esprit plus profond*; mais tous les deux marchant d'un pas égal, avec une même ardeur et un même succès dans les voies nouvelles de la science des végétaux. Amants enthousiastes de la nature, ils ont su joindre au travail persévérant la grandeur et l'éclat des idées, et c'est là ce qui leur a valu d'être proclamés les premiers botanistes de notre âge. ,

Telle est l'école à laquelle appartenait Richard. Il y était entré sous les auspices de son père, et il a excellé aussi dans l'analyse, sans cependant la pousser aussi loin que les savants dont nous venons de parler; mais, de plus, conciliant deux qualités contraires, il a montré dans chacun de ses ouvrages, et particulièrement dans ses monographies, une louable tendance à généraliser. Ainsi, on la vu, dans sa monographie des Rubiacées , s'attacher à saisir , par une analyse exacte et approfondie, toutes les analogies et similitudes, et réunir jusqu'à cinq genres différents en un seul.

Richard a donc aidé, autant qu'il était en lui, à cette réaction en vertu de laquelle, au lieu de ne se préoccuper que des différences pour former des groupes nouveaux , on s'attache aux analogies et aux similitudes» et l'on forme ainsi entre les bmilles végétales ce

A« RICHABB.

qu'on appelle des alliances, moi heureux et charmant qu'on a eu raison d^appliquer à ces rapprochements scientifiques.

Ja ne dirai rien de plus des monographies publiées par Richard ; son désir de participer au mouvement de la science les lui avait fait composer; mais ses travaux les plus importants ont été ses livres élément^res : c'est là qifon trouve cette netteté et cette* exactitude qui peut-être n'ont pas été assez appréciées. Ses tendances le dirigeaient vers rappUcatioo^ et cependant rien d'important dans la théorie n'y est passé sous silence* Publiés à peu de distance les uns des autres, ils sont tous d'un ordre parfait et d'une admirable clarté. Chose étrange! celte qualité si précieuse, la^ilarté, est peut-être celle qui lui a le plus nui comme savant! Il semble que ce qui est profond doit toujours ôtre un peu obscur; mais Richard n*a pas cru devoir ainsi procéder: écrivant pour la jeunesse de nos écoles, il a préféré rester clair et compréhensible, ce qui ne l'a pas empêché de jeter pour ainsi dire à pleines mains, aussi bien dans ses livres classiques que dans son enseignement^ une foule d'idées neuves et originales qui toutes lui appartenaient, mais dont il s*inquiélait fort peu de réclamer la priorité; et tout cela était le fruit, non pas d^inspiratiousplusou moins heureuses, mais d'un travail assidu et conscieûcieuxr Il est telle page de ses nouveaux Eléments de hoia^ nique et de pht/sioh^''*^ s^/,.JtnL^ n»»; il*, ^mh niMpre aveu, lui avait coût/ sel

de méditations. Je ciicnil» camme exemple, les cbapitrod où il a consigné se^ grande^ e( beUe^ idéiié Mir

rorigine primitive et sur la distribution des végétaux à la surface de la terre.

J'ai dit que M. de Humboldt avait jeté les premiers fondements de la géographie végétale , mais que de questions, que de problèmes étaient encore à résoudre ! D'où vient, par exemple, que la végétation ne s'arrête jamais , et que , dans ses étapes successives , elle suit des routes qui sont toujours les mêmes? D'où vient que telle race végétale s'est choisi une patrie hors de laquelle elle ne saurait vivre, tandis que telle autre est restée cosmopolite? Ces races ont-elles toutes apparu en même temps et sur tous les points du globe, ou bien n'y a-t-il eu dans l'origine qu'un seul centre de végétation? Richard avait ici une théorie qui lui était propre, mais il la donnait comme simplement probable. Suivant lui, il y aurait eu primitivement plusieurs centres de végétation, et ces centres auraient coïncidé avec les diverses époques de soulèvements des différents plateaux, si tant est que ces soulèvements aient eu lieu, et c'est en partant de ces différents centres que la végétation aurait fini par couvrir de proche en proche le reste de la terre.

Ainsi, là où le regard, d'ailleurs si profond, de Fontenelle n'avait vu que désordre et confusion , Richard montrait à ses élèves un ordre parfait et une admirable répartition. Tout cela est sagement écrit, clairement exposé dans les livres de Richard; mais, je l'ai déjà dit, c'était sa parole qu'il fallait entendre; c'était dans ses leçons orales qu'il fallait le voir traiter ces hautes questions. Lui , d'ordinaire un peu froid et strictement technique dans chacun de ses écrits,