II

I, il dirait nom; que si, (^nîiu, il labsail entière-, ment la parole à soq maître, li dunii iui.

Tout cda, on en con^ndra, n*était pas fort rêvérendeux, et notez qu*en maints passages on ne sait à qui s'en prendre de lui où de Chomd, car il n'y dit ni. moi, m nous, ni lui.

La dissideBce, du reste, était cooipiète entre M. Bouiikiud et Chomel; M. Bouillaud, en formulant m proposition, avait dit que c'était bien une loi généniie, caria c<Aaddefice de l'endocardite avec le liiymatisme articulaire aigu est la règle, tandis que le développraieot isolé de ces maladies est l'eiceplion; or, Chomel renversait la proposition et disait que la colucidence était au contraire rexception, la règle étant le développement isolé. Mais bientôt Chomel, ou plutôt M. Requin, car je ne saurais attribuer à Chomel une pareille inconséquence, M. Requin, dis-je, après avoir ainsi nié la coïncidence, et par conséquent i\ découverte, prétend qu'après tout, cette découverte, ce n'était pas M. Bouillaud qui lavait faite, mais bien Chomel, et cela en 1813, c'est-à-dire vingt-deux ans avant M. Bouillaud; puis il se ravise, et il trouve que ce n'est ni à Chomel ni à M. Bouillaud qu'il faut en rapporter rhonncur, mais à cet être collectif qu'on appelle tout le monde.

On ne trouvera pas cela étrange, car on sait que c'est toujours à peu près lace qui se passe lorsqu'une découverte un peu importante vient à se faire dans le monde.

M. Bouillaud, cependant, ne s'en était pas tenu à aa loi de coïncidence ; il avait cherché à prouver qua

CUOMEL. 419

^iége principal, esseutiel, du rhumatisme articulaire, est daus la membrane synoviale, et que de là le mal peut s'étendre aux tissus environnants; or, c'était encore là ce que ne pouvait admettre Chomel; d'abord, il n'avait rien dit de semblable dans sa thèse de 1813 ; il avait soutenu, au contraire, que c'était un des desiderata dans l'histoire de cette maladie, et il le maintenait comme toujours existant. M. Requin allait môme plus loin en ce sens, il faisait un mérite à Chomel d'avoir parfaitement établi, dès 1813, non pas ce qu'on savait à l'égard du rhumatisme, mais ce qu'on ne savait pas. Ainsi, disait-il, c'est M. Chomel qui, le premier, nous a fait voir qu'on ne sait rien de positif sur le siège du rhumatisme ; c'est encore lui qui nous a démontré qu'on ne sait rien sur la nature du rhumatisme ; c'est enfin M. Chomel, ajoutait-il , qui nous a prouvé qu'on ne peut pas se rendre compte de la persistance de la fièvre après la disparition des phénomènes locaux.

Je ne sais si Chomel a été bien flatté de se voir donner de pareils titres de gloire, mais c'était une idée assez étrange de lui constituer ainsi tout un avoir scientifique avec des faits négatifs '.

1 Requin étail un homme d'esprit, «t de plu« uo Irèi-huuaêle homme, un peu trop plein leuleiiidht de let aouveiiin clMsique*. Ainsi, dani les leçoni de N.'.Chomel sur ie rhumatisme, il fait intervenir tous ses auteurs, non-seulement Socrate et Platon, mais même Juvénal. Lui qui ne va parler que de rhumatismes^ chose très-pnwaïque, et qui sur ce point n'avait jamais été attaqué, le voilÀ qui débute par l'objurgation si connue de Juvénal :

Semper ego auditor tantum ! nunquamne reponam Vesatus to<tM...

Mais le désir de Taire montre de ses connaissances claMiques l'en»

420 CHOMIL.

Disons cepeDdant que Tinsktance avec laquelle Chomél s'efforçait de Ibaintenir cesdesideraia dans Thistoire du rhumatiBsme devait^ en définitive, ioumer au profit de la science; il devait en être ici, comme pour

traînait à bien il*auir«s clioMt; alnii, en 1843 il pabHe le preoitor mlame d'une Pathologie médieah^ travail térieui, frull de bonnei ob- •enraUont el très-Judideuaeiiienl composé; Dwit li lui Ikllall un Avant'propoê, De nos Jours, et surtout lorsqu'il s'agit d'un livre de sdenoe, l'auteur se borne, dans un avanl-propos, à e&poser aueelne» tement les moliOi de sa publication, le but qu'il s'est proposé et l'ordre qu'il a suivi pour exposer ses idées; mais ce n'est pas là du tout oe que Requin entendait; il voulait (kire quelque chose d'original. Il vou* lait, bon gré mal gré» y fourrer de l'esprit. Or, pour cela, Il a'est mis à Taire un avanl-propos comme on en trouve en I6le des ouvrages publiés au seizième siècle, semi-sérieux, semi-plaisant ; enQn, pour la Torme el pour le fond, un avanl-propoâ font à fait hors de propos. Ainsi, voulant s'adresser au public, il dit : Mes chers lecteurs, sans savoir encore si, débutant dans la science, il aura des lecteurs, et il insiste sur ce qu'il appelle celte apostrophe; il l'appelle naïve et vraie , car, dit-il, un auteur ne peut manquer de chérir ceux qui le lisent.

Puis il croit devoir rassurer ses cliers lecteurs; ceux-ci pourraient craindre une préface, il n'en fera pas, il s'en tiendraà son avant-propos. Puis, comme lui aussi veut trouver grûce devant le public , il doit le prévenir que pour faire son livre il a écrémé les meilleurs auteurs, et qu'il a tout particulièrement soigné son style! Et alors vient l'éoumération des auteurs qu'il a cités dans son livre ; il n'a parlé, il est vrai, qu'une seule fois de la traduction des œuvres d'Hippocrale par M. Lillré; peutêtre aurait-il dû le faire davantage : « MaLs que voulez-vous, dit-il, j'ai « par malheur (el aucuns ont bien su uicn faire reproche) une certaine « teinture du grec et du latin , et je me sers de l'édition de Kuhn^ la « seule que je possède dans ma pauvre bibliothèque. »

Tout cela, je viens de le dire, vsl d'un goût un peu contestable, c'est un bon sentiment qui nous porte à aimer, à chérir nos lecteurs, surtout ceux, comme le dit Requin, qui nous lisent d'un bout à l'autre; mais c'est chose trop naKve de le proclamer i^i haut. On peut ensuito se féliciter de savoir le grec el le latin, chose qui devient de plut en plus rare ; mai.n ce n'esl pas une raison pour le crier sur les totlt 01 venir demander qu'on vous embrasse.

riiisloirc des fièvres, des deux côtés on s'était appuyé sur des Observations. M. Bouillaud en avait cité un assez grand nombre en faveur de son opinion, Chomel en avait apporté neuf qui lui étaient contraires; M. Bouillaud dut se remettre à en recueillir de nouvelles, et bientôt, c'est-à-dire en 1840, la science se trouva dotée, non plus seulement d'un mémoire, mais d'un traité ex professa sur cette môme question.

Voilà comment la science profite même des obstacles qu'on prétend lui opposer; il y aurait injustice, cependant, à soutenir que Chomel n'a servi la science qu'en contestant chacun de ses progrès; ili'a servie directement dans d'autres écrits, mais plus particulièrement dans ses leçons orales comme professeur, et dans sa pratique de chaque jour comme médeciu d'hôpital, et c'est à ce double point de vue que nous allons maintenant le considérer'.

< M. Chomel me paraît s'ôlre un peu mépris lui-même, je ne dirai pas sur la valeur intrinsèque de ses écrits, mais sur leur tendance «'l leurs résullals; il a dit, dans un avant-propos daté du 28 janvier 1856, « que leur rusullal a été de faire connuilre à tous, étrangers '< on nationaux (singulier style!), ce qu'on peut appeler la doctrine n du l'école de Paris, et qu'ils en sont la simple expression. •

Je dirai d'abord que c'est là ce que ses collègues de l'école de Paris auraient pu parraiteinent lui contester; et d'abord M. Bouillaud aurait pu lui dire : parles pour vous; moi aussi je suis de l'école de Paris, et ma doctrine n'est pas la vôtre; j'ai |>assé ma vie à combattre >os assertions. El M. Trousseau aurait pu lui en dire autant.

Maintenant il est assex curieux de voir ce que M. Cliomel entendait par cette doctrine de l'école de Paris , dont il prétendait être la simple expression; je cite textuellement, car tout va être ù reprendre : "' > '

1 Cette doctrine, dit M. Ciiomel, se distingue des autres, non par « une de ces théories quelquefois brillantes et toujours erronées qui « prétendent expUipier à l'aide d'une hypothèse tous les ph >nomènes

ê CL /^t ts€âÂ,^^

422 CHOHEL.

Chomel avait déjà fait ses preuves dans T enseigneraent particulier lorsqu'il fut nommé professeur, en 1827; le concours supprimé à la chute de rempire n'avait pas encore été rétabli ; une sorte de coup d'État, en 182 ), avait réorganisé ou plutôt désorganisé Técole,

« de kl vir, maU par wie ttnûoMA eonstante et mie impuUlon active « Tcr« ce qu'il j i do potilif en médeeine, e'e8l-9t-dlre les fiilta bien « observés el les conséquenees rigoureuses qui en découlent. •

Je ferai remarquer, avant d'aller plus loin, que M. Chomel ne donne pas du tout ici la définition d'une doctrine, c'est-à-dire d'un eoi^ de science; il/s'abuse complètement : une tméanu conffcuire, nne impuition active, ne constituent pas une doctrine; ce peut Afre on aciieminemeni a une docirinp, mais ce n'eit pas une doctrine. Si donc Ti^cole de Paris n'a que celle tendance cl celle impulsion, elle n'a pas de doctrine, el alors libre h M. Chomel de donner si^s écrits comme la simple expression de celle absence do doctrine; il sera dans le vrai et pour récole de Paris el pour lui-même. Ainsi voilà qui est établi : la doctiine de Paris se dislingue des autres en ce qu'elle n'est pas une doctrine. Mais poursuit ons :

« Celle dortriue, reprend M. Chomel, se montre dans tous les écritSi « dans toutes les discussions, dans les cours publics el particuliers, « elle existe daus la pensée de tous, proresseurs, académiciens, mé- « dccins des hôpitaux, praticiens de la ville el des campagnes, b

Si M. Chomel a voulu dire que loul ce personnel médical obéit à cette tendance el à celle Impulsion dont il vient de parler, il a raison; ear nous tous, eneiïet, nous sommes à la recherche des faits, nous tâchons de bien les observer el d'en tirer des conséquences rigoureuses; mais il ne Taudrail pas en Taire le monopole de l'éeole de Paris. Est-ce que dans l'école de Strasbourg , esUce que dans réeole de Montpellier, est-ce que dans les écoles élrangères on n'obéit pas aujourd'hui à celle tendance ?

Mais ce n'est pas loul, M. Chomel tienlà résumer sa définition de U doctrine de Paris, el pour cela il lui suflll de deux mois : Ceit la doc^ trine, dil-il, du bon sens et du progrès. Tout à l'heure Je reproehait à M. Chomel son peu de Juslice pour les autres écoles, quand il reeoanaissail dans la seiUc école de Paris la tendance, l'impulsion i cher* clier des faits bien observés; mais que dire de cette prétention d'attri» huer à celle même et seule école le bon aensel le progrès? Et il In

un parti alors tout-puissant en avait éliminé des hommes qui, malgré Tinsuffisance de leur enseignement, en étaient encore Vornement et la gloire; ceux qui les avaient remplacés n'avaient pas même de doctrine; Tauteur de la Nosographie philosophique^ regardé

9ur celle idée : <• Sous ce rapport, dit-il, elle n*a rien à enTier aux « écoles anciennes ou contemporaines; elle a la bonne part^ et je veux « croire qu'elle ne Ini sera pas enlevée ! n Et nous aussi , nous le croyons ; mais n'exagérons rien , et surtout n'allons pas dénier aux aulros écoles le bon sens. En avons-nous la meilleure part? Je n'oserais l'aflirmer , car chaque école pourrait en dire autant. Quelle est l'école, en efTet, qui ne croit avoir pour elle le bon sens? N'en feisons donc pas le privilège exclusif de Técole de Paris. Quant au progrès, chacun en a sa part aussi ; acceplons-le de quelque lieu qu'il vienne.

Parlons maintenant du progrès, M. Ghomel, on le voit, avait fini luimùuie par raccepter ; il a dit , il est vrai , qu'après un intervalle de treufc-ncuf ans , il n'avait en rien modiOé ses premières idées, celles qu'il avait émises dans la première édition de sa Pathologie générale; mais lui-mènie s'abuse, il n'est pas resté aussi slationnaire qu'il le croit. 11 disait, en 1817, que les fièvres continues étaient indépendantes des lésions locales et qu'on devait en reconnaître six ordres; et aussi pour les intermittentes; mais en 1856, dans sa dernière édition, il ne fait plus difflcullé de reconnaître que ce« fièvres graves continues ne sont que des formes d'une seule et même fièvre, la fièvre tjpholde) et pourquoi cela? parce que les ouvertures des eorps lui ont montré dans toutes ces fièvres des lésions idontiqueii qu'on ne rencontre dans aucune autre maladie. Toutefois si (tour prouver qu'il n'a pas cliangé, à quelle année nous rcnioie-t-ilP Est-ce à 1817, époque de cette première édition de sa Pathologie générale? Nullemenl. Est-ce à 181 il, époque de la publication de son mémoire sur rexislcnce des fièvres? Pas davantage. Est-ce à 1821, époque do la publication de son Traité des fièvres l Pas du tout. C'e^t à 1834, c'esl-à-dire lorsque M. Louis lui avait fait accepter ce progrès.

Eu résumé il faut féliciter M. Chomel de n'être {las resté immobile pendant trente-neuf ans ; il faut même lui r^avoir gré d'avoir fait un titre à l'école de Paris de sa tendance à accueillir le progrès; mais il ne faut |)as dire avec lui que c'est dans ses ouvrages que w trouve l'expression dernière de ce progrès.

424 CHOMCL.

comme trop idéologue, airaii dû lui-même céder la place à un mieux pensant.

Dans un pareil état de choses, et par cela même que les nouvelles doctrines étaient sorties pour ainsi dire du sein de Tancienne armée, par cela aussi qu'elles avaient revêtu les formes d*une vive opposition, elles se trouvaient plus que jamais reppussées de la Faculté.

C'est dans ces circonstances que Laennec, le seul homme de génie que possédât Técole, vint à mourir^ sa succession étant ouverte, les hommes les plus distingues ambitionnèrent Thonneur de lui succédm*. Chomel, naturellement bien vu de la Faculté, à raison d'abord de son mérite personnel, puis de sa longue résistance à Tendroit des nouvelles théories, fut placé en tête de la liste de présentation. Sa nomination ne soufTrit aucune difficulté.

Chacun applaudit à ce choix : Chomel avait les qualités essentielles du professeur de clinique.

Ce n'était pas un de ces talents de parole qui attirent et charment une foule attentive ; ce n'étaient ni ces accents passionnés ni ces apostrophes véhémentes du professeur du Val-de-Grâce ; ce n'était pas non plus cette élocution magistrale et dédaigneuse du célèbre chirurgien de l'Hôtel-Dieu, bien moins encore les inspirations brillantes et désordonnées de Récamier : c'était un simple récit de ce qui venait d'être observé au lit des malades, récit clair, exact, sage et méthodique. Chomel en excluait systématiquement tout ce qui pouvait ressembler à une digression, et aussi, contrairement à ce que recherchait son élève Requin, tout ornement d'érudition ; non qu'il manquât .de savoir^

GHO^IEL. 425

comme tout homme désireux de s'instruire, Chomel avait pris quelque connaissance des anciens, mais c'é- Uiit justement, disait-il, parce qu'il les avait lus et relus, qu'il était resté convaincu de leur parfaite inutilité dans l'étude de la médecine pratique. Il en avait orné sa bibliothèque, mais il s'était bien gardé d'en orner sa mémoire, et jamais on ne l'entendait citer, dans ses leçons, quelques-uns de ces grands noms que d'autres appellent les dieux de la médecine. Quant à ses contemporains, deux ou trois peut-être, et de ses amis, lui auraient inspiré assez de confiance pour qu'il pût les citer, mais il n'avait pas le temps de les lire.

Tel a été l'enseignement de Chomel, et cet enseignement est toujours resté le même. N'étant encore que simple attaché au service de la Charité, Chomel professait de tout point comme il le fit plus tard dans le grand amphithéâtre de THôtel-Dieu. C'était un de ces talents qui donnent tout d'abord leur mesure, qui ne grandissent ni par l'exercice ni par le temps.

Je viens de dire que Chomel avait succédé à Laennec dans la chaire de clinique médicale; sa seule ambition devait être de marcher sur les traces d'un pareil maître et de continuer son enseignement. Laennec, il est vrai, n'était pas, comme Chomel, un défenseur du passé, c'était, au contraire, un novateur, mais un novateur qui respectait les traditions et ne blessait personne. Il n'était pas venu dire aux maîtres de son temps : Vos doctrines sont erronées, votre pratique est meurtrière ; tout est à refaire dans votre science, tout est à reprendre et jusque dans les fondements. Aà imis instauranda scientia. Il avait découvert de nou-

436 cnoiiKL.

veaux moyens d'exploration, et il était venu modestement les proposer, car il lui semblait que pootToir explorer est ufie grande partie de fart.

Chomel, comme tout le monHe, rendit hommage aux belles découvertes de Laennec, ce ne fut pas toutefois sans une certaiiie hésitation ; il était telletneni en défiance et si fort en garde contre Ixiule espèce dinnovalion, qu'il aurait fait encore volontiers ici quelque résistance; le long tube acoustique dont se servait Laennec Tavaît tout dabord msil prévenu ; mais celle fois, il ne s'agissait plus de ces théories ou de ce^ sys* tèmes qu'il redoutait par-dessus tout, il s'agissait dû faits, de détiils très-positifs et très-faciles à couslalcr, leur évidence était palpable; Chomel dut donc bienièl se rendre, il acquit mrme dans Texercice de ces procédés une incompatable habileté. i

nhrcun sait, du reste, que Chomel excellait dants ce" qu'on appelle le diarpiostic local. Il est vrai qu'il n'y épargnait ni son temps, ni ses peines; il y avilit plaisir à le voir interroger et explorer un malade ; il y procédait avec une méthode, une convenance et une sûreté dont rien n'approche; il n'était pas un détail qu'il ne voulut entendre de la bouche du malade, pas une région, pas une partie souffrante du corps sur laquelle il ne voulût jeter les yeux ou porter la main ; puis, rentré dans son amphithéâtre au miUeu dm éll»\e^, il exposait avec un ordre parfait tout ce qu'U venait de constater, et de cet exposé il déduisait fed conséquences les plus nettes et les pluî^ rigoureuses.

Mais est-ce eu cela sealeineul quu ei)Qjîifile Tari médical? Sufiit-il pour étm un bon médiotin 6e savoir

discerner avec sagacité la nature du mal, son siège, son étendue, son degré d'intensité et ses suites les plus probables?

Non, assurément, et Chomel ne le pensait pas; je dirai même que, malgré toute sa déférence pour son maître Pinel , il ne croyait pas que la vraie médecine est celle qui a uniquement pour but de déterminer la nature des maladies et d'en assigner les caractères ; il reconnaissait avec Laennec que pouvoir explorer est une grande partie de l'art, mais il entendait déduire do cette exploration de lumineuses indications pour le traitement.

« Tire-moi du danger ! n c'est là le cri de l'humanité en face du médecin, et à ce cri, Chomel pensait que le médecin doit répondre non par des harangues, mais par des actes, et lui-même en donnait l'exemple.

Chomel n'a rien inventé en thérapeutique, il na guère fait que suivre les médications usitées de son temps , mais c'était après les avoir soumises à un sévère contrôle; on ne le voyait pas, comme tant d'au-^ très , improviser tout un traitement sans en donner d'autres raisons qu'un prétendu tact médical ou quelques soudaines inspirations; sa thérapeutique, déduite de rexpérience, se proportionnait à l'intensité du mal.

Les succès obtenus par Chomel dans la pratique des hôpitaux lui avaient fait une grande réputation dans le monde, et pendant de longues années il a été l'un des médecins les plus recherchés et les plus occupés de Pai'is. On ne pourrait pas dire cependant qu'il a été un médecin populaire ; Chomel n'avait pas préci-

sèment ce qui fait réussir près du peupte propremenl dit, la rondeur et la fibre toute gauloise d*un Àntoioe Dubois, par eiemple; ou le prestige imposant d'un Dupuytren. Ses manières dignes bien qu*un peu froides, sa parfaite discrétion , son excellente t^niiQ l'avaient plutôt fait appeler dans les classes aisées de la société, et en dernier lieu jusque dans le sein de la bh mille qui gouvernait alors le pays. De sorte que, comme presque tous ses aïeux, Chomel a été un médecin de cour; tout assurément justifiait en lui cette haute &• veur, mais peut-être, en d'autres temps , n*aurait-il pas obtenu le même succès ; chaque prince a ses goûts et ses exigences : ainsi naguère, pour captiver le dominateur de l'Europe , il n'avait rien moins fallu que réclalante réputation, Tesprit vif et soudain d'un Corvisart, ou le sublime dévouement d'un Larrey; mais Chomel avait toutes les qualités que pouvait désirer la royauté bourgeoise : une grande fortune, des manières simples et unies, un remarquable esprit d'ordre et d'économie , la faveur des classes aisées et particulièrenieni celle des gens de tlnance.

A cette même époque, une dignité qu'il n'avait pas recherchée vint en quelque sorte le trouver : ses longs services dans l'enseignement liii ouvrirent les portes du conseil royal de Tinstruclion publique; l'influence qu'il y exerça fut justement appréciée ; il y gardait souvent le silence, mais lorsqu'il prenait la parole, ses avis devenaient presque toujours des décisions.

C'est ainsi que Chomel était parvenu, dans notre ordre , aux plus hautes positions : son mérite a^nn- 1 ément y avait contribué pour la plus forte part , m4is;

CHOMlilL. 429

la iorlune , cuiiiine dans toutes les affaires de ce monde , y avait aussi mis la main et lui était venue en aide ; ainsi, elle lui avait tout d*abord épargné les rudes épreuves des concours , Chomel n'a pas eu à éprouver ces vives émotions qui usent la vie en si peu d'années ; on ne la jamais vu gravir les marches d'une tribune pour se trouver en face de juges diversement prévenus, et devant une assemblée tumultueuse, impatiente , presque aussi désireuse d'assister à nos défaites que d'applaudir à nos succès.

Lorsque Chomel parut dans nos concours, ce fut tout d'abord en qualité de juge, mais je dois ajouter que les compétiteurs trouvèrent toujours en lui un juge intègre, éclairé et consciencieux; sans doute^ il avait ses^ préjugés de doctrine et d'école, il avait ses préférences, il avait les siens qu'il poussait par-dessus tout, mais ceux-ci n'étaient siens que parce qu'ils lui semblaient les plus dignes par leur savoir et par leur caractère. Je sais qu'alors il y mettait de la passion; et qui aurait pu l'en blâmer, quand c'était pour l'honneur et le bien du corps qui avait à se recruter, quand c'était, par exemple, pour en écarter quelque grande calamité?

Chomel avait une haute idée du professorat ; c'était à cet égard un homme des anciens jours. Qui aurait pu prévoir qu'une époque viendrait où de lui-môme , par un acte de sa volonté, il se démettrait de fonctions qui lui étaient si chères! Ce fut, il est vrai, pour donner un dernier témoignage de fidélité à d'augustes clients déchus du pouvoir; mais il fallut que ce sentiment d'un devoir à remplir fût bien puissant en lui,

430 CUOM£L.

puisqu'il Tempêcha de considérer qu'un professeur de clinique médicale n'est pas après tout au service d'une dynastie, et qu'un refus de concours de sa part ne pouvait avoir d'autre effet que de priver les élèves d'un bon et fructueux enseignement.

Et ce n'est pas seulement la Faculté qui demeura veuve de cet excellent professeur, les hôpitaux eurent aussi à regretter le praticien qui ne leur avait jamais manqué. De grands vides s'étaient faits ainsi dans la vie de Chomel, et cette retraite prématurée avait profondément changé son existence.

Notre Académie seule lui restait, et c'est alors que nous le revîmes parmi nous. Chomel, comme tant d'autres, nous avait un peu négligés au temps de sa prospérité; quand arrivèrent pour lui les jours d'isolement, d'afflictions et de sombres loisirs, il vint s'asseoir au milieu de ses vieux amis, leur tendre la main et leur demander quelques paroles de consolation. Déjà il avait été rudement éprouvé, un vent de mort semblait avoir passé sur sa famille -, il no devait pas laisser d'héritier de son nom ; mais il avait trois lilles, ornées des plus belles et des plus aimables qualités; il vit successivement mourir les deux aînées après de longs jours de souffrances, et si la plus jeune lui survécut, ce fut comme pour lui épargner le spectacle de sa mort et le suivre presque aussitôt dans le tombeau.

Plus résigné, mais plus triste que jamais, Chomel n'avait cependant encore aucun des caractères de la vieillesse, lorsqu'il se sentit lui-même atteint d'une de ces maladies qui, cachées d'abord dans la profondeur des organes, peuvent laisser aux plus habiles de Ion-

gues incertitudes; lui-même cependant ne se fit aucune illusion , il supporta avec constance et fermeté les plus cruelles douleurs , continuant de voir quelques malades , tant du moins que ses forces le lui permirent; puis il se fit transporter à son château de Morsan, et c'est là qu'il termina sa laborieuse carrière, le 9 avril 4858, à Tâge de soixante et dix ans.

La perte de Chomel a été vivement ressentie. Sans être chef d'école, Chomel s'était attaché un grand nombre d'élèves, et il avait formé dans le monde d'illustres amitiés qui toutes lui sont restées fidèles; il n'est personne , parmi ceux qui ont vécu dans son intimité , qui n'ait conservé de lui le plus touchant souvenir. Comment aurait-il pu en être autrement? Chomel était un homme plein d'honneur et de délicatesse,'d'une aménité, d'une bienfaisance , et d'un désintéressement sans bornes, un homme qui n'a jamais transigé avec ses devoirs , qui sut toujours et partout se faire respecter, parce qu'il se respectait luimême*.

1 Lorsque j'ai mis ainsi en relief ce côlé déjà si taillant du carac- 1ère de M. Chomel» j'étais loin de m'altendre qu'on viendrait me demander mes preuves ; on l'a Fait cependant : il s'est trouvé un journaliste qui est venu me les demander. Rien ne m'aurait été plus facile assurément que de les Tournir; mais un noble cœur, M. le docteur Barlhez, a répondu pour moi.' Peu de personnes savaient que ce médecin avait été Tobllgé de M. Chomel , car autant quelques-uns mettent d'empressement ù publier leurs bienraits , autant M. Chomel prenait soin de les caslicr ; mais M. Barthez a pensé que, dans celte circonstance, ii ne pouvait pas se 4aire jM a donc répondu ù ce joumalisle. Sa lettre est une belle et bonne action. Je me fais un devoir de la reproduire ici.

Après deux Ugnes de préambule, M.Barthei s'e\primc ainsi :

433 CHOIIEL.

Tout cela a été dit et beaucoup miéui que nouâ ne • saurions le dire ici ; mais c*est sur rhonune de science, sur le praticien , gue nous avons à porter un damier regard.

Nous avons promis de rechercher consciencieuse- Hnent ce que Chomel a laissé dans la science , ce qui doit lui être personnellement rapporté; rentreprise est difficile.

Nous avons vu , en effet , que presque toiyours ses

■ ... Le récit qae tous ailes lire tous monlrera que M. CtioiiMl, lonqu'il répandait us blenikils, suivait le précepte chréUeo, qui tcoI 'que la main gauche ignore le bien répandu par la main droile. Celle charité modeste et qui s'ignore elle-même aura peut-être à vos yeux autant de mérite que celle qui s'annonce par des dons fastueux publit^^ par les cent bouches de la Renommée.

« Voici celte simple histoire :

« En 1847, une chaire de clinique médicale élait vacante à l'École de Montpellier; M. Grilla me fit Thonneurde m'appelcr dans son cabinet pour me conseiller de concourir, me promcilant l'appui de toute son influence. Je lui répondis que la pensée m'en était venue, mais que je devais renoncer à courir la chance d'une aussi belle carrière, tu l'impossibilité où J'étais défaire les frais d'un pareil concours. A quelques jours de là, M. Orflla m'appela de nouveau auprès de lui, m'énuméra toutes les chances de succès que je pouvais avoir, m'engagea ù réunir toutes mes ressources pour partir, cl, ûnalement, il me dit d'aller trouver M. Chomel, qui élait instruit de toute l'affaire.

« Celui-ci, dont j'avais été le chef de clinique, qui déjà, sachant les difTlcultés de ma vie, avait spontanément et sans me prévenir demandé et obtenu pour moi une petite place, m'accueillit avec sa bonté et sa simplicité habituelles. Après m'avoir beaucoup encouragé à tenter les chances du concours, il ajouta : « Je sais ce qui vous retient, et (me • tendant la main) voyez en moi non-seulement un ami, mais un père; « acceptez que je fasse les frais de ce voyage. -• Mon bon mattre, lui « répondis-je, il ne s'agit (tas seulement pour moi des fnU du « voyage, mais il faut vivre pendant le temps du concours.

« — C'rsl bien aiiit^i que je l'entends, reprit M. Chomel ; voua oie M direz ce qu'il vous faut pour le temps de votre séjour à Montpelltorp

efforts ont eu pour but, non d'imprimer de nouveaux progrès à la science, mais de contester ceux que d'autres avaient réalisés. Nous avons vu aussi que , loin de systématiser les faits déjà recueillis et d'en déduire des lois générales, il s'est constamment élevé contre toute tentative, contre tout essai de généralisation, de sorte qu'il ne saurait être classé ni parmi les inventeurs, ni parmi les législateurs de la science ; mais si nous nous plaçons à d'autres points de vue, si nous suivons Chomel dans d'autres directions, nous verrons qu'il n'a pas moins bien mérité de la science et qu'il a des droits à la reconnaissance de l'humanité ^

« et je vous le donnerai. ^ Hélas 1 repris-je, je ne suis pas seul. • Moi parti, il restera à Paris quatre personnes qui attendent pour « manger le mince revenu de la clientèle que je vais quitter. — .Qu'à n cela ne tienne, répondit M. Gtiomel; je ferai vivre votre famille. u Que votre femme vienne me trouver ciiaque fois qu'elle aura besoin « d'argent, je lui en remettrai, et elle me donnera de vos nouvelles. » Ainsi fut fait ; mon absence dura huit mois, pendant lesquels M. Chomel pourvut à tous mes besoins et à tous ceux de ma famille.

« Mon concours ne réussit pas ; je dus revenir à Paris et reprendre mon travail habituel.

« M. Chomel ne fit jamais devant moi la plus petite allusion à la somme qu'il avait dépensée. Il continua à m'aider au point de me faire agréer comme médecin par une partie de sa famille, en exigeant que je reçusse le prix largement payé des soins que je donnais , comme s'il ne s'agissait pas des petites-ÛUes de mon vénéré maître, de mon bienfaiteur.

« Sept années se passèrent, au bout desquelles j'eus le bonheur de pouvoir porter chez lui la somme qu'il avait déboursée.

u — Je la reprends , me dit-il , parce que je vois le plaisir que t vous avez à me la remettre ; mais n'oublies pas qu'elle vous appar- « tient, et si le moindre besoin s'en fait sentir, venez la reu prendre. »

^ Cette constante opposition de M. Chomel contre tout mouvement, tout progrès scientiflque, n'a pas été après tout sans utilité ; il eût été

.434 ' CftOMEL.

Chomel a été un de ces hummes qui, après s*êlre

éte^é sans bruit et sans éclat, se placent tinalemetit

Âwos les écoles au premier rang des professeui^ , cl

dans le monde au premier lang'des praddens; îi y a

. ^u oertainement des profifôseurs plus brttlantSy phis

courus^ plus populaires» il n*y en a iGmaiseu-d^ phis

• sagace, de plus substantiel, èd plus instructif | je ne

SAche pas non plus qull y ait eu de praticien plus

h prudent, p3us ludnie et plus heureux. C'est qu'aussi

^ Cfaomel atait pris au sérieux sa missioo et sa propre

"^ personne; ses convictions ^taîeBt profondes, de là]

l'influence considérable qu'il a exercée sur les esprits.

On n'agit, on ne persuade, en n*entratne que par

la foi; or, Chomel avait une foi inaltérable dans les

ressources de son art; non-seulement dans celles que

regrettable d'en trouver beaucoup comme lui» de cette force, de cette autorité» mais il était bon d'en trouver un. En s'élevant ainsi contre toute innovation, en suscitant des entraves, il a prévenu bien des excès; et d'abord il a Torcé les novateurs à donner leurs preuves, et ces preuves elles-mêmes, il les a rendues plus fortes et plus décisives en les soumettant à un contrôle sérieux. 11 a donc prévenu les fâcheux effets de la passion et de l^ngouement, et, lorsque, enfin vaincu dans sa probité scientifique, il a fini par reconnaître la réalité d'un progrès et par l'accepter lui-même, chacun a pu se dire que le pas accompli par la science était définitif, irrévocable, et qu'on pouvait en essayer de nouveaux ; mais ceci ne nous empêchera pas de maintenir l'appréciation que nous avons faite des travaux et des écrits de M. Chomel, à savoir, que tout en faisant preuve d'un esprit droit. Juste et honnête, il n'a pu aller au delà d'un horizon étroit et connu, et cela à raison des bornes mêmes de son propre esprit, de sorte qu'il n'a pu s'élever dans la science au-dessus d'une honorable médiocrité. Mais par contre M. Chomel a été dans l'enseignement un homme éminemment utile et, dans la pratique, un homme justement estimé. El qu'on n'aille pas croire qu'il y ait contradiction eQ^,t|i

CHOMRL. 435

nous olFre ce qu'on appelle la matière médicale, mais dans celles que le praticien trouve au fond de son âme. 11 a écrit quelques pages admirables sur la médecine morale. •

Ce n'est pas tout, une noble ambition Ta inspiré dans tout le cours de sa carrière, ambition louable de tout point : c'était celle de former des praticiens à son image, et il a réussi; grâce à un enseignement de près de quarante années, il a couvert la France de ces praticiens consommés et secourables.

A tous ces titres, le nom de Chomel restera parmi nous; on dira de lui qu'il a honoré notre profession par rhonnéteté et la droiture de ses vues, piur la sagesse et l'excellence de sa pratique, par la modération et la dignité de son caractère.

deux oMerlions, à savoir , qu'un homme médiocre dans la science ne pourrait pas être un tiomme utile et mfime supérieur dans l'enseignement ; ceci est peut-être particulier h notre art, mais les Iiommes véritablement utiles en médecine ont presque toujours été des iiommes médiocres.

Dans les lettres et dans les beaux-arts, c'est on malheur de former des médiocrités, et c'est presque uniquement à cela que servent leurs écoles; dans les sciences, au contraire, et particulièrement en médecine, c'est une excellente ehosc que de former des médiocrités, car, Je le répèle, ces médiocrités sont éminemment utiles ; le mépris et l'infortune sont les compagnes inséparables de la médiocrité dans la carrière des lettres et des arts ; dans la carrière médicalo, et jusque danfl le professorat, on peut être tout à la fois médiocre, Irès-utile, très-occupé et très-considcré. Et au fond de lout cela il n'y a aucune injustice, à chacun sa part, les Iiommes de génie ne sont pas ceux qui enseignent le mieux, ils ne sont pas ceux non plus qui ont le plus de succès dans la pratique, mais leur nom demeure à jamais dans lascience.

436 CHOVEii.

GHOMEL A PUBLIÉ

I. Studiur le rkvmaiime. Paris, 1818. 2%èf9, lii-4 de 81 pages, reprodait dans 1c tome H des levons de ^Mqu wMkale.

V 11. ilémentt de pathologie générale. Paris, 1817, ln-8; 3« édiUoo, 1824, ln-8 ; 8« édiUon, 1841, in-8 ; 4« édition, 18&8,Id-8.

' III. De Vexiitenee deefihere». Mémoire lu à la Société de l'Ëeole de médecine {ffouveou Journal de médecine), Paris, 1820, t. Vil, p. 8 1 jK' a 96*

IV. Desfibvree et des maladies pestilentielles. Paris, 1821, In-8.

V. Expériences faites à t* hôpital de la Charité en 1 825, sur l'action de la ^ioline médicinale et de lavioline pure. {Mémoires de V Académie de médecine. Paris, 1828, t. 1, p. 443.)

VI. Leçons de clinique médicale ^ Taites à l'H6tel-Dieu de Paris, par le proresseur A. 'F. Gliomel, recueillies et publiées sous ses yeux. — Tome le', Fièvre typhoïde, in-8 de 548 pages, par le docteur J.-L. Genesl. Paris, 1834. —Tome II, Rhumatisme et goutte, [>arle docteur A.-P. Requin, 1837, in-8 de 547 pages. — Tome III, Pneumonie, par le docteur F. Sestier, 1840, in-8 de 592 pages.