FORMATION DE L’'EMBRYON

Art. 1%. Première Apparition.

L'époque à laquelle l’ovule apparaît dans l’utérus est encore environnée d’épaisses ténèbres. C’est en vain que depuis vingt siècles, on cherche à pénétrer le mystère qui l’entoure. Au sixième jour, dit Hippocrate (1), la semence est transformée en une bulle transparente, dans laquelle il s’élève quelque chose de très délié, qui est probablement le nombril. Selon Haller (2), et la plupart de ses élèves, l'embryon n’est apercevable qu'après le quinzième ou le vingtième jour. Parmi les auteurs qui admettent, avec les anciens, que la fécondation s’opère dans ’utérus, les uns soutiennent que l'embryon se forme d’abord, et que les membranes se développent ensuite. Les autres, avec Maupertuis (3), et Buffon (4), prétendent que ce sont les membranes au contraire qui paraissent les premières ; mais aucun n’a pu déterminer le jour où l'embryon commence à pouvoir être apercu. D’un autre côté, les ovaristes et les animalculistes, sont d’abord loin de s’accorder entre eux. Ensuite on ne voit pas que les preuves qu’ils invoquent à l’appui de leurs assertions, soient beaucoup plus satisfaisantes que celles des partisans de lancienne hypothèse. Enfin, l'opinion de Haller, qu’on avait généralement adoptée comme la plus probabie , vient d’être fortement ébranlée par la publication d’un fait qui a paru de nature à dissiper toutes les incertitudes. Je veux parler de observation recueillie par MM. Home et Bauer de Londres.

Toutefois la sensation produite dans le monde savant par cette observation, me semble difficile à comprendre , et ne pouvoir s’expliquer que par le vif besoin de sortir du vague où on est encore sur un point aussi intéressant d'histoire naturelle. Une servante, âgée de 21 ans, sort le 7 janvier 1817, dans l’après midi, et rentre le soir mal à son aise. Le lendemain elle reste dans le même état. Les règles ne viennent pas, quoique l’époque en soit arrivée. Les jours suivants, cette fille parait triste et souffrante. Le 13, elle est prise d’un accès d’épilepsie avec délire, et la mort a lieu le 15 sur les 10 heures. L’utérus qui parail imprégné , fut mis dans l'alcool. L’ovaire droit offrait une petite déchirure remplie de sang coagulé. L'intérieur de la matrice était revêtu d’une exsudation plastique au milieu de laquelle on férié par distinguer un petit corps près du col. Ce corpuscule, de forme ovalaire, était si petit, que M. Bauer l'eùt volontiers pris pour un œuf d’insecte. — D'abord , où est la preuve que cette domestique était enceinte ? En admettant qu’elle le fût, qui démontre qu’elle l'était devenue le jour de sa sortie? à sept jours, l’ovule n’est pas dans la matrice. Ce'n’est pas au milieu dela matière coagulable et dans le col utérin qu'il se place. Le germe de la femme n’est pas hordéiforme,

(1)De natura pueri, t.1,p.135,Ed.Van Derlinden. (5) Vénus physique, 1°" partie, chap. 17 et 18. (2) Elem. physiol. t, 8, (4) Histoire naturelle des anim. etc., t. 22.

ni oyalaire: il est sphérique. A huit jours de fécondation, il ne peut pas ressembler à celui d’un insecte, ni avoir besoin d’un excellent microscope pour être reconnu. La suspension des règles et la maladie qui a causé la mort, expliquent suflisamment l’état des organes générateurs. Au total, y avait-il , n’y avait-il pas grossesse ? Le corpuscule observé par Home, étaitil, n’était-il pas un germe ? On n’en sait rien, en supposant qu’on ne veuille pas se prononcer pour la négative. C’est donc un fait qui n’a et ne peut avoir aucune valeur scientifique.

Il y a lieu d’être étonné en conséquence, que des hommes tels que Béclard et M. Meckel, aient cru devoir modifier leur opinion d’après une pareille observation ? = Les expériences de KR. De Graaf et de Nuck, répétées par Duverney, Hayghton et Cruiksanck,

ont dès long-temps démontré, si elles sont exactes, que le produit de la fécondation, chez les

animaux, est une vésicule, et que cette vésicule met au moins quelques jours à se porter de l'ovaire dans la matrice. On ne sait pas , à la vérité, si le temps qui s’écoule entre la vivification du germe, et son arrivée dans l’utérus, est toujours le même chez le même animal, ou s'il y a quelque chose de fixe dans les différentes espèces. Seulement il paraitrait que cette période est de trois jours pour les lapins, et d’après MM. Prévost et Dumas (1), qui ont fait, dans ces derniers temps, de nombreuses recherches à ce sujet, de 6 à 7 ou 8 jours pour la chienne. Est-ce trop se hasarder que de dire qu’il faut au moins le même temps pour lespèce humaine. |

Straton, selon Macrobe, pense que le fœtus ne commence à présenter la figure humaine , que vers le 55° jour , et qu’il est alors de la grosseur d’une abeille. Aristote veut qu’à 40 jours , l'embryon soit de la grandeur d’une fourmi de la grande espèce; qu’on distingue ses membres et toutes ses parties, la verge même, si c’est un fœtus mâle, D’autres ont dit, avec moins d’exactitude, que embryon est vermiforme, oblong et renflé au milieu, du 15° au 20° jour. Il en est de même de M. Meckel, quand il avance, & que la partie qui paraît la première, » correspond presqu’exclusivement au tronc ; qu’on remarque seulement à sa partie supérieure » une petite saillie , séparée du reste par une entaille , et dont l'épaisseur n’égale pas, à beau- »-coup près, celle de la portion moyenne du corps; que l’embryon est presque entièrement » droit , etc.» Ph. Béclard est tombé dans la même erreur. M. Adelon n’a pas rencontré plus juste , en admettant qu’à trois semaines , l’embryon n'offre pas encore de traces de la tête, et que le ventre apparait sous la forme d’une saillie conique appuyée sur là membrane interne de l’œuf. Je ne sais pas non plus sur quel motif se fonde M" Boivin, pour avance avec Chaussier (2), qu'a «dix jours, lembryon n’est qu’un flocon gristre, semi- » transparent, qui se liquéfie promptement , et dont la forme ne peut être déterminée. » Il est sûr encore qu’en le comparant à une graine de laitue, à un grain d’orge, comme le fait Burton, ou bien à celle du marteau de Poreille, comme Baudeloque, on ne devait avoir sous les yeux que des produits dénaturés.

Toutes ces assertions manquent par la base. Aucune ne résulte de l’observation rigoureuse des faits. Il faudrait d’abord qu’on eùüt déterminé l’âge précis des produits; ce qui est extrémement difficile, ce qui n’a pas été fait. En second lieu, il aurait fallu s’assurer que embryon avait continué de se développer jusqu’à expulsion de l'œuf, qu’il n’était pas mort un certain nombre de jours auparavant ; ce qui n’est guères moins difficile , ce qui n’a pas été fait davantage. Il n’est pas sûr ensuite que des corps distincts de l'embryon n’aient pas été décrits plusieurs fois à sa place. Enfin, on n’a point tenu compte des nombreuses altérations qui en

(1) Annales des Sciences nat. 1.3, pag. 113. | (2) Tabl. synopt. de la genérat., etc.

modifient la forme et font que sur vingt produits rendus par avortement au début de la grossesse, il peut n’y en avoir pas quatre qui offrent l'embryon à l’état parfait. Ce qui a été dit sur ce point relativement à la femme, doit véritablement être considéré comme non avenu , sans qu'il soit permis toutefois d’en faire un reproche aux observateurs.

Jai pu examiner trois ovules humains qui n'avaient pas plus de douze jours. Leur volume égalait celui d’un gros pois. Ils offraient exactement la même forme tous trois. Il en a déjà été question en parlant des membranes. L’un ne différait d’une hydatide libre que par le velouté de son extérieur. Le second contenait déjà quelque chose d’analogue à l’embryon, quoiqu’on püt encore conserver des doutes sur ce point. Le troisième me semble être un des plus précieux qui aient été rencontrés. Il force d’admettre que l'embryon existe dans les ovules de dix jours, et peut-être avant. En voici l’histoire. Une sage-femme, qui avait suivi mes leçons, était au dernier jour de ses règles, lorsque son mari revint de Rouen, où il avait passé six semaines. Les approches conjugales n’eurent lieu que le lendemain, et le treizième jour, cette dame, déjà mère de six enfants, fit une fausse-couche. L’ovule qu’elle m’envoya sur-le-champ, pourrait, à la rigueur, avoir moins, mais ne peut pas, comme on voit, avoir plus de douze jours. C’est le seul fait, à ma connaissance, où l’âge puisse être aussi positivement apprécié, Or, l’embryon était ici très distinct, ainsi que les vésicules et toutes les membranes. Le cordon lui-même existait déjà, et la forme du petit corps embryonnaire ne permettait pas de s’y méprendre.

Une observation à rapprocher de la précédente est celle qu’on trouve dans la thèse de M. E. Weber (1). Une jeure femme meurt empoisonnée. Elle était, dit-on, enceinte de huit jours. Les objets, vus en place, permirent de distinguer entre la face interne de la matrice et la caduque , une vésicule arrondie, villeuse, contenant un embryon. Rien ne prouve, il est vrai, que la grossesse ne datât que de huit jours , ni que le corpuscule contenu dans l’ovule, füt un embryon parfait. L'auteur n’a pas assez insisté sur l’état anatomique des parties, pour qu’on puisse prendre à la lettre toute ses assertions sous ce double rapport; mais ce qu'il en dit, suffit pour démontrer que c’est bien un germe fécondé qu'il a observé, et que cet ovule différait à peine de ceux que j'ai fait figurer. On peut admettre en conséquence que telles sont ses dimensions et sa forme entre le huitième et le douzième jour de la conception. Il montre en même temps que le fait publié par Home n’avait aucun rapport avec la génération normale, et que ce dernier anatomiste a réellement pris un flocon de mucus pour un ovule fecondé.

Art. 2. Forme primitive de l’'Embryon.

Le germe vivifié n’ayant jamais été observé dans l’espèce humaine, avant le huitième ou le douzième jour, n’a permis d'établir aucune donnée exacte sur sa forme première. Tout ce qu’on a dit à ce sujet, n’étant fondé que sur des suppositions plus ou moins spécieuses, ou de simples analogies, ne mérite évidemment aucune confiance. IL faudrait ici des faits, non des hypothèses, et des faits rigoureusement établis. Or, la science n’en possède pas, ou n’en possède que d’incomplets. Nulle part ils n’ont été acceptés avec plus de légéreté, et nulle part cependant leur admission ne réclame un examen plus sévère. Pour ne pas m’exposer à ne repousser des suppositions que pour les remplacer par d’autres , je ne m’occuperai que de ce qui a pu être constaté par les sens, et ne prendrai l'embryon dans cet article , qu’à partir de l’époque où j'ai pu l’observer.

(D Medicinische chirurgische. Zeitung, 1832.

À douze jours, l'œil en distingue avec tant de peine les diverses parties, et la moindre pression le déforme si facilement, qu’on ne peut pas, sans hésiter, en spécifier la figure. Le corpuscule observé par Home , n’était ni villeux ni arrondi. M. Bauer lui-même n’en parle que comme d'un embryon; mais l'embryon n’est pas à nu dans la matrice. C’est done, sous tous les rapports, un fait à reléguer de la science. On ne dit pas quelle était la forme de celui qu'a examiné M. Weber. Dans l’ovule de douze jours dont j'ai parlé, le germe, contourné en demi-lune, ne m’a paru différer des embryons un peu plus avancés que par le moindre volume de son extrémité céphalique et par l’alongement moindre aussi de sa portion coccygienne. Du reste , je n’oserais pas affirmer que toutes ses parties aient été exactement saisies par l’artiste.

Avant la fin de la troisième semaine, il ressemble d’une manière frappante à l'embryon des serpents, longueur proportionnelle à part, et si on peut en juger d’après quelques-unes des pièces que j'ai fait figurer. C’est une tige courbée, formant un cercle presque complet. Dans cet état, il peut avoir deux à trois lignes de diamètre, tandis qu'il en offrirait au moins quatre à cinq, s’il était redressé. On peut le comparer à lun des animalcules figurés par MM. Prévost et Dumas, aux animalcules du chien en particulier. De ses deux extrémités, Vune est généralement et irrégulièrement renflée et arrondie. [autre , se terminant en forme de pointe, a fait croire à l’existence primitive d’une queue dans l’espèce humaine. Creuse, demi-transparente, cette tige parait être remplie d’un liquide limpide, au milieu duquel on remarque, même à l’œil nu, un filet opaque, blanc où jaunâtre , qui représente le système cérébro-spinal.

Des observations recueillies en grand nombre sur des embryons fort jeunes, me paraissent prouver ; 1° Que le rachis est la partie fondamentale du corps ; 2° Qu'il parait avant tous les autres organes ; 3° Qu'il existe seul pendant assez long-temps; 4° Que sa forme ne diffère pas essentiellement de celle qu’il présente aux autres époques de la vie intra-utérine; 5° Que, jusqu’à vingt et quelques jours, embryon n’est ni droit, ni renflé au milieu; 6° Que la tête et le cou forment au moins la moitié de sa longueur; 7° Que sa courbure est d’autant plus rapprochée de celle d’un cercle, qu’il est moins développé ; 8° Que les apparences de sa circonférence externe diffèrent très peu de ce qu’elles seront par la suite, tandis que son contour antérieur, où sa concavité, mérite la plus sérieuse attention, par les changemens qu’il éprouve.

C'est sur cette face concave, en effet, que vont apparaitre successivement tous les organes : d’abord les diverses parties de la face, puis les membres, et, entre ceux-ci, les viscères thoraciques et abdoininaux. Rien n’est admirable comme ce développement. On dirait une véritable végétation. La mâchoire inférieure, les membres, la masse qui doit remplir le ventre et la poitrine, croissent et proéminent en avant, à la manière des bourgeons qui sortent d’une branche d'arbre ou de l’aisselle d’une plante!

Le cercle rachidien se remplit ainsi peu à peu. Le front s’écarte du coccyx. Les portions thoracique et abdominale de la tige primitive sont alors forcées de se redresser. La tête reste toujours penchée sur la poitrine, mais de manière cependant que le menton finit par prendre la place qu’occupait le front. Le coccyx ne se rejette non plus en arrière que très tard : c’est le développement du bassin et des membres pelviens qui le repousse dans ce sens et par un mécanisme des plus simples.

En voyant les portions latérales et antérieure du corps ne se montrer qu’assez long-temps après la tige vertébrale, j’ai été plus d’une fois tenté de croire , avec MM. Tiedemann et Meckel,

Serres et Geoffroy-Saint-Hilaire , que l’évolution organique s’opère réellement des côtés vers la ligne médiane, ou de dire, avec M. Richerand, que l’embryon n’est d’abord qu’une gouttière, dont les bords, végétant de derrière en devant, ne doivent se réunir, comme par une espèce de suture, que sur la ligne médiane antérieure. Mais une observation attentive et souvent répétée m'a forcé d'abandonner cette hypothèse. La ligne médiane de la face et du cou ne m’a jamais présenté de vide. Je lai trouvée aussi complétement fermée au 12°, au 20° jour qu’au 60°. Je n’ai point vu non plus les organes thoraciques tout-à-fait à nu. Si la masse , aux dépens de laquelle ils semblent se développer, paraît n’être recouverte que d’une toile très fine pour ce qui doit appartenir au ventre, les parois de la poitrine n’en offrent pas moins leurs apparences naturelles, dès qu’on les distingue. Quand à dire, avec M. Pockels, que embryon est concave sur son plan postérieur jusqu’à la 5° semaine , il faudrait n’en avoir jamais rencontré de cet âge à l’état normal.

J'ai souvent observé des embryons très petits qui n’avaient paslaformeindiquée tout-à-l’heure, J’en ai vu qui avaient la tête fort peu apparente et leventre très gros. D’autres ne formaient qu’une vésicule transparente, se terminant par un prolongement fort grêle. J’ai rencontré enfin toutes les figures indiquées par les auteurs, ainsi qu'on pourra le voir d’ailleurs en jetant un coup d’œil sur Les planches. Mais il était facile de se convaincre qu’aucun de ces produits n’était à l’état complétement normal. Les plus grêles que Soëmmering, M. Lobstein, M. Maygrier, M. Pockels, M. Breschet, aient fait dessiner, sont dans le même cas. Il suffit de rappeler que celui que M. Richerand (1) compare à un grain de blé, avait un mois, et qu’il sortit seul de l’utérus, pour montrer qu’il ne peut pas non plus servir de type. Une desfigures de Soëmmering, deux de M. Seiler, une de M. Breschet, sont, d’unautre côté, complétement d’accordavec les miennes sur la forme caractéristique de embryon dans le premier mois de la gestation. Puisque l’expérimentation n’a permis de déterminer jusqu'ici ni l’arrivée du germe dans utérus, ni la forme primitive de l’embryon, elle a dù, à plus forte raison, laisser dans le vague le mécanisme par lequel le nouvel être se place et s’isole dans l’intérieur des membranes. Aussi s’est-on livré à mille conjectures sur ce sujet. On peut voir, par l’extrait que j'ai donné de son livre, comment M. Burdach, qui, dans un autre ouvrage, faisait naître embryon par aggrégation chimique dans le centre de œuf, l'entend aujourd’hui. En soutenant d’abord (2), que le derme et lépiderme se continuaient avec le chorion et l’amnios, que la vésicule ombilicale et l’allantoïde avaient leur siége en dehors de ces deux membranes au lieu d’être placées entre elles, je m'étais imaginé que l’embryon pénétrait dans la cavité de l’œuf par invagination , et que ses rapports avec l’amnios, en particulier, pouvaient être comparés à ceux desintestins, par exemple, avec le péritoine. Pénétrant ainsi graduellement de l’extéricur vers l’intérieur , entrainant avec lui les deux tuniques de l’ovule, de manière à ce que le cordon lui-même en reçoive une gaine, il aurait les yeux, le nez, la bouche, les oreilles, etc., complétement voilés, dans le principe, et toutes ces ouvertures ne seraient véritablement évidentes qu'après la rupture ou la destruction du chorion et de l’amnios au niveau des points qu’elles doivent occuper. Mais, malgré les faits, en apparence assez concluants que je pourrais invoquer à l’appui de cette hypothèse, je ne la crois cependant pas fondée. Les observations à l’aide desquelles M. Pockels cherche à la fortifier, me paraissent d’ailleurs de trop peu de valeur pour mériter d’être sérieusement combattues. Je serai forcé d’y revenir, au surplus, à l’occasion de quelques planches , et je ne la rappelle ici que pour montrer combien je regrette d’être obligé d’y renoncer.

(1) Bullet. de la Faculté, t. 5, p. 455. | (2) Archi. 1. 6,p. 135, et 594