IV PREFACE

zoologie, et c'est avec un dédain voulu et souvent accusé que la connaissance de Textérieur et des rappoi'ts des animaux est négligée.

Sans doute, c'est un moyen sur d'arriver vite, plus \âte qu'il ne faudrait peut-être, à des publications, utiles dans une certaine mesure, mais qui, faites sans ce lien dont les connaissances générales ne ,sauraient se passer, conduit bien souvent à des déductions que, plus tard, on doit abandonner.

Nous le répétons encore, c'est poursuivre une chimère que de rechercher les rapports naturels des êtres indépendamment de leur développement ; mais, après avoir fait une part aussi large à l'importance des études embryologiques, n'est-il pas permis de dire aussi que les déductions tirées souvent trop à la hâte des travaux isolés, doivent être modifiées ou abandonnées parce qu'elles ont été conçues en dehors des notions nécessaires et fondamentales de la zoologie?

Signaler ce double reproche, cet isolement regrettable des deux parts, de l'une ou de l'autre des branches de l'histoire des animaux, n'est-ce pas indiquer aussi le plus sûr moyen d'éviter l'écueil ?

Pourquoi ne pas citer ici, comme le modèle le plus utile à imiter par les jeunes zoologistes, l'auteur même de cette embryologie qui, avant d'arriver à ses études sur l'évolution, .s'est occupé, avec le plus grand succès, de recherches zoologiques dont les résultats sont justement estimés?

Mais si nous admettons une part aussi large dans la place que doivent occuper les études embryologiques, il nous est bien permis de faire quelques réservées, et de penser que c'est avec une certaine mesure, je voudrais dire une certaine prudence, qu'il faut admettre les déductions hardies qu'on tire de quelques résultats considérés prématurément comme définitivement acquis.

L'embryogénie est d'origine toute moderne. Ce qui est connu d'elle, comparé à ce qui reste à en connaître, est infiniment peu étendu.

Aujourd'hui, l'attention est surtout portée sur les pre-