IDÉES POLITIQUES

LES IDÉES

U smh]ù quo lea têtes des ploi

grftnds homme? se rétrt^cissent lors-

oft il j a |)Itt< (le «o^es U y anid mofiii de «vefM.

INlDlMPIlii

THOMAS CARLYLE ET ËMILË DE GIRÂRDIN.

— Il est en Angleterre un grand écrivain, que j'ai eu pliiB d'une fois roccasion de oiter dans les pré* cédents chapitres, dont Tesprit et les tendances se

212 mSTOtRE DES IDÉES AU XIX* SIÈCLE

rapprochent singulièrement de M. Êmile de Girardîn. Je veux parler de Thomas Carlyle, rauteui de The French Révolution *.

Comme M. de Girardin, Garlyle n'appartient» n'a jamais appartenu à aucun parti. Cuimiie lui, il professe un fatalisme très^accentué;. il croit que toutes choses arrivent en leur temps (m their due time). Gomme lui il repousse la notion vague du droit pour la remplacer par la notion du pouvoir. Il n'y a pas, à ses yeux, de droits de l'homme, il y a des pouvoirs de l* homme (mights) : c ... Après des dé-bats sans fin, on a fait écrire et pronml-uer les Droits de f homme : vraie base de papier pour toute constitution de papier. On a oublié, crient les opposants, de déclarer aussi les devoirs de l'homme; on a oublié, ajouteraî-je, de reconnaître les forces de l'homme. » Comme le publiciste français, Carlyle croit médiocrement à la puissance de la parole, ^ de la presse, et des assemblées : c ... Sur la poussière de nos héroïques ancêtres, nous (l'Angleterre) passons notre temps à votailkr,, . ». et ailleurs, par-

i. Histoire de h I^rvoJuiîon Française, traduite par M. Élias Regnault. avec une introduction de M. Odysse-Barot, 3 vol. in-18. (Germer- Bailliére. Biblioilièque d'hùloire eontemporainek 1866. ^

HISTOIRE DES IDÉES AU XIX* SIÈCLE 2t3

lant de l'Assemblée coiTstituante de 1789 : • . .. Considérez qu'ils sont douze cents; que non-seulemcat ils discourent, mais encore lisent leurs discours, et même emprunteiit et volent des discours pour les lire. Avec douze cents parieurs faciles et leur déluge de lieux-communs, le silence, qu'on ne peut obtenir, pourrait sembler le premier bonheur de la vie... 1 On trouve chez lui la même horreur des fictions k'i^'ales et politiques, le même respect des faits accomplis, des gouvernements de fait, le même mépris pour le gouveriiementalisme. M. de Girardin a publié une brochure intitulée :Z*<AMtVton de l'auioriiéparlasimpiificaHon du gouvernement {iB&i); Carlyle écrit quelque part : « ... Quelques heureux continents, comme celui de l'Amérique, comme le Far-Wêst, avec ses savanes, où quiconque a quatre membres de bonne volonté peut trouver du pain sous ses pieds et un toit sur sa téte; quelques heu* reux continents peuvent se passer de gouverner et d*étre gouvernés. t> Carlyle n attache qu une importance secondaire à la forme des États; personne n'ignore, à cet égard, Tindifférence absolue de M. de Girardin; on se souvient qu'aux élections du 10 mars il vit sa candidature repoussée, pour n'avoir pas voulu mettre la République au-dessus du suifrage

214 VIftTOIRB >ES IDÉES AU 8IÈCLB

univdrsel. Comme M. de Girardin, Carlyle, bien qu'il floit l'un des premiers historiens de son temps» fait peu de cas de Thistoire, qu'il appelle ! c une distillation de rumeurs, i L'un et 1 autre professent une égale antipathie pour tous les despotismes, pour le despotisme des masses aussi bien que pour le despotisme d'un liomme ou d'une assemblée. € Au nom de la liberté individuelle, éerit M. de Girardin, je repousse également la souveraineté de Louis XIY et la souveraineté de la Convention, t Le même sentiment avait clé déjà exprimé par Aristote* Un peuple, en tant que monarque, disait-il, a tous les caractères du tyran« Dana une démocratie absolue et dans la tyrannie vous retrouverez mêmes moeurs, même despotisme ; même arbitraire dans les décrets du peuple et dans les ordonnances du tyran. Le démagogue et le courtisan ont les mômes rapports de ressemblance. » Il n'est pas jusqu'au choix de leurs titres où ne se retrouve cette parenté de deux puissants esprits. L'un et l'autre affectionnent les titres en partie double : P<iiir ei Itberié^ Force ou richesse; Past and Présent, Sound and Smoke^ Arrean and Arisêoerais; Questùm de mon temps, The Présent Time; chez l'un et chez 1 autre chaque chapitre porte une étiquette ûamboyante*

HISTOIRE DBS I0É88 AU Xlf SlàCLB 21S

Un point de coaiaci bien plus important, enfin, c'est la fameuse théorie de rhistorieu anglais sur ks héros.

Bans une série de lectures délivrées en 1840, et réunies en volume Tannée suivante sous ce titre : Des héros, du culte des héros (llero-Worship), et de V héroïsme en histoire^ Garlyle établit que toutes les grandeschoses sont l'œuvre de quelques individualités puissantes qu'il appelle les héros^ et qu'il considère comme les orgemes arHeukttûurs du corps social. Tels sont: Mahuiuet, Knox, Shakspeare, Luther, GromwelU Napoléon. Il étudie toutes les espèces d'hommes qui ont dirigé l'humanité, poë* tes, législateurs, rois, guerriers, fondateurs do religions, et il considère leur influence comme le ré** suliat d une sorte de droit divin. Ce qu il veut, c'est le gouvernement des plus sages» des plus intelligents, des meilleurs {àiristos). Si nous connaissions les meilleurs, diMl, l'ère des révolutions serait close. Ces idées, à première vue, pourraient sem«^ hier en contradiction avec le rule immense que jouent, dans son Bislùire de la Hévolutûm française^ les masses, les foules, les vingU:inq millions daffa-més. Mais cette contradiction n'est qu'apparente, et y regardant de près on se convaincra que si les

2f6 HISTOIRB DES IDÉES AU XIX« SIÈCLE

masses € agitent^ ce sont en réalité les héros qui les mènentm

l)éjà Herder avait dit que Dieu n'agit sur la terre que par le moyen d'hommes supérieurs et choisis de sa main. Un de nos contemporains les pluséminents» M. £douard Laboulaye, a complètement accepté, sous ce I apport, les idées du publiciste anglais, et il a appliqué cette métiiode, dans ses livres, dans ses cours, à l'histoire des États-Unis. Je trouve quelque chose d Liaaloj^^ue chez M. Augustin Thierry. Contrairement aux théories dominantes en France, qui accordent à l'universalité des citoyens, au peuple entier, le pouvoir constituant, Augustin Thierry aâirme que ce pouvoir n'appartient à qui que ce soit d'une façon permanente et exclusive : le pouvoir constituant^ cest le levier de la Providence; elie le met^ à chaque époque de rencuvellement politique,^ aux mains des mieux inspirés, Alexis de rocqueville pense à peu près de même; il croit que la révolution de 1789 pouvait fort bien être évitée; qu'il eût suffi pour cela d'un homme de génie. « Vers 1750, ditil, la nation tout entière ne voulait que des réformes; et s'il se fût trouvé alors sur le trône un prince de la taille et de l'humeur du grand Frédéric, je ne doute point qu'il n'eût accompli dans la société et

UlSTOiaE UES 1DÉ£S AU XiTi^ SINGLE 217

dans le gouvernement plusieurs des plus ^ands

changements que la Révolution y a faits, non-seulement sans perdre sa couronne, mais en augmmitaiit Lcaucoup son pouvoir. » C'est aussi le fond de la doctrine d'Auguste £omte. Quoi qu'ait pu dire M. Taine,Gar]yle est beaucoup plus positiviste qu'idéaliste ; t C'est le propre du héros, en tout temps, en tout lieu, en toute situation^ de revenir à la réc^ liié, de appuyer sur les choses et non sur les apparences des choses ^ Le héros est un initiateur; il découvre un fait inconnu ou méconnu. Il est toujours en avance sur son époque. Jl a quitté l'opinion Pmtr la conviction^ la (radiHon pourrintuitian. Ne dirait-on pas cciie phrase écrite par M. Éniilc de Girardin lui-même? Gouverner, c'est prévoir, répètet*il souvent. Ce que Garlyle appelle le rè^ne des héros, il l'appelle, lui, le règne des supériorités, la Révolution par en haut.

LE PÀRLEMENTARfôMË. Cette théorie sur rinfluence des hommes supérieurs, théorie dévc-

i. U is the properiy o£ tlie hero, in evcry tiino, io every place, in every siination» that he cornes baclc to reality ; that be stands npon things, and not sbows of fhings. (On herœi p. 103).

218 Hli)i01Hii U£a IDÉES AU XIX« SIECLE

loppée aussi par Tauteur de ÏBisioire ée César^ ra*- -

baisse singulièrement, annihile presque le rôle des assemblées dciibérautes. Aussi faut-il voir comme les deux écrivains sembleni«*entendre et se donner la réplique, des deux côtés de la Manche, dans leurs attaques contre le régime parlementaire.

Dès 1837, tandis que le rédacteur de la Presse écrivait, le 28 avril : La forme politique qui nous régît fait des orateurs; elle ne foil point" des lioninies d Ktal; elle sacrifie incessamment le fond à la forme, les affaires aux déclamations, le génie à Téloquence; le publiciste aa^iuis disait, dans son histoire de la Révolution publiée cette même année : «... Est-il donc dans la nature des assem-^ biées nationales d'aboutir, après un bruit et un travail sans fin, à ne faire rien? Les g<mvememenU représentatifs sont-ils au tond autre chose que des tyrannies? Dirons-nous que ces tyrans, ces ambi-* tieux disputettrs, venus de tous les coins du pays, se réunissent dans une même salle, et là, avec de& motions et des contre-motions, avec du jargon et du vacaraie, se paralysent l un l'autre, et produisent pour résultat net : zéro...? s> et plus loin : ' « ... Du reste, une auguste assemblée nationale peut produire 1 éloquence purleaientuire et nom-

UiST01A£ D£i> IDÉBS AU XIX« SIÈCLE 219

mer des comités : comité de la constilutiun, coinité des rapports^ comité des recherches, et biea d'autres comités; ce qui entasse des montagnes de papier imprimé... »

Plus tard, en 1847, M. de Girardin revient à la

charge (7 mai) :

c Éloquents apôtres, vigoureux athlètes du goU' vernement représentatif, voilà trent&<leux ans que vous parlez; qu'avez-^ous fait, qu'avez-vous fondé?...

» Assez de discours cumiiie cela. Nous croyous) que nous avons un gouvernement représentatif; c'est là notre prétention, notre illusion, notre erreur. ISous avons le speciacie parlementaire... A la tribune, M. Guizot obtient le même succès que mademoiselle Racliel au théâtre. C'est de 1 art, ce n'est que de i art. Ou tout, c^la nom mènera^

» ... Le temps des vains discours et des stériles victoires de tribune est fini... >

H. Thomas Carlyle ne se laisse point distancer i ti ... Oui, vraiment, amis patriotesr; si la liberté veut dire : la liberté d'envoyer au club des débats nationaux votre cinquante millième part d'un nouveau dévideur de paroles, alors, j'en prends

220 IIISTOIUE DES IDÉES AU XIX» S(ÈGLC

les dieux à témoin, le rëgal n'est pas grand. Mais

si, dans la parbitoive nationale, il se trouve véritablement tant de bénédictions, quel tyran pourrait contester le droit de vote à un seul des fils d'Adam? Bien mieux. Ne pourrait-il pas y avoir aussi un parlement de femmes, avee : cm des bancs de 1 opposition^ ou bien : l'honorable mcinOrc^ prise d une attaque dé nerfs^ est emportée? Je donnerais aussi volontiers les mains à un parlement d'enfants. J'irai même plus bas, si vous le désirez... o

A cette ironie,, à ces sarcasmes succéderont bientôt des notes plus graves. 1848 est venu, avec ses orages dans le présent et ses tempêtes dans Ta^ venir, avec ses drames actuels et ses tragédies futures. Nous sommes en 18o0. Voici comment, dans ses Pamphlets du dernier jour (Latter-Bay Pamphlets) M. Carlyie juge la situation de l'Europe et apprécie ce qu'il appelle : la recette parlemen-taire :

« ... Peut-être la démocratie nous tirera-t-elle

de la lani^^e? Une fois façonnée en vutcs et approvisionnée d'urnes électorales, peut-être nous fera-telle passer du mensonge à la réalité. Les hommes regardent la dcaiocratie comme une sorte de gou-

HISTOIRE DES IDÉES AU XïX" SIÈCLE 221

vernemeut. Le vieux patron taille depuis longtemps, et définitivement perfectionné en Angleterre, il y a ({uelque deux cents ans, s'est proclamé lui-même à la face des nations comme le remède à tous les maux. « Établissez un ParleaiGiit, disent » partout les peuples; donnez-nous un Parlement: » faites-nous voter, faites manœuvrer le suffrage «universel, et, sur-le-champ, tout s'arrangera . » pour le mieux. » Moi, je pense tout autrement. Plus j'y regarde à fond, plus l'état d'esprit qui a pu cii^'endrertout cela, me parait désolant, odieux, désespérant. Examiner cette recette parlementaire^ voir jusqu'à quel point un parlement est propre à gouverner toutes les nations, c'est là une enquête alarmante à laquelle sonl conviés tous les bons . citoyens.

1 Si un parlement, avec des suffrages universels ou toute autre espèce imaginable de suli'rages, est en effet, la bonne méthode, mettons-nous à l'œuvre, et ne nous accordons nul répit jusqu'à ce que nous ayons découvert le genre de suffrage qui con* vient. Mais il serait possible qu'un Parlement ne fût pa. la bonne méthode, qu'il ne la fût pas tout entière, qu'il ne la fût pas du tout. Si, j>ar hasard, un Parlement, avec n'importe quel genre d'élec-

222 UISÏOiA£ D£S IDÉES AU \\X^ SIÈCLE

tions, n'ëtait pas la méthode décrétée par la na«. tare, alors, prenons-y garde. Il serait urgent Ijour nous de nous en apercevoir et de changer de voie ;

car nous aurions beau rtre uiiaiiinies à vouloir poursuivre notre route , chaque pas que nous y ferions serait, en verlu des lois étemelles des choses, un pas de fait, non dans la direction du progrès, mais précisément en sens contraire.

».... Unaniuie.'^ 1 II s'agît bien d'unanimité! Le plus admirable système électoral ne fera pas dou*. bler le cap Horn à votre vaisseau. L'rquipage peut voter ceci ou cela, sur le pont et dans l'entre-pont, de la façon la plus harmonieuse'et la plus adora* blement constitutionnelle : le vaisseau trouvera sur la route des conditions déjà votées et fixées avec la rigidité de l'airain par les éléments, ces antiques puissances, qui s'inquiètent fort peu de ce qu'il vous plait de voter... De l'unanimité à bord du vaisseau 1 oh ! sans doute, rela peut être fort agréable pour l'équipage et pour son faux*semblant de capitaine, s'il en a un; Mais si la- ligne qu'il suit le mène droit au centre de l'abime, cela^ ne lui servira pas à grand'chose. Ën conséquence, les vaisseaux ne font pas usage de scrutin ni d'urnes d'aucune sorte, et ils rejettent les capitaines

IlISTOlltE DES IDÉËS AU XIX* SIÈCLB 223

de Tespècd faux-semblant Des fantômes de capitaines et des votes ùnatitmes \ c'est là pourtant la

loi et les prophètes par le temps qui court f... »

M. dë GilrtitHiiti ii'eàt pas un adversaire moins déclaré deâ fantômes de capitaines, des capitaines de l'espèce fàux-semùlani. Selon lui, le pouvoir exë« cutif doit résumer foutes les' forces sociales : il en est le faisceau ; une seule d'omise, toutes s'échap-* • peut. Alitant le pouvoir individuel doit être libré (Juris son cercle d'action, autant le pouvoir indivis doit être complet dans sa sphère. Machiavel établit eh principe {Dîsrours sur la réforme de VÉtat dè tlorence)y quli n'y a pas de stabilité dans un État où les choses se font par la volonté d*un seul et sont délib(^rées par le conf^f^titement de plusieursi On croit généralement, dit Locke {du Gùtwemeihmt tîvîly ch. îx), que c'est de la séparation du pouvoir législatif d'avec celui qu'on appelle executif que dérivent les gâranties de la liberté publique : Jé pense que c'est un préjugé. Je demande d'abord si le pouvoir législatif est, oui ou non, véritablement un pouvoir.

Qu'est-ce, en eflét, que les lois ? D'après Montes* quieii, les lois âont îeà rapports néeéssatres qui dérivent de la nature des choses, et clans ce sens tous

les êtres ont leurs lois. La divinité a ses lois, le monde matériel a ses lois ; les bétes ont leurs lois; riiomme a ses lois. Un autre jurisconsulte, l'auteur des Études légisiaiwes^ dit aussi : Là loi n'est qu'une nécessité absolue ou relative de Tordre physique, moral, politique. Les législateurs ne sont donc que des secrétaires, des sténographes, écrivant ce qui arrive sans leur coopération, et souvent même ^ contre ce qu'ils ont prévu. S'ils n'inventent rien, ne créent rien, ne modifient rien, que sont donc les lois émanées d'eux ? C'est tout simplement la description de ce qui existe et non pas Tanticipation de ce qui doit être ; c'est la copie ou la contrefaçon d'un fait qu'il n'est pas au pouvoir du législateur de changer ou de modifier à son gré. La loi n'est que 1 expression de la force sociale. Les lois sont la constatation d'un fait, et non pas une théorie ; aussi les lois écrites sont-elles sans vigueur si ce qu'elles commandent ou défendent ne se trouve pas dans les éléments sociaux avant qu'elfes soient imposées aux nations ; les mœurs sont plus fortes que les systèmes, elles les renverseront toujours , comme un être animé renverse un corps mort. » C'est ce que M. de Girardin a si bien compris lorsqu'il a dit : assez longtemps on a fait des

HiSTOinS DES IDÉES AU XIX* SIÈCLE 235

lois sans faire des mœurs ; essayons donc de faire

des mœurs sans faire des lois. — Henri lY eut infiniment de peine à faire accepter le fameux ëdit

de Usantes. Le Parlement de Paris fit une \âve résistance, refusa de l'enregistrer. Le roi lui dît : a J'ai désiré faire deux mariages : l uii de ma sœur, je Tai fait; l'autre, de la France avec la paix ; or, ce dernier ne peut être, que mon ëdit ne soit vërifië. Yérifiez-le donc, je vous prie. Je ne veux pa-? que personne se dise plus catholique que moi. » Cet édit était si peu dans le sentiment général, que l'on remplirait des volumes avec les édits faits pour le miner, pendant les trente annëes qui prëcëdè* rent sa révocation par le cliancelier Letellier, Louvois et Golbert. Fénelon fut envoyé en Poitou pour faire exécuter l'édit de ri'vocution , édit qui est l'œuvre de l'opinion publique plus que du roi et des ministres. Le duc de Noailles reprochait à Louis XIV la douceur de cette ordonnance.

Faire des lois devient, dès lors, une expression* impropre. On peut formuler des lois, on ne les crée point. Est-ce Kepler qui a fait les lois astro* nomiques qui portent son nom? II en est des lois morales et politiques comme des lois physiques 5 , on les découvre, oa ne les imagine point. Or» les

226 HISTOIRE DBS IDÊBS X^X^ SIÈCLE

découvertes ont-elles jaiuais été accomplies par une assemblée délibérante?. Est-ce un Sénat qui a découvert TÂmérique ? Est-ce un Parlement qui a découvert la .loi de la circulation du saug ^ De même que toutes les lois physiques portent le nom d'un seul homme, d*un Archimède, d'un liai vcy, ou d'un Lavoisier, les meilleures et les plus durables législations politiques ou morales, ont été l'œuvre d'un seul législateur, d'un Lycurgue, d'un Selon, d'unNuma, d'unCharondas, d'un Zoroastre, d'un Moïse, d'un Jésus, d'un Mahomet. C'est à d'Âguesseau que nous devons les réformes les plus importantes accomplies dans notre législation civile avant 1789^

En lisant les ouvrages de Pothier et de Do-' mat, on sent que le code Napoléon était iait en France ; il ne lui manquait que la saoction du gouvernement. Locke a fait un code remarquable pour la CaroiiUô du Nord; Macaulay en a » rédigé un pour l'Inde. C*est à Turgot que nous devons la première idée de la liberté du travail, l'abolition des corvées, de la torture^ Turgot n'eût peut-être pas songé à déqlarer les droits de l'homme ; il eût certainement promulgué les lois de l'homme. Madame de Staël n'hésite pas à dire

inST(=IUE Drs IDKF.S al: XI\e SIÈCLI- "Zll

que son père, M. Necker^ voulait obliger le roi

à faire par lui-même tout le bien que la nation réclamait. Elle ajoute qu'elle ue Ta point vu Jusqu'à sa itlort varier dans la conviction qu'il aurait réussi à empèclier une révolulioii s'il fût reste au pouvoir en 1781. Il quitta le ministère parce qu'il désapprouvait la guerre d'Amérique, tl était tout aussi éloigné de convoquer les Notables, qui amehèrént lès états-géné^aut. Ce fut dé Galonné, espt4t beaucoup moins avancé que Nècker, qui convoqua Tassembléè des Notables, et ce fut, chose étrange, Loinëtlie dë BHènne, pomé au ftiittistère par leparti de la résistance et lui-mênrte essentiellement rétrograde, qui promit les états-générauitl Cette àssèmblée des Notables de 1787 était beaucoup plus arriérée que les ministres. Sur six bureaux, un seul^ à urte voix de niajdrité, se protlônça pour le doublement du tiers : ce fut Necker qui prit sur lui ia niesui^ du doublement. Les Idotable^ s*oppo* sent également à Timpôt territorial, Loménie de Brienne veut le faire admettre par Ids parlements qui le refusent; il faut ùîi îît de justice pour faire enregistrer l'édit à Versailles, le G août 1787. L'année suivante, il faut encore faire enregistrer de force un nouvel édit relatif à un emprunt, mais

promettant la convocation prochaine des états-gé* néraux. Cette convocation décidée, Loinénie de Brienne, avant de quitter le ministère, invite tous les écrivains à faire connaître leur opiniiHi sur le mode d'organisation. Je trouve aussi un arrêt du conseil du 27 décembre 1788, qui, prenmten conndératiua l'avis de la minorité, Vopinion prononcée de plusieurs princes du sang^ le vcm des ordres du Dauphiné^ Favis DE plusieurs publicistes... etc... £a regard de ces hommages rendus à la presse, je rappelle que longtemps après la prise de la Bastille, la censure sur les journaux existait encore. Du reste, ainsi que l'a fait remarquer un éminent ju-risconsulte, Isambert, dans rhistorique- des lois françaises et dans le détail de la formation de ces lois on pourrait reconnaître, qu'à des époques anciennes et sous un régime entièrement monarchique, les peuples ont souvent joui de droits supérieurs à ceux qui leur sont attribués dans le système actuel des gouvernements représentatiifs.

On a souvent fait dater de 17891a division extrême de la propriété foncière que l'on a considérée comme l'un des titres de gloire ou l'un des résultats fôcheux de la Révolution. G'e^t là une erreur profonde. Vingt ans au moins auparavant, on reu- .

HïSTOniE DES IDÉES AU XIX« SIÈCLE 229

contre des Sociétés d*agricultare qui déplorent déjà

ce niorcelleiiient exagéré du sol : la division des héritages, dit Turgot, est telle, que celui qui suffisait pour une seule famille, se partage entre cinq ou six enfants. Necker, quelques auiices plus tard, dit qii'il y a en France une immensité de petites propriétés rurales. Je trouve dans un rapport secret fait à un intendant, peu d'années avant la révolution, ce passage : < Les successions se subdivisent d une manière égale et inquiétante. » Un excellent observateur contemporain , Arthur Young, dit aussi : « Les terres se vendent toujours au delà de leur valeur ; ce qui tient à la.passion qu'ont tous, les habitants pour devenir propriétaires. Toutes les épargnes des liasses classes, qui ailleurs sont placées chez des particuliers et dans les fonds publics, sont destinées, en France, à l'achat de terres. »

Ainsi, pas plus au point de vue économique que

sous le rapport politique ou judiciaire, il n'y a une démarcation tranchée entre ce que Ton appelle V Ancien régime et ce que l'on appelle {^iRétfolution. La révolution n'a point été une révélation, les ruinas de la Bastille ne se sont point transformées en Siuai. La réforme qui porte la date un peu arbi-

traire de 1789 était commencée bien avant la réu-

niuii (les états-g<5noraux ; Turgotest un révolutionnaire tout autrement radical que tlobespiérre« Ce dogme de la Hêvotutim est d'orîgîrie récente. Nos pères disaient avec bien plus de raison : Les Hévo^ lutions ; Loustalot appelait son journàt i Les Rébolutions de Paris^ et Camille Desmoulins intitulait le sien : Les Révolutions de Frahce. A quels point, dît fort justement Carlyle, réconriaît-ori lé c6îftmencement ou la iin d une révolution ? Toutes choses, ici-bas, sont eh révolution, en cha^gèmetlt d'heure en heure. Dans ce monde il n'y a rien que révolution et mutation. Personne, aujourd'hui, he s*imagine plus que la société inoderne soit sortie subitement,;tout d'uue pièce, de la Révolulion française, et ne supprime plus de l'histoire tout ce qui a |>rccédc 1789. On commence â parler avec san^^froid du,mûyen-âge^ de la, féodalité^ qui ne semblent plus^ussi affreux dès qu'on prend la peine de lès regarder de près, a Le moyen-âge, ëcHvait naguère M. Adolphe Franck, qui, eil sa qualité d'israélite, ne sera pas suspect, le moyen-âge, on le trouve plein de vie, de mouvement et de pensée. La liberté même ne lui manque pan sous une forme et quelquefois dans une mesure qui nousétonue. » Est-il une

seule des idées et des institutions appelées nouvelles

que le moyen-âge n'ait pas connue? La souveraineté du peuple t Le suffrage universel? Nous les trouvons déjà dans un livre de Marsile Ficin, de Padoue, intitule : Dejcnsor pacis. Le jury? C'est au moyen-âge que nous le devons ; Philippe de Beauriiaijoir, dans ce livre adniirable intitulé : Coutumes du BeauvoisiSn nous apprend que la décision des procès, tant civils que criminels, était déférée aux hommes du fief réunis en assises sous la présidence du bailli. Le régime parlementaire? C'est une rémin i se c n c c c a r I o \ i ii e n ne.

Kapoiéon, dans son décret du 13 mars 1815 convoquant les collèges électoraux, dit formellement : « Nous avons remplacé par la Chambre des députés les antiques assembléès des Ghamps-de- Mars et Champs-cle-Mai. » Charleniagne, an dire de Mably, est le premier souverain constitutionnel. Son gouvernement était un mélange de monarchie, d'aristocratie et de démocratie; les trois états, clergé, noblesse, peuple, prenaient part à la confection des lois dans des assemblées périodiques. C'est ainsi que fut fait le capitulaire de Francfort (79 i), établissant un maximum du prix des denrées, mesure qu'en 1794 on ne s'imaginait guère

232 BtSTOlEB DES IDÉES AU XIX« SIÈCLE

remonter tout juste à mille années et être purement et simplement renouvelée de Gharlemagne t Boulai nvilliers nous affirme également que, pen-^ dont et depuis le règne de Gharlemagne, les assemblées communes de la nation prirent part à la délibération des lois. Dans la Constitution promulguée à Rome en 824, par Lotbaire, fils de Louis-le- Débonnaire, on lit': t Nous voulons que tout le Sénat et le peuple romain soit interrogé, et qu'il lu! soit demandé sous quelle ^oi il veut vivre, i ^ Dans l'article 6 d'un capitulairc rendu sous (lliarlesle-Ghauve, en 864, à \ Assemblée nationale de Pistes, il est dit que pour porter une loi il faut le concours du consentement du peuple et do la sanction royale : Lex quoniam consensu popnli fit et eonsHtU' iione régis. C'est de la même manière qu'avait été rendu, l'année précédente (863) , le capitulaire d'Aix-la-Chapelle décrétant l'uniformité des j)oids et mesures. Enfin la collection des capitulaires n'est-elle pas intitulée : c Capitula regtm et episc*>porum, maximeque nobiliim francorum omnium ? » Si runiformité des poids et mesures remonte à Gharles-le- Chauve, et le maximum à Charles-le- Grand, nos lois contre l'usure et contre le vagabondage sont imitées de saint Louis : c db pugnir

solPECONNEta. Se aucuns est qui n'ait tu^u^, et soit en ia ville sans rien guigner, et il hante tavernes, la justice le doit prendre, et demander de quoi il vit, et se il entend qu'il meute et qu*il soit de mauvaise vie, il le doit bien jetter hors de la ville ; car ce appartient à rofficc de prevost de netoyer la jurisdiclion et sa province de mauvais homs et de mauveses famés. >

Si le ix*' siècle avait sa chambre des députés, le XIV* a eu sa Convention, son Comité de salut public, t Après la bataille de Poitiers, les bourçeois se prirent, dit Froîssart, à parlementer et à murmurer, à tant haïr et blasmer les chevaliers et escuyers retournés de la bataille, que envis ils s enibataient ès bonnes villes, i Au milieu de cette fermentation générale, huit cents députés, dont quatre cents de la bourgeoisie, entreprirent la réforme du gouvernement. « Délibérant sans distine^ tien d'ordres, et avec toute la violence des temps révolutionnaires, l'Assemblée de 1356 forma dans son sein une sorte de Comité de salut public; clic notifia à la royauté des rt^solutions qui allaient à déclarer les états'à peu près souverains en toute matière; elle exigea la mise en accusation des conseillers du roi, la destitution en masse des magis-

trats, et le droit de se réunir désormais en tout temps sans nulle convocation royale. Étienne Marcel formule la Jk)«veraîneté du peuple et le transport de l'autorité publique de la Couronne a la nation. » (de Garnë.) Ces idées de monarchie élective et de souveraineté nationale, nous les retrouTons formulées au xvi* siècle dans le beau livre de François Hotman, iniiitilé : Francc^Gailia^ d'où elles passent dans le parti de la Ligue.

Bien loin d'être une nouveauté, un ])ro^rè$t, le régime parlementaire est donc le plus ancien, le plus primitif de tous les systèmes législatifs; c'est l'enfance (le l'art gouvernemental et de la civilisa^ tion ; c'est un produit des forêts de la Germanie; ce n'est pas encore la liberté, et c'est toujours Ik barbarie. M. de Moiilhyon, dan^, mui remarquable rapport au roi Louis XVill, disait : t Un conseil ^composé d'un petit nombre d'hommes éclairés a des idées plus justes et plus approfoadies qu'une grande assemblée. » L'auteur des Études législativéi dit de son coté : t Dans les corps délibératifs, ou bien la codification devient impossible, ou les- assemblées doivent codifier de confiance, de lassitude, sans connaissance de cause. Il faut alors qu'elles l'abandonnent à des personnes qui ont les

habitudes du travail, à un comiit^, La Ié:;islation sera donc l'ouvrage d'un comité ^ ou d'un seul homme plus éclairé. » C'est ce qui arrive presque toujours. Le droit de faire des lois, tlit aussi l'écrivain anglais que j'ai si souvent cité, appartient à celui-là seulement (jui peut réfli'diîr la croyance générale, quand il y en a une, et en inculquer une quand il n'y en a pas. Bentham, lui, propose un libre concours de codillcateurs, qui dresseraient un pian général de lois, plan qui serait soumis aux discussions de la presse et des Assemblées.

LES CONSTITUTIONS. — II y a quoique chose depn'îl'érable eru ure à la meilleure ou à la moins , mauvaise des législations, c'est Tabsence de toute légifération. Les idées de M. de flirardin sur ce point sont très-arrélces, très-catégoriques, a Les législateurs n'ont servi, dît-il, qu'à inventer des supplices et qu'à perfectionner les tortures; qu'à retarder dans sa marche le progrès des sciences. Tout ce qui s'est fait de bon et d'utile s'est fait sans eux et contre eux. » Et il appuie son opinion de celles de Montesquieu, Cicéron, Voltaire, Har* ringtou, Destutt de Tracy, Charles Comte. Aristote, • HeWétius, Frédéric II, Bossuet, Brougham. Dans

un curieux chapitre intitulé : ïjes lois, îl donne une longue et instructive «^numération dû toutes les lois absurdes, contradictoires, injustes, ridicules, grossières, odieuses, faites à diverses époques, chez tous les peuples. Cette énumération finit par ins<pîrer ùn sentiment de- dégoût et de mépris, et Ton est tenté de s'écrier avec un jurisconsulte :

i Plût à Bîeu que le jour arrivât où l'on ne fît plus de lois que pour écarter les obstacle^ qui s'opposent à l'exercice de nos facultés : c& serait le véritable âge d'or de la société^ qui tend incessamment à s'émanciper des règlements écrits. Plus elle sera éclairée, développée, moins elle en aura besoin...

» Le propre de la haute mission du législateur, c'est d'être avare de décrets. »

Le même écrivain, d'accord en cela avec M. de Girardin, place le droit coutumier bien au-dessus du droit écrit, c La coutume est plus favorable à la liberté des peuples que la loi écrite, la loi statutaire. 1 Combien, par exemple, la cot<^tim#(fi«^«a«voisis est, en ce qui concerne les débiteurs, plus douce, plus humaine, plus libérale, que la loi romaine ou que notre loi sur la contrainte par corps ! Combien le xni' siècle est ici en avance sur le xix* ! La coutume, disait Dion-Cassius, est semblable à

HISTOIRE DEà IDÉES AU SIÈCLE 237

uuloi, la loi à un tyran. Donc plus de loi écrite, plus de Gode, plus de Goastitution.

Sur ce point encore M. Thomas Garlyle pense absolument comme le publiciste dont j'étudie les idées : « Aucune Constitution, dit-il, ne peut à la longue valoir mieux que le papier sur lequel elle est écrite. La collection de lois ou d'habitudes d'action que les hommes acceptent pour règle, est celle qui réllcchit leurs convictions et qui est sanctionnée par la nécessité elle-même. Les autres ' loi», dont il y a toujours une assez bonne provision toute faite, ue sont que des usurpations auxquelles les hommes n'obéissent pas et qu'ils abolissent à la première occasion... »

Dès le 13 juin 1848, M. de Girardin s écriait : a Pourquoi une constitution ? Toute constitution est par elle-même une limite. A-t-on jamais vu l'esclave raccourcir sa chaîne, le torrent se construire à lui-même une digue, le coursier se forger un frein, Taigle échanger son aire contre une cage?

» Toute constitution est grosse d'une révolution. »

Je crois inutile de développer cette pensée; qu il me suihsede rappeler que la constitution qui

238 HISTOIRE DES IDÉES Al/ XIX* SIÈCLE

nous régit à l'heure qu'il ,est est la onzième que nous ayons eue depuis 1789, c'est-à-dire depuis soixaute-dix-sept ans, ce qui fait une constitution tous les sept ans.

Le 21 juin, revenant sur le projet du comité-de constitution, il dit, à propos de l'articlo lo, sur le président ëlu par le sulîrage universel : « Et si du scrutin direct, universel et secret» nllait sortir le nom de l'un des prétendants? A-t-on prévu cette éventualité, cette complicaiiun, ce conflit entre la souveraineté déléguée à neuf cents représentants et la souveraineté exercée par dix millions d'électeurs?... » Là devait être en eilet la pierre d'à* choppement de la seconde république; on sait si sur ce point eiicure M. de Girardin a été prophète I

Mêmes eiforts de sa part, énergiques, réitérés, avant la constitution de 1852: Pourquoi une consHtution '/ pourquoi un séuai ? pourquoi un corps légis^ latif? Texpérience n'a-t-elle pas surabondamment prouve qu'une constitution a toujours été un péril et n'a jamais.été une garantie? Toute constitution est une naïveté, quand elle n'est pas uqe duperie.

Au droit constitutionnel M. de Girardin préfère le droit conventionnel. C'est le moyen .d'exclure les maîtres, substitué au droit ancien de les suJ)ir

HISTOIRE DES IDbES AU XIX* SIÈCLE 239

et siu di!ûit moderne de les choisir. Il propose que

le peuple souverain se conduise en souverain, qu'il réglée et o'administre pas. U cherche à créer dans Tordre politique ua équilibre pareil à celui du ciel où les astres se meuvent dans leui^ orbites respectives sans en pouvoir sortir. Pour cela-, que faul-il? D'aburd, icvciiir à une noUoii vraie de

l'État» séparer de ÏMwis ce qui est individuel; restituer 1** à la puissance individuelle sa plénitude; à If^ puissance communale son indépendance; 3* à la puissance nationale son unité indivisible; 4"" à la coiporation son action; o° à la puissance judiciaire sa suprématie. C'est une machine composée de cinq cylindres, tous indépendants et mis eu mouvement par un moteur commun { le suffrage universel.

LE POUVOIR INDIVIS ET LE POUVOIR INDI- VIDUEL. — Eu politique, aussi bien que daiis les sciences physiques et naturelles, la simpUcité est un indice de supériorité* On sait que les types zuoiogiques sont d autant plus hxes qu ils sont plus parfaits, d'autant moins compliqués qu'ils occupent un raii^; plus élevé daas l'échelle des êtres. Les oiseaux ont quatre estomacs^ les rumi*

2'jO IIISTOIHE DES IDÉES AU XIX" SIÈCLE

nants en ont deux : Thomme n'en a qu'un* Il est

une sorte de petit ver, VEunice sanguine, espèce d'annéiide^ qui ne possède pas moins de deux cent quatre-vingts estomaes. Elle a un cerveau principal, trois cents cerveaux secondaires, et trois mille troncs nerveux; cinq cent cinquante branchies ou poumons, six cents cœurs et autant d'artères et de veines principales* Tandis que iliomme n'a que cinq cent vingt-neuf muscles, Lyonnet én a coni[>tc quatre mille soixante-quatre dans la chenille du Cossus, et M. de Quatrefages environ trente mille dans YFuniee» Les Ampkicores (annë* lides tubicoles) ont des yeux à rextremitu de la queue aussi bien qu'à la tête. '

Ainsi en est-il dans l'ordre social. Le degré de civilisation d'un peuple est en raison inverse du nombre 'des muscles et de la complication des rouages. Considérez comme barbares encore les nations qui ont, ainsi que VEunice sanguine^ deux cent quatre-vingts estomacs ; ne croyez point à la puissance des sociétés mises en mouvement comme la chenille par plus de quatre mille muscles; i défiez-vous des gouvernements pourvus d'yeux, comme YAmphicore^ jusqu'aux extrémités caudales.

L'idôc de la simplilicalioii gouvernementale,

HlSTOIHK DES Ii>KEi> i^li XIX« SltCLE 2U

qui est à l'ordre du jour en Angleterre, en AileiiKigue, eu Ilalie, en Espagne, est une idée toute rcceiUe. C'est à M. de Girardiii que revient Thonneur, noii-seulement de l'avoir émise le premier en France, niais de l'avoir, le premier, poussée jusqu'à ses plus rigoureuses conscquenees; d'avoir, le premier, déterminé les limites exactes et précises dans lesquelles doit se renfermer le pouvoir central. Au siècle dernier, les penseurs les plus éniinents n'étaient point sortis de la doctrine païenne ; pour Rousseau et Mably, la liberté n'est qu'un déplacement de despotisme; la liberté, c'est la souveraineté de tous substituée à la souveraineté d'un seul ou de quelques-uns; le droit, c'est la volonté de la nation. C'est à cette théorie, encore dominante de nos jours; qu'il faut attribuer Tinsuccès de toutes nos révolutions. Ce qui nous a perdus toujours, dit M. Edouard Laboulaye, {VÈtiU et m limites^) c'est la fausse notion do l'État. Les races ^'ermaniques, où u avaient que peu ou point pénétré les idées et les lois romaines, sont, sous ce rapport, bien au-dessus de nous. En Angleterre, la liberté a été parfois éclipsée, mais jamais détruite. L'indépendance communale, le jui'y civil et criminel, le vote de i impôt, ne sont pas

des conquêtes et n ont pas de date chez les Anglais.

Mirabeau Tavait admirablement compris. Dans son discours sur l éducation publique^ le dernier qu'il ait prononcé — son testament^ en quelque sorte, — il disait : « Le difiicile est de ne promulguer que des lois nécessaires, de rester à jamais fidèle à ce principe vraiment constitutionnel de la société, de se mettre en garde contre la fureur DE GOUVERNER, la plus funeste maladie des gou* veniements modernes. » Guillaume de Humboldt a pris ces paroles pour épigraphe d'un livre, écrit en 1792, publié seulement en 1851, et intitulé : Essai sur les limites de l action de l'Etat, liuiïiLuidt laisse à l'État Tarmée, la marine, la diplomatie, les linances, la police suprême , la justice, la tutelle des orphelins et des incapables; il lui retire la religion, Téducation, la morale, le commerce, riiidustrie *.

Trois ouvrages considérables sur le même sujet ont paru dans ces dernières années : l un de M. John Stuart-Mill, qui a voulu rechercher, lui aussi, la

1. Voir à ce siyel l*inléressarit volume de M. Ghallomel- Lacour, iiiiitule: La philosophie individiuilisie : Êliuîe sur GuUlamne de Humboldt. - 1864. Librairie Germer-fiaiiHôre. (BrliiâwUiéque de i>liiioiai»hie coatcmporaiae.)

nature et les bornes du pouvoir que la société peut

légitimement exercer bur l'individu ; i autre, d'un savant Hongrois, M. le baron Ëœtwœs* intitulé : De r influence des idées i^égnantes au xix* siècle sur TEtat; et surtout La Province^ de M. Élias Hegaault. Je dois mentionner également la brochurede M. Rit* tinghausen, publiée en I80I : Du gouvernement direct; le livre de M- Édouard Laboulaye : L'État et ses limites, qui en est, si je ne me trompe, à sa cinquième édition; le livre de M. Odilou-Barrot sur la Décentralisation^ et enfin le manifeste de Nancy. Nous sommes loin, on le voit, de l'époque où les théories de M. Proudhon sur l'An-archie n'excitaîent que le sourire et Tindignation ; où l'on traitait de paradoxale la thèse développée par M< deGirardin dans la Presse^ dès [le mois de mai 1848, sous ce titre : L abolition de l' autorité par la simplification du gouvernement. J'ai dit 4ue le xviii" siècle n'avuU pas connu ces idées anti-autoritaires; je me trompais* Ces théories se trouvent en germe déjà dans V Encyclopédie; elles découlent tout naturellement de ce passage de l'article Législateur : a Le législateur a rempli son objet

lorsqu'on ôtant aux liuiuiacs le juûins qu'il est possibk. d égalité et de liberté,^ il leur procure le plus

24i HISTOIRE DES IDÉES AU.XÏX* SIÈCLE

qu'il est possible de si^curité et de bien-être. »

M. Ëmile de Girardin, lui, a reconnu qu'il n*est possible de donner aux lioinmes toute la sécurité et tout le bien-être désirables, qu'à la condition do ne leur enlever pas la moindre iiaicelle d « -aliU; et de liberté, et il a arboré pour devise répigra|j4ie de Sîeyès, ainsi modifiée :

« Qu'est'-ce que l'individu ?

» — Rien.

» Que doit-il être?

» — Tout,

» Qu'est-ce que rÉtatî

» —Tout.

» Que doit-il être?

» — Rien.

D Rien qu'une société nationale d'épargnes col- » lectives et d'assiiranees mutuelle*», n

La nature eiie-mcmc a pris le soin de déterminer la part d'action qui ne peut être laissée à l'individu, et de fixer ainsi les limites de l'État. M. de Girardin base donc cette délimitation sur une nécessité naturelle au lieu de l'appuyer sur une loi constitutionnelle. Il n'abandonne à la oomumiiauté que ce qui ne peut pas être partagé; il ne soustrait à la division ubsulue que ce qui est absolument

HISTOIRE DES lOÉBS AU XIX* SIÈCLE 215

indivisible. Essayez donc, par exemple, de partager une rivière ou uu pout entre tous les citoyens t Bans toute société il y a forcément doux sortes de propriétés: la propriété individuelle et la propriété indivise. Celle-ci comprend : les routes, les canaux, les fleuves, les ponts, les arsenaux, les vaisseaux, les chantiers, les rues ; celle-là renferme tout le reste ; TadministraHon de la première appartient légiliaiemeut à riiiiUvidu; ratliiiinistration de la seconde revient fatalement à TÉtat. De là ^ deux pouvoirs formant les deux pôles de l'axe social ; Le pouvoir individuel et le pouvoir indivis. Tous les édifices publics deviennent propriétés communales; les forets sont aliénées, et le prix en est affecté à la réduction de la dette publique. « Mministrer des forêts, gérer des domaines, réparer des bâtiments,, manu liuturer des tabacs, fabriquer des poudres, vendre du latin et des cigares, payer dus messes : telle est la l)c.sogne actuelle de rÉtat. » Il sa bornera désormais à faire des règlements d'administration publique, à entrete- * nir le bon état des rouies, la propreté et la sécurité des rues, à exécuter les arrêts de la justice, et transltoiromeut ù oûniiiiundorrartiiw'Li ot ia ium ine, Jusqu'au Jour où il n'y aura piu4 d'uuti^^ sût-

daU que les gardes cliampétreS) d'autres Taisa^ux

que les navires marchands. —

M. de Girardiu rend à la commune son indéjiendance et il reconstitue la corporation ; commune et corporation n'empiétant pas plus que ne le fait rËtat lui-^mème sur la liberté du citoyen, et choi* sissant leurs magistrats respectifs d'après le iiiode d'élection et les mêmes formes qui président à la nomination du magistrat suprême de TÉtat. Ce ^ magistrat est unique à tou% les degrés de l'échelle: il porte le nom de Mairê : Maire de corporation, Maire de commune, Maire d'État. L'unité nationale, Tunité communale^ Tunité individuelle, for* ment trois cercles concentriques se mouvant sur un même axe : le suûrage universel.

Plus de condition de résidence pour l'électeur, qui peut voter où il se trouve ; plus de combat électoral entre la majorité et la minorité : toutes les deux: ont le même droit à (Hre représentées. Est-il donc nécessaire quo Turne du scrutin de* vienne un champ-clos? n'est-ce pas la barbarie? la guerre civile moins l'effusion du sang ? l'occasion de violentes animosités, de haines souvent éternelles? Supprimons donc de notre dictionnaire politique le mot; lutte électorale. Chaque

bulletin porte un seul noui. Le premier élu est proclamé Maire d'État ou Maire de commune, s'il s'agit des lilections coimuuaiiies, ou i\hdre de corporation^ s'il s'agit des élections corporatives; — les onie citoyens, qui réunissent ensuite le plus. devoiiL sont Membres de la Commission Nationale «»oa communale -* de surveillance et de publicité. Au premier élu l'adminislralioa, aux autres le contrôle. Ëntre la commune et l'État est maintenu le département, mais le département considérablement agrandi, ëquivalaut à peu près aux anciennes provinces. A la tête du département, — auquel je regrette que M. de Giramin n'ait pas substitué la province — est placé un Sous-Maire dÉtat, Quant à Tarrondissement, à son sous-préfet et à son conseil, meules qui tournent dans le vide, ils sont purement et simplement supprimés* En revanche, la ci>amîune est étendue de manière à remplacer le canton* A la rigueur, le département pourrait être ég alement mis de côté ; Tau* ~teur de la Politique • Universelle le considère comme à peu près inutile. La commune seule ^st indt'.:.U uctible, comme la famille, dont elle n'est que Timage agrandie. La commune est lécole primaire du citoyen, «r c'est la vraie patrie, d (Sis-

248 HISTOIRE DBfl IDÉBS >0 XIX* 8IÈGLB

mondi.) Elle existe avant l'État; la loi politique la trouve et ne la crée point. ( Royer*-Gollard.) ËUe est le ppemiep ëlémt-iil de ki lainillc politique; c'est un corps plus réel, plus solide, plus visible, que le département ou le royaume. ( de Bonald.) Le patriotisme qui naît des localités est aujourd'hui le seul véritable. ( Benjamin Constant.) Si ia guerre ne m'était nécessaire, disait rsapûléon,je commencerais là prospérité de la France par les communes. Il faut reconstruire les communes.

Chaque commune rurale est en Russie une petite république qui se gouverne elle-même pour ses affaires intérieures, qui ne connaît ni contributions foncières ou personnelles, ni prolétariat (baron de Haxlhausen). En France, c'est la liberté municipale qui a toujours eu ia durée la plus longue; elle a survécu même à la féodalité. A Tapofi^ée du pouvoir royal, les villes conservaient le droit de se gouverner. Ou en rencontre, dit M. de Tocqueville, qui jusque vers la fin du xvu* siècle continuent à former comme des petites républiques démocratiques, où les magistrats sont librement élus par tout le peuple et reHpon.sables envers lui, oii la vie municipale est publique et active. Les élections ne furent abolies généraleinent

qu*eil 160â. Les fonctions municipales forent alors

mises en officrr^ c ost-;i-dire que le roi vendit dans chaque ville, à quelques habitants, le droit de gouverner les autres à i)crp('tuît6.

En résumé : i'individu libre, la conmiuMo indépendante, la corporation inviolable, l'état fédéré; voilà toute réconomie du système politique de M. Émile de Gii ardin. Fiu du journalisme, fin de la 'tribune ofTicielIe, fin des assemblées législatives, fin (les t'oiistitutions écrites, fm des partis, fin des révolutions périodiques : tels en sont les résultats. La presse, au lieu de perdre son temps à attaquer ou à défendre un gouvenieaient qu'elle n'empêche point de tomber ou qu'elle ne remplace pas par un gouveriiement meilleur, la presse ne songe qu'à répandre des idées utiles, à propager des découvertes scientifiques, industrielles; au lieu de batailler, elle travaille; les déclamations cèdent le pas aux faits, les mots s*elfacenl devant les choses. Les assenil)lées se trouvent ramenées — dans la commission nationale de surveillance et de publicité — à leur véritable rôle, au seul rôle qu'en réalité elles aient jamais rempli, rôle de conseil consultatif. « Tout cqnseil^ dit fort justement le Jurisconsulte dont j'ai plusieurs fois cité déjà les Études

léyislatkes^ tout conseil, qu'il s'appelle Divan ^ Corps iégislaiifj Chambre des députés^ Congrès^ Parlemenl^ Convention^ donnez-lui la dénomination que vous voudrez, vous ne changerez pas sa modeste nature de conseil. » Et il ajoute : a Toute règle de conduite ne devient loi que lorsqu elle porte le cachet de la force. Quand on considère les hommes qui ont la faculté de proposer des roj^les à suivre comme étrangers à tout mobiles d'action^ on ne peut guère leur attribuer un autre pouvoir que celui de conseiller... Le despotisme ne réside point dans la faculté d'octroyer les lois, mais dans l'exercice de la iorce sociale. Les garanties de la liberté publique ne reposent point, sur la séparation du pouvoir législatif d'avec le pouvoir exécutif : cette séparation pourrait même agir en sens inverse de son but..^ Quels moyens imaginera-t-on contre le pouvoir exécutif, s'il n'exécute pas les lois faites par le pouvoir qui a ie droit de les établir, ou s'il ôte à ce pouvoir la liberté de les discuter sous tous leurs rapports. Les écrivains qui soutiennent la théorie de la séparation complète du pouvoir législatif de tout autre pouvoir sont ses ennemis les plus décidés; car ils admettent dans le Corps législatif le droit d'accuser et de

juger les agents responsables du pouvoir exécutif. Or ce droit est bien une partie, peut-être même la

partie la plus importante et la plus solennelle de l'exécution et de Tapplication des lois. Les corps législatifs^ sans ce pouvoir^ seraient presque inutiles: on pourrait véritabiemeni s* en passer; ou pour mieux dire^ on devrait les considérer comme un piège ou un INSTRUMENT DANGEREUX dam les malns de la force »

Ces dangers et ces contUts disparaissent dans le système de M. de Gîrardin. Il n'y a plus ni pouvoir législatif ni pouvoir exécutif; il n'y a qu'un pouvoir administratif, ûr^ l'administration étant — comme elle l'est aux États-Unis — localisée le plus possible, l'administration centrale (Le rnavre iai^ ises deux ministres, -~ ministre des recettes^ ministre des dépenses — - et la commission nationale de surveillance)^ Tadministration centrale n'a plus qu'un domaine fort restreint et une besogne fort simpliiiée. £iie se renouvelle, d'ailleurs, de même que l'administration communale et l'administration corporative, le pren^ier dimanche d'avril de chaque année.

La nation est devenue ainsi une sorte de giguu-

i. Ltuda leyislalues, 1634.

252 histoihe idli:s au xw" siècle

tcsquc maison de commerce, une immense société trassuranccs iiiulucllcs, doul le nuiirc dl:iatmi\{i gérant responsable, contrôlé par un comité de surveillance. Â la crainte, à Thonneur, à la vertu, ,que Montesquieu considciail comme les ressorts respectifs des trois sortes d'états : despotisme, monarchie, république, M. de Girardin a substitue un ressort plus puissant, moins vague, plus précis : la réciprocité. C'est l'assurance généralisée, universalisée.

Il est ouvert à tout enfant qui naît dans la commune un compte, qui se dcbîLera ou se créditera ' jusqu'à sa mort. Chaque citoyen a, sur ce grandlivre de la population, sa page spéciale, qui s'appelle InacrijHion de vie. Cette inscription universelle assigne à chaque homme sa place, à chaque chose sa valeur, à chaque chilFre sou liiu^y c'est la tenue des livres appliquée à la politique.

Chaque extrait de ce compte, délivré chaque année par le percepteur de la commune — moyennant le paiement de rimpOt-primc — et visé par roflicicr de paix, est ce qui consliluc V Insci iplion de vie ou Police générale d assurancesj qui remplace à la fois : Tacte de naissance, le passe^port, la carte électoruic, le livret. Il a quatre pages. La première

contieiU le iioiu de l'assuré avec son numéro d immatriculation ; la deuxième^ son àiian indiutduel^ sa déclaration d'actif et de passif; la U ui.iî me, le àilan national — le budget annuel des recettes et des dépenses de FÉtat. — La quatrième pa^e rébUiiu; chaque année tous les documents statistiques de nature à éclairer tous les intérêts, toutes les professions, toutes les industries.

Ce plan est, comme on le voit, fort ingénieux, et matériellement il me paraît inattaquable. Au point de vue moral, au contraire, il me semble donner prise à plus d'une critique et ne pas tenir un compte suffisant des tendances du cœur luiuiam en général, et du caractère français en particulier.

LA LIBERTÉ. — Un double reproche que j'adresserai d'abord à l'Inscription de vie ou Police d'assurances^ telle que je viens de 1 analyser, c'est d être parfaitement inutile à l'économie .générale du système, de constituer une superfétation vexatoirc, et de n*offîrir, dès lors, aucune chance d'être jamais libi'ement acceptée. Or, je ne suppose pas que l'auteur veuille l'imposer de force. Inutilité et irréalisabiiué: tel est le bilan de cette conception. Les quatre pages de cette feuille de papier sont le

254 HISTOIRE DES IDÉES AU XU« SIÈCLS

renversement de toutes les idées de M. de Girardin,

et CCS quatre pages ne servent absolument à rien. Pour le fonctionnement de l'impôt sur le capital il suffit, en etret, d'une simple déclaration annuelle faite au percepteur et du paiement de la prime. Qtt*est-il besoin de ce numéro d^mmatnadaiim^ qui traiibt'orme le citoven en un chiffre et fait de la société une sorte de régiment? A quoi bon ce signalement ? Qu'importe à la nation et à ses gérants que mon. nez soit aquilin ou camus? Dès lors que je vous paie votre prime avec régularité, de quel droit, vous, socit^té d'assurances contre la grêle ou contre les révolutions, de quel droit me demandezvous à voir le fond de ma bourse, à pénétrer dans ma vie intime? De quel droit violez-vous, sans nécessité aucune, le secret de ma pauvreté si je suis pauvre, de nies embarras financiers si je suis momentanément gêné, et venez-vous apporter le trouble dans mes relations, compromettre mon crédit, provoquer ma ruine? Le code de commerce, dites-vous, exige bien de tout n(5gociant un inventaire annuel. Oui, mais du moins il ne l'oblige pus à dresser cet inventaire sur la place publique, à po'.'ter ('crît sur son cbapeau le chiffre de son 'actif el de son pas6lf. 2sul, si ce n cbt en cas de faillite.

BtStOtllB DBS IDÉES AU XIX<» SIÈCLE

n'a qualité pour examiner ses livres et pour connaître sa position réelle. Le failli lui-même ne

rend de comptes qu'à ses créanciers^ représentés par le jugensomioiissaire et le syndic; vous voulez, vous, faire à tous les citoyens une situation plus pénible que n'est actuellement celle du failUl

M. de Girardin, prévoyaiit cette objection inévitable, que son inscription de vie serait la destruction de toute liberté, répond d avance : non, ce ne serait pas la destruction de toute liberté^ ce serait la destruction de toute obscurité. Ce n*est pas là une réponse, et j en conclus (jue l'objection est irréfutable ; il n'y a aucune espèce de corrélation entre ces deux mots : liberté Qi obscurité. Pourquoi, d'ailleurs, cette destruction de toute obscurité? U est un droit plus sacré que tous les Droits de Thomme déclarés en 178D; il est une liberté plus respectable que la liberté de la pensée, que la liberté de la presse, que la liberté du vote : ce droit, c'est le droit à l'obscurité; cette liberté, c'est la liberté de la misère silencieuse et cachée. Le sage cache sa vie^ a dit LUI ancien; ce n'est donc pas le malfaiteur, mais l'bonnéte bomme, qui recherche robscurité; tandis que le dalhia infect dresse effrontément sa

256 HISTOIRE DES IDÉES AU XiX« SIÈCLE

téte, la violette parfumée se dissimule humblement

sous l'herbe.

A M. de Girardin, si admirablement doué, il manque un sens : c'est le sens de la pauvreté. Il est fâcheux pour le penseur que l'homme n'ait jamais connu 'ce qu'Horace appelait: ra angustadomt; qu'il n ait jamais eu à dissimuler sous une aisance apparente une indigence réelle; qu'il n'ait jamais, comme Rastignac ou comme un personnage de M. Ponsard, oublié volontairement de diner pour acheter des gants. On n*a pas Tidée d'une chose qu'on ne connaît pas. M. de Girardin ressemble à ce roi de Siam, dont j'ai parlé plus haut, qui niait l'existence de la neige et de la glace. Il n'ignore pas, il ne nie pas la gêne; il lui est trop souvent venu en aide, pour ne pas la connaître au moins de vue. Ce qu'ii ignore, ce qu il nie, ce dont il ne tient nul compte, ce qu'il froisse sans pitié, ce qu il foule aux pieds, ce sont lés sentiments qu'elle inspire, les préoccupations qu'elle fait naître, la pudeur instinctive qu'elle éveille chez les cœurs élevés. M. Jules Simon racunle que visitant une des habitations ouvrières dues à l'initiative de M. le comte de Madré, il fut frappé de la propreté minutieuse qui régnait dans la modeste chambre, très-

HISTOIRE DCS IDÉES AU XIX* STÉGLR 257

convenablement meublée. Une belle armoire k glace, bien luisante, se dressait à la place d'honneur; la clef était à la serrure. Tandis que la ménagère était sortie un moment, le visiteur et. le comte de Madré qui raccompai^aiait. eurent la curio:iitc de l'ouvrir : l'armoire était vide) a J'ai éprouvé comme un remords, » ajoute M. Jules Simon. Hé bien, ce que je reproche à rinscription de m, c'est d'ouvrir à deux battants, devant tout le monde, avec une indiscrétion brutale, l'armoire de tous les citoyens. L'inscription de vie, c'est une sorte de confession publique, telle qu'elle était pratiquée dans les premiers siècles du christianisme; c'est le rétablissement du passe-port, du livret, de toutes les entraves nées ou perfectionnées sous le -despotisme anti-calviniste de Louis XIV et sous le régime terroriste de 1793, entraves qui sont en train de disparaître et que M. de Girardin a plus que personne battues en brèche. L'Inscription de vie, c'est un attentat à cette pudeur morale qui ne doit être pas moins sacrée que la pudeur matérielle ; c'est une violation de domicile ; c'est la négation de cette vieille maxime : que la vie privée doit être murée. L'inscription de vie, c'est la tyrannie et le communisme; c'est la con-

fiacatîon au protit du pouvoir indivis de toutes les libertés inhérentes au pouvoir individuel.

M. de Gîrardin est donc là, quoiqu'il puisse dire^ en contradiction flagrante avec lui-même; je ne doute pas qu'il ne supprime de son mécanisme politique un rouage aussi inutile que dangereux, et qui a surtout le grave inconvénient d'inspirer de la défiance et de la répulsion pour 1 ensemble du système. U^^nd on aspire à gouverner les hommes, il ne faut méconnaître ni leurs sentiments, ni leurs passions, ni leurs travers, ni leurs vices, ni leurs mœurs, ni leurs habitudes, c Vous pouvez ôter à cette ville ses franchises,' ses droits, ses privilèges ; mais ne songez pas à réfor- .mer ses enseignes » (La Bruyère). < Pour couper des barbes, a dit Joseph de Maistie, pour raccourcir des robes, Pierre-le-Grand eut besoin de toute la force de son invincible caractère, i II lui fallut bien des persécutions, bien des supplices. Les hommes ne sont point une matière docile que Ton puisse pétrir comme de la terre glaise : le législateur n'est point un potier. 11 iaut établir les institutions pour les honmies et non les hommes pour les institutions. Que diriez-vous d'un tailleur qui vous ferait un habit sans songer à prendre votre me-

biyiiizoa by GoOglc

HISTOIRE DES IDÉES AD XIX^ SIECLE 2j9

sure, sans consulter ni votre goût, ni la mode du

jour? Est-ce au vaillant apôtre de la libcrlc illimitée qu'il me faut rappeler ces paroles d'Augustin Thierry «... Une des grandes fautes de Bonaparte, consul et empereur, fut d'écarter obstinément de ses combinaisons d'ordre social la liberté intellectuelle et la liberté politique, de ne voir dans l'une et dans l'autre que des rêveries d'idéologues, de ne pas comprendre que ce double instinct avait reçu chez nous la sanction que donne l'histoire. » 11 est une liberté plus instinctive encore chez nous que la liberté politi({ue et la liberté intellectuelle : c'est la liberté de la vie privée.

Mais j'ai hâte d'écarter ce point de dissentiment et d' applaudir sans réserve à la théorie de notre publiciste sur la liberté, à laquelle il ne reconnaît^ d'autres limites que celles qui lui sont imposées par la nature elle-même ; réciprocité appliquée et responsabilité encourue ; et qui est garantie par la séparation du pouvoir individuel et du pouvoir indivis. Comme Turgot et Necker, il la met à la base de l'édifice ; comme Montesquieu, il en fait son premier et son dernier mut, contrairement au Contrat social dont le nivellement est à la fois t alpha et ï oméga. Il pense avec Âlexis de Tocqueville que

260 HISTOIRE DES IDÉES Ali Xl\'> SIÈCLE

« les sociéU's démocratiques qui ne sont pas libres peuvent être riches, raâinées, ornées, splendides même, puissantes par le poids de leur masse hoinogtîiie; qu'on peut y rencontrer des qualités privées, de bons pères de famille, d'honnêtes commerçants et des propriétaires très- estimables; qu'on y verra même de bons chrétiens — la patrie de ceux-là n'étant pas de ce monde; — mais qu'on n'y verra jamais, j'ose le dire, de grands citoyens ni surtout un grand peuple.» Pour lui toutes les libertés sont autant d'anneaux d'^ine môme cliaîne; elles s'emboitent les unes dans les autres, de manière à former un tout indivisible ; la liberd' de penser implique la liberté de dire, et la liberté de dire implique la liberté de faire. Il croit avec M. Stuart-Mill, que la liberté de pensée et de parole est un droit absolu, au point que si toute l'humanité se trouvait d'un côté, moins un seul homme, elle ne pourrai t léî2fitimement imposer silence à cet homme. 11 va plus loin. Ce n'est pas seulement le droit individuel, c'est l'intérêt social qui est enga^^é dans la question, et cela pour trois raisons. Il est possible que cette opinion isolée soit la seule vraie. — NîfP cette hypothèse, ce serait attribuer au plus grand nombre riniailiibiiité; — il

biyiiizoa by

RISTOIRE DES IDÉEÂ AU XIX» SIÈCLE .261

se peut qu'elle renferme au moins une part dé vérité; si» enfin, elle est fausse, la contradiction seule peut en faire justice.

Les droits de la pensée, dit M. de Girardin dans le magnifique volume publié récemment sous ce titre et formant le traité le plus complet, le plus savant, le plus éloquent qui ait jamais été écrit sur la matière, Jes droits de la pensée étaient moins étroitemont f't moins timidement compris au xvnr" sit'cle qu au xix% av ant qu'après les trois révolutions qui, en définitive, ont laissé 1865 en arrière de 1789. (Préface,) Non-seulement cette assertion n'a rien d'exagéré; elle est même fort au-dessous de la vérité. Le XIII* siècle, lexiv% le ^v^et le xvi* accordaient à Tesprit des immunités qu'on ne lui reconnaît plus guère. Raoul de Presles et Guillaume d'Occarn ne sont pas moins audacieux que M. Proudhon ou M. de Girardin. <i L Ëglise fut longtemps libérale, dît M. Ëdouard Laboulaye, et ne s'effraya pas de la liberté. Rien de plus liijre, par exemple, que cette turbulente Université de Paris, où Ton accourait de toute l'Europe pour remuer les problèmes les plus téméraires. Au temps de Gerson, l'enseignement était d'une hardiesse excessive, et l'Université plus indépendante qu on ne le permet-

362 HISTOIRE DBS IDÉES AU XIX* SIÊCLK

trait aujourd'hui. » M"" deStaëi n'a-t-eiie pas dit fort justement qu'en France c'est le despotisme qui est nouveau et la liberlé qui est ancienne! Rien d'admirable comme le mouvement libérai qui a pr&ïédé la convocation des états-gënéraux, et l'accord unanime sur ce point de tous les ta/^/t/ & / je liSf par exemple, dans l'article 21 des cahiers de la noblesse du Poitou : t La liberté indéfinie de la presse sera établie par la suppression de la censure, à la seule charge par l'imprimeur d'apposer son nom à tous les ouvrages. »

Ainsi, au seuil même de 1789, on prononçait déjà le mot de cette liberté illimitée que nos révolutions ne devaient pas connaître un seul jour, et qui depuis lors n'a pas cessé d'être attaquée par les mœurs quand elle n'était pas combattue par les lois. Il nous faut aller jusqu'en Prusse, pour trouver, greffée sur la monarchie absolue de Frédéric-le-Grand la liberté absolue de M. Emile de Girardin. t Un Anglais pense tout haut, avait dit le vainqueur de Rosbach ; un Français ose à peine laisser soupçonner sa pensée ; i il voulut qu'un Prussien |)ût penser plus librement encore qu'un Anglais. Il laissa à la presse la. liberté ia plus absolue, et ne permit jamais qu'on exerçât les moindres pour-

biyiiiz

HISTOIUE DES IDÉES AU XIX** SIKCLE 2<j3

ftuîteSy même contre les libelles les plus odieux*

Voyant un jour de sa fenêtre beaucoup de monde ass>embié auprès d'une affiche satirique dirigée contre sa personne, il se contenta de la faire placer plus bas, afin qu oa pùl laicux la lire ! li voulait la liberté, lui athée, même pour les jésuites, qu'il accueillit généreusement dans ses États après leur expulsion de tous les pays de l'Europe, ijoisje rappeler de quelle manière fut rédigé le Codé général pour les Étals pn ;siensJ En 1780 , une* commission, formée des hommes les plus éclairés, se réunit pour préj^arer ce travail, de concert avec le grand-chancelier. Pour y laisser à désirer le moins possible, on le communiqua tt abord au public sous la forme d*un simple projet, dont les diverses parties furent publiées siu < essivement dans les années 1784 et 1786. Voici comment s'exprimait à celte occasion le ^rand-chancelier : « Ce livre concerne les intérêts les plus importants du public; il est donc juste de rassembler les voix sur sa rédaction. Il est d'ailleurs parmi les étrangers des hommes d'un grand mérite, versés dans Tétude de la législation, auxquels je ne saurais m'adresser directement et des lunuoces desquels je dt'sirerais profiter... Je remets ce projet d'un Gode

général des Ëtat^ de la monarchie prusienne, entre

les mains du piihlir, invitant et py'esmnt tma In membres de la république des letlres^ tant régnicoles qu'étrangerSy de lui faire subir vm examen sincère^ rigoureux et entièrement libre. . . )>

Bans l'éloquente lettre à M. Rouher qui sert d'introduction aux Droits de la pensée^ lettre dont j'ai donné ptus haut la péroraison (chapitre II), M.deGirardin fait successivement justice du régime préventifs du rf'fjime répressif et du rvQime restrictif. Il nie Futilité et la raison d'être de toute loi quelconque sur \'à presse, d'accord on cel:i avec M. le duc de Broglie qui disait dans sou mémorable rapport de 1819 :

a ii n y a point de loi à faire sur la liberté de la presse, parce que cette liberté existe par elle-même, et qu'aucune loi d'ailleurs ne possède la vertu de créer et de mettre en activité la liberté.

n II n'y a point de loi à faire sur les délits de presse, parce que ces délits n'existent pas, du moins comme délits d'une nature particulière; parce que le lég^islateur ne doit point multiplier les qualilicalions sans raison, ni constituer des distinctions là où la nature n'en avait pas mis avant lui. »

En dépit de ces sages paroles, on n'a pas fait»

biyuizoa by GoOglc

RISTOIBB DBS IDÉRS AD j(IÈCLB 265

depuis le jour où elles étaient prononcées, moins de trente-cinq lois, ordonnances, décrets, sur la presse) M. deGîrardîn montre avec une logique irrésistîble les dangers et les inconvénients : 1" de YaverHssement^ qui amoindrit le gouvernement et agrandit le journal frappé : 2" de Y autorisation préalable^ imposée par la loi du ±\ octobre 1814, supprimée par la loi du .9 juin 1819, de nouveau imposée par la loi du 31 mars 1^<20, de nouveau supprimée par la loi du 18 juillet 1828, de nouveau imposée par Tune des ordonnances du 2o juillet 1830, mais restée sans exécution, et qui n'existait plus depuis ving^quatre ans lorsqu'elle fut rétablie par le décret du 17 février 1852; 3** des powrmites judiciaires^ qu'elles soient soumises aux tribunaux correctionnels, ou déférées au jury, auquel Fauteur ne tient [)as di> tout, qu'il considère comme une loterie plutôt que comme une garantie; 4o des privilèges éTimprimeur et des h^evets de libraire^ ces vestiges de l'ancien régime, devenus une véritable anomalie dans un temps qui a proclamé la liberté de tous les commerces et de toutes les industries; 5" du cautionnement^ dont l'idée appartient à M. Raynouard, député, rapporteur du projet qui est devenu la loi du 21 octobre 1814;

du cautionnement qui n'existe ni en Aniérique, ni en Angleterre, ni en Belgique, ni en Hollande, ni en Suisse, et que le Prince Louis-Napoléon s'était empressé de supprimer dans son projet de constitution rédigé en 1832 ; 6" du timbre^ qui n'existe ni en Angleterre, ni eu Beljjique, ni en Hollande, ni en Suisse, ni en Allemagne, ni en Espagne^ ni en Italie, ni en Amérique; 7° de la signature oùligaioire^ qui date de la loi de l'an lY; du communiaué qui n'est que le droit de réponse appliqué au gouvernement. Or le droit de réponse, cuire les mains des particuliers comme entre les mains du gouvernement, est une arme peu efficace

La suppression de 1 autorisation préalable^ des privilèges d'imprimeur, du cautionnement, et le remplacenieal du linii)re par une au^^^mcnlalioa du droit de poste, porté à dix centimes : tels seraient les moyens de décentraliser la prem^ la presse à la puissance de laquelle ne croit point M. de Girardin, et qui n'est à ses yeux qu'un baromètre, un thermomètre, une boussole* On s'est beaucoup élevé, à tort selon moi, contre cette théorie de l'impunité des journaux basée sur leur impuissance. Ce que M. de Girardin a dit des journaux est vrai de toutes les œuvres de l'esprit; elles cous>

HISTOIRE DBS IDÉES AU Xl\* SIÈCLE 267

latent ce qui est bien plus qu'elles n'exercent une action sérieuse sur ce qui doit être. Ce sont les mœurs qui font la littérature; ce n*est point la littérature qui fait les mœurs. Les arts et la litlératurene sont pas des causes, mais des effets; non des rayons, maïs des reflets. Les poètes, les romanciers, les journalistes, les artistes, sont d'humbles Sténographes, de modestes secrétaires^ qui écrivent, peignent, sculptent sous la dictée de leur temps. La réaction qu'ils peuvent exercer à leur tour sur la société, est bien faible, sinon absolument nulle. L'art, sous toutes ses formes, est aussi impuissant que la presse; la presse est aussi im* puissante que la législation. Les idées s'imposent aux écrivains comme les lois s'imposent aux législateurs. L'art, la littérature, la presse, le journalisiiie, sont des forces; ce ne soui i*as des puissances, £n résumé. M* de Girardin comprend, dans ce qu'il SLppeWeliK liberté indivisible^ toutes les libertés : la liberté de penser, la liberté de la presse, la liberté de réunion, la liberté d'association^ la liberté d'enseignement, la liberté de l'impôt, la liberté du travail, la liberté du mariage, la liberté des cultes; il demande la liberté du vrai et la liberté du faux, la liberté du bien et la liberté du mal.

Lm épèêÊ se tnaifonneront ên ioct de eberrae, le» laaees en fav-

dlles; les lions, les egneeax, les

loaps, lesti^TOs, paîtront ensemble, le<i enfants les conduisant dans U plaine. Isaïi.

LA PAIX. — La liberté a une sœur jumelle dont elle est inséparable, sans laquelle elle ne peut pas vivre, c'est la paix. Paix et liberté : tel est le mot d*ordre de M, Êmile de Girardin, telle est la devise que nous retrouvons dans tous ses écrits, et qui a servi de titre k l'un de ses «lerniers volumes. Il n'a pas combattu le risque de guerre avec moins de persistance et moins d'énergie que le risque d'oppression, que le risqliede révolution. Ses premiers^ etforts sur ce sujet datent de 1838, et de ses Vues nouvelles fur rapplimtion de V armée aux grands travaux duiilité publique, Ën 1844, il demande l'abolition du recrutement obligatoire; en 1848, il fait signer dans les bureaux de la Presse une pétition au gouvernement provisoire : plus de conscription t plusMe loterie des hommes f plus de remplaçants! plus de traite des blancs! plus d'esclavage militaire! L'armée doit être réduite comme en

biyiiizea by

HISTOIRE DCS II»ÊES AU XIX* S1ÈGLB 269

Angleterre, au 200" de la population, et ne se composer plus que de 175 mille volontaires de seize ans au moins. L'un des premiers, sinon le premier, il a préconisé, comme une règle absolue, le principe de non- Intervention, a Jamais d'intervention, sous aucim lioin. sous aucune forme, sous aucun prétexte : telle est notre politique étrangère, ou plutôt celle dont Washington recommandait l'adoption au peuple des États-Unis dans son adresse d'adieu du 17 décembre 1796... On oppose à chaque instant ces deux mots : Influence autrichienne, influence française ! Ces trois sylial>eâ : influence^ nous coûtent plus d'un million par jour; que nous rapportent-elles? » (9 juin 1849.) En avril 1848, le Moniteur de l'armée disait : On naît militaire en France. Deux mois ont suffi pour faire de la garde nationale mobile une troupe prête à marcher, si l'Europe venait nous attaquer. La Presse lui répond : s'il en est ainsi, pourquoi donc arracher violemment, chaque année, à Tagriculture ses bras les plus robustes, à la France ses' fils les plus rangés, pour les tirer à la lotcri(' ?

Je n'ai jamais entendu qu'un seul discours de M. de Girardin ; c'est celui qu'il lut au congrès de la paix, réuni en août 1849 sous la présidence de

270 RISTOfKE DES IDÉES AU XIX* SIÈCLE

M. Victor UugOy et qui fut accueilli par quatre salves de horrahs dont M. Gobden donna le signal.

c Àvec la moitié de ce que coûte la guerre en Europe, disait-il^ on y ferait disparaître la misère. » LiL ^LUîire absorbe à elle seule lu (iers du revenu général de touâ les Ktats, grands ou petits, et cela, en pleine paix. Les dépenses militaire^ de la France se sont éievécs entre 1^^31 et 1849, en dix- huit années, à 6 milliards 850,479,000 1 Ces armements gigantesques en temps de paix sont un fait tout récent^ et Ton ne trouve rieii d'analogue dans l'antiquité et au moyen-âge. L'institution de la permanence des armées date de 1444; elle eut pour origine un traité d'alliance conclu avec les cantons suisses par le dauphin, fils de Charles YlL En i600 aucune puissance n'avait encore ni armée permanente ni système militaire régulier. De 1600 à 1609 les troupes de Henri IV n'excédaient pas 6,700 iiommes, et la garnison la plus ponibreusoi celle de Calais, n'avait qu'un effectif de 400 soldats. Les dépenses totales de la guerre ne montaient qu'à 6 millions de francs, équivalant à 13 millions d'aujourd'hui. C'est de 1635 que date . l'organisation de l'infanterie en bataillons et de la cavalerie en escadrons. Le tirage au sort n'a été

institué qu'en 1701. Il suffisait pour s'en exempter^

de payer une somme de 7o francs. Louis XIII n avait que 60,000 soldais ; l'empereur Ferdinand 30,000 seulement. Louis XIY en entretint 220,000, et jusqu'à 3GO,000 pendant la guerre de la succession; l'empereur Charles YI en eut 170,000 dans la guerre de 1733. « En 1683, dit Frédéric II, Louis XIY leva le plus de troupes qu'il put, pour avoir sur ses adversaires coalisés une supériorité décidée. Après la paix il ne fit aucune réforme, ce qui obligea les puissances de l'Europe à garder sur pied autant de soldats qu'ils en pouvaient payer. Cette coutume, une fois établie, se perpétua dans la suite. » Ainsi c'est à la France que revient le triste honneur d'avoir imaginé des armées de quatre cent mille hommes en temps de paix.

M'est-ce pas à elle qu'il appartient de prendre l'initiative d un désarmement partiel?

En 179:2, notre effectif n'était jque de 160,232 hommes, dont 139,500 sous les armes. En Tan YI, le budget de la guerre était de Oo millions; en 1818, de 240 millions; il atteint aujourd'hui avec ^ celui de la marine, près de 700 millions f Le chiffre des appels faits de 1792 à 1814^ s'élève à 4 millions 556,000 hommes; Napoléon, pour sa ^art, a

ZI2 HISTOIRE DIS IDtBS AU XIX* SIÈCLE

prélevé par la eonseripLion 2 iniliions 470,000

hommes ! A quoi ont abouti toutes ces levées? A nous obliger à payer aux étrangers, de 1815 à 1817, une indemnité de un KiLLURn neuf cent ODàtre-vingt-quatoeze uillions huit cent hille

FRANCS 1 Tel est le bilan de la guerre. La fameuse guerre de Sept Ans (1756-1763) qui n m a en réalité duré que cinq^ nous présente un total de 886 mille hommes tués. Depuis le quinzième siècle avant Jésus^brist jusqu'en 1863, on a compté approximativement 151 millions d'hommes tués dans les combats *• N!est-ce pas l'occasion de rappeler ie mot d'Ërasmè qui sert d'épigraphe au livre 11 de la Politique universellG'^ « Un seul meurtre fait un scélérat; des milliers de meurtres font un héros. » Ces 151 millions de victimes représentent environ 600 héros 1 N'est-ce pas le cas de citer aussi ce curieux passage de La Bruyère?

• Si l'on vous disait que tous les chats d'un grand pays se sont assemblés par milliers dans une plaine, et qu'après avoir miaulé tout leur saoul, ils se sont jetés avec fureur les uns sur les

i. Voir à ce siijeC les LeUret sur la philosophie de Vhi$toire^ par Odysse-Barot. Lettras II, lii, IV 61 V. Un val. in-i8.U* brairi« Genner-BMlliéra.

HISTOIRE DBS IDÉBS AU XIX* 8IÊGLB 211

autres, et ont joué ensemble de la dent et de la griffe; que» de cette mêlée il est demeuré, de pari et d'autre, neuf à dix mille chats sur la place, qui ont infecté l'air à dix lieues de là par leur puan* leur, ne diriez«vous pas : Voilà le plus abominable sabbat dont on ait jamais entendu parler I Et si les loups en faisaient de même, quels hurlements 1 quelle boucherie I et si les uns ou les autres vous disaient qu'ils aiment la gloire, ne ririez-vous pas de tout votre cœur de Tingénuité de ces pauvres bêtes? »

Donc, plus de guerre, plus de conquêtes 1 A ceux qui prétendent que tout ce qui a existé dans le passé existera dans l'avenir, M. de Girardin rappelle : l'anthropophagie des Caraïbes et les sacrifices humains des druides; l'esclavage considéré comme légitime par le plus grand philosophe de l'antiquité; le droit de vie et de mort des pitres sur leurs enfants, des maris sur leurs femmes; les codes barbares qui tout récemment encore punissaient de la peine capitale de simples délits... La guerre disparaîtra comme a disparu l'anthropophagie, comme a disparu Tesclavage, comme est entrain de disparaître la peine de mort elle-même.

Il y aurait un moyen facile, disait naguère la

274 HISTOIRE DES IDEES AU Xil» SIECLE

Presse^ de rédaire considérablement les risques de

guerre, ce serait de réduire con?.idurabieineut le chiffre des contingents. De même que plus on accumule de matières inflammables sur un point donné, et plus on accroît les risques d'incendie, de même plus les armées sont nombreuses, plus sont grands les risques de guerre; la paix armée est presque toujours la paix troublée* Il faut élever la paixà la hauteur d'un principe non moins inviolable que la liberté. Il faut abandonner la petite politique pour la grande politique* La petite politique est celle qui a pour grandes uiiiiistres Richelieu, Mazarin; la grande est celle qui leur préfère Sully et Turgot. La petite politique est celle qui se résume dans ces mots : guerre, conquêtes, frontières, gloire, force, mystère, autorité, alliances. La grande est celle qui se traduit ainsi : Paix, f'chani^es, circulation, crédit, raison, publicité, liberté, réciprocité..*

Que certains États, d'abord, forment entre eux une assuraiicc cuninumc et mutuelle contre le risque de guerre territoriale et maritime; qu'ils entretiennent, à peu de frais pour chacun d'eux, une armée et une marine; et tous les autres £tats viendront forcément grossir cette confédération. Le jour ou la majorité des nations y seraient

biyiiizca

entrées, la guerre deviendrait presque impossible.

Si fui te, en efl'et, que l'on suppose une fraction, elle sera toujours moindre qu'un entier. Ce que seize princes ont pu faire le 12 juillet i806, sous le nom d'États conledèé$duIîhin;ceqMQle8}\iinlSiù9 trente^huit États ont pu faire sous le nom de confédération germanique, pourquoi quelques princes et quelques Etats de plus ne le feraient-ils pas? Est-ce que tous les peuples, non seulement de l'Europe, mais du monde entier, ne tendent pas à se rapprocher pour n'en plus former qu'un seul? Schiller remarque avec raison, dans son Histoire de ta guem de Trente Am^ que la grande réforme du xTi* siècle eut pour effet de rapprocher tout d'un coup les uns des autres, des peuples qui connaissaient à peine, et de les unir étroitement par des sympathies nouvelles. On vit alors, en effet» des Français combattre contre des Français, tandis que des Anglais leur venaient en aide; des hommes nés au fond de la Baltique pénétrèrent jusqu'au cœur de l'Allemagne pour y protéger des Allemands, dont ils n'avaient jamais entendu parler jusque-là. La Révolution a produit un résultat analogue. Elle n'a pas eut comme le fiait observer trèHudieieasement H. de Tocqueville» de territoire propre. Bien

276 HISTOIRE DËS IOÉ£S AU XIX^ SLËGLE

plus, son effet a été d'eifacer en quelque sorte de la carte toutes les anciennes frontières. On l'a vue rapprocher ou diviser les hommes, en dépit des traditions, des caractères, de la langue; rendant parfois ennemis des compatriotes et frères des étrangers; ou plutôt c elle a formé au*dessus de toutes les nationalités particulières une patrie ijitellectuelle commune dont les hommes de toutes les nations ont pu devenir citoyens »

C'est à cette patrie intellectueiie commune»

entrevue déjà par Frédéric-le-Grand, qui la consultait sur la rédaction de son Code, que M. de Girardin confie le soin d'établir une commune patrie politique. Chimère, dira-t-on, paradoxe, utopie 1 Tcrtullien, aussi, considérait comme une chimère l'expansion universelle de la religion chrt'tienne ; il était convaincu que si l'Empire romain venait à tomber, le monde finirait. Cri- ^ène, au contraire, avec la hardiesse et le génie d'un Grec, envisageait bien autrement l'avenir. Lui seul en son temps osa prévoir que le christianisme pourrait devenir la croyance universelle sans que la terre et les cieux en fussent ébranlés.