D* la maladie sacrée, § 14 et 15, t.VI, édition Littré

HISTOIRE D K S IDÉES AU X1X° SIÈCLE 300 pratique par d'étranges et éclatants acquittements 1 :

1° Le crime et la folie sont deux formes de la déchéance organique cérébro-mentale; 2° nos actions dépendent directement de notre constitution organique, plus ou moins favorisées par les circonstances du milieu social. L’homme ne saurait être moralement responsable de ses actes, pas plus qu’il ne l’est des maladies qu’il apporte en naissant ou qu’il a contractées dans le cours de sa vie. 3° Si la responsabilité morale est nulle, il en est autrement de la responsabilité légale, qui, ayant pour but de préserver la société, atteint également les aliénés et les criminels.

Ce sont ces conclusions, désormais acquises, que M. de Girardin avait devinées et indiquées, il y a plus de vingt ans. En vertu de cette intuition admirable qui est le propre des hommes supérieurs, le publiciste avait devancé la science; le

penseur avait puisé dans les simples vues de l’es-

1. Le 20 juin 1864, la cour d’assises de la Seine acquittait un individu convaincu de vol avec escalade et effraction. En septembre de la même année, la cour d’assises du Haut-Rhin acquittait aussi une femme Maurice, convaincue d’avoir volontairement tué sa fille âgée de huit mois.

310 H I S T O I II E DES IDEES AU XIX e SIÈCLE prit et trouvé pur le raisonnement, la formule médico-légale de la répression.

Il y a six mille ans que la société exerce ce droit de punir, que nie M. de Girardin, que le docteur Daily appelle une usurpation. Sait-elle bien, au moins, sur quel fondement elle l’appuie, et de quels titres elle s’autorise? y a-t-il un droit de punir? quelle en est la base?

Certes, s’il est un point où l’on puisse légitimement exiger une unanimité parfaite, une vérité incontestable et incontestée, c’est bien celui-là. Or nous v ne trouvons partout qu’antagonisme, incertitudes, contradictions. MM. Chauveau etFaustin-IIélie,dans leur Traité de Droit pénal 1 résument en ces termes les divers systèmes de philosophie criminaliste : «... On a vu que l’un fait dériver le droit de punir d’une primitive convention entre les membres de la société; qu’un autre le fait remonter à un droit de légitime défense qu’il attribue au pouvoir social ; un troisième à un principe exclusif d’utilité; un dernier enfin à un principe de justice morale. Il est évident que les législateurs qui choisiraient l'un ou l’autre de ces principes pour ban-