L'HOMME ET LA SOCIÉTÉ

Ent l'admettre ; mais comment expliquer ce besoin d'indépendance et cette révolte latente qui est au cœur de l'individu contre tout ce qui venant de la col- … lectivité lelimite?Si l’ondit,au contraire, que l'homme A - est né pour être sauvage, c'est la société qui devient __ incompréhensible. La difficulté consiste en ce que nous nous trouvons en présence de deux faits qui semblent contradictoires. Le sont-ils vraiment ? pe : ‘ce qu'ils coexistent dans la réalité ne faut-il pas in- £ duire qu'ils ne s'opposent pas essentiellement, et ne peut-on supposer qu'ils résultent d'une sorte de 2 « modus vivendi » entre deux tendances duréelqui ne s'excluaient pas, qui ne s’appelaient pas non plus et ne se trouvaient pas en une sorte d'harmonie

ont fini par se Laloe par se es et ème: P s'associer étroitement, sibien qu'on ne peut plus c co cevoir l'une sans l'autre et que leur solidarité paraît | être la condition de leur évolution normale? Si l’homme était un animal antisocial, la société n'existe- rait pas; mais, de ce qu’elle existe, il ne suit nullement qu’elle soit naturelle, Il reste que la société, devant être, étant forcée d’être, et rencontrant la nature humaine qui n'allait pas à elle, qui n'avait pas besoin d'elle, mais qui pouvait s'adapter à elle, l’adopter, l'ait transformée de manière à l’accommoder par une pression constante, parfois violente, le plus souvent insensible, mais très lente, aux exigences de son devenir. Telle est l'hypothèse à laquelle s'arrête M. Faguet. D'un côté, il s'attache à découvrir le « pro-

nl di Le iii CAE Et

sl rt mil tite

À cessus » par lequel l'homme primitif est parvenu de à sa l'état sauvage à l'état social ; et de l’autre, une fois & dans l'état social, par une analyse qui se défie d’elle,

mais reste malgré tout logique, de l’action du milieu sur l'individu, il fait sortir la psychologie de sa nature actuelle dont les dispositions et les « croyances » dérivent ainsi de la société, les unes parce qu'elles ont en elle leur source, les autres parce qu’antérieures à elle, c'est par elle que s’explique après une transformation profonde et nécessaire leur forme présente.

Cet essai de reconstitution du processus historique de l'âme humaine fait disparaître entre certains

que rattok tte eyes d'un point de vu w . métaphysique, menait à croire insolubles.

Par ex. : Lorsqu'on s’en tient à la considération de G ’individu, comment concilier son égoïsme, sa répu- # gnance à se laisser absorber dans la collectivité, etle — sacrifice que spontanément il fait non seulement. de ses intérêts parfois, mais de sa vie plus souvent à cette même collectivité. Se Encore : Toute la morale repose sur l’idée de responsabilité; les relations des hommes entre eux, 2 dans le milieu social, sont dominées par des jugements de valeur inspirés par le sentiment de justice. Et cependant lesfautes commises ne pèsent pas exclu- : sivement sur leur auteur, et retombent au contraire sur ses descendants, comme s'ils étaient solidaires d'une action à laquelle ils sont restés étrangers. Chacun de nous s’analysant remet les choses en - leur place ; mais, dans le domaine de l’action, tout le monde pense spontanément comme si ce prolongement du châtiment sur les irresponsables était légitime, « naturel ». A : On pourrait prendre chacune des dispositions de notre âme, et des maximes qui déterminent habituelle- 24 ment notre volonté, chacune des notions qui sont au Ee. fond de nos jugements de valeur, et l’on trouverait DR toujours cette incohérence, ces alternances de points de vue qui s'opposent, ces contradictions d’attitudes

Fr

SU

F … science cépendant éprise de logique et d'unité. æ En présence d’une certaine personnalité, nous ex- pliquons ce fait d'observation par la faiblesse de son caractère ou par son incomplète expérience de soimême et de l’homme. Mais cette explication, que de- … vient-elle lorsque ce phénomène, qui ne nous étonne # pas dans un cas particulier, se retrouve identique chez tous les individus? Il paraît alors mystérieux, soit. qu’on le considère comme la conséquence d’un accident qui a dévié la nature humaine de sa destinée, soit qu'on y voie un cas de notre ignorance actuelle : par suite des limites de notre connaïssance; et d’une façon générale, quand on s’en préoccupe, on le rend clair tout simplement en supprimant de luice qui le fait obscur. Ce n’est que dansl’hypothèse de la société contraignant l’homme à se plier aux nécessités deson existence que devient intelligible cette double nature que nous découvrons en lui, lorsque nous constatons objectivement ses manières de penser et d'agir : la société ne pouvant exister que par la prédominance de l'intérêt général sur les intérêts particuliers, par la continuité des efforts, par l'épargne des forces en même temps que par la possibilité d'en disposer lors- | que les circonstances l’exigent, il était nécessaire

: qu'il se fit dans les instincts primitifs une sorte de transposition qui les subordonnât à des fins auxquelles d'eux-mêmes ils n’aspiraient pas : l’amour de la vie, qui n’était que la poussée du devenir individuel

tendances PR mais au contraire par la subor dination de ces tendances à des intentions qui la dépassent. Pour être lui-même, l'individu doit se pré férer quelque chose, et dans certains cas. s’effacer, ÿ - même aller jusqu'à se détruire. Mais en même temps, son altruisme exige qu’il se développe pleinement, - qu'il aspire au complet épanouissement de toues ses facultés, et même, pour qu’il y parvienne plus sûrement ou qu'’ily tâche d’une manière constante, il

= faut,ouil est bon, ou il n’est pas mauvais qu'il oublie : 4 les buts qui sont extérieurs à lui pour se consacrer à ceux qui le concernent immédiatement, comme s'ils devaient être les seuls principes de son activité.

Z La propriété individuelle est un obstacle à laréalisation de la forme idéale vers laquelle tend la société: seule, en effet, la communauté des biens permettrait l'exploitation systématique des richesses, leur répartition régulière, ou plutôt c’est seulement dans l’hypothèse de la communauté des biens que la raison conçoit une propriété véritablement organisée. Seule- | ment, l'instinct individuel était si fort qu'il a pu résis- se ter à tous les efforts de l'instinct social pour le détruire, et celui-ci dès lors n’avait plus qu'à tournerla difficulté. Il s’est insinué dans ce qu’il ne pouvait supprimer, et c’est ainsi que la propriété personnelle s’est trouvée comme pénétrée d’une demi-socialisa-

subit les conséquences des erreurs du passé, elle est utile et peut-être indispensable en tant que la pers- pective de la répercussion sur l'avenir des actions qu’il faut accomplir actuellement peut conduire la volonté à se laisser déterminer non par des mobiles

de son désir immédiat ou de son ambition particulière, et c’est-à-dire à servir les fins sociales, même lorsqu'elle obéit consciemment à des intentions toutes différentes.

Tout se passe donc au fond comme si ‘aa l'individu se trouvait une force autre que lui, s'imposant à lui, mais qui ne peut exister que par lui, dont l’inténe: rêt par suite est de supprimer dans la nature humaine ve ce qui lui est contraire, sans toutefois l’alteindre

dans son principe de vie ; et cette force, rencontrant

de la part de l'homme une résistance, l'aurait trans-

formé par une pression lente et tenace et indéfinie, si

bien que son organisme non adapté préalablement à

Sa fonction sociale a fini par être tel qu’il la remplit spontanément.

QE nu PAS QrTaRe à ÿ FT 4

passagers, mais par des motifs dépassant les limites

ane Mais ie nous au point de vue an l'instinct social ; nous verrons que laréversibilité des fautes est essentielle au maintien de l'ordre social, car si elle semble monstrueuse en tant que le présent

"4 cie on doit se Re trape sous peine ee ans

raître, sans que jamais l'individu se soumette définitivement à cette métamorphose qui devient de plus en plus une loi de son existence. Une transformation de notre nature primitive, qui cependant subsiste dans ses caractères essentiels, qui a été domptée, mais dont les instincts survivent ; qui a contracté des habitudes, mais sous ces habitudes conserve des im- - pulsions spontanées, sans cesse retenues, refoulées, toujours prêtes à jaillir du cours régulier des phénomènes et à romprela monotonie de la conduite de- “A venue normale, voilà ce que l'analyse découvre au fond des conflits de tendances qui sont dans notre conscience, et qui ne s'expliquent que par une étude positive de l’homme considéré du point de vue sociologique.

Mais si l'homme n’est pas né pour la société, comment s’est-elle formée ? On peut bien se représenter aisément qu’une fois donnée comme une sorte d’organisme vivant telle qu’elle nous apparaît de nos jours, organisme en dehors duquel l'individu ne se conçoit même plus, elle ait lutté contre les obstacles qui s’opposaient à son progrès, qu'elle se soit défen- À due, parce qu’il est naturel que ce qui vit se défende - contre toute menace d’anéantissement. Mais si ces mêmes dangers qu’elle pouvait vaincre le long de sa à route existaient avant qu'elle fût réalisée, comment

la réunion des groupements isolés dans une

rentes formes de l'instinct social qui réagit sur les individus. Prise en elle-même, l’origine empirique

des tendances générales de la nature RS n'offre

guère de difficultés.

Seulement, encore ici, l'on suppose expliqué ce qui précisément est en question. Si l’on se donne la réunion des groupes particuliers en un autre qui les englobe tous, on a la société. Et certainement cette

réunion a eu lieu, et c'est bien en elle qu’il faut voir

le commencement de la vie sociale. Mais comment

s’est-elle produite ? C’est là justement qu'est le pro-.

blème. On imagine l'association des familles de la même manière que celle des membres qui constituent chacune d’elles. Au fond, on fait de la famille un groupement analogue à tous les autres, et alors on conçoit leur formation à tous d’après un procédé général, sans remarquer que sous cette représentation, si simple en apparence, il y a véritablement une pétition

de principe : on explique par la famille la société,

mais c’est à travers la société qu’on s’est représenté la famille. Par quoi spontanément se sent-on ‘porté

— émis ae et to sttér am stats

association dont ils sont des parties les unes à l'égard ss des autres indépendantes. Naiïssent ensuite les difré-

PP NPMPTE SP IIT