DRE PEU

inapplicable. 11 implique, en effet, que les nations à soient amies, qu'aucun intérêt ne les oppose, qu'elles 2 ne nourrissent aucune défiance à l'égard de leurs pro- *s jets réciproques, qu’elles soient sincèrement amies de Be la paix, en un mot telles que, si elles l'étaient vraiment, 7 aucune guerre ne serait à redouter, la paix serait 3 2 assurée, la question du patriotisme ne se poserait pas 504

et le tribunal d'arbitrage serait inutile tout simplement.

Mais placons-nous dans l'hypothèse de la paix universelle définitivement assurée. La civilisation serat-elle en progrès ? Avant tout, qu'est-ce que la civili-

KITS ÉNILE FAGGET es.

sation, car les mots sont singulièrement dangereu

lorsque des idées qu'ils paraissent exprimer on veut

faire des raisons de bouleverser les faits ? C’est tout,

et c’est trop. C'est le développement des arts, des

ES sciences, de la philosophie ; l’état florissant du com-

merce et de l'industrie ; la vitalité des institutions ; c’est la démocratie, la liberté; c'est le despotisme, c'est l'aristocratie, c'est le retour à la nature ; c'est tout ce qu’on veut ; c'est pour chaque homme ce qui répond le mieux à l'idéal qu'il s'est formé de l'existence au frottement de sa complexion contre la réalité. Ce que nous savons de précis, dit M. Faguet, c'est que si nous remontons aux origines de la vie sociale, c'est dans la guerre que nous trouvons son premier fondement. Et d'autre part, nous verrons que si l’on supprime pour les peuples les risques de la sélection, on supprime par cela même non forcément la concurrence entre les individus, mais le ressort qui fait que

cette concurrence est féconde parce que toujours tendue. Enfin, l'idée de patrie ne doit pas être considérée d'une manière abstraite, mais à travers le sentiment qui lui est toujours associé. Sans doute, le patriotisme peut être absent sur tel point de l’espace ou dans telle conscience, et il est évident qu’on ne saurait le créer ex abrupto là où déjà, tout au moins en puissance, il ne serait pas contenu dans des résidus obscurs de l'orgueil national. Mais qu'il existe, c'est un fait ; et, les exceptions étant au fond plus rares qu'on ne le pense et sans signification, car l'expé-

frirait leur état d'indifférence, c’est un fait aussi qu'il est sinon universel, certainement assez général pour

être considéré comme nécessaire. Or le patriotisme

est fait des éléments même que nous tenons pour constitutifs de la civilisation : la langue, la littérature, la religion, les mœurs, les traditions, les souvenirs historiques qui sont le lien entre le présent fugitif et le passé le plus lointain, mais par eux toujours vivant. On dira : il est tout cela et de plus la haine de l'étranger qui nous semble ridicule, etla tendance belliqueuse qui est barbare et funeste, et c’est cette tendance et

cette haine que nous voulons supprimer. Mais,

répond M. Faguet, ou l'on reste dans le domaine de l'utopie, ou l'on est bien obligé d’admettre qu’en fait ces éléments du patriotisme qu’on rejette ne sont pas séparés de ceux qu'on ne peut pas ne pas accepter. Ils n’en sont pas séparés; et parce que les peuples sont actuellement indépendants les uns des autres et qu'ils marchent d’un pas inégal dans la voie qui devrait mener à l'internationalisme, on peut dire qu’ils sont inséparables.

Les patries existent ; elles sont des forces en opposition les unes avec les autres; et non seulement la théorie, mais l'expérience prouvent qu’elles ne prennent conscience d'elles que contre quelqu'un ; que ceux des peuples qui pourraient imposer à tous le désarmement, les peuples ascendants, à mesure qu'ils se sentent plus sûrs de leur force, au lieu de

jouir de leur sécurité, se montrent les plus ambitieux et les plus provocants. Pour les autres, ou bien ils se désagrègent et seront tôt ou tard absorbés par les premiers puisqu'ils n’opposent plus aucune barrière à la conquête, ou bien ils tendent à s’associer pour acquérir une force qu'isolément ils n'auraient pas. L'évolution paraît conduire les nations à former de grandes agglomérations.

— Eh bien ! mais n’est-ce pas la preuve que l’internationalisme se réalisera ?

— Evidemment, de même que de la concentration des moyens de production, vous concluez à la réalisation fatale du collectivisme. Votre raisonnement est identique dans les deux cas. Mais il appelle la même objection : des forces en présence sont rivales ; si la paix règne, c'est qu'entre elles il ya d’autres forces qui les contiennent. Supprimez ces Etats intermédiaires, ces « Etats-tampons », et loin de réaliser le pacifisme universel, vous rendez la guerre éternelle, ou plutôt vous la laissez ce qu’elle est tout simplement.

Ainsi la guerre ne disparaîtra pas. Mais une fois cela posé comme n’étant”plus à discuter, il reste qu’elle est mauvaise, et dès lors des critiques qu'on lui adresse très justement, il faut tirer des leçons de Sagesse. On ne doit s’y engager que si elle est inévitable ; et, pour se préserver de l’entraînement des passions, il suffit de se répéter sans cesse qu’en défnitive elle est funeste au vainqueur comme au vaincu.

) D enténsntts Fe oies s’ilse méleau souvenir ; g de la rivalité celui des offenses et des i injures. La paix doit être la preuve que la guerre était juste. I] faut que le vainqueur donne l'impression qu’il était menacé dans son indépendance. Unefois son droit àl'existence affirmé, il doit s'abstenir des représailles. Abuser de : la victoire, c’est en devenir l’esclave et se vouer à la x défaite pour l’avenir, car on pousse ainsi l'ennemi à se relever, on décuple ses forces, on fait que la paix est toujours provisoire, et que la sécurité qu'onrecherchait, devient douteuse et fragile. Au fond, une fois admise la nécessité de la guerre, il ne faut plus entendre les bellicistes, ce sont les pacifistes qui ont LÉ raison. = - Mais parce qu'ils ont raison, à cette modération, à ee. cette sagesse, pour les empêcher d’incliner à l’insouciance ou à la folie de l'idéal, nous devons associer le sentiment toujours présent de la situation internatio- & nale. Au seul contact de la politique suivie par les puissances étrangères, nous serons ressaisis malgré nous par notre orgueil national; par réaction contre la volonté de puissance des autres, nous sentirons renaître en nous une volonté de puissance latente au fond de nous, mais affaiblie par les jugements de la raison et les élans dela conscience vers le bien absolu. Nous apprécierons mieux ces doctrines singulières que M. Faguet englobe sous le nom de « Patriotisme

NME AR D.

2 ÉMILE PAGUET international », et qui veulent, selon les uns, qu’on aime sa Patrie pour l'influence civilisatrice qu’elle a dans le monde, c'est-à-dire pour la civilisation, non pour elle-même ; qu'on l'aime, selon certains, mais en subordonnant cet amour aux grands intérêts de l'humanité, si bien que ce serait du progrès seul qu’on devrait attendre l'affirmation de la Patrie, au lieu que de cette affirmation l’on parte pour réaliser le progrès; qu’on l'aime enfin, selon les autres, provisoirement, c'est-à-dire dans l’attente du jour où l'on n'aura plus à l'aimer du tout.

«... Le patriotisme international, dit M. Faguet, « n’est pas toujours une hypocrisie ; il n’est pas tou- « jours une illusion, il n’est pas toujours un état d’es- « prit confus et obscur : il est toujours une antino- « mie qui ne se résout point et un paradoxe qu’on a « peine à mettre debout. »

Le patriotisme doit être pur de tout mélange. Il faut qu'il soit l’adhésion complète, par un acte de foi spontané, à ces conflits entre les tendances égoïstes de notre moi et les exigences de la réalité, contradictoires de ces tendances. Il est sûr que le moi ne s’accomplit qu’en se renonçant, que plus il s'éloigne de luimême, plusil revient à lui ; plus il se sacrifie et plus il s'enrichit, loin de s'appauvrir comme le pensent la plupart des hommes, se trompant ainsi sur les véritables conditions de leur nature. Ce qui sert donc le mieux l'égoïsme humain, c’est une organisation sociale telle que l'individu, contraint de sortir de l’inae-

“ins manière naine aperçoive des fins qui Je dépassent et le sollicitent. ET Mais il y a là quelque chose de choquant pour de = raison et qu'elle répugne à reconnaître. Sans doute, | la contradiction tient peut-être à ce que notre mentalité est logique, que notre analyse dissocie des éléments confondus en réalité dans l’unité de l’état de - conscience et qu’ensuite elle ne peut réunir puisqu'elle - a mis entre eux une irréductible opposition. La con- tradiction n’existerait donc que dans la connaissance que nous en prenons ; nous la mettons peut-être en - nous dans l'instant où nous voulons nous saisir; mais il suffit qu'elle soit pour que nous devenions hésitants, incertains. Quand l'individu raisonne, l’é- goïsme ne raisonne plus ; moins l'homme est spontané, plus l’égoïsme le devient. « Le patriotisme sera

aveugle ou il ne sera point.»

Mais pour qu'il puisse rester tel, il faut qu'il ait été dès notre enfance enraciné dans notre conscience, = et c’est aux éducateurs que cette tâche revient, Il faut SE que l'idée de Patrie soit considérée comme indiscutable, intangible, et que cette fièvre de discussion qui possède les esprits à notre époque ne puisse la toucher. M. Faguet à cet égard est catégorique.

« Trouveriez-vous extraordinaire, moi, point, que tout « individu qui préchât l'antipatriotisme et la révolte « contre la Patrie, surtout contre la Patrie en danger, « fût expulsé de la Patrie, et obligé de n’y pas rentrer

nn *

TA

« sous peine de mort ?» Il faut surtout que nous lais-

= sions notreattention fixéesur la réalité ; le patriotisme

ne s’affaiblit ou s'éteint que s’il se juge mauvais ou s’il nese croit plus nécessaire. Il faut enfin, d'une part, qu’il soit protégé contre les causes quile combattent,

. savoir pas seulement l’horreur inspirée par la guerre,

mais les progrès de l’individualisme ; et nous devrons étudier, au double point de vue économique et politique, le problème des rapports de l'Etat avec l’'individu.

En second lieu, si des hommes se détournent de la Patrie, dans la plupart des cas c’est qu’elle-même s’est détournée d'eux. En présence de l'étranger, les âmes individuelles sont réunies dans une même impulsion que provoque le sentiment du danger commun; toutes n’ont qu'un seul orgueil, qu’une seule dignité, qu'une même volonté de puissance. Mais, en temps de paix, l'organisation sociale peut faire que les forces au sein de la collectivité cessent d’être solidaires ; qu’obéissant à la poussée de leur nature, elles s'opposent et cherchent réciproquement à se détruire. Alors, c'est l'anarchie dans le milieu social, non le progrès continu par la coordination des volontés ; c'est la formation des partis qui naissent forcément. de cette lutte générale pour les intérêts particuliers, C'est le système majoritaire qui remplace le juste équilibre de toutes les puissances d'action, et la tyrannie d’une partie de la nation par l'autre qui, dès lors, vit pour la Patrie toujours, ne la rencontre nulle part,

ment É Fe exigences “ patriotisme avec les … nécessités pratiques que comporte la vie sociale orga-