OR RTE PATES AR UT D

En QUESTION SOCIALE

som me ne travail nécessaire pour répondreaux : besoins de la consommation sera produite, et par un effet provenant de causes inverses des précédentes, des crises d'improduction ne manqueraient pas d'avoir lieu qui seraient de toutes les plus graves et si redoutables que M. Faguet en fait la loi d’airain du régime nouveau. Er.

L’effort serait contraint et par suite moins fructueux qu’il ne l’est, libre, indépendant; et de plus, il serait sans cesse arrêté, retenu par les principes sur lesquels reposeraitla vie collective, et par l'absence de stimulant, puisque l'intérêt personnel ne se trouverait plus au point de départ de l’oisiveté volontaire, et par une foule de réflexions spontanées, de senti-

ments obscurs et sourds, deraisonnements simplistes = se propageant des uns aux autres comme des traînées 72 de poudre et déposant dans les esprits des idées fixes, 3 4 source stérilisante de perpétuelles obsessions. Dans ca

tout ce désordre, à travers ces fluctuations incessantes,

les énergies trop fortement tendues et trop brusque- | ment relâchées, s’affaibliraient de plus en plus. La 5 production à travers des alternatives de violence et £ d'arrêt brusque finirait par se ralentir, et, chaotique,

;. incertaine, sans cesse troublée, toujours contrariée

par les tendances générales flottantes entre l'ennui

lourd et la paresse déprimante, elle ne suffirait plus

aux besoins les plus urgents de la consommation. Il

y aurait forcément un abaissement progressif de la fortune générale ; et, de proche en proche, après des.

ne qui non drain périodiques, 1

‘trouverait, comme le dit M. Faguet dans une formule d'une précision singulièrement troublante, que « la É pauvreté générale oscillerait à la limite de ce qui se- rait strictement nécessaire à l’ouvrier pour vivre et reproduire, sans pouvoir ni s'élever sensiblement audessus, ni descendre sensiblement au-dessous ».

Le socialisme ne supprime donc pas l'anarchie, l’incohérence qu’il reproche au régime capitaliste. Supprime-t-il maintenant les inégalités entre indivi-.

dus et les distinctions de classes ? Pour répondre à

cette seconde question, il ne faut pas contester l’hypothèse même du collectivisme. Au contraire il convient, comme dans tout ce qui précède, de l’accepter comme un fait accompli. Dès lors, dans la cité future supposée constituée, l'égalité se trouvant réalisée par la suppression de la propriété individuelle et la … mise en commun des moyens de production, que de-

vient-elle ? SE

Un principe domine toute la discussion : la société doit vivre d’une manière régulière, normale, et par suite la production doit lui fournir la somme de produits nécessaires à sa subsistance. Ceci compris, ne voit-on pas immédiatement, et n’avons-nous pas vu maintes fois que le travail organisé, par le seul fait qu'il est organisé, demande un pouvoir s’ingérant dans tous les détails de l’activité, depuis ses premières

n pleine} possession ee ;qu “Lexige par: suite ee une hiérarchie, quelque soit le procédé d'élection qui EE 5 laconstituera, unedélégation d’autorité del’administré à l'administrateur, de l’ouvrier au chef d'atelier, du chef d’atelier à l'ingénieur, de l'ingénieur au directeur, jusqu'aux fonctionnaires qui commanderont toute la vie de l’organisme social? Et ne savons-nous pas que jamais le mandataire et le mandant ne se confondent en une seule personne, que leurs intérêts s’op- À posent fatalement parce qu'ils sont des individualités - distinctes, et que plus on s'élève de délégation en délé- gation sur l'échelle des fonctions, plus l'élu devient indépendant de ses électeurs ; si bien qu'il finirait par s'établir une solidarité spontanée de tous les détenteurs d’une part quelconque d'autorité, tous pesant alors sur la masse de la nation de lout leur poids que n’amortiraient plus les aristocraties de notre régime actuel.

| Objectera-t-on qu'ayant conscience de leurs droits, - les individus se révolteront contre toute velléité. #2 de despotisme tendant à recréer les inégalités et Æ les distinctions sociales? Mais précisément nous avons | nous-mêmes montré que ces révoltes sont fatales, se É feront périodiques, puis incessantes, et qu’elles engendreront en définitive un état d’anarchie dont il est insensé de penser qu'il puisse durer. Seulement, si ces réactions de la population peuvent prévenir les attentats contre l’égalitarisme, ce n’est que d’une