AE

truire un système ; il est rare qu'après l’avoir cons-

kr ellement d'une hypothèse à l'autre, à se démentir, à se tromper toujours et à finir

- même par douter qu’elle puisse un jour parvenir àse satisfaire. Il est facile d'être dogmatique et de cons-

truit, on affirme les difficultés qu’il ne résout pas. Et

M. Faguet, au contraire, les a regardées en face, …

cherchant les causes du mal dont souffre la société,

qu’il découvrait dans sa nature même les remèdes qu'il implique, il détruisait une à une toutes ses illusions sans jamais s'arrêter dans sa tâche, comme si chaque recherche faisait naître de ses déceptions

manquaient pas d’avoir le sort des précédentes, Il nous déconcerte sans doute et nous trouble parfois singulièrement par Îles mouvements impulsifs de sa pensée dans des sens en apparence contradictoires, par cet art dangereux et si séduisant qui n'appartient qu'aux esprits infiniment souples et aux écrivains absolument maîtres de leur style, de démontrer les-

idées jugées fausses avec autant de force que les

idées vraies, d'imposer à deux moments successifs des sentiments contraires, et de vous promener de la certitude au doute, du découragement à l’enthousiasme, sans jamais vous fixer dans un état bien défini, füt-il celui du désespoir. Mais que pouvonsnous en conclure ? De ce qu'une doctrine nous fait passer par les impressions les plus diverses et nous

il l'a considéré sous tous ses aspects ; et à mesure

une confiance nouvelle et des illusions encore qui ne

Ha FAGUET

met à tous moments en conflit avec Te. au ë

lieu d'en rejeter ou le mérite ou le tort suivant nos .

goûts sur son auteur, nous devons induire que la vie, en tant du moins qu’elle est élaborée dans une cons- .

cience, est infiniment complexe, confuse, et se révèle en fin de compte, à chaque démarche de la raison

pour la saisir, comme un mystère qui dépasse peut- .

être les limites des facultés humaines. Et c’est ce mystère que M. Faguet n’a pas voulu par un dogmatisme artificiel dissimuler. Ce n’est pas seule-

ment l'avenir qui lui paraît impénétrable, mais c'est

le présent dont nous ne pouvons connaître exactement les tendances réelles qu’à distance, par un effet de recul, lorsqu'elles se sont réalisées du reste dans de nouvelles virtualités dont nous ignorons tout autant la nature, puisqu'elles sont des transitions d’un moment à l'autre du devenir social ; — c'est le passé surtout que nous croyons posséder le mieux et qui nous échappe le plus, car le présent vit pourtant sous nos yeux ; l'avenir, nous pouvons au moins le deviner, et, si dans notre essai de préconstitution nous

risquons de nous tromper, du moins notre erreur ne

contredit-elle rien de réalisé ; tandis que du passé nous ignorons la plupart des choses, et les données de nos expériences sont des infiniment petits perdus dans l'infiniment grand qu'est l'histoire de l'humanité depuis ses origines. Évidemment le besoin le plus caractéristique de notre époque, ou plutôt celui des besoins de notre nature qui a pris le plus d'exten-

on, c'est l’e exigence qu’a notre esprit de tout RO préter d’une manière claire, et de rejeter ce qui est obscur comme faux ou comme inconnaissable ; et parce que l’action est urgente, les antinomies Er l'intelligence s'attache à résoudre s’évanouissent, __ soit qu'on les résolve au nom de l’action elle-même, soit qu’on supprime en elles l’un des termes inconciliables. M. Faguet apporte à connaître le réel ce … même besoin de clarté, ce même besoin d'unité. = Seulement où il ne trouve que multiplicité, que divergence, que virtualités contradictoires, il déclare tout simplement que ces virtualités existent, et il s'abstient de conclure, puisqu'il n'a pas de raisons objectives, valables pour tout le monde, d'affirmer sa vérité, il s’abstient de déclarer son système, cependant pris de la vie, adéquat à la vie, puisque les faits contiennent en eux des poussées qui : peuvent les porter passagèrement au moins vers une voie différente de celle qu'il a trouvée conforme à leur déterminisme naturel.

De là d'une part : ces analyses d’une logique concrète la plus subtile, la plus serrée, la plus habile à s'insinuer dans les moindres replis de la cons- cience individuelle et de l'âme collective d’un peuple, où il essaie discrètement de faire revivre des moments écoulés de l'évolution, de faire dire aux heures que nous vivons tous les projets qu’elles dessinent et le secret des lendemains -qu’elles préparent, de projeter sur l'avenir obscur comme une

clarté É phare brillante, mais entier, ne = nant soudain l’immensité de l'horizon plein d'inconnus où notre conscience inquiète et toujours

passionnée d'idéal projette ses frayeurs et la splen-

deur de ses rêves, mais s'éleignant aussitôt et de nouveau nous laissant, les yeux encore plus troubles

de cetéblouissement, incertains et désorientés devant

le mystère qu'un instant nous avions eu l'illusion de percer au moins pour l’entrevoir.

De la, d'autre part, ces hésitations, ces réticences, ces va-et-vient d'une perspective à l’autre, ces alternatives de certitude et de doute, d'enthousiasme et de découragement, ces volte-face de la pensée qui

vous tire de l’angoisse pour vous y replonger plus

profondément, qui dissèque les raisons que vous avez d'espérer pour vous prouver ensuite que tout espoir est vain. Et de là aussi notre révolte instinctive contre le penseur qui semble jouer avec nos nerfs. Mais si nous-sommes les jouets de sa pensée, c'est que sa pensée est le jouet de la réalité M. Faguet disait de Renan qu'il aimait à se contredire ; on en dit autant de lui-même. Pour des hommes comme eux, peut-être faut-il détacher son attention de la forme où, sous la souplesse excessive du talent, le génie finit par se rétrécir à force d'être riche et habile à exploiter toutes ses richesses. Aussi beau fût-il, l'éclat de leur style, par rapport à la vie intérieure qu'il traduit, est comme celui des diamants qui par leur reflet trop éblouissant distrait de la beauté dont ils ne sont que

artistes, mais il faut se défier de leur art pe on

les cherche comme penseurs.

M. Faguet, pour certains, représente lui aussi € un Scepticisme entre deux croyances » ; c’est vrai, mais

- pas dans le sens où ils l’entendent. L'humanité n’a su jamais garder un juste milieu. Son histoire n'est que le passage, amorti par la force de la routine et tamisé

par l'indifférence générale, d’une attitude à une autre

exclusive de la première.

- À chaque époque, chacune de ces attitudes devient

comme impersonnelle, est une mode. Et aujourd'hui, sous les poussées profondes de la conscience humaine qui cherche une vérité nouvelle parce qu’elle a toujours besoin d'une foi, ne voyons-nous pas naître un certain idéalisme conventionnel, déclamatoire et à fleur de peau, qui va se mêler comme de la vase

- remuée dans de l’eau pure aux agitations sérieuses

et aux émotions profondes des âmes depuis longtemps livrées à la dure «expérience de l’homme ». On ne doutait pas profondément, on ne croira pas

profondément, on n’aura pas profondément besoin de

croire. En présence d'une part de ces volte-face de la conscience individuelle au sein du milieu social, et de l'autre de ce caractère de permanence indéfinie que semblent présenter les problèmes qui se posent à la raison, que doit être le penseur ? Sceptique ?- Non, et

M. Faguet ne l'est pas ; pessimiste? non plus. Le

être aimé de ce qu'on aime. Alors ? Être modéré dans

__ ses opinions, ce qui ne veut pas dire ne pas en avoir ; __ étre modéré dans ses jugements, dans ses croyances, et c'est-à-dire, si l'on peut, les avoir entières,

absolues, mais pour soi; les considérer au contraire comme seulement possibles, comme peut-être dou-

teuses, comme des composés de faux et de vrai, de

bien et de mal, par rapport aux autres.

Et ainsi ne rien condamner absolument, ce qui n'empêche pas d'exprimer des répugnances personnelles ; et ne rien admettre absolument, bien qu’on puisse avoir et confier ses propres préférences. Et ne pas croire en son œuvre, parce que l’action de la

pensée sur les faits est lente et loujours contrariée

par des événements qu'il est impossible de prévoir ; et y croire pourtant afin de l’accomplir, et l'accomplir comme si vraiment elle devait engendrer l'effet qu’on ne peut en attendre. Et ne pas être optimiste évidemment, ne pas trop rêver du bonheur ou de la vérité ; mais en rêver pourtant et en parler surtout, pour

que l’âme ne se dessèche pas dans un pessimisme

nonchalant et stérile et que la volonté puisse continuer à vouloir. Et d’ailleurs, que l’esprit humain puisse parvenir à satisfaire les exigences de plus en plus contradictoires de votre mentalité, de plus en plus logique ; et que lutter avec patience et construire et défaire et reconstruire encore mille et mille

ÿ sociologue ne peut er être : et Con l'être d'ailleurs, 4 il faudrait n’aimer rien ou bien renoncer à pouvoir

2 ob Lairtsnn th ft mt tel