VÉRITÉ

L'affaire Dreyfus a commencé le i5 octobre 1894, jour où le capitaine, soupçonné, surveillé, fut arrêté.

Cette poursuite, menée avec discrétion, ne fut connue que quinze jours après, et encore fut-ce par une information imprécise. Sans donner de nom, sans détails, le journal la Libre Parole^ assurément renseig'né, mais incomplètement, dans son numéro du 1®' novembre 1894, annonçait qu'une affaire d'espionnag-e était à la veille d'éclater, à la suite de fuites constatées dans les bureaux de TEtat-Major.

Les événements se succédèrent rapidement dès cette révélation. Bientôt le nom de IVcnsé était prononcé, imprimé, et le premier procès Dreyfus s'engag'eait devant le conseil de guerre. Zola ne prit aucune part à cet initial engagement.

N'écrivant ici qu'une histoire littéraire, je ne rappellerai de ce formidable et douloureux litige que ce qui est indispensable à réclaircissement des idées et des faits pour cette Etude impartiale sur Zola.

Bien qu'ayant été au nombre des militants, et à Tun des premiers ran^s, — je fus Tun des rares journalistes poursuivis à cette époque, ayant été frappé d'une condamnation, qui parût énorme et disproportionnée, de cent mille francs de dommag-es civils (après Tamnistie somme réduite en cour d*appel à 20.000 francs), je ne veux ni récriminer ni recommencer de rétrospectives escarmouches. Je n'ai g-ardé, de ce combat qui fut acharné, sans merci, de part et d'autre, qu'un gr^nd sentinrient de tristesse. Le pays ne fut pas seulement déchiré, le foyer domestique devint souvent une annexe du champ de luttes, plus d'un cœur fut meurtri, et des inimitiés surgirent qui se prolongèrent. Des vieux amis se sont séparés, et ne se sont plus depuis retrouvés. De secrètes vendettas se produisirent. Il faut déplorer cette maladie, ce cancer dont la France fut atteinte, et, à présent que ces temps de souffrance sont lointains, les oublier, si faire se peut, et ne plus appuyer sur les cicatrices de peur de les rouvrir. Je vais me borner à signaler le rôle considérable de Zola dans ce grand et ténébreux drame.

Sans être autrement troublé, il avait, comme toyt le monde, appris et accepté la condamnation de Dreyfus par le premier Conseil de guerre siégant au Cherche- ' Midi, à Paris, le 20 décembre 1894. Alfred Dreyfus, sans que Zola protestât, subit la dégradation militaire et fut envoyé à l'Ile du Diable. Il y séjourna trois ans, soumis a un régime très sévère. Il convient de constater que, | soit dans la cour de l'École militaire, pendant la terrible ' cérémonie de la dégradation, soit à l'Ile du Diable, soit| encore en écrivant à sa femme, ou en adressant m émoi- j res, requêtes et recours au président de la République, ' aux magistrats et à ses défenseurs, le condapanén'a cessé

l'affaire DRÈtFUS 423

de protester de son innocence. Des confidences qu'on dit avoir été faites au capitaine Lebrun-Renault n*dnt pas été vérifiées. Le procès-verbal rédig'é par cet officier de g-endarmerie, sa pénible mission remplie, et transmis à ses chefs ne contient pas trace de ces aveux. La chose était assez importante pour que Tôfficier n'eût pas manqué de consigner les révélations que le dégradé, sous rimpressioh du châtiment, et dans la dépression qui en était la conséquence, aurait été amené à faire.

Après rembarquement du condamné, et son isolement à l'Ile du Diable, un grand silence se fit. Personne, dans le monde politique, dans Tarmée, dans la presse, dans le gros public, ne semblaft mettre en doute alors le bien rendu de Tarrêt, la légitimité de la condamnation. Il est certain que Zola, comme nous, admettait la culpabilité, et ne s'en préoccupait pas plus qu'actuellement nous ne sommes impressionnés par le souvenir de condamnations récentes, prononcées contre des individus que les journaux nous ont signalés comme convaincus d'espionnage et qui furent ensuite frappés par les tribunaux compétents. Il faut se rappeler que, durant les trois années qui suivirent l'arrêt du conseil de guerre de 1894, on ne désignait dans les journaux de toutes opinions le condamné qu'en le qualifiant de « traître ». On ne donnait de ses nouvelles que pour affirmer qu'il était toujours captif, et que, malgré certains bruits de bateaux frétéà à dessein, et de gardiens soudoyés par la famille, peut-être par des membres importants de la communauté israélite, le prisonnier n'avait pu même risquer une tentative d'évasion.

Gomment Zola fut-il acquis à la cause de ce condamné, dont la femme et le frère, Mathieu Dreyfus, poursuivaient la réhabilitation avec un dévouement et une con-

victîon inébranlables, faisant secrètement une lente et active propagande ?

Il reçut probablement, comme moi, comme plusieurs journalistes et écrivains, la visite suivante : Un matin d'avril 1897, si mes souvenirs sont bien exacts, un homme de lettres, un confrère de la presse, se présenta chez moi. Il venait de publier un volume, et comme j'étais alors chargé de la critique littéraire à VEcho de Paris^ il m'apportait son ouvrage, pensant qu'au lieu | de le faire parvenir au journal il serait préférable de me I Je remettre lui-même, sage précaution d'auteur. Je pris le livre, intitulé les Porteurs de torcheSy et je causai 1 amicalement avec l'auteur, Bernard Lazare. Nous parlâmes des sujets analogues à celui qu'il avait traité : des Derniers Jours de Pompéi^ de Bulw^er Lytton, de Fabiola du cardinal Wiseman, de Byzance et de CAgonie de Lombard. Il s'agissait d'une évocation de la société antique et des cruels jeux du Cirque. La conversation, purement littéraire, s'épuisait, quand Bernard Lazare, tirant des papiers de sa poche, aborda brusquement le motif principal de sa visite. Il me parla de la condamnation de Dreyfus, qui était, disait-il, le résultat d'une erreur et d'une machination. Il me montra des fac-similé autographiés du fameux bordereau et la plupart des pièces en fac-similé qui, depuis, ont été tant de fois cités et reproduits. Bernard Lazare me demanda de m'intéresser à la cause de celui qui, à ses yeux, était bien innocent, et, avec force compliments, il m'incita à discuter favorablement dans la presse les documents qu'il me soumettait. Nous nous quittâmes sur le ton C la plus parfaite cordialité. Je dois déclarer que, dai cette conversation, dans cette tentative pour obten mon concours, comme il me disait avoir déjà sollicité

l'affaire DREYFUS 425

obtenu celui de plusieurs confrères, il n'était nullement question d'une campagne violente à entamer contre l'armée en général, encore moins de faire appel aux anti-militaristes.

Bernard Lazare a certainement fait semblable démarche auprès de Zola, et lui a communiqué les documents. L'illustre romancier se laissa persuader.

Les partisans de Tinnocence de Dreyfus s'étaient, sans bruit, groupés et concertés. Des rumeurs se produisirent, des ballons d'essai furent lancés. On fit des sondag-es dans la presse. Un soir, au syndicat de l'Association des journalistes républicains, rue Vivienne, Ranc, notre président, nous dit, après la séance : « — Vous ne savez pas la nouvelle ? Eli bien ! Dreyfus est innocent ! Scheurer-Kestner en a la preuve ! On connaît le vrai coupable, celui qui a fabriqué le bordereau ayant entraîné la condamnation du capitaine. Scheurer-Kestner va porter l'affaire à la tribune, au Sénat. . . »

On accueillait avec étonnement, mais sans grand enthousiasme, cette nouvelle, dans cette réunion de rédacteurs des principaux journaux républicains. Quand je la transmis, quelques instants après, à VEcho de Paris, on la reçut avec incrédulité, et il fut convenu qu'on ne publierait cette information assez extraordinaire qu'après de plus amples renseignements.

Quelques jours après, elle était confirmée. M. Scheurer-Kestner, vice-président du Sénat, écrivait une lettre mémorable, dans laquelle il exprimait sa conviction que le condamné expiait le crime d'un autre.

Dès le 3o octobre, ajoulait-il, dans un entretien officiel avec le ministre de la Guerre, j'ai démontré, preuves en mains, que le bordereau attribué au capitaine Dreyfus n'est pas de lui, ipaj9 d'im Ptifre,

426 KxMÎLE ZOLA

Cet « autre » n'allait pas tarder à être désigné. M. Mathieu Dreyfus écrivait bientôt au ministre de la Guerre que :

La seule base de Taccusation diri/s^ée en 1894 contre son frère, étant une letlre missive, non signée, non datée, établissant que des documents militaires confidentiels avaient été livrés à un agent d'une puissance étrangère, il avait Thonneur de lui faire connaître que l'auleup de cette pièce était M. le comte Walsin-Esterhazy, commandant d'infanterie, mis en non-activité pour infirmités temporaires. L'écriture du commandant Walsin-Esterhazy était, ajoutait-il, identique à cette pièce.

Sur les documents de Bernard Lazare était fondée cette dénonciation, et la révision du procès en apparaissait comme l'inéluctable conséquence.

Alors se déroula cette douloureuse suite d'événements : Esterhazy, désigné comme l'auteur du bordereau, fut déféré au Conseil de guerre. Le procès eut lieu à huis clos. Il dura deux audiences. Esterhazy fut à l'unanimité acquitté, le 12 janvier 1898.

Zola, avantle procès d'Esterhazy, était depuis plusieurs mois accaparé par la défense de Dreyfus. Il avait abandonné ses travaux ordinaires. Toutes ses habitudes régulières étaient interrompues, bouleversées. Il ne s'appartenait plus. Il était possédé, comme eût dit un exorciste du moyen âge.

Les raisons qui le firent se donner tout entier à cette entreprise hasardeuse de la délivrance et de la réhabilitation de Dreyfus n'ont rien d'étrange, rien de honteux^ D'abord l'intérêt personnel, le lucre doivent être écart . La plume de Zola n'était pas à vendre. Il l'a apport , cette arme bien trempée, redoutable et fortement manii avec spontanéité, généreusement, comme un soldat

l'affaire DREYFUS lyi']

la taille de Garibaldi, offrant son épée à l'heure des défaites.

Assurément il ne fut pas indifférent à Tespoir de la victoire, et son esprit ambitieux et dominateur fut hanté d'une vision de triomphe. 11 se vit, comme Voltaire défendant Galas, l'objet d'un enthousiasme g-énéral. Il connaîtrait alors une autre célébrité que celle qui provient uniquement des œuvres littéraires. Il entrerait ainsi dans la grande popularité. Le peuple, envers qui jusque-là il avait témoigné une défiance dédaigneuse de lettré, viendrait à lui, et il irait à lui. Il prendrait contact avec ces masses profondes de la nation, à l'écart desquelles il s'était tenu. Tous ces citoyens inconnus, dont il n'avait ni partagé les engouements ni compris les haines, tendraient vers lui leurs mains noires et rudes. Son nom connu, mais peu fêté dans les milieux républicains, serait acclamé par la foule frémissante des meetings. Devenu l'égal des plus illustres champions delà démocratie, il serait l'objet d'honneurs électifs. Il pensa à son personnage d'Eugène Rougon. Qui pouvait savoir? Il entrevit peut-être, comme possible et proche, le Sénat, un Ministère, l'Elysée! Victor Hugo avait dû à sa lutte opiniâtre contre l'empire, à sa proscription, à sa superbe attitude sur son rocher, une auréole de gloire que Notre- Dame de Paris^ la Légende des Siècles et Marion De*lorme n'auraient pu faire rayonner aussi largement sur son front. 11 éprouva le désir vraisemblable, tout en servant la cause de Dreyfus, déjouer un rôle important dans les affaires de son temps, d'être autre chose qu'un homme de lettres, dans lequel il y a toujours de l'amuseur public et du conteur de contes de chambrées. il était attiré et flatté par la pensée de devenir homme d'action, conducteur de foules, l'un des grands bergers du trou-

peau humain. Ambition légitime d'ailleurs et licite ascension, bien qu'en réalité le calcul fût erroné, en admettant qu'il y eût calcul et non simple emballement de méridional, froid à la surface, fièvre de ligfurien ardent et concentré, comme le fut Bonaparte. Zola, en tentant cette partie aventureuse, sur le tapis de la gloire, jouait à qui g'ag'ne perd. Il a malheureusement g'a^né.

Mais le grand mobile de son intervention dans l'affaire fut, comme je l'ai indiqué en analysant les dernières pag-es de son livre /'am, l'évolution profonde qui s'était produite en lui. L'initiation aux choses du socialisme, la lecture des ouvrages des philosophes rénovateurs, des saint-simoniens, fouriéristes, icariens, phalanstériens, l'inspiraient. Il était charmé par le rêve humanitaire d'une société mieux organisée, où la Vérité et la Justice régneraient. Il entrevoyait, il appelait l'âge d'or démocratique, non dans le présent, mais au delà de nos temps de fer ; il saluait l'avenir meilleur dont il voulait hâter la venue, et, matérialisant son rêve, il entendait faire sortir Dreyfus de sa prison insulaire, comme il souhaitait d'arracher l'humanité au bagne social actuel, en fondant un monde nouveau, régénéré par Tamour, par la science et par le travail.

Tout donc le préparait à sa nouvelle vocation. Et puis la poursuite contre Dreyfus et sa condamnation avaient déchaîné des passions religieuses régressives et ravivé des haines séculaires. L'antisémitisme, absurde et féroce, nous reportait aux jours des persécutions religieuses Les anti-dreyfusards défendaient Tarmée, le drapeau,, la patrie, que les révolutionnaires, sous le prétexte de faire reviser un arrêt de conseil de guerre, attaquaient avec fureur. Parmi ces patriotes alarmés et exaspérés, il 6© trouvait de trè^ j^ptoirçs répubUçaÎR? et îP$me i^^

l'affaire DREYFUS 429

républicains des plus avancés, d'anciens membres et délég'ués de la Commune, mais ils avaient pour alliés, malgré eux, les fils de Loyola et de Torquemada, comme les républicains partisans de Dreyfus avaient pour auxi" liaires les sans-patrie et les anarchistes. Quel ténébreux g-âchis ! On ne savait où se dirig'er, pour demeurer dans la clarté, dans la vérité. Les violences antisémites surtout entraînaient Zola au premier rang*. Il courut au secours de Dreyfus, oui, mais surtout il se précipita pour protéger la liberté de conscience, qu'il voyait en danger et pour mettre en déroute le fanatisme persécuteur, le cléricalisme, dont il redoutait le retour offensif. Dans ce combat, où retentissaient, en un cliquetis étourdissant, .les grandes sonorités de langage, où, avec un fracas d'artillerie, les adversaires se lançaient, comme des projectiles, les mots de vérité, d'innocence, de justice, de patrie, de drapeau, où Ton parlait ici du désarmement du sabre, de Técrasement du goupillon, et là du salut du pays, de la défense sacrée du sol et des institutions, de Tarmée française à sauver de la trahison et de la débandade, Zola, lyrique et polémiste, se jeta à corps perdu. Tout son être, dont la combativité était l'essence, ressentit une vibration délicieuse. Il s'enivra de ce tumulte, et il s'abandonna, comme dans une orgie, à la débauche de mots, de phrases, d'appels, d'invocations, d'anathèmes, d'invectives, de malédictions, d'injustices, de violences et de méchancetés qui, des deux camps, coulaient à pleins bords autour de lui.

Il fut extatique, et comme animé du délire des prophètes bibliques, maudissant le siècle et appelant sur la tête des chefs, sur leurs palais^ sur leurs lois et leurs institutions des vengeances terribles. Comme Jeanne d'Arc, il dut entendre des voix. Il se sentit investi d'une

mission. li délivrerait Dreyfas et conduirait la France au sacre socialiste. Il brandirait l'étendard de la Liberté et Tépée de la Justice, et sur les ténèbres environnantes il secouerait la torche delà Vérité. Ce fut alors qu'il lança, comme un appel aux armes, sa fameuse Lettre au président de la République, Félix Faure. Ce réquisitoire mémorable, connu sous le nom de J'accuse! parut dans r Aurore, numéro du i3 janvier 1898, le lendemain même de l'acquittement d'Esterhazj.

La « Lettre au président » avait été précédée de deux autres brochures. L'une « la Lettre à la jeunesse », l'autre « la Lettre à là France ».

Dans cette dernière lettre, Zola, avec éloquence, s'écriait :

Ceux de tes fîls qui t'aiment et t'honorent, France, n'ont qu'un devoir ardent, à cette heure grave, celui d'agir puissamment sur 1 opinion, de l'éclairer, de la ramener, de la sauver de Terreur où d'aveugles passions la poussent. Et il n'est pas de plus utile, de plus sainte besogne.

Ah! oui, de toute ma force, je leur parlerai, aux petits, aux humbles, à ceux qu'on empoisonne et qu'on fait délirer. Je ne me donne pas d'autre mission, je leur crierai où est vraiment l'âme de la patrie, son énergie invincible et son triomphe certain.

Voyez où en sont les choses. Un nouveau pas vient d'être fait, le commandant Esterhazy est déféré au Conseil de guerre. Comme je l'ai dit dès le premier jour, la vérité est en marche^ rien ne l'arrêtera plus. Malgré les mauvais vouloirs,chaque pas en avant sera fait, mathématiquement, à son heure. La vérité a en elle une puissance qui emporte tous les obstacles...

La Lettre au président de la République répétait, plus violemment, cet appel à la guerre civile des consciences et à l'insurrection des esprits :

Elle débutait ainsi :

lUffaire preyfus 4^^

Uq coDseii de guerre vient, par ordre, d'oser acquitter un Esterhazy, soufflet suprême à toute vérité, à toute justice, et c'est fioi. La France a sur la joue cette souillure. L'Histoire écrira que c'est sous votre présidence qu'un tel crime social a pu être commis. . .

La Lettre, qui avait le tort de g*énéraliser et de mettre en accusation Tarmée, prise en général, se terminait par cette dénonciation analytique :

J'accuse le lieutenant-colonel du Paty (Je Clam d'avoir été l'ouvrier diabolique de l'erreur judiciaire, en inconscient, je veux le croire, et d'avoir ensuite défendu son œuvre néfaste, depuis trois ans, par les machinations les plus saugrenues et les plus coupables.

J'accuse le général Mercier de s'être rendu complice, tout au moins par faiblesse d'esprit, d^une des plus grandes inîqui-* tés du siècle.

J'accuse le général Billot d'avoir eu entre les piaios les preuves certaines de l'innocence de Dreyfus, et. de les avoir étoufifées, de s'être rendu coupable de ce crime de lèse-humanité et de lèse-juslice, dans un but politique, et pour sauver l'élat-major compromis.

J'accuse le général de Boisdeffre et le général Gonse de s'être rendus complices du même crime, l'un sans doute par passion cléricale, l'autre peut-être par cet esprit de corps qui fait des bureaux de la guerre l'arche sainte inattaquable.

J'accuse le général de PelJieux et le commandant Ravarin d'avoir fdit une enquête scélérate, j'entends par là une enquête de la plus monstrueuse partialité, dont nous avons, dans le rapport du second, un impérissable monument de naïve audace.

J'accuse les trois experts en écritures,les sieurs Belhomme, Varinard et Couard, d'avoir fait des rapports mensongers et frauduleux, à moins qu'un examen médical ne les déclare atteints d'une maladie de la vue et du jugement.

J'accuse les bureaux de la guerre d'avoir mené dans la presse, particulièrement dans VEclair et dans VEcho de Paris, une campagne abominable, pouç ^arer l'opinjuDu et couvrir leur taute. :•••:• !•••

J'accuse enfin le premier conseil de ^erre d'avoir violé le j droit, en condamnant un accusé sur une pièce restée secrète, et j'accuse le second conseil de guerre d'avoir couvert cette illé{;^alité, par ordre, en commettant à son tour le crime juridique d'acquitter sciemment un coupable:

En portant ces accusations, je n'ignore pas que je me mets sous le coup des articles 3o et 3i de la loi sur la presse dtt 29 juillet 1881^ qui punit les délits de di£Pamation. £t c'est j volontairement que je m'expose. j

Quant aux gens que j*accuse^ je ne les connais pas^ je ne les ai jamais vus, je n'ai contre eux ni rancune ni haine. Ils ' ne sont pour moi que des entités, des esprits de malfaisance i sociale. Et l'acte que j'accomplis ici n'est qu'un moyen révolutionnaire pour hâter l'explosion de la vérité et de la justice. !

Je n'ai qu'une passion, celle de la lumière, au nom de j l'humanité qui a tant souffert et qui a droit au bonheur. Ma protestation enflammée n'est que le cri de mon âme. Qu'on ose donc me traduire en cour d'assises, et que l'enquête ait lieu au grand jour 1

J'attends.

Cette lettre avait terriblement étendu le champ de bataille. L'a flaire Dreyfus ne concernait désormais qu'indirectement Dreyfus. Le condamné servait d'étiquette i et de prétexte. Au fond, sauf peut-être pour Zola, qui était de bonne foi, et les membres de la famille du j condamné, la personnalité même de celui qu'il s'agissait de tirer de l'Ile du Diable, de ramener en France, de i promener en triomphe après un arrêt de révision et de réhabilitation, disparaissait. L'antisémitisme s'était , dressé comme une bête fauve. Le monde Israélite, de son ' côté, s'agitait, répandait Tor, confondait avec ostenta- t tion sa cause, qui était celle de Tinfluence juive dans la société, avec celle de la révolution. On faisait appel j aux hordes anarchistes. D'un autre côté, les patriotes, les ripiiblicains et les libre-penseurs, qui d'abord étaient les Jtfî|s 'Hômbrélix parmi ceux qu'on dénommait les

l'affaire DREYFUS 4^3

« anti- dreyfusards », se trouvèrent confondus avec les cléricaux. Les réactionnaires Jes entourèrent, les paralysèrent, tout en exploitant leur notoriété, en se couvrant de leur républicanisme. Les modérés, les timorés du parti républicain prirent peur. Ils craig-nirent d*être combattus aux élections comme ayant pactisé avec la réaction. Les militants du parti socialiste se mettaient à la tête du mouvement, et Clemenceau, effrayé à l'idée d'être dépassé, d'être laissé en arrière, emboîtait le pas à Jaurès. L armée fut donc violemment attaquée, sous couleur de réhabiliter Dreyfus, et Fesprit anti-militariste se répandit dans une portion du parti. Les instituteurs furent les premiers gangrenés. Ils avaient été flattés de se ranger parmi les défenseurs de Dreyfus à côté des intellectuels renommés et des libertaires de marque : ils suivaient avec orgueil Anatole France, Monod, Psichari, Mirbeau, Sébastien Faure et tant d'autres recrues inattendues. Pourquoi les maîtres d'école, avec les maîtres de conférences, s'occupaient-ils d'un procès militaire ?

En réalité l'aflFaire Dreyfus n'aurait pas dû dépasser les limites d'une action judiciaire. Dans le calme du pré" toire,loin des réunions publiques, sans pamphlets ni polémiques de presse, elle devait être circonscrite par l'examen, attentif et impartial, d'une procédure plus ou moins régulière, et d'une sentence plus ou moins révisable. On a revisé plus d'un arrêt et proclamé l'erreur, ou tout au moins l'insuffisance de preuves, dans plusieurs affaires criminelles, sans un pareil tumulte. La cause de ces condamnés réputés innocents, présentée sans doute au début par un journaliste apitoyé et convaincu mais sans éclat, sans outrages, un simple appel à l'humanité et à la justice, fut uniquement plaidée ^par des ayojats, discutée par des magistrats. Ces révisipn^ {BÇêureiîitFSciue

la publicité légitime et désirable d'une décision judiciaire comportant la réhabilitation d'un innocent.

Pourquoi donc la réhabilitation de cet israélite, qui semblait, durant trois ans, avoir été à juste titre frappé, fut-elle si vigoureusement tambourinée, et pourquoi, de tous les côtés, tant de volontaires accoururent-ils battre la caisse ? C'est que Dreyfus n'était qu'un prête-nom, l'homme de paille d'un syndicat deconvoitises politiques, d'intérêts de secte, de tapage réclamiste et d'appétits révolutionnaires.

Emile Zola, qui avait contribué le plus à déclarer et à patronner cette guerre civile, en fut la victime. Il se trouva atteint dans son repos, dans son travail, qui était sa vie même, dans sa fortune, dans sa situation, dans les dignités qu'il avait acceptées, et qui lui plaisaient. 11 fut ray-é des tableaux de la Légion d'honneur, condamné à un an de prison avec trois mille francs d'amende, par la Cour d'assises de la Seine, le 27 février 1898, enfin, après plusieurs péripéties judiciaires, condamné derechef à Versailles, mais par défaut. Alors il quitta la France, et se réfugia en Angleterre, où il I séjourna plus d'une année. j

On sait la suite des événements : le coup de théâtre ' du suicide du colonel Henry, avouant le faux d'ailleurs inutile, et la série interminable des procès à Rennes, à Paris, à la Cour de cassation ; Dreyfus ramené en France, ' puis gracié, finalement réhabilité et réintégré, avec avan- ] cément, dans Tarmée. Devenu commandant, il voulut obtenir un nouveau grade qui lui fut refusé par son : ex-défenseur Picquart, grâce à lui, de lieutenant-colonel promu général et nommé ministre de la Guerre. Alfred DrQyfys alors donna sa démission. Il est rentré dans la vieîpfivèè; àk ^ ce tient à l'écart.

l'affaire DREYFUS 4^5

La tentative homicide absurde d'un justicier, réclamiste ou toqué, lors de la cérémonie au Panthéon, Ta fait, un moment, reparaître devant Topinion. Il est, depuis, retourné dans Tombre qui lui plaît. Qui saura jamais ce que dissimule, peut-être, cette apathie et ce qui couve sous cette apparente quiétude?

Zola est mort brusquement à la suite d'un stupide accident de ventilation, sans avoir assisté au triomphe définitif de son client, au « couronnement de son œuvre )>, comme dit Tun de ses biographes, M. Paul Brulat.

Celui-ci, dans son Histoire populaire (TEmile Zola^ en manière de conclusion sur l'affaire Dreyfus, donne le jug'ement suivant que je lui emprunte, ayant été trop mêlé à la bataille, trop antagoniste de Zola, pendant la lutte, pour me prononcer en cette circonstance :

Aujourd'hui que les passions se sont apaisées, dit M. Paul Brulat, il est permis de porter un jugement impartial et modéré sur cette affaire... Peut-être fûmes-nous injustes à Tégard les uns des autres. Dans le feu du combat, les passions s'exaspérèrent de part et d'autre . On se jeta à la face d'abominables outrages, et il sembla un moment que la vie sociale était suspendue en France. En réalité, chaque camp se battait pour un grand idéal. Sur le drapeau de l'un était écrit : Tradition et Patrie, sur le drapeau de l'autre : Justice et Vérité. Reconnaissons maintenant que de telles luttes, loin de diminuer un peuple, démontrent sa noblesse et sa vitalité.

Zola, ayant fait défaut, le lundi i8 juillet 1898, jour fixé pour son second procès de Versailles, quitta le palais de justice de cette ville, dans un coupé qu'il avait loué. Il était accompagné de son défenseur, Me Labori. Il se rendit à Paris, chez son éditeur et ami, Georges Charpentier, avenue du Bois de Boulogne. Là il fut rejoint par M. Clemenceau, par W"^^ Zola et quelques amis.