Writmgs, éd. Sraythe, t. VIII, pp

2. 17 mars 1778, Doniol, Participation de la France à. rétablissement des Étafs-Vnis, t. II, p. 857.

mômes pourraient se reprocher, par la suite des temps, de nous avoir accordés.' »

Dès le principe, la France avait décidé de refuser tout ce qui eût pu sembler une récompense, fût-ce le Canada, s'il venait à être repris aux Anglais, et malgré que ce pays, français depuis le début, n'eût cessé que tout récemment de l'être. L'entrée en guerre avait pour objet, non pas un profit, mais la liberté, et Franklin pouvait écrire au Congrès que, conformément au désir de la France, le reste du monde était libre, s'il voulait, d'adhérer, aux mêmes termes, aux nouveaux arrangements, l'Angleterre comprise.

La chose était tellement hors du commun que beaucoup gardèrent des doutes; John Adams ne perdit jamais les siens; Washington lui-même en éprouva, et quand des plans français lui furent soumis pour une invasion du Canada, il se demanda s'il n'y fallait pas discerner « un peu plus que le zèle désintéressé d'alliés ^ » Que se passerait-il à la paix, au cas de succès de la cause commune? La France ne réclamerait-elle pas, sous une forme ou l'autre, quelques avantages personnels? Mais elle n'en fit rien; sa paix, comme sa guerre, fut proaméricaine plutôt qu'anti-anglaise.

Un autre trait frappant dans la masse des récits que nous avons de cette campagne contre les

1. Lettre particulière du 10 mars 1778. Doiiiol, ibid., t. II, p. 822.

2. 11 novembre 1778, The Writings of George Washington, éd. W. Chauncey Ford, New York, 1889 et suiv.

Anglais, est le peu de place que, comme nation, ils y occupent. La note dominante est l'enlhousiasme pour les Américains, non la haine pour leurs ennemis. En France, écrivait Ségur, « malgré l'habitude d'une longue obéissance au pouvoir arbitraire, la cause des Américains insurgés fixait toutes les attentions et excitait un intérêt général. De toute part l'opinion pressait le gouvernement royal de se déclarer pour la liberté républicaine et semblait lui reprocher sa lenteur et sa timidité. » D'une revanche sur les Anglais, pas un mot. Personne, chez nous, disait encore Ségur, « ne songeait à une révolution quoiqu'elle se fit dans les opinions avec rapidité. Montesquieu avait rendu à la clarté du jour les titres des anciens droits des peuples, si longtemps enfouis dans les ténèbres. Les hommes mûrs étudiaient les lois de l'Angleterre. »

Résumant les mobiles des nouveaux croisés qui « partaient pour la guerre au nom de la philanthropie, » il en trouvait deux : « L'un très raisonnable et très réfléchi, celui de bien servir son Roi et sa patrie... l'autre plus exalté, un véritable enthousiasme pour la cause de la liberté américaine. » Les ministres hésitaient à cause de l'immensité du risque, mais ils furent « entraînés peu à peu par le torrent. » Au cours de la traversée, seuls les chefs connaissaient exactement le but de l'expédition; quelques officiers crurent, un moment, qu'on irait faire campagne ailleurs qu'en Améritjue.

Mathieu-Dumas note dans son journal ses appréhensions : « Surtout j'avais épousé de cœur la cause de l'indépendance américaine et ce n'eût été qu'avec le plus grand regret que j'eusse renoncé à combattre pour leur liberté ^ » Des Anglais, là aussi, pas un mot ; ce qu'il souhaitait, comme tant d'autres, était moins de se battre contre les Anglais que pour les Américains.

Plus caractéristique encore que tout le reste est une conversation entre le président de l'Université de Yale, Ezra Stiles, avec Barbé-Marbois, futur signataire du traité qui donnerait la Louisiane aux États- Unis, et secrétaire alors de la Légation de France en Amérique. Accompagnant son chef La Luzerne, il était en visite à l'Université ; nous venions de décider que nous prendrions part au conflit et, au cours d'un entretien familier qui n'était destiné à aucune publicité, et n'en reçut qu'en 1901, la question de nos motifs et de la possibilité que l'Angleterre cessât d'être une grande Puissance vint sur le tapis. Le président de Yale écrivit dans son journal intime : « M. Marbois est un civil instruit, conseiller au Parlement de Metz, âgé à ce qu'il me parut de trentecinq ans, parlant anglais de manière plus que tolérable, beaucoup mieux que Son Excellence le Ministre. Il s'intéressait grandement aux livres et aux histoires d'Amérique.... Entre autres choses, je demandai à M. Marbois si les Puissances d'Eu-

1. Souvenirs du Lieutenant général comte Mathieu-Dumas, de 1770 à 1836, Paris, 3 vol., t. I, p. 56.

rope verraient avec plaisir la Grande-Bretagne annihilée.

« Il répondit non; il était de l'intérêt de l'Europe que la Grande-Bretagne continuât de peser de son poids dans la balance des forces.... Quant à la France, elle ne souhaitait pas accroître ses possessions par conquête ou autrement.* »

Aux yeux du diplomate français, de grande habileté et très au courant, s'adressant à un interlocuteur à qui un « oui » au lieu d'un « non » n'eût fait nulle peine, bien au contraire, le motif de notre détermination n'était ni la possibilité que l'Angleterre perdit son rang, ni que nous eussions chance de gagner de nouvelles possessions, mais simplement l'indépendance américaine.

Se rendant compte de la grandeur et de la difficulté de la tâche qu'il avait décidé d'accomplir, le gouvernement royal avait cherché, pour commander l'expédition, un soldat de ferme vouloir et sain jugement, qui comprendrait Washington et en serait compris, tiendrait en main les enthousiastes qu'il aurait à commander et éviterait les folles aventures ; l'heure des d'Estaing était passée, il fallait en finir. Le gouvernement estima qu'il ne pouvait mieux