OEDIPE

Corneille a fait ce qu’il était forcé de faire aussi habilement et aussi brillamment qu’il était possible de le faire en effet et a tiré de son épisode de Thésée et de Dircé de très réelles beautés. Corneille Jan dit dans son avis au lecteur qu'OŒÆEdipe n’était qu’un ouvrage de deux mois, Voltaire assure « qu’il eût bien mieux valu que ce füt l’ouvrage de deux ans et qu'il ne fût resté presque rien de ce qui füt fait en deux mois » et trouve évidemment cela très spirituel.

La vérité est qu'OŒEdipe est un ouvrage très remarquable et, quoique je fusse seul de mon avis, si j'en discutais avec Voltaire, très supérieur à l’'Œdipe de 1718. Tout le monde connaît, mais il faut rappeler le fameux discours sur la prédestination que Corneille, assez adroitement du reste et non hors de propos, a inséré dans cette tragédie par ce goût de l’actualité que nous avons signalé chez lui. On parlait beaucoup à cette époque de la prédestination qui était une des doctrines jansénistes'. Corneille, par la bouche de

1. C’est en 1653 que le pape Innocent X condamna les cinq propositions extraites de l’Augustinus par Nicolas Cornet ; c’est de 1655 que date « l'affaire de Messieurs Arnauld » en Sorbonne et quant aux matières générales du libre arbitre, de la grâce, de la prédestination, la dispute, commencée ou plutôt renouvelée en 1642, continuait toujours et de 1653 à 1660 il a été imprimé de cent quatre-vingt à deux cents écrits sur ces matières et plutôt deux cent cinquante. Je cite quelques titres : La Défense des Constilutions d’Innocent X, etc., par Amelotte (oratorien) — Jansénius foudroyé par Innocent X, par le R. P. Moïse Dubourg, S. J. L'Évangile des Jansénistes, par le P. Rapin, S. J. — Les ne de la Nouvelle doctrine, par le P. Labbé, S. J. — Les Erreurs grossières ou manifestes d’Étienne Deschamps qui combat la doctrine augustinienne et thomistique, par un neveu du P. Pétran... Deux cents autres, comme j'ai dit. On ne parlait que de cela dans le monde, même dans le monde où l’on s’amusait... (Note à moi

communiquée par M. Alfred Rébelliau.)

Thésée et à propos d’un oracle, en disserte de la manière suivante :

Quoi ! la nécessité des vertus et des vices D'un astre impérieux doit suivre les caprices, Et Delphes, malgré nous, conduit nos actions Au plus bizarre effet de ses prédictions?

‘âme est donc toute esclave ; une loi souveraine Vers le bien ou le mal incessamment l’entraine ; Et nous ne recevons n1 crainte ni désir De cette liberté qui n'a rien à choisir,

Attachés sans relâche à cet ordre sublime, Vertueux sans mérite et vicieux sans crime.

Qu'on massacre les rois, qu’on brise les autels, C’est la faute des Dieux et non pas des mortels. De toute la vertu sur la terre épandue,

Tout le prix à ces Dieux, toute gloire est rendue; Ils agissent en nous quand nous pensons agir; Alors qu’on délibère on ne fait qu'obéir;

Et notre volonté n'aime, hait, cherche, évite,

Que suivant que d’en haut leur bras la précipite ! D'un tel aveuglement daignez me dispenser.

Le ciel, juste à punir, juste à récompenser,

Pour rendre aux actions leur perte ou leur salaire, Doit nous offrir son aide et puis nous laisser faire. N'enfonçons toutefois ni votre œil ni le mien Dans ce profond abime où nous ne voyons rien.

Il faut être sûr que Corneille expose ici sa propre pensée bien à lui-même. Il est tout naturel que l’homme qui a écrit si souvent le poème de la volonté, crût profondément à la volonté libre et repoussät non seulement le déterminisme et le fatalisme, mais tout ce qui paraissait en approcher. Il faut rendre à Voltaire cette justice qu'il a trouvé ce couplet fort beau : « Ce morceau contribua beaucoup au succès de la pièce. Les disputes sur le libre arbitre agitaient alors les esprits. Cette tirade de Thésée, belle par elle-même, acquit un

OŒDIPE

nouveau prix par les querelles du temps et plus d’un amateur la sait encore par cœur... Ge couplet même n'est pas une déclamation étrangère au sujet, au contraire, des réflexions sur la fatalité ne peuvent être mieux placées que dans l’histoire d’OŒEdipe... » Voilà de l'excellente critique mais qui aurait dû rendre Voltaire plus mesuré dans son jugement général.

Corneille ayant représenté dans son Examen qu’il ne lui avait pas été possible de présenter au public OEdipe les yeux sanglants ni même de recommencer après Sophocle « cette éloquente et sérieuse description de la manière dont ce malheureux prince se crève les yeux » laquelle « ferait soulever la délicatesse de nos dames dont le dégoût attire aisément celui du reste de l'auditoire », Voltaire, très amoureux du « spectacle », fait cette sorte de manifeste sur la question : « Cette éloquente description réussirait sans doute beaucoup si elle était dans ce style mâle et terrible et en même temps pur et exact qui caractérise Sophocle. Je ne sais méme st aujourd’hui que la scène est libre et dégagée de tout ce qui la défigurait on ne pourrait pas faire paraître OŒEdipe tout sanglant comme il parut sur le théâtre d'Athènes. La disposition des lumières, OEdipe ne paraissant que dans l’enfoncement pour ne pas trop offenser les yeux, beaucoup de pathétique dans l’acteur et peu de déclamation dans l’auteur, les cris de Jocaste et la douleur de tous les Thébains pourraient former un spectacle admirable. Les magnifiques {ableaux dont Sophocle a orné son OEdipe feraient sans doute le même effet que les autres parties du poème firent dans Athènes; mais du temps de Corneille nos jeux de paume étroits dans lesquels on représentait ses pièces, les ridicules costumes des acteurs... »

La tendance constante de Voltaire à rapprocher la tragédie de l’opéra se marque très fortement ici. Du reste il a raison. La tragédie grecque admettait et aimait le spectacle parce qu’elle était un opéra et il n’y a aucun péril à imiter cette admirable œuvre d’art pourvu que ce soit avec discrétion et c’est-à-dire avec discernement. Comme l’a dit très bien Horace, que personne n’incriminera d’être romantique, les choses racontées émeuvent moins que les choses vues: « Segnius irritant animos demissa per aurem, quam quæ sunt oculis subjecta fidelibus ». La question seulement se pose si le spectacle supprimant la narration et la narration supprimant le spectacle la perte n’est pas plus grande à une belle narration supprimée qu à un beau spectacle supprimé ; la question se pose s'il n’y a pas lieu de préférer la narration descriptive que fait Racine du festin où Britannicus meurt, au spectacle, qui serait du reste admirablement dramatique, de Britannicus mourant au milieu d’un festin sous les yeux faussement indifférents de Néron et sous les yeux épouvantés ou devant les visages « composés » de la cour. À quoi je réponds que c’est une affaire de cas; que la mort d’Hippolyte avec le monstre en carton sortant de flots en toile peinte serait du dernier burlesque et que le récit de Théramène, quoique trop pompeux, est fort beau et en tout cas très préférable et qu’au contraire le guet-apens où Joad fait tomber Athalie est fait pour la scène et ne produirait que bien peu d'effet en récit; et que par conséquent c'est absolument au discernement du dramatiste selon les espèces qu'il faut s’en rapporter sur cette affaire.