A. Leroy-Beaulieu, art. cité, p. H

à fait véridiques, qui se piquent, comme on nous le disait bien joliment, de faire « les révélations les plus ouvertes )) , reconnaissent que sur cent paysans rachetés, vingt à peine ont été capables de liberté; les autres se sont ruinés dans la gestion improvisée de leur propriété nouvelle ; les dettes sont venues ; la terre a été saisie et vendue, et finalement l'homme est plus malheureux qu'au temps où il était Kmet, Et ces philosophes concluent en donnant ce conseil au pauvre diable dépossédé : (( Tu n'as pas appris à être libre et maître ; exploite donc le domaine de ton seigneur. »

Aussi bien, en matière agraire ou sociale, un tel phénomène n'est point rare : on se souvient des fâcheux résultats qu'eut d'abord en Russie l'émancipation des serfs, et il y aurait mauvaise grâce à rendre l'administration autrichienne responsable des premiers fruits, sans doute inévitables, qu'ont portés ses réformes. Mais s'applique t-on du moins à faciUter au paysan bosniaque cet apprentissage si nécessaire de la liberté? Au vrai, j'en doute un peu. L'institution agricole semble parfois avoir dévié vers des fins plutôt politiques. On prête de préférence à ceux (( qui pensent bien )) : on sait ce qu'en tout pays ce mot-là veut dire. Ainsi, dans chaque district, dans chaque village, on entretient d'officieux surveillants; et si l'homme fait mal son office, comme le prêt consenti est à court terme, rien n'est rien plus facile que de réclamer un remboursement généralement impossible, et la conséquence est bien simple : le fisc saisit la terre, et le paysan est ruiné.