LETTRE DE M. EDMOND ABOUT

les masses, le courant, les forces brutales , ces grands esprits étaient à peine supportés. Ils disaient quelque chose de personnel, ils contraraient, résistaient, s’opposaient, enseignaient, dérangeaient, déplaisaient.

Mais, pauvres enfants, vous aimez la force? Sachez que toute force est résistance. L’abbé Trubletqui copie tout, Golardeau qui scande ses hexamètres, ne sont pas des forces. Ils sont le produit des faiblesses générales, le flot dans le grand courant de l’imitation et de la sottise humaine. Je ne veux parler ici que de littérature. M. Desmahis écrit comme M. de Boissy, et M. de Pezay apparaît identique à M. Dorât. Ils poussent naïvement comme des feuilles sur le tronc de la société à laquelle ils ressemblent. N’ayant pas d’originalité, ils n’ont pas de réalité; ils sont des c/io^eA. Du temps de Rotrou, ils auraient fait représenter leurs tragi-comédies, et, du temps de Gringoire, leurs moralités. — Appliquez ce principe à tout. Ceux qui ne trouvent leur puissance que dans la puissance commune sont des gouttes d’eau, non des sources et il faut que les sources tombent de haut.

La valeur du nouveau philosophe est donc amoindrie par les préjugés de son temps, comme une santé robuste cède quelque part d’énergie à l’atmosphère ambiante. L’ingénieur Claude et le Critique vert arrivent jusqu’à lui. Il se vante de n’aimer et de ne vouloir comprendre que le positif, le présent et le palpable. Ah! mon cher monsieur About, que deviendrait le monde avec ces idées-là 1 Sans le passé et l’avenir que serait le présent? Un point d’intersection misérable, fugitif, et qui n’a pas même de nom ou de place. Vous faites trop bon marché du passé, de l’avenir et

SUR l’association

des grands hommes. Vous dites que la végclalion du progrès se fera toute seule, qu’une énergie latente et naturelle coordonnera toutes les forces et amènera tous les résultats, enfin que le monde est une immense machine qui se répare elle-même et qui va toute seule.

D’abord, je substituerais le mot « Développement » au mot « Progrès. » Celui-ci ne signifie pas grand’ chose, et n’exprime que la « marche », un pédant dirait la Progression {progredi}. Les nations, elles, n’avancent pas toutes de même, elles ne marchent jamais d’un pas égal. C’est le corps entier du monde moral et intelligent qui grandit, végète, se développe, porte ses fleurs et ses fruits, chargé ici et là de feuilles qui se dessèchent et de rameaux que la sève n’anime plus, mais fidèle à la loi générale, à la vie, renouvelant ses formes et réparant ses pertes. Ici, où languissent les libertés publiques, les arts fleurissent quelquefois. On cultive merveilleusement le sol en des pays qui négligent la culture de l’esprit. Telle race colonise, telle autre crée une sociabilité charmante, belliqueuse et contagieuse. De ces végétations partielles et contradictoires naît la civilisation universelle. En France, les rapports des hommes entre eux sont devenus délicats et multipliés, mais notre consistance et notre fermeté ont faibli. De révolution en révolution, nous nous sommes avoués à nous-mêmes notre propre impuissance; et nous voilà, fort ébahis, lisant le Progrès^ et ne sachant comment réaliser le Progrès !

Par \q caractère. Parle développement, non des masses, mais de l’individu; par l’anoblissement de cette substance intime, personnelle, de cette essence de nousmême, variée, — puissante, je dirai divine.^ si vous