SS

Le motif de la tenue de ce concile fut l'examen des trois chapitres, c'esl-à-dire des écrits de Théodore de Mojrsm sie, des analhématismes de Théodoret contre ceux de saint Cyrille, et de la lettre d lbasi Maris (i). Le pape Vigile avait rendu, le

I I) l'. mir la question de* trois rliupilrrv nuire ai lirlr dans celte II», < iU'jM-.hr. r»imnn ili.'lnus) (//!>'. r<i/.i.). (VI iiitirlc n«n dl*. |KMiM' dViilirr duii.s d«'n iléml» plus long* rjœ itiiv qui m- lirHivi iil irï sur et lle qurslioii. ^ion« v ^ijiMiIrroiu repONlanl que MM. Mil lieli l et AiiqN.'rx',(lait» leurs Htiloirn, »out lumlMt, à l'égard d*Ji Iniu (^i.i|>ilr«.

Il avril M8, do jugement nommé juiieatwm, par lequel il condamnait tes trois chapitres, sans prèjudiricr au concile de Calcédoine. Ce jugement n'avait contenté personne. Les ennemis «Ici trois chapitres étaient choqués de la clause, $nuf t autorité du roiuilt dt Caktttoinr, cl les défenseurs des trois chapitres ne l'étaient pas moins de ce que le pape se fût laissé engager à le» condamner. Il y en eut même dans le clergé de Rome qui écrivirent contre lui dans les provinces, persuadés qu'en condamnant les trois chapitres, il riait abandonné au concile de Cilcédoine. Ce Tut donc pour remédier à ces désordres et terminer l'affaire des trois chapitres que le pape Vigile et l'empereur Justiuicn convinrent d'assembler ce concile : il y eut huit séances ou conférences.

Il jurait néanmoins que le pape Vigile refusa de présider ce concile. Ce fut Eutychius. nalriarche de Constanlinople qui dirigea rassemblée. Apol»"aire, patriarche d'Alexandrie. Doinnus ou Domnin, patriarche d'Antiorhc, et d'aulresévëques y assistèrent au nombre de cent cinquante cl un ou de cent cinquante-cinq.

La première séance ou conférence de ce concile se tint le 4 mai 555, la vingt-septième année du règne de l'empereur Justinien, dans la salle secrète de la cathédrale de Constanlinople. On examina dans celte séance et dans les six séances suivantes les écrits de Théodore de Mopsuesle, 1rs aualhèmatismrs de Thè.idorci contre ceu\ île saint Cyrille et, la lettre d'Ibas a Maris, Persan. Dans la huitième cl dernière conférence on prononça la sentence de condamnation contre les trois chapiln-s. Les pères du concile disent qu'ils font profession de recevoir les quatre conciles, cl de suivre tout ce qu'ils ont défini sur la

Les trois derniers analhèmes contiennent une récae des principales erreurs renfermées dans les écrits de de Mopsuesle. de Théodorrl et d'Ibas. avec la couds des trois chapitres et de tous reui qui prennent leur Tous les évè^ucs souscrivirent à ces quatorxe analbrnxs et » tout ce qui s'était passé dans le concile.

Le pape Vigile, après avoir été sis mois a se rendre A Tamê do concile, en approuva cependant les dérisions, comme oc, • voit dans une lettre qu il écrivit au patriarche Eutvrinus. <J*i~ du 8 décembre de Tan 555. Il déclare qu i' rechercher dans les écrits des Pères ce qu il i

Théodoret cuntre la vraie foi, contre les douic chapitres do Saint Cyrille, contre le concile d'Ephése, et pour la défense de Théodore et de Neslorius. Nousanathématisons encore la lettre impie que l'on dit avoir été écrite par lhas à Maris, Persan, où l'on nie que le Verbe se soil incarné et fait homme de la Vierge Marie, où l'on accuse saint Cyrille d'être hérétique et apoliinariste, où l'on blâme le concile d'Kphèse d'avoir dépose Neslorius sans exau.cti, et où I on défend Théodore el Neslorius avec leurs écrits impies : nous aualhèmatisons donc ces trois chapitres H leurs défenseurs, qui prétendent les Soutenir par l'autorité de» Pères ou du concile île Ca'cédoine. »

l,a sentence contre les trois rhapilrrs est suivie de quatorze aualhèmrs contre les erreurs qui |>ouvaicnl avoirqurlquc rapport à cellis qui avaient été anatliémalisèes par le concile, comme étant de Théodore de Mopsuesle et de Neslorius. On condamne dans le i", tous ceux qui ne confessent |>as que la nature divine est une cl consubstanliellc en trois personnes; dans le If. ceux qui ne reconnaissent point dans le Verbe de Dieu deux naissances : l'une spirituelle, par laquelle il est né du Père avant tous les siècles; l'autre corporelle, selon laquelle il est né, dans les derniers tcni|>s, de la sainte Vierge Marie, Mère de Dieu. Les ni", iv'. v*. vr, vu', vttr, ix' et Xe condamnent quiconque fait difficulté de reconnaître deux natures unies en Jésus- Christ en une seule personne; qui nie que ce soit le même qui ail fait des miracles et qui ait souffert, et que la sainte Vierge soit vérilabiemcul et réellement Mère de Dieu. On y établit aussi que les deux natures ont été unies en Jésus- Christ, sans diminution, sans confusion, en sorte qu'ellrs ont l'une et l'autre conservé leurs propriétés, que l'adoration que l'on rend à Jésus-Christ est une et indivisible, parce que nous n'adorons point Jésus-Christ en deux natures, ce qui ferait deux adorations nue l'on rendrait séparément à Dieu le Verbe, et séparément a l'homme ; mais nous adorons par une seule adoration le Verbe de Dieu incarné arec sa propre chair, ainsi que l'Eglise l'a appris, dès le commencement, par la tradition. On y dit anathème à ceux qui nient que Noire-Seigneur Jèsus- Chnst, qui a été crucifié dans sa chair, soit vrai Dieu, Seigneur de gloire, et un de la sainte Trinité. Le xi* anathème est contre Arius. tunomius, Macèdouius, Apollinaire, Neslorius, Kutychès, Ongène et généralement contre lous les autres hérétiques qui ont été analhéiiialisès par la sainte Eglise catholique et apostolique et par les quatre conciles précédents, de même que contre tous leurs écrits, et coutre tous ceux qui ont enseigné persévérammeut leur doctrine jusqu i la mort.

duu le* rrrrun le* ptut gnrtMecs, et qu'il» mil été réfute» par un un ui| ertkaiaatiqnr . dau* la *rr»t de t'm>titul cifhut.aur Jt I I. v. p. 230. Î3I rt Mm.

foi ; puis ils ajoutent : « Nous jugeons séparés de l'Eglise ceux

3ui ne reçoivent pas ces conciles; nous condamnons Théodore e Mopsuesle et ses écrits impies, et les impiétés écrites par

vrai à l'égard des trois chapitres ; qu'il avait trouvé choses dans les écrits de Théodore de Mopsuesle, dr ci d'Ibas, contraires à la foi catholique. Il rapporte leurs | cipa.es erreurs, et finit sa lettre en disant : • Nous < donc, et nous anall ématisons les trois < sou met lous au même anathème quiconque croira qne l a doit recevoir ou défendre ces trois chapitres, ou entrtyrusdn: de le faire. Nous reconnaissons pour nos frères rt no» eaatlegues ceux qui, conservant la vraie Toi établie dans les ctwile* précédents de Nicee, de Constanlinople, d Ephèse et . " cedoine, ont condamné ou condamnent ces trois <* et nous cassons rt annulons par cet écrit tout ce qui a . fait par nous, ou par d'autres, pour la défense des trou pitres. »

Ce pape donna encore, étant à Constanlinople, une rma tuliun ou coiutitufitm d'approbation fort étendu , où il damne de nouveau les trois chapitres : cette pièce est «talé*- -h. 25 février 55» .1). Aussitôt après la tenue de ce concile, l'ew-

(►ereur en envoya les actes à Jérusalem, et lesévéques de la Pv eslinc les approuvèrent dans un concile qu'ils assrmbterru > ce sujet. Néanmoins ceci n 'empêcha pas que , pendant prus d'un siècle, les Occidentaux refusèrent de reconnaître pour legitime le V concile général. Mais quand l'affaire des trois rfc*pitres n'occupa plus autant les esprits, et qu'on vit que le pan* Vigile avait donne sa haute sanction aux actes des |*èrr» ik Couslantiiiople, et que les souverains pontifes Pèlage I", Pelage II, Grégoire le Grand rt Martin 1er eurent rouCrt»? l'approbation de Vigile, ce concile (ut univers* llcneia nconnu ,12).

On remarque parmi les souscripteurs des actes i!u cof.r,le deux prêtres et supérieurs de monastères, Elicnne rt Zi<tiqe<-. qui empruntent pou v souscrire, l'un la main d'un diacre, l'autre celle d un prélre. C'est que dans ces temps de sainte ferveur, dit avec raison unauleur (5 .une solide pirlr.suflisanl pourrir» préposé à la conduite des autres, il n'était pas rare alors de mi même des éveques qui ne savaient pas écrire : c'était d onhnaire aux vieillards les plus éprouvés que l'o vcrneuienl.

Continuons notre résumé c élé tenus pendant le vi« siècle