CONCEPTION PHYSIQUE DE LA VIE

Nous venons d’étudier avec détail les ferments dans leur rôle d’agents destructeurs de la matière morte, ’ll y aurait maintenant à les envisager comme agents de désorganisation des tissus vivants, comme agents producteurs de la maladie et de la mort. Malheureusement, sur cette question importante, la science n’est pas encore faite. Elle est encombrée de résultats douteux, d’observations mal faites, de raisonnements mal venus, de déductions capricieuses; elle ne possède qu’un très petit nombre de travaux sérieux, dont les principaux enseignements ont été résumés dans les pages qui précèdent ou vont être exposés tout à l’heure; en d’autres termes, malgré les efforts accumulés dans cette direction depuis que la médecine existe, il n’y a pas encore matière à un livre, il n'y a encore matière qu’à quelques pages.

Il faut reconnaître que le sujet est plus difficile que celui que nous avons eu à traiter. Rien ne nous donne, a priori, le droit d’assimiler l’organisme aux vases inertes dont nous nous sommes servis jusqu’ici. L’observation la plus superficielle montre au contraire qu’un être vivant quelconque manifeste, à l’égard des causes qui tendent à détruire son équilibre, une sorte de résistance spéciale qui se proportionne si bien au mode et à la puissance de l’action qu’il s’agit d’éliminer, qui se montre quelquefois en quelque sorte si habile et si intelligente que la médecine y a vu longtemps l’influence d’une force particulière, d’essence supérieure à l’animal dont elle conduisait la vie et dont elle organisait la résistance à la mort.

Tliéorles vitalistes. — Dans cette conception, vieille comme le monde, qui a été en se transformant avec les siècles, et a fini par se résumer dans le nom de vitalisme, les manifestations vitales s’accomplissent en effet entièrement en dehors des lois de la physique et de la chimie. Elles sont régies, non seulement dans leur essence, mais dans leurs modes les plus divers, par une puissance occulte, mystérieuse, impossible à étudier parce qu’elle ne se localise nulle part, et à laquelle on a appliqué les noms i’archée, de principe vital et même le nom plus étrange à' âme physiologique.

C’est Lavoisier qui a porté le premier coup à cette théorie en montrant que

E-NCYCLOPÉDIE CHIMIQUE.

l’entretien de la chaleur animale dans les êtres vivants se faisait au moyen de phénomènes physico-chimiques absolument identiques à ceux qu’on voyait se produire dans les corps bruts et inanimés, que respiration et combustion étaient synonymes, et que la chaleur animale, au lieu d’être de la chaleur innée, comme le voulaient Aristote et Galien, ou bien le résultat d'une action spéciale, d'une action particulière du principe vital, comme on le pensait avant Lavoisier et comme l’ont formellement dit depuis Barthez et son école, était engendrée dans l’être vivant par un mécanisme absolument identique à eelui que nous utilisons dans nos foyers. Il faut entendre Lavoisier lui-même développer cette idée dans son ferme et clair langage. Dans la respiration comme dans la combustion, c'est l’air de l’atmosphère qui fournit l’oxygène et le calorique; mais comme, dans la respiration, c’est la substance même de l’animal, c’est le sang qui fournit le com. bustible, si les animaux ne réparaient pas habituellement par les aliments ce qu’ils perdent par la respiration, l’huile manquerait bientôt a la lampe, et l’animal périrait, comme une lampe s’éteint lorsqu’elle manque de nourriture. ^

Toutefois, il fallait plus que cette théorie de Lavoisier pour entraîner les convictions et éliminer de la science les idées vitalistes. Reconnaissons en effet que si on peut trouver dans les lois de la physique et de la chimie les sources profondes de la chaleur nécessaire a l’entretien et à la marche du mécanisme fonctionnel des êtres vivants, cette activité se manifeste par des forces spéciales qui semblent n’être plus du ressort de la chimie, et qui se montrent si variées, si multiples, si ingénieuses en apparence et en réalité, qu’il est difficile d’y voir quelque chose d’analogue aux forces aveugles de la nature; ou bien, si on admet leur identité foncière avec ces dernières forces, de ne pas en attribuer la direction à un principe particulier résidant dans le corps. On peut, en d’autres termes, accorder que le principe vital utilise les forces de la physique et de la chimie, et cependant ne pas renoncer à admettre son existence.

Chose singulière, c’est à un vitaliste convaincu qu’il fut donné de porter un nouveau coup à la théorie du vitalisme, et d’ébranler cette idée d’un principe recteur présidant.à la marche régulière des actes de l’économie. Bichat, en créant l’anatomie générale, fît pénétrer dans les esprits, pour ainsi dire malgré lui, cette conviction qui a été en s’affermissant depuis, que tout phénomène de Forganisme devait être rattaché aux propriétés physiologiques d'un tissu, aussi étroitement qu’un phénomène physique ou chimique aux propriétés ,q)hysiques ou chimiques d’une substance déterminée.

Cette démonstration enlevait au principe recteur la liberté et l’indépendance d’allures qu’on lui avait crues nécessaires et qu’on lui avait toujours libéralement accordées. Elle obligeait à le doter d’une complexité de fonctions au naoins .égale 'a celle de l’organisme, ou bien à donner un principe recteur spécial au itissu nerveux, un autre au tissu musculaire, etc. Dans le premier cas, un prin- .eipe recteur unique présidant à une foule d’actions diverses ne pouvait guère être présenté comme une explication des phénomènes de l’organisme : c’eût été superposer une complication â une autre. Dans le second, il restait à comprendre comment ces principes vitaux divers pouvaient s’entendre entre eux.

DUCLAUX. — CHIMIE BIOLOGIQUE. SaS

Dans les deux hypothèses, on en venait tout droit à l’inutilité de cette conception vitaliste.

Idée moderne de la vie. — Ce résultat a été d’autant plus sûrement atteint que, depuis Bichat, cette conception aurait dû se compliquer de plus en plus pour suivre les progrès de la science. L’anatomie aidée de la micrographie a en effet poussé de plus en plus loin l’analyse des tissus, et la physiologie a localisé, d’une façon de plus en plus précise, les propriétés diverses de l’ensemble desquelles résulte le fonctionnement vital, si bien qu’on a été conduit à supprimer pour ainsi dire la vie du tissu, et à considérer directement les éléments organiques eux-mêmes. La vie n’est plus alors quelque chose de superposé à l’ensemble des organes, elle les pénètre, elle n’est plus la force qui fait mouvoir et maintient en bonne harmonie les divers rouages de l’organisme, elle est devenue le mécanisme lui-même. Tout individu, à quelque espèce qu’il appartienne, est un ensemble d’éléments autonomes, possédant des propriétés physiologiques particulières qui se montrent corrélatives de leur constitution chimique, des conditions physiques qui les entourent, et du milieu dans lequel ils vivent. Ces éléments pourtant ne sont pas libres comme les cellules de nos ferments, ils ont des connexions réciproques, réagissent les uns sur les autres, de telle sorte que lorsque l’un deux entre en fonctions, il en résulte une série d’actions simultanées ou successives, dont la marche régulière ou irrégulière, mais toujours fatale, constitue la santé et la maladie, et dont l’ensemble est ce qu’on appelle la vie.

Sait-on mieux ce que c’est que la vie, pour l’avoir ainsi localisée. Non, sans doute; rien ne nous apprend pourquoi telle propriété physiologique résulte de telle ou telle texture de cellules, de telle ou telle constitution de milieu. Mais ces relations de causalité sont étrangères à la vraie science. Satisfaite d’avoir constaté une coexistence, une corrélation entre une structure et une fonction, elle ne va pas plus loin, parce que cela lui sufBt pour établir un raisonnement et asseoir une conclusion qui lui permet de faire un nouveau pas. Dans les sciences, dit une parole profonde de l’abbé Haüy, les choses sont censées être telles qu’elles se présentent à nos observations.

IVotion «le la inalaille. — Or, voici le progrès qui est résulté de cette conception physique des phénomènes de la vie, c’est que, la vie se trouvant liée à une certaine constitution physique et chimique, la maladie nous apparaît tout naturellement comme la résultante de modifications survenues dans cette constitution. Ainsi la conception qui supprimait la force vitale comme une entité extérieure au corps supprimait aussi la maladie comme entité distincte, «éparable , et entrant en lutte avec la force vitale dans l’organisme. En réalité, ces deux idées de force vitale et de principe morbide n’en étaient au fond qu’une seule, et on aurait pu les confondre en supposant que la force vitale pourrait être malade elle-même. C’eût été transporter la notion et l’étude de la maladie dans le monde métaphysique. L’étrangeté de la conception eût fait ouvrir les yeux et on l’a rejetée. On a préféré créer deux entités distinctes entrant en lutte l’une avec l’autre, quelque chose comme le principe du bien

et le principe du mal, que toutes les religions nous montrent à l’œuvre dans la nature. La médecine ne pouvait oublier qu’elle avait eu un temple païen pour berceau.

\e,TS le milieu du siècle dernier, on regardait encore le principe morbide comme pénétrant le corps tout entier, et l’homme vivant comme renfermant en quelque sorte en lui la maladie qui devenait une modalité de sa vie. Lepremier progrès a consisté à la localiser dans les organes. On se rappelle que Bichat distinguait la mort par le cœur, la mort par le poumon et la mort par le cerveau. Cela ne suffisait pas encore : le cœur étant malade, par exemple, on a voulu savoir si c’étaient ses nerfs, ses vaisseaux, ses enveloppes ou ses muscles qui avaient été atteints, et on est ainsi arrivé graduellement à des analyses de plus en plus fines, de sorte qu’aujourd’hui on est conduit, à propos de la maladie comme à propos de la santé, à chercher l’action sur l’élément histologique au lieu de s’arrêter à l’action sur l’organe, et a considérer de plus en plus l'histologie comme le fondement de la pathologie.

Les cellules devenues ainsi les éléments actifs du corps humain, on avait devant soi non plus des abstractions métaphysiques, mais des phénomènes visibles, saisissables. La vie physiologique résultait du fonctionnement régulier des cellules, et, par suite, de leur constitution normale; leurs perturbations donnaient naissance à la maladie et devaient se manifester par des signes extérieurs. Ces signes ne sont pas tous visibles à l’œil, même armé duplus fort microscope. Mais une étude suffisamment approfondie, au moyen des instruments ou des forces que les sciences voisines mettent à la disposition de la physiologie, devait pouvoir les mettre en évidence. 11 ne s’agissait que d’étudier les propriétés des tissus par des moyens appropriés. On sait quel rôle brillant ont joué dans ce sens l’école française et son plus illustre représentant. Cl. Bernard. Acceptant dans ce qu’ils avaient de bon et de vrai les travaux qui fondaient la théorie cellulaire, elle a réclamé contre le rôle par trop prépondérant que l’on attribuait alla cellule et s’est attachée à ne jamais séparer cet élément agissant du milieu où s’exerce son action. Pour elle, la maladie appartient essentiellement à l’être vivant, en est inséparable et tient à une modification physique ou chimique, se produisant dans l’intimité des tissus sur certains éléments histologiques, se répercutant de là sur d’autres en vertu de lois régulières, et faisant ainsi passer l’ensemble par une série d’états dont chacun est la conséquence forcée du précédent. Et la médecine sera fondée comme science le jour où, étant donnée une certaine modification originelle dans un certain tissu, on pourra écrire d’avance la série de phénomènes dont l’organisme sera successivement le théâtre.

En réalité, l’image que nous venons d'employer n’est pas très exacte. La chaîne des phénomènes n’est pas une chaîne ouverte. L’organisme est un ensemble trop complexe pour qu’elle ne se ferme pas fréquemment par suite des répercussions organiques, des réactions mutuelles des cellules et des organes atteints. Mais il n’en est pas moins vrai qu’elle a toujours un point de départ, que la maladie a une cause originelle, un centre d’irradiation résidant dans une ou plusieurs cellules atteintes. Le jour où la médecine aura appris a se connaître, elle ne s’attachera plus k couper les anneaux de la chaîne principale

DUCLAUX. — CHIMIE BIOLOGIQUE. 857

OU des chaînons transverses, elle ira droit à l’anneau initial. Elle ne sera plus comme elle est aujourd’hui une médecine de symptômes. Elle sera une médecine de causes.

Gtuile des propriétés des cellules. — Arrivés à ce point, nous comprenons facilement le bénéfice que la médecine ainsi comprise pouvait retirer de l’étude des infiniment petits. Cette science, ou plutôt cet art, dont toute l’histoire a consisté à traduire dans ses conceptions et ses tentatives les découvertes'qui se faisaient autour d’elle, ne pouvait rester indifférente à une étude qui conduisait à la connaissance des propriétés profondes de cellules analogues à celles qu’elle se trouvait conduite à envisager dans le corps humain. Avantage considérable, ces cellules des infiniment petits sont absolument autonomes, n’ont entre elles aucun lien que leurs besoins communs, sont libres d’attaches sanguines ou nerveuses ; on est maître pour elles des conditions de développement et de milieu, elles se reproduisent abondamment à la volonté et sous l’œil de l’observateur, elles sont accessibles à l’expérience directe et, bien interrogées, elles livrent tous leurs secrets. Or, nous avons vu et développé dans le courant du livre cette idée que ces secrets sont les secrets de toute vie cellulaire, et forment le fondement de la connaissance des tissus vivants comme de la connaissance du mécanisme des fermentations.

Les études que nous avons faites sont donc jusqu’à un certain point des études physiologiques et médicales. Mais il y a plus, ces mêmes microbes, que nous connaissons, peuvent envahir l’organisme, et là, par le simple mécanisme de leur fonctionnement vital, en poursuivant la satisfaction des besoins que nous leur connaissons, disputer leurs moyens d’existence aux cellules normales de l’organisme et amener dans l’animal envahi des désordres plus ou moins graves. Ces maladies à microbes, dont le nombre, il y a quelques années, était si restreint, deviennent chaque jour plus nombreuses, et embrassent déjà la presque totalité des maladies de la grande pathologie. On peut affirmer que jamais, en aucun siècle, ne s’est ouverte pour la médecine une pareille source de découvertes et de progrès.

Il faut reconnaître que la médecine s’est abandonnée à ce courant. Les travaux se multiplient. Ils ne sont pas tous également bons. Il en est encore beau coup trop, qui témoignent beaucoup plus de l’envie de bien faire, ou, moins encore, du désir de publier quelque chose que de la connaissance des conditions à remplir pour cela. Mais la voie est ouverte, et quand on songe qu’il y a vingt ans, il eût été Impossible d’écrire une ligne du présent livre, qui date du mémoire sur les générations dites spontanées, publié par M. Pasteur en 1862, on est amené à espérer qu’un avenir prochain nous réserve une riche moisson.

Pourtant, tout en applaudissant aux découvertes déjà faites et à celles qui se préparent, beaucoup de médecins font encore des réserves sur l’application possible aux choses de la vie des résultats obtenus au laboratoire. Ils ne consentent pas plus que les vitalistes du commencement du siècle à voir dans l’organisme un milieu inerte, et sur deux points surtout les phénomènes vitaux leur semblent placés sur un autre terrain que celui sur lequel ceux qu’ils ap-

pellent des chimistes voudraient les amener. L’un est relatif à la résistance que l’être vivant organise, comme nous l’avons dit plus haut, contre les causes de trouble; l’autre, à l’intervention dans les phénomènes morbides, des ques^ tiens d’hérédité qui paraissent impliquer la conservation, au travers des phénomènes de la génération, de quelque influence mystérieuse, extérieure jusqu’à un certain point à l’organisme, puisqu’elle paraît persister et s’exercer en dehors de lui.

Sur le premier point, il n’est pas douteux qu’il n’y ait quelquefois, au point de vue de la résistance à la maladie, des différences profondes entre deux êtres en apparence identiques. La langue médicale courante est imprégnée de cette idée, qu’elle traduit par les mots de résistance vitale, de réceptivité organique, d’idiosyncrasie, de constitution médicale régnante, de diathèses morbides. Tous ces mots correspondent, sous des formes et avec des sens un peu divers, à une même notion. Ils ne disent rien, remarquons-le bien, sur la valeur absolue de la force que l’organisme oppose à ses causes de trouble, mais ils témoignent que cette force est variable d’un individu à l’autre, et que pour le médecin un être ne ressemble pas à un autre être, tandis que pour le chimiste deux vases peuvent toujours être rendus pareils dans leur contenant, leur contenu, et dans les phénomènes dont ils sont le siège.

Pour les questions d’hérédité, la difficulté est de nature différente. Un père meurt tuberculeux, laissant un enfant dont les premières années sont florissantes et qu'on a le droit de croire affranchi de toute affection héréditaire, lorsque tout à coup cet enfant, élevé à l’abri de toute fâcheuse influence, dont la mère est restée saine, que son père n’a peut-être jamais vu, se trouve avoir à payer en quelques années sa dette à cette influence morbide puisée dans ses. origines. Aucune théorie médicale ne donne une explication bien nette de ce fait, mais toutes en tirent la conclusion qu’il y a dans l’organisme autre chose que des cellules, ou bien, si on veut, que ces cellules ne doivent pas être envisagées seules, et, qu’il y a, les dominant, quelque chose qui dans l’état de la science actuelle doit nous paraître hors de notre portée.

Il y a dans l’homme une sorte de faiblesse naturelle, qui le porte à accepter aveuglément et sans protester toutes les conceptions qui mettent une borne à ses efforts et à son génie. Heureusement cette borne va en se reculant de plus en plus. Voyons s’il ne serait pas trop audacieux d’essayer de la déplacer sur les deux points que nous avons signalés ; examinons de près ces expressions de résistance vitale, de prédisposition organique, de diathèse et d’hérédité morbides ; tâchons de voir ce qu’elles contiennent de vérité, et si on ne peut pas les dépouiller de ce caractère métaphysique qpii a présidé à leur création et dont elles consei-vent toujours quelque chose.

Revenons pour cela à la notion que nous nous sommes fait de la maladie, lorsque nous avons été amenés à la localiser dans la cellule, et demandonsnous par quelles voies la cellule peut être atteinte. Ces voies sont nombreuses.

La constitution chimique et la texture de la cellule peuvent d’abord être modifiées, et il peut en résulter des perturbations, non seulement dans ses fonctions actuelles, mais encore dans son mode de prolifération. Une cellule ren-

DUCLAUX. - CHIMIE BIOLOGIQUE

ferme, en effet, pour parler un langage un peu abstrait, mais encore bien intelligible, non seulement l’être, mais aussi le devenir. Prenons une feuille de ehêne, ses cellules une fois formées sont destinées à remplir certaines fonctions en conservant à peu près leurs formes. Qu’un point de sa surface vienne à être piqué par l’insecte producteur de la noix de galle, et le trouble fonctionnel produit au point atteint va réveiller autour de lui des forces endormies qui, se mettant à l’œuvre, vont produire physiologiquement un tissu nouveau dont l’origine sera pathologique. Ce sera la un de ces développements hétérologues sur lesquels Virchow a si fortement appelé l’attention, qu’il a montrés jouant un si grand rôle dans la production des maladies de l’organisme. La fécondation et la production du fœtus se rattachent tout naturellement à cet ordre de phénomènes.

Leur origine profonde est une certaine modification physique ou chimique dont la connaissance devra rendre compte de l’action physiologique observée. Prenons-en un exemple simple. On empoisonne un animal par l’oxyde de carbone. La vie de l’ensemble disparaît, tout l’échafaudage organique s’écroule brusquement. Quel est le primum movens de cette série de phénomènes? La cause première est uniquement, ainsi que M. Bernard l’a démontré, l’action du gaz toxique sur les cellules qui constituent les globules du sang. L’oxyde de carbone en chasse l’oxygène et, formant avec l’hémoglobine une combinaison plus stable que ne le fait ce gaz, il se substitue à lui, volume à volume, et ne peut plus être déplacé. Nous avons donc réduit l’action physiologique de l’oxyde de carbone à un phénomène physico-chimique déterminé. C’est malheureusement à peu près le seul cas où cela soit possible, et l’on comprend pourtant que c’est dans cette voie seulement que l’on trouvera la solution de tous les problèmes physiologiques, pathologiques et même thérapeutiques. Car ce sera seulement quand on connaîtra bien les phénomènes physico-chimiques profonds qui donnent lieu à l’action pathologique, qu’on pourra les combattre et en faire naître d’autres qui arrêtent leur développement.

Mais ce n’est pas seulement dans la texture d’un élément histologique que peut se produire la lésion organique d’où résulte la maladie, elle peut exister tout aussi bien dans le milieu qui entoure cet élément. Les cellules baignées par un sang imprégné d’oxyde de carbone perdent rapidement toutes leurs propriétés; ou bien, pour citer un exemple pins délicat et plus frappant, le nerf moteur touché par un sang renfermant du curare cesse de pouvoir remplir ses fonctions. L’animal curarisé reste absolument inerte, et l’état dans lequel il se présente est une des meilleures preuves que l’on puisse citer contre l’unité de la vie telle que l’entendaient les anciens physiologistes. On ne peut dire, en effet, s’il est alors mort ou vivant, à envisager les choses en masse. 11 est mort, car, abandonné à lui-même, il ne fait aucun mouvement et entre bientôt en décomposition. 11 est vivant, pourtant, car, si on pratique sur lui la respiration artificielle assez longtemps pour produire l’élimination par combustion de la substance toxique, il peut revenir à lui. Cette contradiction s’efface, si OH transporte la vie au point où elle réside réellement, dans les cellules des tissus. On constate, en effet, que toutes ces cellules, sauf celles du nerf moteur, ont gardé leurs propriétés fonctionnelles, que celles du nerf moteur lui-même ont conservé intactes leurs propriétés physiologiques et électrotoniques; seul.

le milieu est impur, et, en le purifiant, on rend au nerf ses fonctions engourdies

Les deux cas que nous venons d’examiner ne sont pas aussi distincts que la division que nous venons d’en faire pourrait le laisser croire. Il est clair que dans les déux, c’est la constitution de la cellule qui est atteinte par suite de modifications physico-chimiques survenues dans la nature du milieu dans lequel elle s'alimente. Si nous voulons chercher des analogies à ces phénomènes dans le monde des infiniment petits, il nous faut nous adresser aux perturbations que nous savons être produites dans les cellules des ferments par suite de changements dans les conditions physico-chimiques dont on les entoure. L’histoire des antiseptiques nous a montré des microbes atteints par voie chimique dans leurs conditions de nutrition, ne périssant pas toujours, mais menant une vie pénible et difficile qui quelquefois aboutit à la mort, quelquefois les amène à triompher du danger qu’on leur a fait courir : malades par conséquent, et revenant quelquefois à la santé. L’histoire de l’action de la chaleur et de la création de vaccins par celte influence nous a montré, d’un autre côté, le jeu d’une action physique, et nous a fourni, en outre, une notion importante, a savoir la faculté qu’ont ces cellules affaiblies par quelque point, malades, atténuées dans leurs propriétés, de proliférer quand même et de fournir d'autres cellules, nées d’elles et conservant quelquefois pendant plusieurs générations, mais au moins pendant la première, la faiblesse congénitale des cellules qui leur ont donné naissance.

Sans doute nous ne savons pas comment se traduisent, dans la constitution et les propriétés physiologiques de la cellule, ces changements physico-chimiques du milieu intérieur. Ces changements ne sont pas par eux mêmes la santé ou la maladie; la santé ou la maladie n’est que leur traduction physiologique, et nous ne savons pas comment se fait la traduction; mais nous avons le droit de mettre en regard cette cause et cet effet, et c’est là l’important. Nous faisons un pas dans la solution du problème. Un autre pas viendra plus tard. La science se compose d’une série de réponses claires à des séries de questions de plus en plus subtiles. Arrêtons-nous à celle que nous venons de poser.

Nous y voyons, et c’est ce qui nous ramène aux deux cas que nous examinions tout à l’heure, qu'une cellule peut être malade dans un milieu sain: telles nos cellules de virus vaccins, qui peuvent changer au moins une fois de milieu sans perdre leur degré d’atténuation, et donner des êtres qui leur ressemblent. Nous voyons aussi qu’une cellule bien portante peut devenir malade quand on change les conditions de son milieu. Ce sont nos cellules mises en présence d’antiseptiques. Il est bien probable que ces cellules atteintes ainsi dans leur vitalité pourraient donner aussi des vaccins atténués. Quelques-uns des faits que nous avons cités sur les virus parlent en faveur de cette conséquence, mais aucun ne l’a encore établie d’une façon irrécusable.

Revenons maintenant à l'élude des autres voies par lesquelles peut être atteinte une cellule appartenant à un organisme vivant. Jusqu’ici, nous ne lui avons opposé que des forces physico chimiques, inertes par conséquent. Mais il peut aussi arriver qu’il se développe à côté d'elle des cellules parasites qm lui disputent le terrain et lui rendent la vie difficile, soit en lui prenant ses aliments, soit en sécrétant autour d’elle des substances nuisibles à la vie

des tissus. Ce que nous avons dit des ptomaïnes, du narcotique sécrété par le microbe du choléra des poules, démontre la réalité dans quelques cas de cette seconde cause de troubles; quant à la première, elle résulte de l’ensemble des notions accumulées dans ce livre.

11 est évident que le cas est ici plus compliqué que dans les exemples de tout à l'heure. Ce n’est plus un composé chimique, un corps mort que nous faisons agir, c’est une vie que nous opposons à une autre vie. Mais comment venonsnous d’envisager la vie ? Comme un ensemble de propriétés de cellules. Or, il se trouve que celles des infiniment petits nous sont ou peuvent nous devenir parfaitement connues. Ce ne sont pas des cellules ayant, comme celles de l’organisme, des connexions profondes les unes avec les autres et possédant des propriétés qui sont fonction de toutes leurs relations. Ce sont des cellules autonomes, indépendantes, qu’on est sûr de retrouver toujours les mêmes dans ces conditions, et ces conditions, on en est maître ou on le devient en appliquant à ces êtres les méthodes expérimentales inaugurées par M. Pasteur.

On peut donc dire que ces ferments peuvent être connus à l’égal des réactifs chimiques. De ce côté-là, au moins, le problème que nous nous sommes posé tout à l’heure se simplifie un peu, et nous avons vu, à propos de la maladie du charbon, jusqu’à quel degré de perfection on est allé dans cette étude des cellules du parasite. Il est évident qu’un jour viendra aussi où il se simplifiera sous son autre face, et où, malgré .leur complexité, les propriétés des cellules de l’organisme seront aussi bien élucidées que celles des infiniment petits. Lorsque nous en serons pour toutes au- même point, la réaction entre deux cellules sera pour nous ce qu’est aujourd’hui la réaction entre l'oxygène et l’hydrogène ; ce que nous appelons pour celles-ci l’affinité pourra continuer sans inconvénient à s’appeler pour celles-là la vie. Quant à la cause active, dans les deux cas, elle nous échappera toujours. Comme nous le disions tout à l’heure, nous ne recherchons que des co'incidences, et ce que nous appelons cause est tout simplement une expression abrégée pour dire que deux faits sont connexes et s’accompagnent toujours.

Si nous nous reportons maintenant, avec ce que nous venons d'apprendre, aux questions que nous nous sommes posées dans le courant de ce chapitre, nous verrons que les notions de résistance organique, de diathèse et d’hérédité morbides, peuvent être dépouillées de leur caractère métaphysique et rattachées, non à leur cause profonde, que comme nous le disions tout à l’heure nous ne connaîtrons jamais, mais à des phénomènes visibles, saisissables et non plus à une abslraction.Vis-à-visdu même virus, de lamême maladie, tous les animaux ne se comportent pas de même. Quoi de plus naturel! Si la maladie est une lutte entre deux cellules, ou une lutte entre une cellule et ses conditions de milieu, pourquoi la victoire serait-elle toujours du même côté, lorsque visiblement, au moins à l’origine, le combat reste indécis? Nous voyons tant de circonstances qui peuvent faire varier les forces en présence, vivantes et inanimées !

Et il n’est pas besoin que la variation soit grande. Nous avons longuement insisté, au chapitre YIII, sur ce fait que, dans un organisme inoculé par la bactéridie charbonneuse, la plus petite modification dans les propriétés des cellules

de l’organisme ou de celles du parasite se traduit par la victoire ou la défaite du microbe virulent.

S’il en fallait un autre exemple, nous le trouverions dans une maladie analogue aux maladies épiphytiques, mais où cette lutte s’accomplit dans des condition de clarté saisissante, la galel On sait qu’elle est produite par un acarus comme le charbon par la bactéridie, mais pour l’une comme pour l’autre, le parasite n’est pas seul à jouer un rôle.

Delafond et Bourguignon ont démontré, avec une netteté très grande, que la gale ne s’implante pas indifféremment sur tous les sujets. Des moutons bien portants, bien propres, bien entretenus résistent d’une façon absolue à la colonisation des acarus. Soumis à un régime débilitant, ces mêmes moutons prennent au contraire très facilement la maladie. Ramenés à la santé par un bon régime, ils se guérissent tout seuls, et se refusent à tout ensemencement nouveau.

Veut-on trouver dans ces faits une question de résistance vitale î On le peut à la condition suivante : c’est de ne voir dans ces mots autre chose que l’expression de ce fait, que tous les sols ne conviennent pas à toutes les cultures. Mans alors le mot de résistance vitale est dangereux. Que si, au contraire, on le prend dans le sens généralement adopté, si on veut y voir l’intervention d’une force défendant l’organisme contre toute cause de trouble, nous demandons ce qu’il signifie dans l’exemple choisi. Il y a la deux êtres en présence, vivants tous les deux, et dont les résistances vitales ont des intérêts opposés, car l’acarus tend à ne pas mourir autant que le mouton à n’être pas malade. Il ne s’agit pas ici de considérer un organisme seul, luttant contre un principe insaisissable et lui opposant des forces de même nature. 11 s’agit d’une maladie produite par le conflit de deux espèces ennemies. Pourquoi porter la lutte sur le terrain métaphysique, et ne pas la voir où elle est réellement, dans les résistances d’ordre physique et chimique, d’ordre physiologique même, si on veut, que l’une appose à l’autre. Un changement dans la circulation sanguine superficielle du mouton dans la réaction de sa sueur, dans l’épaisseur de sa couche épidermique, dans la rapidité de sa desquamation , dans l’activité de sa perspiration cutanée, dans les soins qu’on lui doune ou l’abandon où on le tient, expliquent suffisamment les changements dans sa résistance à l’invasion. L’acarus, de son côté, doit trouver a s’implanter ou à se maintenir dans son terrain de culture des difficultés qu’il ne surmonte qu’à force de bomie santé, de bonne ahmentation ou de fécondité, touteschoses qu’il puise dans le sol vivant où il s’est implanté. Pour peu que le mouton résiste au point atteint, sa victoire est certaine, sa résistance augmente ses forces, et diminue celles de l’ennemi. Pour peu qu’il cède au contraire, il sera obligé de céder de plus en plus. Mais il n’y a là rien autre chose que le fait que nous énoncions tout à l’heure, tout terrain ne convient pas à toute culture. Les meilleurs jardiniers ne réussissent pas toutes leurs plantations et n’ont jamais songé pour cela à accuser la résistance vitale de leur sol, pas plus qu’ils n’accusent celle de leurs laitues quand elles se laissent manger par les limaces.

Voilà pour les questions de réceptivité organique. Celles d’hérédité organique ne sont pas moins claires. La bactéridie atténuée est une bactéridie, mais elle

DUCLA.UX. — CHIMIE BIOLOGIQUE. 863

a-conservé de ses ascendants une prédisposition héréditaire à céder à des influences extérieures auxquelles la bactéridie virulente résiste. De même, la cellule de levure basse est incapable, quand elle a conduit à bien quelques brassins, d’en pousser d’autres au même degré, elle les laisse envahir par les parasites. Elle a conservé de ses ascendants une sorte de faiblesse constitutionnelle qui assure avec le temps sa disparition, mais dont on réussit à la guérir, comme nous l’avons vu, en la faisant vivre pendant quelques heures à une température un peu plus élevée. Le brasseur ne s’est pas contenté de dire, en observant la perte de ses brassins « c’est une prédisposition héréditaire, croisonsnous les bras », il a cherché et trouvé le remède. Voilà l’avantage de ne pas rester dans la métaphysique.

Toutes les généralités que nous venons de développer n’auraient qu’une portée médiocre, si nous n’essayions de les préciser par quelques faits .Nous allons les emprunter à l’histoire de trois maladies. Dans la première, la septicémie, nous verrons l’ôrganisme aux prises avec un microbe qui l’habite constamment, mais sans l’envahir, qui par conséquent est d’ordinaire refoulé, repoussé, mais qui, dans certains cas, sous certaines influences, l’emporte sur les cellules normales et les refoule à son tour. Nous aurons à rechercher quelles causes, presque insaisissables quelquefois, et qu’on auraitle droit de croire mystérieuses, si la science ne les avait aussi bien élucidées, font pencher la victoire dans un sens bu dans l’autre. Ce sera la mise à l'épreuve, la plus nette que nous puissions choisir, de nos vues sur les questions de résistance vitale dans les maladies où interviennent des infiniment petits.

Au sujet des questions d’hérédité, nous étudierons deux maladies des vers à soie, l’une dans laquelle nous verrons en jeu l’hérédité du germe morbide, transmettant directement à une seconde génération le mal puisé dans la première. Cette sorte d’hérédité est pour ainsi dire passive et résulte de la transmission matérielle d’un parasite, opérée par le jeu des forces naturelles. La maladie de la flacherie nous montrera une hérédité active, fonctionnelle, existant déjà dans les cellules constitutives du germe dont doit sortir la seconde génération, une sorte d’hérédité, en un mot, analogue à celle de la tuberculose. Nous verrons même à quel point cette seconde maladie ressemble à certaines maladies humaines.