Voir notre Introduction citée plus haut (p. il et suiv

Malgré nos démarches instantes, nous n'avons pu obtenir le prêt des 3 copies, ni de l'exemplaire avec commentaire [Bltarata-çâstra-tikà) que nous avions relevés dans VAlphabetical Index of Manuscripts in the Government Oriental mss. Library, Madras, 1803.

Depuis, le regretté Cecil Bcndall et notre savant ami M. S. Lévi nous avaient signalé l'existence de deux autres manuscrits, l'un (qui parait être uac copie de l'Ouest, des xvi»-xvii» s.), appartenant à une bi-

Les commentateurs de Bharata. — Divers ouvrages ou catalogues révèlent l'existence de plusieurs commentaires du Ndtya-çdstra, qui seraient sans doute très utiles pour l'élucidalion de ce texte trop souvent corrompu et d'une obscurité parfois désespérante. Ce sont ceux de :

Màtrigupla, contemporain de KSlidâsa (vi» s. ap. J.-C), auteur d'un traité d'art dramatique en vers, où il commentait les préceptes de Bharata ; il n'en reste que des fragments épars (dans VArlhddyotanikd, commentaire sur Çakuntalà, le Nâtyapradipn, etc.).

Çankuka (commencement du ixo s.) et Bhatta-Nâyaka (fin du ix" s.), cités par le Kuryn-priikàçn.

Abhinava-gupta, chef de l'école littéraire moderne, qui écrivit k la fin du x^ s. un nouveau commentaire sur Bharata, l'Abhinara-Bhiirati (Arlhadyotunikd 64), ou la Bkarnla-tiki'i (Sàhitya-darpana, trad. p. 178, note; Arthadyot., 6; Amaru-çalaka, éd. Kavya- MiiUi, ]>. 6).

Ces quatre auteurs sont cités par le Samgita-ratnâkara, les trois derniers comme commentateurs de Bharata, en même temps que Lollala, Udbhata et Çrimatkirtidhara.

Raghunàtha est également donné comme l'auteur d'un Bkarataçâstra * .

De même Arjuna aurait composé un Arjuna-bharala...

Les prédécesseurs de Çârngadeva. — Plus de mille ans s'écoulent entre l'époque du Nâtya-çdstra et celle du second des traités sur la musique actuellement publiés, le Samgîta-ratndkara de Çârngadeva. Et cependant nombreux furent les prédécesseurs de ce dernier. Mais, des 25 ou 30 auteurs qu'il cite", à côté de Bharata et des munis ou r/andharvas mythiques', et qui ont nom Kaçyapa, Matanga, YAshtika, Çàrdûla, Kohala, Viçàkhila, Uantila, Kambala, Açvatara, Anjaneya, Mâtiigupta, HAvana, Nandikeçvara, Binduràja, Kshetraràja, Hâliala, Budrala, Bhûpàla, Bhojabhûvallabha, Pararaarda, Someça, Jagadekamahipati, Lollata, Udbhata, Çankuka, Bhatta, Abhinavagupta, Çrimatkirtidhara, etc., nous ne savons rien ou presque rien. Aux renseignements donnés ci-dessus, concernant les successeurs et les commentateurs de Bharata, nous pouvons ajouter que Nandikeçvara est indiqué comme l'auteur d'un Tdla-lakshana représenté dans la Bibliothèque du palais de Tanjore (p. 60, n" 1 4) ; que Çârngadeva (1, 7, 22), à propos de la théorie des,;H(i-sâd/irf>'(inas, cite comme ses autorités Kambala et Açvatara, de même qu'il se réfère à Matanga (II, l, 44; H, 2, 27), à Yàslhika (II, 1, 4b), ainsi qu'à Kaçyapa (II, 2, 64), dans son exposé des rdgas... Quant à Catura Kallinàtha, au cours de son commentaire du Samgita-ratnùhara, il s'appuie fréquemment sur les dires non seulement de Bharata, mais de Matanga', Viçvâvasa, Tumbaru, Kohala, Vajnavalkhya, Nandikeçvara, Dantila, Kaçyapa, Haradatlamiçra, etc. Nous devons donc reconnaître que ces auteurs ont eu une existence réelle; nous savons que leurs ouvrages étaient encore connus et appréciés au xiii" siècle : c'est tout ce que nous pouvons en dire*.

bliotlièque particulière à Aurungabad, l'autre déposé à Katmandu. Mais, nialgr»? leurs bons offices, nous n'avons pu encore recevoir les copies commandées par leur intermédiaire.

4. Burnell (A. C), A classified Index to the sk. mss. in the Palace at Tanjore (1880), p. 60, n" 12; — Oppert (G.), Xi's(s o/'s/,-. mss. in Southern India, vol. 11, p. 263, n» 4099.