MIS

trouvent plus d'armes que le faible et l'opprimé. Il est vrai enfin que dans le chaos des événements qui se pressent sans issue apparente, le fil conducteur échappe souvent à l'œil le plus exercé, et que, désespérant de la trouver ici-bas, l'observateur renvoie à un monde meilleur la solution de plus d'un terrible problème.

Est-ce à dire que l'histoire devra se résigner en définitive à l'humble rôle de science chronologique, et que, selon le dire de Volney, les fables soient plus utiles pour l'instruction de l'enfance que les annales des peuples et des rois? A Dieu ne plaise ! si les véritables desseins delà Providence nous échappent; si, dans l'engrenage compliqué des roues, sur lesquelles est porté le char de l'humanité , nous n'arrivons pas toujours à reconnaître le moteur qui met en branle cette colossale machine , le peu qui se révèle à nos yeux nous laisse pressentir que les faits ne sont point l'œuvre du hasard ; qu'une certaine série de causes produit toujours inévitablement les mêmes résultats ; qu'il existe pour la vie des nations , comme pour celle des individus, des lois organiques, en vertu desquelles a lieu leur développement et s'accélère ou se retarde leur chute. On n'ignore point que, dans le dernier siècle, il s'est formé une science spéciale qui s'applique exclusivement à rechercher les lois providentielles de l'histoire, et fait pour ainsi dire abstraction des hommes et des choses pour ne voir en eux que la manifestation de certaines idées. La philosophie de l'histoire (èel est le nom de cette science*) prétend dégager l'inconnu du connu et découvrir sous le voile de la réalité le monde des idées ; elle invente des formules générales qu'elle applique à toutes les époques de l'histoire; mais on comprend aisément que, par une synthèse aussi hardie , les faits se trouvent plus d'une fois placés sur le lit de Procuste.

Si la chronique (vojr.) indigeste, qui enregistre sans choix et sans mesure les événements les plus importants et les plus puérils, ne peut aspirer au titre d'œuvre historique ; si la chronologie aride ne donne que le squelette de l'his-

toire , et reste bien en-deçà du but que se propose cette science, certes les procédés exclusivement philosophiques dépassent ce but, et ne présentent plus, dans leurs affirmations audacieuses, la moindre garantie de vérité.

La vérité se fonde sur la connaissance exacte et sur la juste appréciation des faits. C'est donc par l'étude minutieuse des sources que toute histoire commence.

L'histoire n'est point une science conjecturale : un événement n'arrive que d'une manière. Cette manière, il faut la connaître : à cet effet, il faut consulter les témoins directs ou indirects, il faut faire le travail préliminaire dont nous avons parlé au mot Critique historique.

Avant de se permettre de faire, comme on dit, de la philosophie de l'histoire, il faut avant tout que l'écrivain soit sûr de ne rien ignorer de tout ce qu'on peutsavoirsur un événement, sur les hommes qui y sont mêlés, sur le temps auquel il appartient.

C'est aux plus savants, aux maîtres, à en faire, et non pas aux écoliers, qui trouvent toujours plus commode de substituer leurs conjectures prétendues philosophiques, mais réfutées par la connaissance la plus élémentaire des faits, à la réalité , qui est une, qu'il faut savoir et non pas deviner, et qui ne se révèle qu'à condition d'être recherchée par tous les moyens possibles. Outre l'article Critique historique, voy. sur ce point les mots Faits, Certitude, Crédibilité.

D'après tout ce qui précède, quelle serait Vcewre historique par excellence ? A notre avis, celle qui, renonçant à l'intolérance exclusive des diverses méthodes, arriverait à s'approprier les procédés utiles de chacune d'elles , à fondre harmonieusement toutes ces tendances, à assigner dans le récit des événements sa place à chaque élément de l'activité humaine, et à recouvrir d'une forme artistique tous les faits divers consciencieusement élaborés.

Ainsi l'élévation du point de vue philosophique ou politique, ou religieux, la sagacité desapplications, la lucidité chronologique, l'examen et le classement rigoureux des faits, ne constituent pas à eux seuls le chef-d'œuvre historique : la forme y re- I vendique sa part, ni plus ni moins que BàtLAWCHB,etàrart.HtsTOKiotiHAPHiE(i».yi)! ' dans un grand poème; et ce n'est point

article* Vico, Herder, Hkcft,

(et)

à tort que Ton a comparé les écrits du père de l'histoire (voy. Hérodote) à une admirable épopée. Le» procédés sont analogues, pour .ne pas dire identiques, dans une composition historique ou poétique, à cette différence près que l'imagination peut fournir quelquefois à elle seule le fond d'un poème , tandis que l'histoire emprunte ses matériaux exclusivement à la réalité; mais, du reste, parallélisme complet pour l'exposition du sujet , la marche du drame, l'agencement des parties , le développement des passions , les péripéties et les catastrophes enfin , qui sont plus étonnantes , plus soudaines , plus inexplicables, souvent, dans le domaine des faits qu'au cinquième acte d'une tragédie.

Mais au-dessus de l'histoire artistique se trouvera toujours de plein droit l'histoire moralisante. Notre siècle ne s'est que trop emparé de l'histoire pour la plier en cent façons à ses idées, à ses besoins, à ses caprices. Le petit nombre des lecteurs y cherche des enseignements : la masse ne veut que des spectacles. L'historien , qui se sentira une mission consciencieuse , ne se prêtera jamais à ces exigences du jour; il ne déshonorera point son ministère; et, semblable aux prophètes d'autrefois, il ne se mêlera à la foule que pour l'instruire; il ne voudra lui plaire qu'afin de mieux réussir à la rendre meilleure. Voy. l'article Historiographie et Historiens, complément de celui-ci. L. S. et J. H. S.

HISTOIRE ( peinture n'). Cette expression n'est pas moins vague que celle de peinture de genre {voy.). Si l'on voulait désigner cette espèce de peinture d'une manière plus précise, il vaudrait mieux l'appeler peinture poétique. L'énumération de ses sujets les plus ordinaires , tels que les scènes religieuses , mythologiques, allégoriques, les épisodes tirés de poèmes et de légendes, enfin les représentations d'événements réellement historiques, ne nous apprend rien de positif sur la manière dont le sujet est conçu dans cette sorte de peinture. Mais on peut dire qu'elle est le degré le plus élevé auquel l'art du peintre puisse atteindre.

Chez aucun peuple cet art ne résulta de la simple imitation d'un objet sensible :

il naquit, au contraire, du besoin d'expri mer par une image quelque grande idée :

aussi dans son origine la peinture est-elle toujours l'expression d'idées religieuses et nationales, c'est-à-dire d'idées qui rattachent l'individu et le peuple à la divinité et aux lois morales. Cher les Grecs, qui les premiers donnèrent à cet art un véritable caractère d'Indépendance, nous le trouvons occupé à reproduire sur la toile les hauts faits des tempe héroïques ou les victoires des siècles subséquents; la majeure partie des productions de leurs artistes ont en vue ce seul objet. Lorsque le christianisme se fut établi dans l'Europe , nous voyons la peinture, depuis son enfance jusqu'à son entier développement, consacrer presque exclusivement ses pinceaux à figurer des objets ou des scènes tirés de l'histoire sainte, ou à exprimer des sentiments religieux. Dans l'un et l'autre cas, elle avait à représenter la forme humaine , mais sous le point de vue le plus noble, c'està-dire dans ses rapports avec ce que l'homme a en lui de divin ; tâche difficile , dont l'accomplissement exigeait de la part de celui qui s'y essayait un sentiment profond de la beauté plastique et le talent d'exprimer les sentiments et les pensées les plus sublimes, ou, en d'autres termes, de rendre sensibles dans la forme les manifestations les plus nobles, intellectuelles et physiques, de la naturehumaine, la passion dans ce qu'elle a de plus épuré , le calme au milieu des sensations diverses, le plaisir et la douleur avec modération et dignité. Il n'y a point de tableau historique sans figures habilement groupées : aussi la forme humaine doit-elle toujours y occuper la plus large place et attirer immédiatement, exclusivement même, l'attention du spectateur.

L'art de représenter ainsi un sujet de la manière la plus avantageuse possible est une qualité nécessaire à la peinture historique, et s'appelle le style. Sans style, il ne peut y avoir de tableau historique dans le sens propre du mot : voilà pourquoi on confond souvent en France ces deux expressions, peinture de style et peinture d'histoire. Si par style il faut entendre l'expression de la beauté inlelleo

HIS

tuclle et morale sous une belle forme et l'entente de la forme humaine , avouons que bien peu de peintres modernes possèdent à un haut degré cette qualité essentielle; car, dans la plupart de leurs productions, on sent trop le besoin qu'ils ont de se former on style , afin de se rendre plus facile l'expression des grands sentiments ou de s'approcher de la beauté des formes. Dans Rembrandt , par exemple, quoiqu'on ne puisse guère parler de style par rapport à lui, on en aperçoit cependant une espèce de pressentiment, dans l'ordonnance de ses tableaux , dans ses efforts pour parvenir à rendre la grandeur des formes, et surtout dans ses effets de lumière. Chez les anciens, au contraire , il n'y avait pas d'art sans style.

Le style égyptien se distingue de tous les autres par la sévérité architectonique.

Les ouvrages des peintres grecs et ceux qui nous restent des peintres romains prouvent qu'ils se soumettaient les uns et les autres aux lois du style, dont il existe déjà des traces dans les premières productions de la peinture chrétienne , et qui a atteint par degrés à la perfection dans les tableaux religieux, genre auquel elle sembla vouloir se restreindre. Depuis Cimabué jusqu'à Raphaël , il n'y eut donc pas d'autre peinture que la peinture d'histoire, dont le nom même ne date que de l'époque où l'on commença à en séparer ce qui jusque - là n'en avait été que l'accessoire, comme le paysage , pour en faire un genre de peinture à part. Cette expression de peinture d'histoire vient sans doute de l'italien storia, mot par lequel les auteurs qui ont écrit sur la peinture désignent tout tab lea u représentant des figures humaines.

Au xvii e siècle, on l'appliqua à toutes les peintures historiques et importantes, par opposition à la peinture de genre , nom qu'on réserva pour les seules représentations de scènes populaires. Cette dernière espèce de peinture néglige entièrement les lois de la beauté et du style, pour s'en tenir exclusivement à la nature.

On commença à distinguer des genres dans la peinture lorsque cet art ne s'occupa plus uniquement d'objets religieux, et qu'à la représentation de sujets de dé-

votion et d'histoire ecclésiastique on op* posa une peinture profane qui puise les siens dans la mythologie, l'allégorie on l'histoire profane. Les sujets de inoindre importance, tels que les portraits, les paysages, les animaux, les édifices et les fleurs, acquirent alors une considération qu'ils n'avaient point encore eue, et furent traités séparément. Cependant or»

leur conserva le nom d'historiques quand on pouvait y appliquer jusqu'à un certain point les lois du style. Ainsi on nomma portraits historiques, non pas toute espèce de portrait d'un personnage célèbre dans l'histoire, mais celui où l'individualité à peindre était saisie par l'artiste avec profondeur et d'après le caractère du sujet, et rendue, autant que possible, conformément aux lois de la beauté plastique. Sous le nom de paysages historiques on entendai t bien d'abord ceuxlà surtout dont le sujet était tiré de la mythologie ou de l'histoire; mais on l'étendit bientôt à tout paysage où quelque action de l'homme était représentée et traitée d'après les lois de la beauté, c'està-dire d'après les lois du style, ce que n'exige pas une simple vue, un simple paysage. On peut même appliquer l'épi— thète d'historiques aux tableaux d'animaux, pour distinguer, par exemple, la conception héroïque et la composition grandiose de la chasse au lion de Rubens du naturel plein de vérité d'une chasse vulgaire comme celles de Ridinger.

Même en restreignant le nom de la peinture historique à la représentation des scènes de la vie humaine dans des conditions purement idéales, on trouvera encore que cette dénomination est plus convenable pour certains objets que pour d'autres. Des tableaux exécutés d'après les lois du style, et représentant le Sauveur, la Vierge, quelque apôtre ou quelque saint, sont rangés généralement parmi les tableaux d'histoire, bien qu'ils ne figurent que des personnages historiques isolés, même sous une forme idéale. Ce sont pour ainsi dire des symboles humains ou des caractères particuliers créés idéalement qui exigent que le peintre présente sous la forme humaine la plus noble possible un grand caractère religieux ou moral. On regarde également comme

HIS

des tableaux d'histoire toutes les saintes familles, tous les groupes de saints, et en général tous les tableaux de dévotion.

Toutes les allégories chrétiennes ou païen-

pas uniquement de l'artiste lui-même: le siècle où il vit y a une grande part. Voilà pourquoi la tendance religieuse du moyenâge (ce qui ne veut pas dire précisément

nés, en tant que l'expression des carac- sa piété ou sa moralité, mais une certaine

tères choisis pour personnifier les idées répond à la nature supérieure de l'homme, sont aussi des tableaux d'histoire, dont il faut bien distinguer les tableaux historiques proprement dits et dans un sens plus restreint, c'est-à-dire ceux qui représentent une action, réelle ou non , dans laquelle la liberté morale de l'homme est mise en scène.

Cette peinture historique proprement dite déploie sa puissance en représentant l'action dans le moment le plus saisissant, •dans l'instant décisif. Elle ne peut en effet peindre qu'un moment; mais dans la représentation de ce seul moment elle sait, par l'habile rapprochement des caractères , par les poses qu'elle donne à ses personnages, par la vie dont elle les anime, faire comprendre non-seulement l'action tout entière, mais encore ce qui l'a précédée et ce qui l'a suivie. C'est une activité poétique que celle qui saisit dans la vie humaine et en isole certains faits, certains moments importants, et tantôt c'est l'élément épique, tantôt l'élément lyrique qui prédomine dans cette création; mais le but proprement dit de la peinture hbtorique, c'est la représentation de l'action, de ce qui est dramatique. Il y faut de l'unité, une liaison facilement appréciable entre l'effet et sa cause. Aucun peintre moderne ne s'est élevé à la hauteur de Raphaël, sous ce rapport , non plus que sous celui de la chaleur et de la vivacité de sentiment avec laquelle ce grand peintre a su exprimer la noblesse de l'âme par la beauté du corps.

L'effet moral d'un tableau dépend de la manière dont le peintre sent et comprend son sujet. Si, par exemple, dans un sujet religieux , il est pénétré de sa sainteté ; dans un sujet mythologique, de sa profonde signification symbolique et de sa beauté naïve ; dans un sujet réellement hbtorique, des passions et de la dignité morale de ses personnages, il lui imprimera le cachet convenable. Mais la

; ne dépend

manière de penser et de sentir) se réfléchit dans la peinture jusqu'à la fin du * siècle, tandis que l'indifférenlisme,

la légèreté, l'amour de la magnificence, la vie voluptueuse des siècles suivants se reflètent sur leurs tableaux passionnés, profanes, mythologiques, allégoriques.

L'âme dont un artiste anime son œuvre dépend de la noblesse des caractères ; et en ceci on a vu des écoles se méprendre pendant de longues années. Le peintre d'histoire n'est donc pas seulement poète dramatique par la conception : prenant ses motifs dans l'âme des personnages qu'il représente, il sait aussi les exprimer dans tous leurs mouvements. La forme générale qu'il donne à sa composition , l'effet des lignes, les teintes, les couleurs, tout contribue à l'harmonie de l'ensemble et doit charmer l'œil autant qu'occuper l'esprit. Mais comme toute conception créatrice est fondée sur une concentration (car elle renferme tout un drame dans un moment), il faut que le peintre d'histoire rende sensible son objet par les motifs les plus frappants, qu'il fasse ressortir les principales figures, rejette dans l'ombre les personnages secondaires, et dislingue ainsi dans son œuvre la scène principale des scènes accessoires. Son tableau en devient d'autant plus saisissant, et la vive impression qu'il causera lui fera pardonner l'impossibilité où se trouve la peinture d'exprimer, comme la poésie, une succession d'actions. C. L. m,

HISTOIRE-AUGUSTE, voj. Auguste.

HISTOIRE NATURELLE. Pris dans son acception la plus générale, et dans un sens conforme à son étymologie, ce terme devrait signifier la connaissance de tous les êtres qui composent l'univers et des lois qui les régissent; mais l'intelligence humaine eût bientôt plié sous le poids de cette immense recherche, et l'on sentit de bonne heure le besoin de séparer les différentes parties de cette science universelle. La variété des rapports sous lesquels on peut envisager les êtres, et la

HIS (1

diversité des procédés suivant lesquels on les étudie, ont servi de point de départ à cette division , d'où est résulté l'établissement de plusieurs sciences distinctes, désignées sous le nom commun de sciences physiques, naturelles ou cosmologiques.

L'histoire naturelle proprement dite, qui en est une branche, a pour objet la connaissance des corps bruts qui composent notre globe, et des êtres vivants qui l'habitent, à l'état où la nature nous les présente. La première partie de cette définition exclut du domaine de cette science l'astronomie, qui applique les lois de la physique et du calcul à l'étude des corps célestes. La seconde partie établit une démarcation plus complète entre la physique, la chimie et l'histoire naturelle; démarcation établie d'une manière si nette par G. Guvier, en tête du Règne animal:

« La physique est aujourd'hui une science presque toute de calcul, la chimie presque toute encore d'expérience , l'histoire naturel le n 'es t encore qu'une science d'observation. » En effet, tandis que la physique tire des propriétés générales de la matière et des lois qui la régissent l'explication des grands phénomènes de la nature; tandis que la chimie nous enseigne la composition intime des corps et l'action réciproque de leurs molécules élémentaires, l'histoire naturelle recherche les attributs spécifiques des êtres et nous montre les rapports qui les unissent entre eux, afin de pouvoir leur assigner la place qu'ils occupent dans l'ensemble de la création. Ajoutons toutefois que le naturaliste ayant à faire à chaque instant l'application des sciences physiques générales aux phénomènes particuliers que présentent les corps, cette séparation ne peut être considérée comme absolue , et n'exclut pas l'union la plus intime entre ces sciences sœurs, sur lesquelles l'histoire naturelle reflète toute la lumière qu'elle en emprunte. Ainsi, par exemple, point de minéralogie sans chimie, point de physiologie sans physique.

Un premier coup d'œil jeté sur les êtres dont la description est l'objet de l'histoire naturelle, suffit pour nous apprendre qu'ils se partagent en deux grandes séries ; les uns jouissent de la vie, les

) HIS

autres en sont privés. Les corps vivants sont formés par l'union harmonique de parties dissemblables, remplissant chacune une fonction particulière nécessaire à l'entretien du tout, et que l'on nomme pour cela les organes ou les instruments de la vie. Ils constituent comme un grand empire soumis aux mêmes lois , et que l'on nomme ordinairement le Règne organique : ce sont les végétaux et les animaux. Au contraire, les corps inanimés ou bruts sont privés d'organes et se ressemblent par toutes leurs parties, dont aucune n'est chargée de fonctions particulières. Ce sont les minéraux qui forment le Règne ino&oanique.

L'étude du règne inorganique comprend : l°la minéralogie (vov'.),qui a pour objet la connaissance desespèces minérales dont elle étudie toutes les propriétés une à une ; 2° la géologie (voy.) , qui considère ces mêmes substances sous le rapport plus général du rôle qu'elles jouent dans la composition de la charpente du globe, et des révolutions que notre planète a subies depuis son origine jusqu'à nos jours. Cette science prend plus particulièrement le nom de géognosie quand elle se borne à considérer la manière dont les substances minérales s'associent entre elles dans les différentes couches du globe, sans exposer aucune théorie sur la géogénie de la terre (voy. T. XII, p. 322).

L'étude du règne organique comprend deux branches correspondant très naturellement aux deux classes d'études qui le composent : 1° la botanique , qui a pour objet la connaissance des végétaux , et 2° la zoologie , qui embrasse celle des animaux. Ces deux sciences fournissent chacune plusieurs subdivisions que nous n'indiquerons pas ici pour éviter de répéter ce qui a déjà été dit au root Botanique, et ce qui le sera au mot Zoologie.

Ainsi restreint, le domaine de l'histoire naturelle est encore tellement vaste que l'observateur qui porte ses regards sur la prodigieuse variété des êtres dont se compose chacune de ses branches, reculerait bientôt devant l'insuffisance de ses moyens et l'immensité de sa tâche , s'il ne possédait un guide sur, grâce auquel se simplifieront toutes les difficultés

HIS

de ce vaste problème : ce guide c'est la méthode, partie vitale en histoire naturelle, et pour laquelle nous renvoyons aux articles qui la concernent spécialement, ne pouvant lui donner ici toute rétendue qu'elleréclame. Voy. Méthode, Classification , Nomenclature , Famille, Genre, Espèce, etc.

Est-il nécessaire d'appeler l'intérêt sur cette belle science, de démontrer qu'il n'en est pas d'où sortent plus d'applications utiles aux arts, à l'économie domestique, à la conservation de notre être ?

Qui ne sait combien le règne minéral offre de ressources à l'art de bâtir, aux arts mécaniques, chimiques, à cette foule d'industries qui enrichissent les sociétés civilisées ? Combien la connaissance des plantes est nécessaire dans l'économie rurale, dans plusieurs arts industriels, dans la médecine? Quel intérêt nous avons à connaître les espèces animales qui nous fournissent des aliments, des produi ts utiles dans les arts ou dans l'économie domestique, celles qui sont nuisibles ou dangereuses? Sans doute on peut manier fort habilement les métaux sans être le moins du monde minéralogiste, tirer parti des propriétés d'une plante sans la connaître botaniquement; mais il n'en est pas moins incontestable, comme on l'a déjà remarqué, que les opérations pratiques ne sont que des applications bien faciles des théories scientifiques, et qu'il ne se découvre dans les sciences aucune proposition qui ne puisse être le germe de mille inventions usuelles. Et quand même on mettrait de côté le point de vue matériel , quel homme n'a une fois au moins dans sa vie désiré connaître les phénomènes curieux et brillants de la végétation, l'histoire si attrayante des mœurs et des instincts des animaux, celle des révolutions qu'a subies notre planète , ce complément obligé d'études historiques et géographiques un peu profondes? Pourrait-on considérer comme un simple délassement une étude propre à développer le talent de l'observation, à former l'esprit à cet art précieux de la méthode qui, une fois qu'on le possède, dit Cuvier, s'applique avec tant d'avantage aux conles plus étrangères à l'histoire qui se lie

ment à l'anatomie et à la physiologie humaines par la zoologie, et à la physique, à la chimie par la minéralogie; une élude enfin qui élève l'âme vers le puissant auteur de tant de merveilles, vers l'idée de cette Providence, dont la prévoyance éclate autant dans la création d'un chétif insecte que dans le gouvernement de ces astres qui roulent magnifiquement audessus de nos têtes! Voyez, en effet, comme l'âme se sent agrandie en présence des beautés de la nature! et tout ce que la raison nous enseigne des plaisirs vrais et purs du travail , avec combien plus de raison ne devons-nous pas le dire de cette noble science aux lueurs de laquelle se sont évanouis tant de ridicules préjugés, tant de superstitions absurdes, honteuses lisières dans lesquelles vieillit si longtemps le genre humain!

Nous bornerons à ces généralités ce que nous avons à dire de la science dans son ensemble. Pour en connaître les détails et les divisions , le lecteur consultera les articles spéciaux, tels que Zoologie, Botanique, MlNERALOOIE, GÉOLOGIE, etc., auxquels nous renvoyons toute la partie théorique de cette science, afin de réserver à l'histoire générale de l'étude de la nature l'espace qui nous est accordé ici.

Aperçu historique. — Si l'on rapportait la naissance de l'histoire naturelle à l'époque où l'homme sentit pour la première fois la nécessité de connaître, afin de les appliquer à ses besoins, les productions qui l'entourent , la science qui nous occupe ici n'eût été étrangère à aucun pays, à aucun temps : elle serait contemporaine de l'enfance des sociétés. Il n'en va pas ainsi. La connaissance de quelques propriétés remarquables dans un certain nombre d'êtres, et l'application de cette connaissance à quelques arts , à l'industrie, etc., ne constituent pas une histoire de la nature. Sans nous arrêter aux cosmogonies idéalistes ou empiriques qui remplissent l'époque dite philosophique, arrivons directement à Aristote (voy.), le premier naturaliste en date, comme il l'est peut-être aussi par le génie. Avec Aristote (350 ans avant J ,-C.) commence l'ère scientifique : c'est l'époque de la division et de l'introduction des métbo-

c'eut été dès lors celle de leurs plus vastes progrès, si les successeurs de ce grand homme eussent continué l'impulsion qu'il leur avait donnée. Malheureusement il n'en fut pas ainsi, et ce n'est qu'au xvn e siècle que l'œuvre du philosophe de Stagire devait être reprise et poursuivie. Sans doute les conquêtes d'Alexandre, ses libéralités envers son illustre précepteur, mirent ce dernier mieux que personne à même de dissiper, par de nombreux termes de comparaison, les obscurités ou les erreurs qui régnaient sur l'origine et sur la nature d'une foule d'êtres. Mais quelle force de génie ne fallait -il pas pour embrasser, pour coordonner ces immenses matériaux, pour ne pas rester écrasé sous le poids des faits, à une époque où l'on ne pouvait s'aider encore des méthodes de classification , de collections de livres ou de gravures , du microscope et de divers moyens de conservation, tels que l'alcool, l'empaillage, les injections anatomiques? Et si l'on vient a réfléchir que ces recherches , qui auraient suffi à la plus glorieuse renommée, ne servaient en quelque sorte que de diversion à d'immortels travaux philosophiques, politiques et littéraires, on comprend le fanatisme du moyen -âge pour ce grand homme , réalisant dans l'ordre intellectuel la monarchie universelle qu'avait vainement poursuivie par les armes son héroïque élève. Dans Y Histoire des animaux, chef-d'œuvre d'analyse, Aristote, sous beaucoup de rapports, n'a pas été surpassé, et ses principales divisions ont en partie survécu aux révolutions de la science. Il est surtout admirable pour avoir cherché dans l'examen comparatif de l'organisation des animaux les bases de la zoologie; pressentant ainsi l'importance d'une science dont on n'a su apprécier toute la valeur que de nos jours, Vanatomie comparée, qui fournit au philosophe de Stagire les vues les plus élevées sur la perfection graduelle et sur la ressemblance philosophique des êtres.

Ce qu'Aristote avait fait pour les animaux, Théophraste (voy.) , son élève et le continuateur de ses travaux, le fit pour les plantes, dont l'étude, regardée jusque-là comme inséparable de la médecine, était réduite à quelques centaines

HJS

d'espèces imparfaitement décrites. Théophraste distingua les différents organes du végétal , chercha à assigner ses fonctions , et eut des idées assez justes sur les phénomènes de la végétation. Venu trois siècles après lui, Dioscoride (voy.) mentionna 800 plantes, qu'il divisa d'une manière assez méthodique.

A l'exception de ces deux botanistes , il faut aller jusqu'à Pline pour trouver , après Aristote , un nom à inscrire dans les fastes de l'histoire naturelle. Quelles peuvent donc avoir été les causes de ce long interrègne de la science, de ce sommeil léthargique des observateurs, à une époque de si féconde activité pour l'esprit humain ? Il faut d'abord remarquer que la Grèce , au moins dans les deux cités qui lui imprimèrent le plus fortement leur individualité , Sparte la guerrière , Athènes plus lettrée que savante; il faut remarquer, disons-nous, que la Grèce était peu portée vers les sciences naturelles, ou plutôt que la tendance générale de sa philosophie, qui fut toujours de subordonner la question de faits aux principes à priori, la détournait nécessairement de la route de l'observation. Plus lard , ce fut bien pis encore dans l'école d'Alexandrie, dominée par l'influence de Platon et renfermée dans un idéalisme transcendental, qui devait aboutir nécessairement au mysticisme, puis à la théurgie, à la cabale, etc. De leur côté, les Romains étaient peu portés par leurs inclinations guerrières, par leur constitution sociale, à la culture des sciences, qui ne pouvaient pas plus fleurir au milieu des luttes orageuses du forum et des guerres civiles ou étrangères , que plus tard sous le despotisme impérial , étouffant toute liberté d'esprit et ne laissant de sécurité que dans la retraite et l'obscurité. Aussi ces fiers conquérants du monde, nonobstant les immenses moyens d'observation dont ils disposaient, ne doivent qu'au seul Pline d'être cités dans l'histoire des sciences.

Pline -l'Ancien (voy.), né Tan 23 de notre ère, est le plus original des compilateurs sans doute; mais bien qu'ayant immensément travaillé, il n'a pas avancé la science. Son Histoire naturelle est assurément un monument très intéressant

Hl S

de l'état des connaissances à l'époque où il écrivait; c'est plus qu'un inventaire, c'est un vaste tableau , dont le style est plein de noblesse , où les idées sont élevées et l'érudition prodigieuse ; mais l'absence totale de critique , ou , pour parler plus justement, l'incroyable crédulité avec laquelle il accueille les contes populaires les plus absurdes , en atténue singulièrement le mérite.

Bien du temps s'était écoulé depuis Aristote, et, quoique le nombre des faits fût nécessairement augmenté, la science rétrogradait plutôt qu'elle n'avançait. Cet état de choses ne fit qu'empirer dans les premiers siècles de l'ère chrétienne; puis vinrent les invasions des Barbares qui mirent fin à toute recherche scientifique.

Le règne des Arabes n'avait guère été plus favorable que ne le fut celui de la scolastique à l'observation de la nature, et il faut aller jusqu'à la renaissance pour trouver quelques travaux à citer. On commença par commenter les anciens, objets d'un véritable culte : ce futde l'histoire naturelle toute d'érudition. Il était bien naturel, en effet, de reprendre la science où l'avait laissée Aristote, car qu'avait-elle produit depuis lui ?

Cependant à mesure que l'esprit nouveau d'examen et d'analyse philosophique se répand, le goût de l'observation naturelle se propage aussi. La découverte de l'imprimerie, celle de la gravure, Tusage du papier de chiffon substitué au parchemin, la découverte de la boussole, et plus tard celle du microscope, avaient donné un nouvel élan à l'esprit humain.

Les voyages de découvertes excitent la curiosité des savants; les jardins botaniques, les musées, s'organisent. La multiplicité des observations fait sentir le besoin des méthodes. Alors apparaît un de ces hommes, au génie synthétique, qui semblent avoir pour mission, aux diverses phases de l'histoire des sciences, de leur donner une impulsion nouvelle, en coordonnant les tentatives de ceux qui les ont précédés et en établissant l'enchaînement systématique des faits : cet homme c'est Conrad Gesner (voy.), né à Zurich en 1516; le Pline de l'Allemagne, comme on l'appelle, mais qui nous semble mériter mieux que son surnom. Non moins

remarquable par une immense érudition que par l'esprit de critique qu'il porta dans ses travaux , ce grand naturaliste , qui eut l'honneur de donner son nom à la période dans laquelle il vécut, fit faire dans son Histuria animaliutn (1550) de notables progrès à plusieurs parties de la zoologie. Mais c'est surtout comme botaniste qu'il a mérité le titre de restaurateur de l'histoire naturelle, en donnant le premier traité méthodique qui eût paru jusqu'alors sur l'ensemble du règne végétal, et en prescrivant de rechercher les caractères des plantes non - seulement dans les fleurs et dans les fruits, mais aussi dans les graines; idée lumineuse qui renfermait le germe de la méthode naturelle , et que développa , à la même époque, Césalpin (voy.), qui avait étudié la structure interne de ces organes et leur avait assigné un rôle important dans la distribution de ses familles naturelles , dont il jeta les premiers fondements.

D'un autre côté, la nomenclature et la synonymie sortaient, grâce aux travaux critiques des deux frères Jean et Gaspard Bauhin (voy.), du chaos où elles étaient plongées par les descriptions vagues et par les dénominations contradictoires des anciens, que rendaient encore plus obscures les termes employés pour désigner les espèces récemment découvertes. Ajoutons toutefois que la tâche de ces illustres botanistes avait en cela été rendue plus facile par les recherches antérieures des Martin de Lobel, des Camérarius, des Lécluse , des Daléchamp, etc.

Pendant que la botanique marchait ainsi vers de rapides progrès, la zoologie ne restait pas en arrière. Les travaux de Belon et ceux de Rondelet lui donnaient surtout une forte impulsion. Pierre Belon , médecin de Henri II et de Charles IX, écrivit une Histoire, remarquable pour le temps, de la nature des oyseaux, avec leurs descriptions et naïfs pourtraicts retirez du naturel (Paris, 1555, in-fol.). Quoique les espèces n'y soient pas groupées en genres, elles sont néanmoins rapprochées par leurs affinités. Le même observateur classa assez naturellement les poissons ( De la nature et diversité des poissons, etc., 1555, in-fol.), et consacra aussi quelques partie» de son

HIS (7

traité De Jquatilibus (1553, in-8°) aux mollusques, branche de la zoologie dans laquelle il fut surpassé par Guillaume ' Rondelet, de Montpellier, qui en décrivit un plus grand nombre et observa mieux.

Ce dernier enrichit aussi l'ichthyologie de la représentation iconographique de près de 250 espèces de poissons. Aldrovande (voy.), et après lui Johnston, recueillirent dans dévastes compilations accompagnées de figure» tout ce qu'on avait écrit avant eux sur les diverses branches de l'histoire naturelle. Il y aurait de l'injustice à contester l'utilité dont furent ces travaux, en répandant le goût des études scientifiques et en facilitant leur étude. Il ne faut pas oublier non plus ceux de Golumna , de Daniel Major son continuateur , et ceux de Lister pour fonder la malacologie ou histoire des mollusques. C'est à ces excellents observateurs que l'on doit les premiers essais sur l'anatomie de ces êtres et les premières tentatives d'une distribution systématique, où les coquilles, il est vrai, étaient seules employées.

Mais au premier rang des noms qui jettent le plus d'éclat parmi les naturalistes du xvn e siècle, brille celui de John Ray (voy.), né en 1628, l'un des hommes donts'honoreleplusl'Angleterre.Sansautre ressource, à son début, que son génie observateur, il médita, en zoologie et en botanique, sciences jusqu'alors fort négligées dans son pays, une réforme qui avait surtout pour but d'introduire uu ordre plus méthodique. Il créa les méthodes analogiques en ornithologie, en prenant le bec et les pieds pour base de sa classification. Ses divisions furent en partie adoptées par Linné, et ses premiers travaux furen t le prélude de la grande ornithologie de Willoughby ( 1 67 6), à laquelle il prit part lui-même. C'est aussi de concert avec ce dernier observateur que Ray fit connaître un grand nombre d'espèces nouvelles de poissons, dont il publia une nouvelle distribution, fondée sur des caractères anatomiques. On peut citer aussi ses vues neuves sur l'organisation et sur la systématisation des mammifères. Livré, en botanique, à d'immenses recherches et marchant sur les traces de Morison, son compatriote, et de Magnol de Montpel-

connus, I

il fit faire un pas vers la méthode naturelle en prenant en considération toutes les parties de la plante. Mais, comme Magnol, n'accordant pas plus d'importance aux unes qu'aux autres, il n'atteignit qu'incomplètement son but. Son Htstoria plantarum (Londres, 1686*1704, 3 vol.

in-fol.) est un vaste répertoire de toutes les connaissances acquises jusqu'alors.

Malgré tant de travaux estimables, la science réclamait encore une distribution régulière des végétaux et surtout une détermination plus précise des genres , que l'on avait jusqu'alors presque entièrement négligée pour ne s'occuper que des classes : Tournefort (voy.) t botaniste français, né en 1656 à Aix en Provence, était l'homme qui devait satisfaire ce besoin. A ce grand naturaliste appartient l'honueur d'avoir le premier présenté la botanique sous une forme vraiment méthodique ( 1 694). Aussi sa classification éminemment simple, empruntée pour les classes à la partie la plus brillante de la fleur, la corolle, comme s'il eût voulu par là rendre l'étude de la science plus attrayante, et reposant presque toujours, quant aux genres, sur les organes de la fructification, fut-elle aussitôt sanctionnée par les suffrages des botanistes de tous les pays, et commençât-elle à populariser l'étude de celte belle partie de l'histoire naturelle. Tournefort eut la gloire de frayer la route à Linné, qui fut obligé d'adopter la plupart de ses genres; et, de tous ceux qui l'ont précédé, Tournefort est le seul nom qu'on puisse , en botanique , placer à côté de celui de l'immortel Suédois.

Si , comme on l'a dit avec raison , le xviii 6 siècle, tout imbu des doctrines de Bacon, est, par excellence, le siècle des méthodes, Linné {voy.) en est sans contredit le plus fidèle représentait. Linné conçut la pensée d'enchaîner dans un ordre systématique toutes les parties de la création, d'en offrir un tableau où tous les êtres connus dans les trois règnes, asservis aux lois d'une classification rigoureuse, devaient se reconnaître chacua à des traits dislinctifs; et il créa, pour les décrire, une langue nouvelle , aussi remarquable par sa nerveuse concision que par sa pittoresque élégance. Un de ses