HIS ( 75 ) HIS

principaux titres à la reconnaissance des gie philosophique du maître; s'ils ont pris

naturalistes, c'est d'avoir fondé l'idée de l'espèce, comme Tournefort avait fondé celle du genre , remplaçant les descriptions longues et embarrassées de ses devanciers par une nomenclature ingénieuse, qui, d'un seul mot, disait plus et mieux. C'est en botanique surtout, l'objet le plus constant de son amour et de ses veilles, que le moderne législateur de l'histoire naturelle s'est fait une renommée populaire, par l'extrême simplicité et par l'attrait piquant de sa classification fondée sur l'existence des sexes dans les végétaux , laquelle , soupçonnée par les anciens, soutenue par Camérarius, a été démontrée sans réplique par le botaniste suédois. Il n'est d'ailleurs aucune branche de l'histoire naturelle dans laquelle Linné n'ait laissé la trace lumineuse de son passage. Il est pour toutes les parties de la zoologie le fondateur d'une méthode rigoureuse, chef-d'œuvre de précision et de clarté, qui laisse bien en arrière de lui ses devanciers et ses contemporains, et qui est encore aujourd'hui, dans plusieurs parties, le point de départ des travaux modernes en ce genre. Tout est dit sur la supériorité des méthodes naturelles, que personne, Linné lui-même, n'a jamais songé à contester, puisqu'il les regardait au contraire comme l'apogée de la science (primum et ni tu nu m in botanied desideratum). Mais ce n'est pas un motif suffisant pour rejeter les méthodes artificielles, qui, grâce à la facilité avec laquelle elles permettent d'arriver à la connaissance des êtres, seront toujours d'un secours précieux dans les recherches journalières, surtout pour les nouveaux adeptes de la science. La nomenclature Iinnéenne,après tout (et c'est là son plus bel éloge), est restée comme le lien commun entre les méthodes discordantes de ses successeurs ; car, ainsi qu'à la mort d'Alexandre, les divisions ont commencé dès que cet autre chef d'une monarchie plus pacifique a cessé d'être là, ralliant par l'autorité du génie les tentatives dissidentes de ses contemporains. Si le goût des détails prolixes et minutieux, ou l'abus puéril des distinctions subtiles, a remplacé chez quelques disciples l'esprit d'ordre et l'analo-

la sécheresse pour de la précision, la science des mots pour celle des choses, oseront-ils s'autoriser de l'exemple de celui qui sut populariser le goût de la botanique, en la rendant aussi aimable que facile et accessible à tous, et qui jeta dans une brochure de 26 pages ( Philosophiez botanica, 1751) les fondements d'une science?

Nous ne séparerons pas, dans cette esquisse, deux grands noms que le monde savant ne sépare pas dans son admiration, Linné et Buffon. Buffon (voy.) , c'est la seule renommée qui, dans cette période des sciences naturelles, ne pouvait pâlir devant celle de l'immortel botaniste. Si la postérité a fait à Linné un titre de gloire de l'ordre nouveau et lumineux qu'il introduisit dans l'étude de la nature, elle ne louera pas moins notre illustre naturaliste des grandes vues synthétiques, de la puissance et de la hauteur de généralisation qu'il porta dans la science, à une époque où l'abus de l'analyse jetait les esprits dans la considération exclusive des faits de détail. Buffon a un autre genre de mérite qui lui était et qui lui est resté propre : c'est d'avoir créé pour tous ceux dont l'âme se complaît au sublime spectacle de la création une science qui n'existait jusqu'alors que pour les na- , turalistes ; c'est d'avoir, dans la grandeur de l'univers physique, peint sa grandeur morale. A l'intérêt scientifique qui s'attache à des descriptions inspirées par le génie de l'observation, il réunit l'attrait puissant qui naît de l'histoire philosophique des mœurs et des instincts de l'animal; tableau embelli de toute la pompe d'un style qui n'est, a-t-on dit avec raison, uniforme que par sa perfection même. On nous saura gré, nous n'en doutons pas, de reproduire ici, en désespoir de dire aussi bien, un parallèle entre Linné et Buffon, tracé dans ce style à la fois élégant et simple, élevé mais toujours naturel, qui distingue les productions de G. Cuvier : « Linmeus et Buffon semblent avoir possédé , chacun dans son genre, des qualités telles qu'il était impossible que le même homme les réunit, et dont l'ensemble était cependant nécessaire pour donner à l'étude de la nature

une impulsion aussi rapide. Tous deux passionnés pour la science et pour la gloire, tous deux infatigables dans le travail, tous deux d'une sensibilité vive, d'une imagination forte, d'un esprit transcendant, ils arrivèrent tous deux dans la carrière armés des ressources d'une érudition profonde; mais chacun s'y traça une route différente, suivant la direction particulière de son génie. Linnaeus saisissait avec finesse le trait distinctif des êtres : Buffon en embrassait d'un seul coup d'oeil les rapports les plus éloignés; Linnaeus, exact et précis, se créait une langue à part pour rendre ses idées dans toute leur rigueur : Buffon, abondant et fécond, usait de toutes les ressources de la science pour développer l'étendue de sa conception. Personne mieux que Linnaeus ne fit sentir les beautés de détail dont le Créateur enrichit avec profusion tout ce qu'il a fait naître : personne mieux que Buffon ne peignit jamais la majesté de la création et la grandeur imposante des lois auxquelles elle est assujettie. Le premier, effrayé du chaos où l'incurie de ses prédécesseurs avait laissé l'histoire de la nature, sut, par des méthodes simples et par des définitions courtes et claires, mettre de l'ordre dans cet immense labyrinthe, et rendre facile la connaissance des êtres particuliers : le second, rebuté par la sécheresse d'écrivains qui, pour la plupart, s'étaient contentés d'être exacts, sut nous intéresser à ces êtres particuliers par le prestige de son langage harmonieux et poétique. Quelquefois fatigué de l'étude pénible de Linnaeus, on revient se reposer avec Buffon ; mais toujours quand on a été délicieusement ému par ses tableaux enchanteurs, on veut revenir à Linnaeus pour classer avec ordre ces charmantes images dont on craint de ne conserver qu'un souvenir confus; et ce n'est pas sans doute le moindre mérite de ces deux écrivains que d'inspirer continuellement le désir de revenir de l'un à l'autre, quoique cette alternative semble prouver , et prouve en effet , qu'il leur manque quelque chose à chacun. »

Ici nous sentons le besoin, sinon de revenir sur nos pas, du moins d'expliquer le silence que nous avons gardé jusqu'à présent sur le règne inorganique.

Bien que la connaissance des minéraux les plus importants soit née aussitôt que le besoin de vivre en société se fût fait sentir, et que l'art de travailler les métaux particulièrement ait été un des leviers les plus puissants de la civilisation, il nous faut presque arriver jusqu'au xviii* siècle pour trouver des minéralogistes, une science qui puisse s'appeler du nom de minéralogie. Les divisions indiquées par Aristote, Théophraste, Dioscoride, n'étaient guère que la reproduction des idées populaires. C'est à l'alchimie, et notamment aux travaux d'Avicenne (vo7*.),dans le xi e siècle,qu'il faut rapporter les premiers efforts tentés pour sortir de cette longue enfance. Aux trois classes admises par Théophraste (pierres, terres, métaux) , le médecin arabe ajouta la classe des sels et celle des substances inflammables, division qui resta classique jusque dans le siècle dernier. Avicenne fit les premiers essais par la voie humide, et mit sur la voie de l'analyse chimique.

En général, les recherches des alchimistes, absurdes quant au résultat qu'ils se proposaient d'atteindre , eurent les fruits les plus heureux pour la science ; car tout en poursuivant leur but chimérique, ils arrivaient aux découvertes les plus importantes et jetaient les bases de la chimie minéralogique. C'est ainsi que se découvrent, dans les xvr 9 , xvn* et xvin" siècles, les substances les plus importantes (w>y. l'art. Chimie). On dut à George Agricola (voy.) y au milieu du xvr 8 , des méthodes nouvelles, qui subsistèrent même, avec peu de changements, jusqu'à la fin du xviii 0 siècle , pour l'exploitation des mines et le traitement des minerais.

L'action du feu sur les substances minérales fut approfondie. Peu à peu on commença à étudier les gisements ; on fit des collections ; les essais de classification se succédèrent. Wallérius donna (1772) une méthode mixte dans laquelle l'analyse chimique est combinée aux caractères extérieurs , exemple que suivirent la plupart des minéralogistes de ce temps. Les formes cristallines, regardées naguère comme des jeux de la nature, prises en considération par Capeller et Linné, approfondies par Romé de llsle, devaient bientôt servir, entre les mains d'Haûy

(voy.), de fondement à une science nouvelle. Mais le véritable réformateur de la minéralogie au xruf siècle, celui qui, le premier , l'envisagea sous son véritable point de vue, c'est Werner ( 1774) , le célèbre fondateur de cette école de Freyberg (voy.) qui compta tant de disciples et s'illustra par tant de travaux. Werner ( voy. ) envisagea les minéraux sous trois points de vue : nature chimique, structure , caractères extérieurs. Donnant à ces derniers une très grande importance, il méthodisa en quelque sorte l'empirisme.

Au milieu de cet essor des études minéralogie] ues, la géologie ne pouvait rester en arrière, et c'est encore à Werner qu'elle dut sa nouvelle impulsion. Jusque-là les géologues, au lieu de commencer par acquérir des connaissances exactes sur la structure de l'intérieur de laterre,avaient, sur quclqnes phénomènes particuliers et mal observés, forgé des hypothèses qui n'étaient propres qu'à retarder les progrès de la science et à la détourner de son véritable but. L'étude des gisements était abandonnée aux mineurs, qui

avaient un intérêt immédiat à les connaître. Cependant plusieurs savants, entre autres Gerhard, Wallérius,et Bergman (voy.), dans sa Géographie physique, commencent à fournir des documents sur ce sujet. Lehmann publie une description des terrains stratifiés de l'Allemagne; de Saussure {voy.) offre, dans sa description des Al pes, un modèle à suivre ; de célèbres voyageurs marchent sur ses traces. Werner établit une démarcation nettement prononcée entre la géognosie et la géologie d'alors (voy. à l'art. Géologie, T. XII, p. 322), c'est-à-dire entre la science de la structure du globe , qui ne doit se composer que de faits et de lois tirées de ces faits, et ces romans géogéniques trop longtemps en vogue, au grand discrédit de la vraie science. Werner fit sur les terrains de son pays des observations qu'on put appliquer à tous les continents. Ainsi G. Cuvier, quelques années plus tard, tirait de l'exploration d'une colline aux environs de Paris ces inductions fécondes qui ont renouvelé la géologie et servi de fondement à la paléontologie (voy.). Admirable privilège du génie, que cette sorte de divina-

(77) HIS

tion qui, par l'étude d'un point imperceptible de notre planète , lui fait pressentir les grandes lois de la nature !

Pendant que Buffon élevait à la science un monument dans son Histoire de F homme, les quadrupèdes et les oiseaux, les autres parties de l'histoire naturelle , se ressentant de l'élan imprimé aux observateurs de tous les pays, s'enrichissaient d'importantes découvertes et de nombreux travaux. L'entomologie (voy.) t qui était restée jusqu'aux temps modernes ce qu'Aristote l'avait faite , était enfin sortie de sa longue enfance, grâce aux travaux de Swammerdam (Biblia naturœ, 1 7 38), le véritable créateur de l'anatomie des insectes. Réaumur (voy.), joignant à l'étude approfondie de leur organisation celle de leurs mœurs, donnait à cette branche de la zoologie un nouvel attrait. Déjà Redi avait combattu l'antique opinion de la génération spontanée de ces êtres. Ces beaux travaux furent continués avec non moins de succès par Lyonnet, l'habile anatomiste de la chenille, par Bonnet (voy.) de Genève, par Linné , qui donna le premier des caractères génériques précis, et fonda la classification des insectes sur ses véritables bases. Illiger, Olivier, Geoffroy, Rœsel, et surtout de Geer (voy.Wkv Geee), l'émule de Réaumur et de Linné, perfectionnèrent les méthodes, enrichirent la science de nouvelles espèces. Fabricius, après eux , rendit un immense service à l'entomologie par sa classification empruntée aux organes de la bouche, montrant ainsi tout le parti qu'on pouvait tirer de cette étude.

Si nous poursuivons nos recherches sur l'histoire des invertébrés, nous verrons que les zoophytes (voy.) avaient peu occupé les anciens et même les modernes. Gcsner, Ray, Tournefort luimême, voyant des plantes dans tout ce qui se ramifiait, rangeaient jusqu'aux madrépores parmi les végétaux. Mais depuis Marsigli et Peyssonnel, qui fit, en 1723, la découverte du polype du corail, depuis Trembley, dont les curieuses expériences en constatèrent les merveilles, depuis Guettard qui en traita le premier ex professa, ces êtres singuliers commencèrent à être mieux connus, et les obser-

HIS

HIS

vations de Bernard de Jussieu, de Réau- TOur,d'Ellis,dePallas,deSolander(v0y'.), firent faire de rapides progrès à cette branche de la zoologie.

La micrographie {voy.) se perfectionnait à la même époque entre les mains de Spallanzani, de Rœsel, deNeedham, et surtout du Danois Mûller.— Guettard posait les vrais principes de la malacologie , en faisant sentir la nécessité d'établir les genres, non- seulement d'après les coquilles, mais encore d'après l'animal. — Gronow, Gouan , Bloch enrichissaient l'ichthyologie de la découverte de nouveaux genres , et les cétacés rentraient parmi les mammifères. En ornithologie (voy.), Brisson (voy.) publiait un traité encore consulté aujourd'hui pour l'exactitude des descriptions et pour la facilité qu'offre sa méthode dans la dé»

termination.

La vogue que les écrits de Linné avaient donnée aux méthodes artificielles n'avait pu cependant abuser les naturalistes sur leur valeur intrinsèque, ni leur faire perdre de vue que la méthode naturelle est le vrai but vers lequel doit sans cesse tendre la science. Ùn homme dont les vastes travaux ne portèrent pas, par suite de circonstances inutiles à rappeler ici , tout le fruit qu'on aurait pu en retirer, Âdanson (voy.) , qui a enrichi plusieurs branches de l'histoire naturelle, donna le premier le nom de familles aux groupes naturels des plantes; et, cherchant dans la comparaison générale de leurs organes le principe de sa méthode, il publia sur le règne végétal un ouvrage qui était le résultat de la comparaison de soixante-cinq systèmes différents : prodige d'érudition, dit un savant botaniste de nos jours, mais où l'on prenait malheureusement ies caractères comme des unités, sans tenir compte de leur valeur relative. A l'illustre famille des Jussieu (voy.) appartenait l'honneur d'établir la méthode naturelle sur ses véritables bases. Bernard de Jussieu, le premier d'entre eux, consacra sa louguecarrière à chercher dans les plantes les caractères les plus constants, l'affinité des genres et des espèces, et prépara les voies à Antoine-Laurent de Jussieu, son neveu, qui, riche des matériaux recueillis par Bernard et des siens

propres , publia , en 1789 , son Gênera plantarum, fondement immortel de la méthode naturelle, et qui, traduit dans toutes les langues, a placé ce grand homme au premier rang des analogistes. Jussieu y établissait le grand principe de la subordination des caractères *.

Nous voici arrivés à l'époque la plus féconde dans l'histoire des sciences naturelles. Ici les travaux s'étendent, les écrits se multiplient, les découvertes naisseut des découvertes; et dans ces progrès parallèles des différents embranchements de la science, on ne sait à quels noms arriver assez tôt. Un homme cependant, illustre parmi toutes les illustrations contemporaines, fixe surtout les regards et remplit du bruit de ses travaux la première période du siècle qui s'ouvre :

est-il besoin de nommer Georges Cuvier?

Ici nous négligerons jusqu'à un certain point l'ordre chronologique, auquel nous ne pourrions plus nous astreindre sans rompre l'unité des travaux de chaque naturaliste et la pensée dont ils sont le développement.

G. Cuvier (voy.) comprit que le temps était venu d'appliquer avec rigueur les méthodes naturelles à la zoologie et de donner pour base à cette science l'anatomie. Déjà les travaux de Perrault et de J.-G. Duvernoy; ceux de John Hunter, de Monro, de Tyson, d'Harvey (voy.) et de Willis, en Angleterre ; ceux de Blasius et de Camper (voy.) , en Hollande ; de Malpighi, en Italie, etc., etc., avaient fait sentir l'importance de l'anatomie comparée. Mais Cuvier publia , le premier, un ouvrage général sur ce sujet, et l'appuya sur une foule de dissections et d'observations neuves, auxquelles il reconnaît, dans les préfaces de cet ouvrage, que ses collaborateurs, MM. Duméril et G. -L. Duvernoy, qu'il s'était adjoints pour l'aider dans ses recherches et pour la rédaction de l'ouvrage , ont eu une part honorable. Il eu fit sortir les données les plus fécondes pour la physiologie, et en sut tirer les grandes lois

(*) Cette publication, qui fut une paisible révolution en botanique, ou du moiat l'approbation de l'Académie desSciences, signée par son secrétaire perpétuel, Condorcet, h, par ou singulier hasard, la date de juillet 1789. S.

HIS

zoologiques de la subordination des organes et de la corrélation des formes; lois fécondes, qui suffiraient pour immortaliser son nom. Telle est, en effet, la puissance et l'étendue des inductions qu'elles lui suggèrent, que l'étude d'un fragment d'os lui permet de calculer avec une précision mathématique les formes du squelette entier d'un animal, et qu'il arrive ainsi à déterminer la conformation et, comme conséquence rigoureuse, les habitudes d'animaux enfouis depuis des siècles , et sans analogie avec les espèces existant aujourd'hui.

Les savants qui les premiers portèrent un regard curieux sur la structure interne de notre planète, crurent trouver dans les ossements enfouis des grands reptiles et des mammifères des débris de géants qui étaient supposés avoir habité la terre dans les temps antédiluviens.

Les recherches sur les fossiles (voy. ce mot) n'avaient d'ailleurs d'autre but que d'étayer l'opinion d'un déluge (voy.) universel arrivé en punition d'une race méchante et maudite. Les carapaces de tortues passaient pour les crânes de nos premiers parents. Dans un reptile du genre des salamandres, Scheuchzer (mort en 17 33, à Zurich) crut voir un contemporain de Pïoé (Homo dituvii tcstis*)', pour d'autres érudits les ossements d'un mastodonte avaient appartenu à Teutobochus, roi des Cimbres. Quant aux coquilles et à d'autres débris , c'étaient des jeux de la nature, ou des pierres ayant pris par hasard ces différentes formes. Il y avait cependant déjà longtemps qu'un simple potier de terre, Bernard de Palissy, avait su reconnaître et avait annoncé la véritable nature des fossiles. Quoi qu'il en soit, jusqu'à la fin du xvm* siècle, les plus savants s'étaient bornés à décrire simplement les débris comme des pétrifications, sans creuser davantage la question. Les travaux d'anatomie comparée de Pallas, de Daubenton, de Camper, de Blumenbach (voy. ces noms), avaient

(*) C'est le titre de l'ouvrage que publia ce médecin, à Zork-h, 1726, iu-4 0 . Oo h de la peine à comprendre, en voyant ce squelette conservé à Harlem, au musée Taylor,que le jugement sur des objets qui frappent les sens puisse s'égarer à ce point.

jeté un jour nouveau sur cette question ; mais ces savants ne voyaient encore là que des restes d'animaux intertropicaux apportés par des inondations. Cuvier, imprimant à ces recherches une direction nouvelle , asseoit la géologie sur des bases certaines , en tirant de l'existence des genres et des espèces fossiles, qui n'ont plus aujourd'hui leurs analogues sur la terre, de fécondes inductions pour l'histoire des révolutions qui se sont succédé à sa surface. On sait quelle part glorieuse ont pris à ces progrès récents M. Alex. Brongniart (voy.) , associé aux premiers travaux de Cuvier; M. Ad.

Brongniart, qui sut, formé à l'école de ce grand maître , jeter , un des premiers , quelque lumière sur les végétaux fossiles ; l'illustre Lamarck (voy.), Faujas deSaint- Fond, Bucktand, Sowerby, Marcel de Serres , G. Fischer , Ooldfuss , de Buch (voy. ), Conybeare, Deshayes, Agassiz, etc. , dans le domaine de la paléontologie; en géologie, MM. Alexandre de Humboldt (voy.), Cordier, C. Prévost, Boué, d'Aubuisson des Voisins, de Buch, Labéche et Élie de Beau mont ( dont la belle théorie sur le soulèvement des montagnes a éclairci tant de faits géologiques) ; et, pour ne pas séparer de la géologie une science qui lui est intimement liée, les recherches et les découvertes minéralogiquesde MM. Leonhard, Mohs, Mitscherlich , Brochant de Villiers, Al.

Brongniart ; les recherches de notre célèbre Haûy , le fondateur de la cristallographie (voy.), qui, par la simplicité de sa méthode , par les perfectionnements qu'il introduisit dans l'étude de tous les caractères, donna une si heureuse impulsion à la minéralogie en France; enfin, à l'époque où nous écrivons , les beaux travaux du grand chimiste dont s'honore la Suède, M. Berzétius (voy.) y qui perfectionna surtout l'analyse, l'emploi du chalumeau, les connaissances des propriétés électro-chimiques des minéraux , et dont le système minéralogique a fourni à M. Beudant le fond de la méthode la plus généralement adoptée de nos jours en France.

Les botanistes venus après les Linné, les Jussieu, ne pouvaient guère que perfectionner l'œuvre de ces grands maîtres;

HiS

HIS

mais Panatomie et la physiologie végétales acquirent de plus en plus de précision, grâce aux travaux des Desfontaines, des Mi r bel, des Richard, des Raspail, etc., successeurs et émules des Duhamel, des Ingenhousz, des Sennebier (voy.), etc. M.

De Candolle (voy.) père, portant dans la science les vues les plus philosophiques, classa la totalité des plantes connues d'après la méthode naturelle (voy.) t dont il établit les principes avec une rare profondeur d'analyse; de savants voyageurs ajoutèrent chaque jour aux richesses de la science.

La zoologie, appuyée sur la double base de l'anatomie et de la physiologie comparées, a marché d'un pas de géant.

Si nous partons de ces êtres ambigus qui marquent la limite indécise des deux règnes pour nous élever jusqu'à l'homme, nous voyons de patients micrographes surprendre en quelque sorte la molécule organique dans ses premiers linéaments, et porter le flambeau de la méthode jusqu'au sein de ce monde mystérieux qui se déroba si longtemps à l'observation.

Bruguière, Lamouroux, Bosc, MM. Savigny et Bory-Saint-Vincent ont perfectionné la connaissance des zoophytes; de Poli, dans un ouvrage remarquable*, a donné une nouvelle classification des bivalves testacés et des multivalves; Rudolphi, Bremser ont publié des ouvrages classiques sur les entozoaires (voy.), distingués par Cuvier de la classe des annélides ( voy. ) ou vers à sang rouge. Cet illustre naturaliste leur assigna leur véritable place dans la méthode, en tête des invertébrés, jeta un jour nouveau sur leur organisation, dont il considéra l'étude comme indispensable pour fonder la science, et effaça les distinctions arbitraires entre les mollusques nus et les mollusques testacés. De son côté, Lamarck, son illustre émule, s'appuyant sur l'organisation pour les grandes divisions, rangea le plus grand nombre des espèces d'après les coquilles, créa les familles et doubla le nombre des genres connus. Ses travaux, sa méthode plus complète qu'aucune autre, et la plus naturelle, selon M. Deshayes, ont exercé

(*) Tettacea utriusque Sicilia, Parme, 1791-95, a vol. iu-fol.

l'influence la plus heureuse sur les progrès de la malacologie. Tracer après ces deux grands naturalistes des voies nouvelle! dans la science n'était pas utie tentative sans péril : l'honneur en appartient à M. de Blainville, qui s'est placé, par son bel ouvrage * , au premier rang des malacologisles. Ici se présentent encore, et nous n'avons que l'embarras du choix, les noms de MM. de Savigny, Draparnaud, Defrance, Sowerby, Délia Chiaje, d'Orbigny, Edwards, Férussac, Rang, etc., et ceux de plusieurs voyageurs aussi zélés qu'instruits, qui enrichissent chaque année le musée national de nouveaux tributs.

L'entomologie a dû beaucoup aussi , dans la période qui vient de s'écouler, à Lamarck, qui établit la classe des arachnides et porta la plus vive clarté dans l'histoire des invertébrés en général; à M. Duméril (voy.) qui appliqua à la zoologie dans son ensemble et en particulier à l'élude des insectes, au perfectionnement de laquelle il a contribué, la méthode dichotomique introduite dans la botanique par Lamarck et M. De Candolle.

A Cuvier appartient l'établissement des crustacés (voj.)et celui des annélides eu une classe distincte. Au premier rang des entomologistes s'est placé son collaborateur dans cette branche du règne animal, Latreille (voj.), qui créa les familles et les tribus et fonda la méthode la plus naturelle qu'on ait encore proposée. Les noms de MM. Leach, Audoin, Milne-Edwards, Della-Chiaje, Léon Dufour, Guérin, comte Dejean , Strauss, Fischer de Waldneim, Mûller, Eschholz, etc., rappellent tous, entre beaucoup d'autres, les immenses progrès qu'a faits de nos jours l'élude de cet immense embranchement.

Si nous passons à celui des vertébrés, nous voyons Y erpétologie (yojr.) f en voie de progrès dans Lacépède (voy.) t participer, grâce aux travaux anatamiques de MM. Geoffroy, Duméril, Oppel, de Blainville, Merrern , etc. , au progrès général , et s'enrichir d'un nombre prodigieux d'espèces et de genres nouveaux. Nonobstant les travaux de Lacépède, l'élégant continuateur de Buffon, habile sans doute

(*) Manuel de malacologie et de conchyliologie, P»rU, ifcrâ, 1 vol. in-8<

Hlfl

HIS

à décrire les mœurs des animaux, mais dont les méthodes artificielles , excluant les recherches anatomiques, n'étaient plus à la hauteur des autres parties de la science; nonobstant les travaux de Forster, Banks, Thunberg, etc., l'ichthyologie attendait encore qu'un de ces génies qui reculent les limites d'une science, vint lui consacrer ses veilles, lorsque commença à paraître le magnifique traité de G. Cuvier, ouvrage monumental, et dont Tinachèvement serait une perte à jamais déplorable pour la science, si l'on n'avait trouvé dans son collaborateur, M. Valenciennes, le seul homme qui fût en position de le continuer. La même période voyait éclore dans les autres écrits du même Cuvier, dans ceux de Vieillot, de Temminck, les classifications les plus généralement adoptées aujourd'hui en ornithologie. M. de Blainvillc concevait, avec Merrem (Pllliger) de Berlin, l'idée de faire servir le squelette des oiseaux à leur distribution méthodique. MM. Lesson, d'Orbigny, Garnot, et tant d'autres, marchant sur les traces des Levai liant, des Sonnerat, des Bruce, etc., enrichissaient cette branche intéressante de la zoologie de leurs découvertes.

Poursuivant, en mammalogie, la grande tâche de Buffon, M. Geoffroy-Saint-Hilaire (voy.), G. Cuvier et son regrettable frère Frédéric, MM. deBlainville, Exlehen, R. Owen, Duvernoy, Desmoulins, Desmarest, etc., perfectionnaient la classification ou l'envisageaient sous divers points de vue, établissaient de nouveaux genres et de nouvelles espèces, fournissaient les documents les plus curieux sur l'organisation, l'intelligence, les mœurs de ces animaux, qui nous intéressent à tant de titres différents ; et cette masse de connaissances doit nécessairement refléter sur l'anthropologie {voy.) y la première de toutes les sciences naturelles, de nouvelles lumières. C'est ainsi, par exemple, que l'étude d'appareils organiques moins compliqués que ceux des mammifères, a servi à éclairer certains points obscurs de l'organisation humaine.

La hauteur à laquellesesontélevées l'anatomie et la physiologie comparées entre les mains desGeoffroy-Saint-Hilaire, des Meckel, des Serres, des Tiedemann,

Encyclop. d. G.d. M. Tome XIV.

des Flourens, etc., devait amener la discussion des principes mêmes qui servent de fondement à la science, des lois trauscendentales qu'on peut y établir. Si l'on a abusé parfois de l'analogie dans le rapprochement forcé d'organes éloignés, on ne peut disconvenir, d'un autre côté, qu'on ne soit souvent parvenu à ramener avec bonheur à des appareils déjà connus des organes que leur grande dissemblance de formes et d'usages avait forcé de classer sous des noms totalement différents. C'est ainsi que les animaux qui paraissaient le plus s'écarter du plan général, que les monstres eux-mêmes, ont pu être soumis aux principes communs de la méthode. Quant aux vues de quelques naturalistes sur l'unité de plan et de composition dans le règne organique, et sur sa perfection graduelle, en opposition avec les opinions de Cuvier sur l'immutabilité des espèces, ces vues, formulées à peine dans quelques cours et dans les débats de l'Académie des Sciences, ne sont pas encore du domaine de l'histoire.

Dans l'impossibilité de présenter en un cadre si étroit l'histoire, même ébauchée, d'une science aussi vaste , nous avons dû nous borner à mettre en relief les travaux qui en ont signalé les phases principales et qui l'ont amenée à la hauteur où nous la voyons aujourd'hui. S'il fallut à Cuvier plusieurs volumes pour retracer une seule de ses périodes, quelle étendue n'eussions - nous pas dû donner à une esquisse plus détaillée! C'est sur tout dans les trente années qui viennent de s'écouler que la prodigieuse multiplicité des travaux remarquables nous mettait dans l'impossibilité de les citer tous; car si l'histoire naturelle avait fait plus de progrès dans le xviir 8 siècle que dans tous les précédents, elle en a fait de plus grands depuis ces trente ans que dans tout le xviii' siècle. Aussi l'une des plus grandes difficultés que l'on éprouve aujourd'hui est de se tenir au courant de ce qui se public de toutes parts. On est en quelque sorte effrayé, quand on dresse l'inventaire des acquisitions de la science durant ce laps de temps. Ainsi pour en citer quelques exemples, le nombre des espèces de poissons connues , fixé par La-

HIS

HIS

cépède à 1,500, sera dans l'ouvrage de Guvier porté à 5,000. Buffon estimait le nombre des quadrupèdes à 300 : ou en connaît aujourd'hui plus de 1,200. On a décrit environ 6,000 espèces d'oiseaux, 50,000 espèces d'insectes, autant d'espèces végétales; et le terme moyen des augmentations du Muséum du Jardin des Plantes de Paris a été, pendant ces derniers temps, de 30,000 objets par année... Il est évident que l'histoire de la nature est menacée d'une prochaine confusion, si quelque Âristote nouveau ne vient pas, du droit du génie , mettre un terme à l'abus du néologisme, des distinctions subtiles dans les espèces , des démembrements non motivés dans les genres. On peut calculer , disait à cette occasion un savant naturaliste , que , l'un portant l'autre, dix noms nouveaux, dont la moitié au moins sont de double ou quadruple emploi, apparaissent dans chaque livre publié sur les sciences naturelles.

Une période remplie par des travaux de classification vient de finir : un autre caractère doit appartenir à celle qui s'ouvre. Bien qu'une place glorieuse dans les fastes de l'histoire naturelle doive appartenir aux observateurs qui, suivant une route plus frayée, mais non moins utile, travaillent sans relâche à perfectionner l'œuvre de leurs devanciers, l'avenir de la science n'est pas là. L'étude des grandes lois qui ressortent des faits réunis, tel est le but principal qui s'offre devant nous. Cest en obéissant à cette tendance philosophique que l'histoire n turelle, au lieu de rester au rang des connaissances empiriques se rapprochera de la certitude des sciences fondées sur le calcul. Puissent toutefois ceux dont les travaux lui imprimeront cette direction nouvelle ne pas tomber dans les écueils dont cette route est semée^, substituant à l'induction de Bacon cette ontologie dont la philosophie de la nature y en Allemagne, nous offre un dangereux modèle. C. S-TE.

HISTOIRE NATURELLE (c/ujiifETS d'), voy. Muséum et Cabinets d'histoire naturelle.

HISTORIETTE. C'est un diminutif du mot Iustoire> et cette origine sem-

blerait indiquer des narrations plus légères, plus courtes et plus rapides, m ais du reste astreintes à la fidélité et à l'exactitude de celle-ci. Telle fut en effet la première forme de l'historiette, et c'est dans cesens qu'on nous annonça, il y a quelques années, la publication des Historiettes de Tallemant des Réaux. Bien entendu q u'il ne s'agit ici de discuter ni l'authenticité ni la véracité de ces dernières.

Au fait, depuis longtemps l'historiette avait abandonné aux anecdotes historiques la presque totalité de son premier Jomaine. En revanche, elle a fait de grandes excursions sur celui du conte et de la nouvelle (voy. ces mots). Il en est résulté que, sous le rapport littéraire, c'est du roman et non plus de l'histoire qu'elle se trouve aujourd'hui le diminutif.

Dans la conversation , où l'historiette racontée joue un grand rôle, on peut dire qu'elle participe à ces deux acceptions.

Quoique toujours annoncée comme vraie, Dieu sait combien il s'y mêle de faux ; et les épithètes de galante ou maligne , qu'on pourrait presque toujours y joindre, suffiraient pour inspirer des doutes aux esprits réfléchis sur la sincérité de l'historiette. M. O.

HISTORIOGRAPHIE et HISTO- R1KXS. La tâche de l'historiographe ou de l'historien commence par celle du critique, dont il a été question au mot His- TOiRK,mais sans s'y arrêter. Ainsi, comme le critique , il se soumet au labeur pénible de rasseml

les faits, d'examiner la véracité, l'authenticité des sources et des documents, le degré de vraisemblance des récits qu'ils contiennent; il fait le triage de cet amas confus de traditions qu'un siècle transmet à l'autre ; il secoue la poussière des archives, des bibliothèques, des collections archéologiques; il compulse, il compare, il choisit. Il ne peut jamais se dispenser complètement de cette tâche ; mais souvent aussi le critique est une personne distincte , un érudit qui travaille sur les faits historiques, sans avoir lui-même la prétention d'écrire l'histoire. Ce travail, s'il est fait avec talent, avec maturité, abrège de beaucoup le travail de l'historien. Celuici opère alors sur des matériaux suffisamment émondés. Mais si, au contraire,

HIS

HIS

le critique est superficiel , partial, systématique, il risque défausser tous les travaux futurs qui s'appuieront avec confiance sur le résultat de ses recherches.

Longtemps, par exemple, les théologiens, mettant en première ligne l'histoire du peuple de Dieu ou l'histoire ecclésiastique du Nouveau-Testament, subordonnaient aux données bibliques les récits des auteurs profanes. De leur côté, les philologues réduisaient l'histoire universelle au rôle de science auxiliaire destinée seulement à mettre en relief les études classiques; il semblait , à les entendre, qu'il n'y avait dans l'antiquité d'autres peuples que les Grecs et les Romains qui fussent dignes d'une étude particulière.

Il est difficile de réunir en soi les qualités qui font l'historien et celles qui font le critique. Sous la plume du premier, une certaine quantité de faits présentés avec suite ou épars dans les auteurs s'élabore en une grande et belle composition ; il coordonne les faits isolés, il les groupe, il les rassemble autour d'un centre, d'une idée dominante; il les fait marcher comme des bataillons animés vers un but marqué d'avance. L'historiographe tient dans ses mains le fil dfe tous les événements , de tous les personnages actifs; comme le poète dramatique, il est derrière la scène, à observer, à prévoir, à arrêter, à précipiter leurs mouvements. Le grand historien est créateur ; il rend une nouvelle vie aux générations dont la poussière est depuis longtemps dispersée; il dit aux héros couchés sur la dalle de leurs monuments funèbres : « Levez-vous et cheminez dans votre gloire! » A sa voix, de l'Orient et de l'Occident, du Nord et du Midi, arrivent, rayonnants de vie et de jeunesse, des guerriers et des femmes; des législateurs , des sages , des martyrs s'avancent avec une haute majesté; les monstres et les tyrans se dressent hideux et repoussants. L'historien, rémunérateur comme la Providence, distribue des couronnes ou arrache le laurier au front indigne de le porter ; il flagelle les uns, il préconise les autres. Son inépuisable sympathie féconde le terrain que l'observateur superficiel croyait aride et stérile; où le vulgaire ne voit que confusion,

désordre, caprice, son regard inspiré cherche , au-delà des nuages, le mot de plus d'une énigme. Mais le ciel ne lui fait point perdre de vue la terre. Il scrute l'organisme intime des peuples; il examine le rouage des états; il tient le nœud de toutes les intrigues; il siège dans le cabinet des rois, dans les salles des sénats, dans le souterrain des tribunaux secrets; au milieu de la foule confuse dos assemblées populaires, il distingue les meneurs cachés; espèce de confesseur universel, il tient la clef de toutes les âmes. Ainsi l'historien, pour être au niveau de sa noble mission, devrait réunir aux qualités de l'homme d'état et de l'homme du monde les éminentes facultés du peintre, du poète, du philosophe, sans compter une grande capacité d'application et une vaste mémoire. Mais dans la longue série des historiens de toutes les nations, qu'il en est peu qui approchent de l'écrivain idéal dont nous venons d'esquisser les traits !

En remontant le cours des âges, en nous plaçant auprès du berceau des nations, nous trouvons des mythes, des fictions, plus tard des poèmes, plus tard encore des chroniques; mais point d'histoire. La cosmogonie de la Genèse et les vagues traditions patriarcales servent d'introduction aux livres de Moïse; Homère et Orphée précèdent de plusieurs siècles Hérodote et ses successeurs; le Chah-Nameh {voy. Firooucy) prend les devants sur Mirkhond. Plus à l'Orient, les gigantesques épopées du Mnhabharata et du Ramayana étouffent pendant longtemps la chronique régulière. Pour nous, le premier historiographe digne de ce nom, c'est Hérodote (444 av. J.-C), le naïf chroniqueur de la Grèce héroïque, qu'un de nos savants collaborateurs a si bien caractérisé ( voy.

l'article). A partir d'Hérodote, l'histoire se dégage des liens de la fiction , mais en jetant encore des regards sur le doux pays des fables. Hérodote est véridique ; mais véridique comme un enfant, qui prend l'image pour la chose, les notions incomplètes ou confuses pour des réalités. Thucydide ( voy. ce nom et les suivants), plus jeune qu'Hérodote d'un petit nombre d'années seulement, n'a

pourtant plus rien de cette naïve bonhomie : esprit sagace, lucide et essentiellement pratique, il va droit au fond des choses; il décrit avec le calme du sage, mais point avec l'indifférence du sceptique, les terribles luttes civiles dont il fut à la fois le témoin et l'acteur. Xénophon, le spirituel élève de Socrate, termina l'œuvre incomplète de Thucydide ; il donna le premier modèle des mémoires (Retraite des Dix-Mille) et du roman historique (Cyropédie). Polybe raconte l'importante période qui s'est écoulée de la seconde guerre punique jusqu'à la fin du royaume de Macédoine. C'est lui qui a défini le premier les devoirs de l'historien pragmatique, c'est-à-dire appliqué à trouver les causes des événements; ses détails stratégiques font, encore de nos jours, l'admiration des hommes du métier. Diodore de Sicile tenta le premier essai d'une histoire universelle ; il ouvre sa vaste composition quelques siècles après le déluge , et la conduit jusqu'au siècle d'Auguste. Denys d'Halicarnasse étudie les antiquités de Rome, la langue du peuple romain, et se prête, lui Grec instruit et élégant, à illustrer l'origine de la cité reine du monde. Dion Gassius se résigne de même à raconter la vie des empereurs romains. Plutarque fait de l'histoire biographique; il ne s'occupe point des états, mais , pour nous servir d'une expression de Jean-Paul , il rend la vie à toute la sainte famille des grands hommes. Eusèbe de Gésarée enfin , en travaillant la chronique de Jules l'Africain, jette les fondements d'une solide chronologie *.

Les grandes actions appellent les grands écrivains. Rome a dû produire des historiographes dont la plume fût digne de raconter à la postérité les hauts faits des maîtres du monde. Il est cependant curieux de remarquer que ces auteurs ne parurent qu'au déclin de la liberté romaine, lorsque la main d'un seul eut confisqué le vaste héritage de tant de générations héroïques. Rome avait agi avant de parler; elle ne se recueillit qu'après l'œuvre accomplie. Salluste (voy.

ce nom et les suivants), le premier, sou-

(*) Non» ne suivrons pas la série des historiens byzantins ; on les a caractérisés à l'article Btzahtink [hiUoirê).

leva le voile qui couvrait la corruption?

naissante dans laquelle lui-même, s'il faut en croire certaines accusations, avait trempé ses mains. César rédigea ses mémoires à mesure qu'il gagnait des batailles ; il aspirait à tous les genres de gloire : il se fit écrivain immortel à force de simplicité dans le style , de lucidité dans la narration. Sous le règne de son.

fils adoptif, Tite-Live de Padoue composa cet admirable tableau de la grandeur romaine dont on a trouvé, de nosjours, la couleur trop chargée, mais qui demeurera, malgré les critiques un peu acerbes de l'école allemande , le plu»

beau monument élevé par un noble génie à la mémoire d'un grand peuple. Survint Tacite, l'historien psychologiste ; l'homme dont le regard a plongé le plus avant dans le cœur des tyrans ; l'écrivain dont la concision énergique est devenue proverbiale, et qui, par le cachet original imprimé à son génie, restera toujoursisolé et sans rival au milieu de l'élite des. historiens. En même temps, son contemporain Suétone traitait anecdotiquement la vie des mêmes empereurs, et Cornélius- Nepos écrivait la vie des grands capitaines. Nous ne possédons de son estimable travail qu'un extrait souvent informe et indigeste, comme l'a si bien fait voir M. Victor Leclerc dans l'article sur cet historien, dont il a enrichi notre ouvrage* Velleïus Paterculus, Florus, donnent de»

aperçus généraux de l'histoire romaine- Justin nous a transmis par extrait l'histoire universelle deTrogue-Pompée. L'intéressante histoire d'Alexandre-le-Graod, attribuée à Quinte-Curce, tient peut-être un peu du roman , mais elle attache le lecteur par des détails piquants et par un style animé. Ammien Marcellin, précieux à cause des renseignements qu'il renferme sur les empereurs du iv e siècle* appartient, comme on sait,à la décadence.

Pendant le moyen-âge , il n'y a point à proprement parler d'art historique. En France (car nous commencerons notre revue par ce pays), comme partout ailleurs, des chroniques latines importantes, mais presque toujours sans valeur quant à la forme , remplissent seules l'immense lacune entre la chute de l'empire romain d'Occident et l'époque de

HIS ( 85 ) HÏS

l'origine des langues modernes. Grégoire I philosophique ou plutôt sceptique. A la de Tours (voy. ce nom et les suivants) j tête de cette phalange marche Voltaire ,

dont les travaux historiques , malgré ses inadvertances et sa partialité dans l'appréciation des faits, seront toujours admirés pour leur style limpide et l'étonnant esprit répandu sur toutes ses pages. A la suite vient Vertot, qui donne à l'histoire l'intérêt et quelquefois le caractère du roman ; Raynal,déclamateur et ampoulé; puis une longue série de critiques : Fréret, dont les propositions sur l'établissement des Francs au nord de la Gaule sont aujourd'hui des axiomes; Boulainvilliers , le défenseur du système aristocratique , l'avocat de la suprématie de la noblesse ; Dubos, qui met en lumière le fait de la persistance de l'ancienne société civile sous la domination des Barbares ; l'illustre Montesquieu , qui pençhe en faveur de Boulainvilliers, mais dont la haute impartialité montre les ancêtres du tiersétat siégeant dans les assemblées politiques; Mably, que M. de Chateaubriand a taxé d'arrogance et de fatuité , parce qu'il mêle, en effet, toutes les traditions jusque-là distinctes.

Enfin nous touchons au xix e siècle, à cette époque de rénovation totale dans les études historiques. Mais avant d'en venir aux systèmes qui se trouvent aujourd'hui en présence , nous citerons rapidement quelques auteurs qui nous semblent, en dehors des camps ennemis, appartenir à une époque de transition.

Ainsi les ouvrages du vénérable Daunou, que la mort vient d'enlever à cette Encyclopédie comme à la science et aux lettres dont il était un des ornements, se rattachent, par leur consciencieuse et intense érudition, aux travaux de la congrégation religieuse d'où sont sortis les Lecomte et les Lelong; mais, d'autre part, ils sont empreints des idées politiques modernes, que leur auteur a défendues avec franchise et courage dans les circonstances les plus difficiles. Dulaure est aussi enrôlé dans le camp libéral ; mais ses ouvrages sont plutôt des satires historiques que de l'histoire. M. de Montlosier, dans son écrit sur la féodalité, a émis des idées neuves dans un style indépendant. Lémontey , dans son Essai sur l'établissement monarchique de

sous les Mérovingiens, Éginhard, le biographe de Gharlemagne , Guillaume de Tyr, l'historien des Croisades, conservent presque seuls, dans leur style et dans la disposition de leurs ouvrages, quelques traditions de l'antiquité. Villehardouin, Joinville, Froissard , inimitables comme chroniqueurs naïfs, inappréciables comme monuments de la langue française aux xm e et xiv e siècles, sont tout-à-fait dépourvus de ce pragmatisme dont nous avons parlé à propos de Polybe. Au xv e fiiècle,Comines,vieilli dans les affaires, fait preuve d'une merveilleuse sagacité dans l'appréciation des hommes et des choses.

Au xvi fl siècle , de Thou raconte les guerres civiles et religieuses de son temps, sans trop de choix peut-être dans les détails , mais avec une haute intelligence de l'ensemble; malheureusement son ouvrage, composé en latin, n'a point ces libres allures que les chroniqueurs français peuvent revendiquer comme l'une des qualités inhérentes à leurs compositions. D'Aubigné traite la même période que de Thou.On commence aussi à étudier les sources ; François Hotman, dans son ouvrage Franco-Gallia (1573), prétend retrouver à toutes les époques l'existence d'un grand conseil national. Au xvir 9 siècle, le savant Adrien de Valois établit le premier la distinction entre les Gallo- Romains et les Francs ; le consciencieux Mézeray devance sous bien des rapports les résultats de la critique moderne; le P.

Daniel fait en détail l'histoire militaire de la France; Hénault donne le premier un résumé chronologique , et Bossuet domine tous ces travaux érudits par les pages immortelles où il proclame les voies de la Providence dans l'histoire.

Au xviir* siècle, Velly*, Villaret, Garnier refont l'œuvre de leurs devanciers ; ils se trompent sur la physionomie de l'ancienne monarchie des Francs, et réservent à la critique moderne un triomphe facile. A côté d'eux s'élève déjà une nouvelle école historique. Jusque-là, la tendance des historiens français avait été plus ou moins religieuse: elle va devenir

v O à l'art. FaAHca (histoire), T. XI, p. 548. S.

Louis XI f \ a présenté le siècle du

HIS

grand roi sous un jour nouveau , avant de retracer les folies de la Htgeitce.

M. Mazure donne aussi des renseignements tout-à-fait originaux sur les derniers Stuarts; mais le style de son curieux ouvrage est entaché de négligence. La belle histoire des Croisades par M. Michaud tient à l'école moderne par la chaleur du récit et la vigueur du coloris.

Les ouvrages de M. Charles Lacretelle sur la Ligue , le xvm* siècle , la Révolution , présentent des lacunes dans quelques parties essentielles , telles que l'histoire administrative , financière ou politique ; mais le cœur de l'honnête homme demeure constamment satisfait en voyant la généreuse indignation que le vice et le crime ne cessent point d'inspirer au digne professeur. Au milieu de ces écrivains, une femme de génie, qui a écrit en connaissance de cause sur les passions, réclame aussi une place comme historien. Les Considérations sur la ré" solution française par M 1 "" de Staël, sont une œuvre de piété filiale ; mais outre le panégy rique de M. Necker, cet ouvrage brillant de style et de pensées est empreint aussi d'un sentiment vif de gloire et de liberté.

Nous nous trouvons maintenant en face de deux systèmes exclusifs , qui se partagent aujourd'hui le domaine de l'histoire. D'une part, l'histoire s'est faite descriptive , se bornant au simple narré des événements, à la peinture des mœurs, présentant des tableaux naïfs, variés, pleins d'épisodes, laissant le lecteur libre de tirer le* conséquences des faits; d'autre part, elle s'est constituée jataliste en substituant l'histoire de l'espèce à celle des individus, en racontant les faits généraux et en supprimant une notable partie des détails. L'histoire fataliste a la prétention de rester impassible en face desévénements,indifTérente pour le crime et la vertu. L'iiistoire descriptive rentre trop dans la nature des mémoires; elle néglige de prendre l'homme de tous les siècles , mais elle présente bien les costumes, lesapparencesextérieures.Ala tète de cette école s'est placé M. de Baranle , qui, dans sou Histoire des ducs de Bourgogne , a su réunir le charme des chro-

niques les plus naïves à la sage disposition

des faits. Lui-même , le chef de l'école , n'exagère point son système ; mais on n'en peut dire autant de ses imitateurs, qui s'attachent exclusivement à la peinture des détails extérieurs. Le fataliste a de plus grands dangers , qu'il établit un divorce entre la morale et les actions humaines, et qu'il fait de l'individu un chiffre. A. la tête de cette

guet, dont le dernier a fait une esquisse vigoureuse de la révolution française , tandis que le premier a retracé sur une dimension plus vaste le tableau de la même époque. Ni l'un ni l'autre n'a pu s'emprisonner dans les limites de leur système désespérant ; ils ont trop de générosité dans l'âme pour ne pas sympathiser avec les malheurs du temps dont ils retracent l'histoire , trop de talent pour ne pas racheter par les charmes du style et la profondeur des pensées ce qu'un esprit timide pourrait trouver de trop absolu et de trop dangereux dans leurs principes; mais s'ils sont eux-mêmes supérieurs à l'opinion dont on a cru trouver le germe dans leurs ouvrages, on ne peut disconvenir qu'ils n'aient produit de déplorables imitateurs. Si l'on sépare la vérité morale des actions humaines , il n'est plus de règle pour juger ces actions ; sans la vérité morale, la vérité politique demeure sans base.

M. Guizot, représentant d'une au* tre école qu'on a appelée philosophique (vojr. T. XI, p. 488) et que , sous un autre point de vue, on peut appeler aussi politique, parce que son chef ne perd pas de vue un instant les institutions qui régissent le peuple dont il écrit l'histoire ; M. Guizot , disons - nous , apprécie toujours les événements avec une saine et inflexible logique. Dans son cours d'histeire, l'historien démêle surtout avec une grande sagacité les éléments qui servirent à la recomposition de la société au moyen-àge. Son Histoire de la révolution d'Angleterre , quoique inachevée , est le guide le plus sûr au milieu du labyrinthe des partis et dans le dédale des discussions parlementaires. La traduction des Mémoires sur la révolution d'Augleterre avait préparé M. Gui«

zot à ce travail difficile. M. de Sismondi, qu'on désigne, dans l'article F&ahçsisbs (lang. et litt.) , auquel nous avons déjà renvoyé, comme le fondateur de l'école pittoresqueÇvoy.T.Xl, p.487) t se réserve au moins constamment son jugement et ne doit point être confondu avec le chef de l'école descriptive. Peut-être même at-il trop d'humeur philosophique, trop de parti pris contre le clergé , le pouvoir royal et l'aristocratie; mais ses colères portent toujours l'expression d'une âme candide ; il peint les événements comme il les voit : il est par excellence l'historien honnête homme. Dans ses Républiques italiennes , et surtout dans son Histoire des Français , il a fait preuve à la fois de la plus vaste érudition , d'une infatigable patience , d'une probité sévère et d'une constante préoccupation pour les classes opprimées.

En même temps que ces esprits éminents traçaient des routes nouvelles aux études historiques , un jeune homme portait une main hardie, impitoyable, sur les historiens de France , qui , depuis le dernier siècle, avaient eu le monopole de l'instruction. M. Augustin Thierry, dans ses Lettres sur l'histoire de France, faisait à la fois l'œuvre du critique et reconstruisait certaines parties mal comprises de notre histoire nationale. A sa voix , les communes (voy.) sortirent du tombeau ; les annales oubliées de Laou, de Reims, de Vézelay, revinrent au

jour; les noms des bourgeois prirent I ce des détails, à l'école politique

gage Vico (voy.), l'auteur de la Scienza nuova. Il sympathise surtout avec le moyen-âge chevaleresque et catholique.

Il procède trop par synthèse; la nature de son talent l'entraîne vers les formules, vers les déductions générales, basées sur quelque fait frappant ou bizarre, et appliquées à l'époque tout entière. Mais ce défaut, si c'en est un , est pallié par un style ardent et vif; le lecteur, séduit, entraîné, glisse, s'il n'y prend garde, du terrain solide de l'histoire vers celui de la fiction. Nous rappelons d'ailleurs ce qui a été dit de ce brillant historien T. XI, p. 488.

M. Capefigue , dans ses nombreuses publications , accumule les textes ; il ne marche jamais qu'appuyé de longues citations empruntées à tous les documents du temps, diplômes , actes, négociations diplomatiques, pamphlets, vers et prose.

L'extrême fécondité de M. Cape figue n'est même explicable que par ce renfort de pièces justificatives insérées dans le corps de l'ouvrage. Quelquefois exclusif ou paradoxal, souvent aussi cet historien est ingénieux et met en évidence des faits mal appréciés jusqu'à lui. V Histoire des Français des divers états, par M.Monteil, est le fruit de recherches profondes ; mais la fiction adoptée comme forme par l'auteur fait peut-être tortau sérieux du fond .

Nous rangerons en dehors de tout système préconçu V Histoire de Ut Fronde, par M. de Sainte-Aulaire, ouvrage qui se rattache à l'école pittoresque par la g

place dans l'histoire. La persistance des races opprimées et leur noble obstination à défendre leur langue et leurs mœurs étaient un fait qui, depuis longtemps, avait frappé M. Thierry; il développa ses vues nouvelles dans l'admirable histoire de la Conquête de l'Angleterre par les Normands, qui est à la fois le produit de l'érudition la plus variée et d'une imagination épique. Il est juste de reporter quelque peu de cette gloire à l'immortel romancier écossais, qui avait jeté dans son hanhoe l'idée que féconda M. Thierry.

Un autre écrivain , M. Michèle t, a su appliquer à l'histoire les facultés poétiques dont il est richement doté. M. Michelet a de plus le mérite d'avoir remis fa jour et dégagé de son mystique lan-

rapar

la profondeur des vues et l'esprit parlementaire qui se révèle dans l'appréciation de la lutte entre les grands corps de l'état. V Histoire de la Grande- Armée(18î2), par M. Ph. de Ségur, attache surtout par la grandeur tragique et l'intérêt dévorant des événements contemporains que l'auteur a retracés dans un style chaudement coloré. "L'Histoire de Jean Sobiesky, par M. de Salvandy, met en relief une noble personnalité ; celle de Cromwell, par M. Villemain, porte le cachet que ce talent pur et académique imprime à tous ses écrits. M. Villemain, du reste, ne pourra être jugé comme historien qu'après la publication de son histoire, impatiemment attendue, de Grégoire VII. Voy, tous les noms cités.

(*) Nous avons emprunté plusieurs des jugements portés sur les historiens français à la

Î>réfaee des Etudes historiques de M. de Chateaubriand. Les travaux historiques de ce grand écrivain ont été appréciés dans l'article qui lui est consacré spécialement. Voj.^ du reste, pour les historiens français et les sources de l'histoire nationale, l'article Frkxck (histoire),?. XL p. 5;6 et suiv.

Il faut nous arrêter dans cette énumération, que nous savons incomplète, mais que notre cadre nous défend d'étendre*.

La série des auteurs que nous venons de citer est suffisante pour prouver qu'à vrai dire la France n'a point d'histoire générale, mais qu'elle prend largement sa revanche sur le champ de l'histoire particulière, surtout nationale. En Allemagne, au contraire, dans ce pays de l'érudition universelle, on a dû faire de bonne heure des essais d'écrire l'histoire universelle.

Déjà du temps de la réforme , les études historiques avaient pris un grand essor au-delà du Rhin ; mais la méthode était défectueuse ; on travaillait sur le plan des quatre monarchies assyrienne , persane , grecque et romano -germanique. Ce faux système fut renversé par des savants sortis de l'école d'Ernesti (i>or*.), qui étudièrent spécialement les sources de l'histoire grecque et romaine; mais l'histoire moderne et contemporaine était traitée comme une espèce d'appendice de l'histoire romaine et byzantine.

L'histoire universelle anglaise (voy. à l'article Histoire, p. 63), bientôt nationalisée en Allemagne, a commencé une ère nouvelle dans ce pays. On ne tarda pas à s'apercevoir des imperfections de l'ouvrage original, et à partir du t. XXXI on abandonna le plan primitif. L'ouvrage allemand, tel qu'il existe aujourd'hui, peut être considéré comme un excellent fonds de matériaux; quelques parties spéciales (par exemple les états du Nord, par Schlœzer) sont traitées avec une incontestable supériorité. Mais ce n'est point là une histoire universelle : c'est une agglomération d'histoires spéciales. Les mêmes défauts se retrouvent dans l'histoire universelle de Guthrie et Gray (p. 63), transplantée de même en Allemagne (par Heyne, Leipzig, 1765-86, 17 vol.in-8"), avec des modiâcations très considérables qu'on a fait subir au plan primitif.

HIS

On commençait dès lors à entrevoir ce que c'était que le point de vue pragmatique et politique de l'histoire. Gatterer {yoy. ce nom et les autres ci-après) ne peut encore être cité comme modèle : on ne trouve dans son Histoire universelle aucune donnée sur la religion, la constitution, la civilisation des peuples. Mais Gatterer est un critique con-

sciencieux, et il classe bien les faits.

occupe déjà un rang plus élevé; son érudition est immense, son point de vue libéral. A partir de lui, l'adoration fanatique de l'antiquité se modère; on entrevoit que les peuples de l'Europe moderne pèsent quelque peu dans la balance de l'histoire. Mœser, l'historien d'Osnabrûck, et Jean de Mùller , le sublime chroniqueur de la confédération helvétique, marchent dans la nouvelle route; le second surtout parcourt à pas de géant tout le domaine de l'histoire universelle, et sème sur sa route, avec la libéralité du génie, les aperçus neufs, les idées profondes. Sous l'influence des convulsions contemporaines, les esprits distingués se précipitent vers l'étude des législations, des constitutions, de la vie nationale et intime; ils adoptent le point de vue pragmatique et politique. Ainsi l'histoire universelle d'Eichhorn fournit un admirable aperçu de la masse des événements; M. Heeren a donné à ses deux Manuels (de l'histoire des états de l'antiquité et des états européens) le double mérite de l'utilité dans l'enseignement universitaire et d'une haute portée politique. Ses Idées sur la politique et le commerce cfiez les anciens se rattachent à toutes les questions qui intéressent le penseur. M. de Raumer, dans son Histoire de C Europe depuis la fin du xv* siècle, se montre à la fois peintre et appréciateur des faits; c'est un des beaux talents de l'Allemagne, si riche en historiens éminents. Nous reviendrons sur lui un peu plus loin. Les noms se pressent ici sous notre plume : il est difficile d'assigner leur place respective à tous, aux Spittler, aux Woltmann, aux Bredow, aux Wachler, aux Pœlitz, aux Luden, aux Schlosser, aux Rot teck, aux Dresch, aux Becker, qui tous ont traité l'histoire générale sur un plan plus ou moins étendu. Les opinions individuelle!

HIS

de ces hommes de talent et de savoir donnent quelquefois, il est vrai, une teinte politique à leurs ouvrages : très différents quand on les juge du point de vue scientifique , MM. de Rotteck et Schlosser, par exemple, écrivent cependant l'un et l'autre sous des préoccupations libérales, tandis que Dresch (1814- 17, 3 vol.) et M. Schneller (1824,4 vol.), qu'on peut encore nommer,appartiennent * l'école opposée. Mais tous, sous quelque drapeau qu'ils se soient rangés, ont donné une impulsion forte aux études historiques et ont contribué à les rendre populaires.

Si, des auteurs allemands qui ont traité l'histoire universelle, nous passons aux historiens qui ont choisi un champ plus restreint pour sujet de leurs études, l'embarras du choix, au milieu d'une foule de bons livres, devient extrême. Dans le pays de l'érudition, l'antiquité grecque et romaine a dû être fouillée en tous sens; des portions jusqu'alors inexplorées de son histoire ont en effet trouvé là de hardis investigateurs, mais qui, déviant souvent du terrain solide des faits, se sont laissé entraîner dans le domaine un peu aventureux des hypothèses. Hùllmann a examiné le Droit public de l'antiquité (Cologne, 1820); Bœckh, Y Economie politique tles Athéniens (trad. par M. Lalligant, Paris, 1827); Wachsmuth, VArc/èéolog>e de la Grèce (Halle, 1826-30). Mais à la tête de ces historiens contemporains, qui ont remonté le cours des siècles pour arracher au passé ses derniers voiles, se trouvent M. O. Mùller , auteur des ouvrages sur les Minyens , les Doriens , les Étrusques y et surtout Niebuhr (voy.

ces noms). A l'aide d'une colossale érudition , qui porte plus spécialement sur des textes oubliés, mal interprétés, fragmentaires; à l'aide surtout d'un hardi scepticisme , ce dernier , dans son Histoire romaine (1 8 1 1 et ann. suiv.) a balayé le terrain de l'histoire romaine comme d'autres novateurs ont sapé les dogmes sur le terrain religieux. Avec une étonnante sagacité, Niebuhr a fait le triage des faits authentiques et de ceux qûi lui paraissent traditionnels, légendaires, et, par ce travail, il a donné une physionomie nouvelle aux siècles primitifs de Rome. Nous pensons comme Wachsmuth

(Histoire des temps primitifs de Rome, Halle, 1819), et avec quelques érudits français, que plusieurs assertions de ISiebuhr sont fort contestables ; mais ce qui reste acquis à la science, ce sont ses admirables recherches sur la loi agraire et sur les attributions des hautes charges de la république ; ce qui reste acquis à l'histoire à la fois pittoresque et sévère, ce sont les admirables pages sur l'histoire des Gaulois et leur arrivée à Rome. Érudit ingénieux comme Niebuhr, M. de Savigny a fait Y Histoire du droit romain au moyen-âge, et il en a prouvé la persistance au milieu des désastres de l'invasion barbare et de la formation graduelle de nouveaux états.

On pense bien que l'Allemagne n'aura pas négligé son histoire nationale. Dans le siècle dernier, Schmidt a fait une consciencieuse Histoire d'Allemagne (Stettin, 1778-85, 5 vol. in-8°; continuée par Dresch, Ulm, 1824-1830, 5 vol. in-8°^ mais son ouvrage est sans style et les faits sont mal disposés. Pûtter a donné l'Histoire de la constitution de l'Empire germanique (Gœtt., 1786, 3 vol.); il a les qualités et les défauts de Schmidt. De nos jours, M. Charles- Adolphe Menzel a écrit l'histoire d'Allemagne avec une science profonde (l re série , Breslau ,181 5-23 , 8 vol. in-4°; 2« série, 1826-35, 6 vol.), et son spirituel homonyme M. Wolfgang Menzel (voy.) l'accommoda aux besoins des hommes du monde , présentée dans un style pittoresque (3 e édit., Stuttg., 1834 et ann. suiv., in-4°). Son ouvrage et celui de Pfister (5 vol., Hamb. , 1 829- 35 ) sont aujourd'hui les plus estimés comme les plus usuels. Celui de M. Luden (Histoire du peuple allemand. Gotha, t. I-XU, 1825 et ann. suiv.), s'adresse plus spécialement aux savants.

M. de Raumer , dans un style classique, et avec beaucoup de mouvement dramatique, a raconté la gloire et la chute tragique des Hohenstaufen ; M. Zschokke, le romancier, a fait l'histoire de la Bavière; Pœlitz, celle du royaume de Saxe; M. Bcettiger a traité ce même sujet (Hambourg, 1831-32, 2 vol.); M.Voigt, les annales de la Prusse ; mais il s'arrête à la chute de l'ordre teuton ique (6 vol., Kœnigsberg, 1817-34); Stenzel fait l'histoire de

HIS

HIS

l'ensemble de la monarchie prussienne (t. I et II, Hamb., 1836-38) ; AI. le comte Mailath est l'historien del , Autriche( 1 8 34- 37, 2 vol. ) et de la Hongrie, ou plutôt des Magyars (Vienne, 1828-30, 5 v.). Gardons-nous d'omettre dans cette série d'histoires spéciales et particulières celle de la guerre de Trente-Ans, écrite par Schiller avec cette chaleur d'âme qui colore ses belles tragédies d'un magique reflet.

Woltmann a complété le travail de Schiller par son Histoire du traité de paix de Westphalie (Berlin, 1808, 2 vol.).

Les historiens allemands se sont aussi essayés, et souvent avec succès, en dehors du domaine de l'histoire nationale. Ainsi Heinrich a fait une histoire de France (Leipz. 1802, 8 vol.); M. Schmidt s'est essayé sur le même terrain (Hambourg , 1835, vol. I et II) : son ouvrage fait partie de l'excellente collection historique deMM. Heeren et Ukert qui se publie à Hambourg , et à laquelle appartiennent aussi lesouvragessuivants:/ft'tfoz/Y d'Espagne, par M. Lembke (vol. I, 1881); Histoire des états d'Italie, par M. H. Léo (1829-32, 5 vol.); Histoire des Pays- Bas, par M. Van Kampen (1831-32, 2 vol.) ; Histoire de la Suède, par M. Geijer, trad. dusuédois(t. I-III, 1832-34); Histoire du Danemark, par M. Dahlniann (t. I«, 1840) ; Histoire d'Angleterre , par M. Lappenberg ( vol. I et II , 1 834-38 ) ; Y Histoire de la Prusse par M. Stenzel , déjà nommé ; l'excellente Histoire du Portugal, par M. H. Schaefer(t. I et II, 1836 et ann. suiv.) , et Y Histoire de l'empire de Russie , par M. Strahl (t. I et II, 1832-30). On doit ensuite à M. liasse une bonne Histoire de la Lombardie (Dresde, 1836, 4 vol.) , et à M. de Hammer une Histoire des Othomans dont nous avons parlé avec détail dans la notice que nous avons consacrée à ce célèbre orientaliste.

Un nom qui tout récemment a eu un grand retentissement, même en France, est celui de M. Ranke, l'auteur impartial d'une histoire de la papauté aux xvi* et xvir* siècles (trad. de l'allemand, mais avec des changements arbitraires, par MM. de Saint-Chéron et Heller, Paris, 1838), et de l'Allemagne au temps de la réfornution (1 880), et déjà

ment connu en Allemagne par son His* toire de la Servie (Hambourg, 1828) et d'autres ouvrages historiques d'un incontestable mérite.

L'Allemagne peut se vanter de posséder la littérature historique la plus riche peut-être de toutes les nations de l'Europe. L'histoire de l'Église, celle de la philosophie , des sciences, des arts, y a été traitée également de main de maître ; mais pour ces indications nous renvoyons aux articles spéciaux. Voy. Église, Philosophie, etc.

Si de l'Allemagne nous passons en Angleterre, nous trouvons que ses premiers h istoriensétaient presque tous poêtes.Sous Élisabeth, Samuel Daniel écrivit, dans un style précis,une histoire complète d'An pieterre jusqu'au règne d'Édouard III. Daniel est le fondateur d'une méthode historique en Angleterre. En même temps, sir Walter Raleigh, cet énergique et brillant aventurier, livra au public une histoire universelle ( Hislory of the voorld ) écrite dans un esprit pragmatique ; malheureusement son ouvrage s'arrête au beau milieu de l'histoire de Rome. Le chancelier Bacon s'essaya aussi à l'histoire en racontant le règne de Henri VII, mais dans un style fort monotone ; Milton a écrit une Histoire d'Angleterre jusqu'à l'invasion normande. Êdouard Hyde (voy. Claxerdou ) s'est fait l'historien des guerres civiles : c'est un narrateur fidèle, quoique royaliste (History oj the rébellion and civil wars in En gland, Oxford, 1 7 0 2, 3 vol. in-fol.) . Gil bert Burnet (voy.), dans l'histoire de son temps (History ofhis own time, 1724), montre comment les faits se sont fatalement enchaînés depuis l'avéneroent de Charles H jusqu'en 1688. Burnet est un témoin oculaire exact et naïf; il ne se met guère en peine d'un style élégant , mais il est plus artiste que Clarendon. Vers le même temps (commencement du xvm* siècle), Baker,Tyrreil, Echard, William Guthrie, préparent les matériaux pourleshistoriens futurs. Middleton (1756) écrit la vie de Cicéron en style digne du grand orateur, mais d'un point de vue faux et partial.

Nous avons caractérisé autre part les triumvirs de l'historiographie anglaise, Hume, RobertsoD, Gibbon, ainsi que

leurs successeurs (voy. tangue et littérature ÀifGLAisESjT. I", p. 73 1 et 733)4

En abordant la littérature historique du midi de l'Europe, un fait saillant se présente tout d'abord. Chez ces peuples, héritiers plus directs de la civilisation antique, les historiographes qui s'élèvent au-dessus des chroniqueurs se forment un ou deux siècles plus tùt que chez les nations septentrionales; mais, par une compensation rigoureuse, au moment où la littérature historique prend un nouvel essor en Allemagne, en France et dans les pays du Nord , cette même branche languit et se meurt dans les pays méridionaux.

Le Portugal possédait déjà au xv« siècle de bons chroniqueurs; au xvi 0 , le sentiment national, qui a produit tant de grands hommes sur le sol lusitanien, se communique par un mouvement électrique à leurs historiens : aussi, quelle admirable époque que celle de la conquête des Indes ! Ces voyages lointains, ces découvertes qui tiennent du prodige, forment un sujet tout trouvé pour les chants du poète (voy. Camoens) et la plume de l'historien. Joao de Barros(vor.) écrit, dans un style moulé sur celui deTite-Live, son Asie y ou les hauts faits des Portugais dans les terres et les mers d'Orient. Fernao Lopez de Castanheda, animé du même sentiment patriotique, publie aussi V Histoire de la découverte et de la conquête des Indes, Le grand Alphonse d'AIbuquerque trouve un digne biographe dans son fils. Freire d'Ândrada écrit avec un art digne de Salluste la vie de D. Joao de Castro, quatrième vice-roi des Indes ; et Bernardo de Brito (mort en 1627) commence l'histoire de la monarchie lusitanienne.

L'Espagne, au xv* siècle, possède aussi des chroniqueurs et des biographes remarquables. Fernando del Pulgar aspire à devenir le Plutarque espagnol ( Los clams varones). Au xvi° siècle, D. Diego de Mendoza (voy.) écrit une Histoire de la guerre de Grenade sous Philippe II, et laisse entrevoir ce que cette expédition renfermait d'iniquité. Ocampo , le chroniqueur de Charles-Quint, fait l'histoire de l'Espagne ancienne ; Ambrosio de Morales en donne lu suite j Zurita, dans

ses Annales de la cour d'Aragon, s'applique surtout à suivre l'origine et les progrès de la constitution aragonaise. Les chefs-d'œuvre de Mariana et d'Antonio de Solis ( voy. ces noms) , ainsi que d'autres ouvrages plus récents ont été suffisamment caractérisés dans l'article sur la langue et la littérature espagnoles.

En Italie , où la prose des novellistes s'opposa longtemps au développement régulier de la prose historique, on arrive de prime-saut à l'homme de génie qui,vieilli dans les affaires et les intrigues, a raconté dans le style de Tite-Live et avec le coup d'oeil de Tacite, l'histoire des factions de Florence (voy. Machiavel).

Guicciardini, dans son Histoire d'Italie de 1494 à 1534, est bien au-dessous de Machiavel : son coup d'oeil est lucide, mais ne pénètre point au fond des choses.

Adriani, le continuateur deGuicciardini, en est à une incommensurable distance.

Machiavel et Guichardin laissent bien loin derrière eux tous leurs successeurs.

Bembo (voy.) 9 l'historien de Venise, n'a point d'inspiration patriotique ; son seul mérite est celui d'un bon écrivain. Angelo di Costanzo écrit l'histoire de Naples, en partisan du pape; l'historien du Concile de Trente, Paolo Sarpi , est le premier historien ecclésiastique qui ait quelquechose du coup d'oeil d'un homme d'état. Davila, l'admirateur passionné de Henri IV, sous les drapeaux duquel il a servi, écrit l'histoire des guerres civiles de France; le cardinal C. Benlivoglio (1579-1644) se fait l'historien précis et élégant des guerres de Flandre. Sarpi , Davila, Bentivoglio (voy. ces noms), conservent jusqu'au milieu du xvn" siècle les bonnes traditions de l'école historique du xvi e ; mais le xviir 8 n'a plus guère que des compilateurs (voy. Muratori, Maffti,Tiraboschi). Giannone, l'historien de Naples, devient martyr de sa sincérité; Denina écrit ses Révolutions d'Italie loin de son pays; et, de nos jours, Botta, l'historien des États-Unis et des révolutions contemporaines de l'Italie (de 1789 à 1814), est venu vivre et mourir en France. Voy. ces noms.

Nous ne saurions quitter ce sujet de l'historiographie sans dire encore quelques mots sur les penseurs hardis qui se

IlIS

sont exclusivement occupés de la philosophie de l'histoire (v. p. 66). Vico (v.) entra le premier dans cette carrière : la Science nouvelle a pour but de tracer le cercle idéal dans lequel tourne le monde réel ; c'est une théologie sociale , une démonstration historique de la Providence. Vico est un homme d'un grand entendement, mais dominé par son imagination, et qui mêle à des vérités nouvelles des jeux d'esprit que ne peuvent approuver l'histoire et la saine logique. De nos jours, M. de Ballanche (vojr.) a renouvelé, en l'améliorant, une partie du système deVico ; sa ph i losophie est une théoso ph ie chrétien ne. Selon lui, la loi générale qui gouverne les sociétés humaines, c'est le développement de deux dogmes générateurs, la déchéance et la réhabilitation. Bossuet (v.), dans son aperçu grandiose de l'histoire universelle, a aussi fait de la philosophie de l'histoire, au point de vue catholique. Herder (voy.), dans ses Idées sur la philosophie de Ihistoire, établît que les vicissitudes dans les destinées de l'humanité ne naissent pas d'un vain caprice des volontés; qu'elles ont leur fondement dans les entrailles de l'univers. D'après Herder, c'est une condition du monde de faire naître à telle époque telle forme de civilisation, tel mouvement de progression. Il saisit avec une étonnante sagacité le caractère individuel de chaque nation ; mais il s'adonne trop à des hypothèses ingénieuses sur le rapport de l'homme physique avec la nature et le sol. De nos jours enfin , Hegel (vojr.), le fondateur du dernier système philosophique en Allemagne , l'adversaire de Niebuhr, de Savigny, du parti historique proprement dit, a prétendu que Vdme universelle se manifestait dans l'histoire du genre humain par quatre modes différents : l'un, immobile, substantiel, est représenté par l'Orient; l'autre , mobile, individuel , varié, se manifeste dans l'histoire de la Grèce; le troisième , composé des deux premiers , s'est montré à Rome; le quatrième enfin, sortant de la lutte des deux principes pour harmoniser ce qui était divers, serait représenté par les nations germaniques.

En parcourant cette série déjà trop longue et pourtant incomplète de noms propres, en voyant que tous les peuples

qui ont plus ou moins marqué sur le théâtre du monde ont rencontré leurs historiens, que le Nord lui-même est sorti de l'obscurité qui enveloppait ses origines , que la Pologne a son Naruszewiez , la Russie son Karamzin , la Suède son Geijer, que les Mongols mêmes nous envoient leurs annales (vojr.

Schmidt), l'on se demande quelle est la route que devra suivre un jeune talent qui se sentirait la vocation de fouiller l'histoire du passé et qui éprouverait l'impérieux besoin de défricher un champ encore vierge. Nous n'hésitons pas à le dire , c'est vers l'Orient , vers l'Inde surtout, qu'il faudrait diriger ses pas. L'histoire de l'Inde primitive est à faire ; il s'agit de mettre à jour sa chronologie confuse ; les faits précis restent à dégager dans ces législations primitives, ces traditions poétiques, ces généalogies incommensurables, ces annales religieuses , et dans ces colossales épopées (vojr. littérature Indienne) qui effraient notre imagination à l'instar des temples de géants que le voyageur trouve, dans la solitude, sur tant de points de la presqu'île en-deçà du Gange. La philologie contemporaine, en abordant le sanscrit (vqy.) f ouvre de longues avenues aux historiens futurs.

Déjà les travaux préparatoires s'accumulent : ceux de W. Jones, de Colebrooke (vojr. ces noms), de tant de savants français, anglais, allemands*, qui consacrent leurs veilles à ces pénibles études , seront fécondés un jour par quelque homme de génie encore inconnu , qui construira l'édiâce de sa gloire avec ces pierres éparses. Des essais partiels ont même été tentés : nous ne citerons que la belle His~ toire des Rajepoutes, par Tod (Londres, 1829-32, 2 vol. in-4°), qui raconte les mœurs et les hauts faits de ce peuple chevaleresque avec l'enthousiasme que, d'habitude , le sol natal est seul capable d'inspirer. Son exemple sera suivi par plus d'un noble esprit , qu'une destinée heureuse aura jeté sur ce sol poétique

(•) Ft»ïr Schlegel, Bibliothèque iWiVnne» Bonn, l8aoo6, 3 vol. in-8°; Rhode, Sur la civilisation religieuse , la mythologie et la philosophie de* /»« dons, Leipzig, 1827, a toI.j Heeren , Idées sur le commerce des anciens peuples, trad. de M- Suck»»« Voir en outre les travaux de MM. Bopp, de ChC» sy , Eugène T

HIS

de l'Indostan , où des existences héroïques n'attendent qne la plume d'un Tacite, d'un Gibbon, d'un Montesquieu ou d'un Jean de Mûller pour être révélées au monde et prendre place à côté des plus beaux noms de la Grèce et de Rome.

Les remarques que nous suggère l'Inde s'appliquent plus ou moins à l'histoire de la Perse, de l'Égypte, de la Chine.

Lorsque pour l'une le zend (voy.), ce domaine des recherches de M. Eugène P. uni ouf , sera suffisamment connu; que pour l'autre les hiéroglyphes (voy.) et l'ancienne langue des Egyptiens (voy.

Koptf.) , après les travaux préparatoires des Young, des Champollion, des Rosellinî, etc., auront reçu une solution satisfaisante ; enfin que, pour la dernière, les élèves d'Àbel Rémusat (voy.) et de M. Stanislas Julien auront complété les travaux de leur maître, ce seront autant de nouvelles voies s'offrant d'elles-mêmes aux talents qui se sentiront appelés à écrire l'histoire du passé. Il en est presque du ehamp de la science comme du ciel : il s'étend à mesure que l'œil y pénètre.

On peut consulter , sur la marche à suivre dans l'exploration du domaine historique, outre le vieux ouvrage du P.

Griffet, Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la vérité de l'histoire, outre les cours de Rollin et de Coud il lac , Mably, De la manière d'écrire l'histoire , et les trois ouvrages allemands qui suivent : Georges Mûller, Lettres sur l'élude des sciences, et particulièrement de l'histoire , 2" édit. , Zurich, 1817; Guill. de Humboldt, Sur la tâche et les devoirs de l'historiographey Berlin, 1 822 ; Wachler, Histoire de l'historiographie (t. Ietll, Gœtt., 1812-20, ouvrage non terminé). L. S.

HISTORIQUE s'emploie comme adjectif et comme substantif. C'est un fait historique signifie qu'il s'est passé réellement, qu'on raconte ce qu'on sait vrai, ce dont peut-être on a été témoin. Lorsque ce fait est peu croyable, on ajoute volontiers à son récit, entre parenthèses, (historique). On dit faire V historique d'une science, pour exprimer qu'il s'agit d'exposer les faits positifs qui se rapportent à l'origine et au développement

du sans doute, en formant ce mot, unsubstantif véritable, comme la partie* Voy. Fait et Crédibilité. X.

HISTRION. Il faut remonter aux premiers temps de l'histoire romaine pour trouver l'origine de ce mot, devenu un terme de méprb, et qui ne fut primitivement qu'une désignation inoffensive. Rome venait d'être dévastée, l'an 391 de sa fondation, par une épidémie meurtrière. Ses ravages avaient laissé dans l'esprit des survivants de profondes impressions de tristesse. Les édiles, chargés de veiller non-seulement au bien-être, mais aux plaisirs du peuple romain, songèrent à lui en procurer un nouveau pour dissiper ces souvenirs mélancoliques. Les jeux guerriers, les combats des lutteurs et des athlètes, empruntés à la Grèce, étaient encore les seuls spectacles de cette grande ville: PÉtrurie offrit un objet d'importation plus divertissant pour la jeune république.

Une troupe de baladins ou danseurs, qui se trouvait alors dans le premier de ces pays, vint, aux frais des édiles, donner des représentations à Rome, et y obtint beaucoup de succès. La langue latine n'avait point encore de nom pour le personnage qui se livrait à cette suite d'exercices : elle dut l'emprunter à celle de leur premier séjour, et du mot étrusque histcr on fit histrio.

Ces mimes bouffons devinrent peu à peu des acteurs parlants, et jouèrent quelques farces grossières où une sorte de dialogue noté était accompagné par des (lûtes; c'était l'enfance du théâtre latin. Les Romains s'accommodèrent fort bien des histrions tant qu'ils ne connurent rien de mieux; mais lorsque Livius Andronicus composa des ouvrages dramatiques plus réguliers, lorsque surtout Plaute et Térence (voy. ces noms) eurent charmé leurs loisirs par la véritable comédie , les exercices et les bouffonneries des histrions tombèrent dans le discrédit, et ce nom ne fut plus prononcé qu'avec dédain.

C'est dans cette fâcheuse acception que le mot a été adopté par notre langue; mais un rigorisme outré, une injuste prévention ont voulu trop souvent l'appliquer à la classe entière des

HIT

hit

On sait la réponse de Lekain (voy.) à ce chevalier de Saint- Louis qui se plaignait devant lui de ne recevoir qu'une modique pension , tandis que des appointements de 12,000 livres paraissaient trop faibles à un histrion. « Et comptez-vous pour rien le droit de me parler ainsi ? »

Lekain devait, en effet, se borner à cette humble réponse dans un siècle où le talent scénique subissait encore une injuste flétrissure; où, par Tordre d'un gentilhomme de la chambre, Brizard était mis auFort-l'Évêque pour s'être permis de porter, dans le rôle d'un personnage honorable, le cordon de Tordre de Saint- Michel. Aujourd'hui, non-seulement un acteur de notre première scène, mais le comique, le farceur du plus petit théâtre, regarderait ce terme d'histrion comme une insulte dont il aurait droit de demander la réparation , à moins que sa conduite ne Teût provoqué. Ce n'est point à l'infériorité du génie, ni même du talent dramatique, c'est seulement au comédien qui se serait montré imprudent ou indélicat , que l'on a réservé avec justice le stigmate de cette qualification flétrissante. M. O.

HITTORFF (Jacques-Ignace) naquit, le 20 août 1792, à Cologne, ville qui , bientôt après conquise par les armes françaises , devint une sous-préfecture. Son père, passionné pour la bâtisse, dirigea les études du jeune homme vers l'architecture. Si le manque d'organisation dans les établissements universitaires, dans un pays nouvellement conquis, ne lui permit pas de profiter d'une direction d'enseignement parfaitement régulière , en revanche son séjour dans la cité de l'Europe la plus riche en monuments importants du x 6 au xvi* siècle, lorsque cette architecture était admirée et disculée par les esprits les plus éclairés de l'Allemagne, favorisa son goût pour l'art qu'il devait honorer un jour.

Mais son père voulut aussi qu'à l'instar des architectes de ces monuments, il commençât par faire l'apprentissage de maçon. A l'âge de 15 ans, il tailla la pierre en même temps que plusieurs maisons s'élevaient sur ses dessins. A 17 ans, il vint à Paris pour compléter ses éludes architecturales.

Un hasard heureux, qui eut beaucoup d'iniluence sur son avenir , le fit entrer chez Bélanger, un des architectes les plus en réputation et les plus occupés de Tépoque , qui le traita plutôt en fils qu'en disciple. Il eut l'avantage de prendre une part active à la construction du grand abattoir de la barrière Rochechouart et à l'exécution de la coupole de la Halle au Blé, tout en suivant l'École des Beaux- Arts. A la vue d'une de ses esquisses académiques, Percier lui offrit gratuitement ses conseils et ses soins. Ce célèbre chef d'école devint son second maître et lui accorda la plus constante amitié.

Au retour des Bourbons, en 1814, Bélanger, ancien architecte des fêtes et cérémonies de la cour, reprit naturellement cette place. Il s'attacha comme inspecteur M. Hittorff, qui participa, en cette qualité, aux nombreux et importants travaux dont cet architecte fut chargé jusqu'en 1819, époque de sa mort.

Là il fit la connaissance de M. Lecointe, artiste distingué, qui, plus avancé en âge , fut d'abord son guide et son ami , puis devint son collaborateur.

Nommés tous deux architectes du roi pour les fêtes et cérémonies, en remplacement de Bélanger, ils dirigèrent ensemble, depuis 1819 jusqu'à 1830, les travaux suivants : à Saint- Denis, les pompes funèbres du prince de Condé, du duc de Berry et de Louis XVIII ; à Paris, le baptême du duc de Bordeaux , dont ils publièrent les décorations, recueillies en un volume grand in-fol.; à Reims, le sacre de Charles X; et ils exécutèrent une partie des dessins destinés au magnifique ouvrage sur cette solennité, dont les événements de 1830 ont empêché TacUèvement. C'est aussi à l'occasion du sacre qu'ils commencèrent la restauration de la belle église de Saint-Remi, qui tombait en ruines. La reconstruction de l'intérieur du Tbéàtre-Italien (salle Favart ) et la construction , dans l'espace de huit mois, du théâtre de l'Ambigu-Comique, furent encore le fruit de leur collaboration commune.

Un musée et un théâtre avec salle de concert pour la ville de Cologne, plusieurs habitations de ville et de campagne pour la France et l'étranger, furent les projets.