I. De la résection du péroné

Aous 1 avons déjà dit, des faits pathologiques en assez grand nombre ont démontré que le péroné pourrait être enlevé dans une plus ou moins grande etendue sans que les fonctions de la jambe en fussent sensiblement altérées.

Desault, dii-on , a été témoin d’un fait analogue (l), etBourrienne en a rapporté un pour le moins aussi remarquable (2) il s’agit en effet d’un sujet chez lequel un boulet aurait divisé trois travers de doigt du péroné , et qui n’en aurait pas moins bien guéri. — Enfin , l’observation dont parle Gavard (3) , celles dont font mention Boyer (1) et surtout Cros-

(1) Journal de chir., t. m, p. 254.

(2) Journal de médecine de Deliorne t. i, p. 215.

(5) Ancien journal de raéd., t. txxm.

W chir., t. i, p. 240. 11 s’agit de

carll (I), de Briot (2) et Percy (3) ne sauraient laisser aucun doute à cet égard. Aussi devait- on être conduit aisément, à l’aide de ces fa ils , «à l’idée d’une résection même considérable du péroné.