DU MOUVEMENT MUSCULAIRE

§ 266. Tout muscle exerce son action en se raccourcissant, et l’on n’a point encore assigné les bornes de ce raccourcissement : les physiologistes qui avaient établi que le muscle ne pouvait se raccourcir que d’un tiers de sa longueur s’étaient évidemment trompés. Les expériences ont prouvé que les muscles creux pouvaient se resserrer au point d’oblitérer entièrement leurs cavités; le polype se raccourcit de onze douzièmes; et tous les médecins ont pu voir que , dans de violents spasmes , un muscle se réduit à une très-pelilc partie de sa longueur.— L’eftetdela contraction du muscle dépend du degré de. raccourcissement, de la forme du muscle , de ses attaches, des parties sur lesquelles il agit, de celles qui l’entourent , de l’augmentation d’action qu’il produit dans la circulation;

ET DE LEURS MALADIES

maïs tous ces objets , qui tiennent à la physiologie , seraient déplacés ici , et je ne m’occuperai pas non plus des différents systèmes imaginés depuis deux cenls ans pour expliquer cette action (1) : je me bornerai à exposer la cause qui me paraît la seule vraie, et dans laquelle les nerfs jouent un rôle très-essentiel. Pour la découvrir, il faut se rappeler les expériences rapportées plus haut d’après MM. Haller et Zimmermann : elles ont prouvé que toute fibre musculaire que l’on irrite se raccourcit et rapproche ses extrémités : c’est cette propriété qu’on appelle irritabilité. Elle est inhérente à tous les muscles , mais elle est plus forte dans les uns que dans les autres : le cœur est celui dans lequel elle est le plus puissante; elle est toujours plus faible dans les muscles soumis à la volonté , et plus forte dans ceux qui sont chargés des mouvements involontaires , et tout muscle dans lequel elle existe encore n’attend qu’un stimulus pour se contracter. Elle dure quelque temps après la mort (2) :

(î) Les Stahliens refusent tout moyen à l’âme pour mouvoir les muscles, et établissent qu’elle les meut immédiatement par sa volonté sans le secours des nerfs qui, comme les vaisseaux, n’ont, suivant eux, d’autre influence que celle de maintenir les muscles dans l’état de perfection dans lequel ils doivent être pour pouvoir exécuter les volontés de l’âme. Ce système est bien développé dans la dissertation intitulée : Fibra motrix animata.

Præside. E. Camerario. Tubing., 1716.

Un seul fait suffirait pour détruire entièrement tout ce système, c’est que la ligature ou la section du nerf détruisent sur-le-champ la contraction volontaire du muscle, quoiqu’il conserve toute son irritabilité, et qu’il se contracte aussi fortement par l'application des stimulus étrangers qu’il le faisait auparavant. Les nerfs sont donc le moyen par lequel l’âme meut les muscles.

(2) Dans un petit ouvrage imprimé en 1694, la Guérison du cancer au sein, par Houppeville, on trouve un exemple bien frappant de l’irritabilité, dont on n'a point tiré parti. On avait amputé la mamelle droite qui était monstrueuse, et on emporia une partie large comme la main et épaisse comme un écit blanc de la chair du muscle pectoral : cette chair remuait de temps en temps par un mouvement qui faisait retirer ses deux extrémités vers son centre; et quand on la piquait avec la pointe du bistouri, autant de fois elle

chez les animaux à sang chaud , presque aussi long- temps que les muscles conservent leur chaleur; dans les animaux à sang froid , on la trouve encore plusieurs heures après qu’ils sont refroidis ; et cette force inhérente aux muscles avait été très-bien vue par M. Simpson , qui avait dit positivement que c’est dans la structure des muscles qu’il faut chercher la cause de leur contraction, que les stimulus ne font que déterminer (1 J.

Nous avons vu les effets de plusieurs stimulus étrangers; mais le plus puissant de tous , celui qui stimule tous les muscles , c’est le fluide nerveux : tous les muscles sont garnis de nerfs qui s’y divisent en leurs dernières fibrilles , et ces fibrilles n’ont qu’à répandre leur fluide pour que sur-le-champ le muscle se contracte , comme nous l’avons vu se contracter en le touchant avec le scalpel ou l’esprit de vitriol; si l’action des nerfs se soutient, l’irritant étant continuellement appliqué, la contraction qui en est l’effet dure; si l’action des nerfs cesse, la contraction finit jusqu’à ce que cette action recommence. En liant le nerf, il n’y a plus de contraction volontaire dans le muscle, puisque le stimulus des esprits animaux n’y peut plus arriver; mais l’irritabilité, ou la disposition à se contracter, subsiste, puisque l’application d’un stimulus étranger le fait contracter. Ces expériences , mille fois répétées , prouvent évidemment que l’irritabilité est inhérente au muscle et indépendante des nerfs; mais que l’afflux des esprits animaux est un stimulus dont l’âme se sert pour le contracter à son gré , pendant que d’autres stimulus opèrent des mouvements indépendants d’elle. Le sang stimule le cœur, les aliments et les boissons stimulent les intestins , la bile stimule ses propres couloirs , la vésicule , les intestins , les vaisseaux sanguins , si elle est repompée; les excréments stimulent le rectum, le fœtus stimule l’utérus : et ces stimulus sont tels que les mouve-

remuait plus fortement, ce qui dura plus d'un quart d’heure. M. Albinus avait aussi vu qu'en irritant les différents muscles du col d’un coq d’Inde décapité, chaque muscle se contractait séparément.

Ces observations ne sont-elles pas des démonstrations de la vérité de l’irritabilité antérieures à l'époque où l’on fixe proprement sa découverte?

(1) Tentamina medica, p, 12, 17, 102, 108,110.

DES NERFS

ments opérés en même temps par les nerfs, dans les mêmes muscles, peuvent bien en altérer l’effet, mais non pas le détruire. On doit même dire, pour être exact , que la volonté n’a point d’empire sur les mouvements purement vitaux ; et quand l’âme le dérange , c’est, comme je l’ai expliqué plus haut , dans le trouble des passions, lorsqu’elle produit ces mouvements violents dont elle ne prévoit pas même l’effet , et qui altère toute la machine ; car, quoique Lancisi ait dit que l’on pouvait à volonté animer le mouvement du sang (1), quoique M. Cheyne ait cité l’exemple du colonel Townsend, qui pouvait faire cesser ce mouvement ( ce qu’il n’opérait vraisemblablement qu’en agissant sur les organes de la respiration , qui dépendent de la volonté , ou en s’occupant profondément de quelque idée triste qui peut conduire à la syncope, ou en se mettant dans l’attitude la plus tranquillisante et dans le plus grand repos), il est certain, je le répète, que l’âme ne régit point les mouvements vitaux ; et sans doute l’auteur de la nature n’a pas jugé à propos d’étendre jusque-là le pouvoir qu’il lui a donné sur la machine à laquelle il l’a préposée. Le vrai stimulus du cœur , c’est le sang ,%t Wepfer l’avait déjà dit dans ses Recherches sur le siège de l’apoplexie.

On a objecté que la ligature des vaisseaux qui vont au muscle empêchait aussi qu’on ne pût le contracter à volonté, et le rendait paralytique, etqu’ainsi les artères paraissaient partager avec les nerfs le principe de l’action musculaire; mais cette objection ne prouve rien , parce qu’elle porte sur une expérience mal présentée : la ligature rend sur-lechamp le muscle sourd aux efforts de la volonté , parce que le nerf est l’agent qui lui porte ses ordres; ainsi, quoiqu’il pût les exécuter, il ne le fait plus , parce que le messager ne parvient pas jusqu’à lui. La ligature de l’artère ne le rend paralytique qu’au bout d’un certain temps , quelquefois de plusieurs heures , et cela parce que l’afflux continuel du sang était nécessaire à l’entretien du muscle dans son état naturel et sain ; quand cetafflux manque, son organisation s’altère, il perd ses propriétés et devient incapable de ses fonctions : l’action des nerfs arrive inutilement, il n’est plus organisé pour réagir, et il ne réagit plus ,

pas même contre les stimulus étrangers.

Si quelquefois la ligature de l’artère a paralysé d’abord le muscle , c’est sans doute parce qu’en liant l’artère on avait lié quelque nerf.

§ 267. Une autre observation très-importante, surtout relativement aux maux de nerfs , qu’il faut faire sur l’irritabilité , c’est qu’outre ces différences en plus ou en moins dans différents organes, différence qu’on pourrait appeler de quantité , il y en a une autre qu’on pourrait appeler de qualité , qui consiste en ce que les mêmes stimulus n’ont point la même aptitude à irriter tous les organes. Chaque organe , je l’ai déjà remarqué , a pour ainsi dire son stimulus qui lui est adapté, qui le stimule plus puissamment et mieux qu’un autre; mais ce même stimulus , appliqué à d’àutres organes , soit qu’il n’agisse que sur l’irritabilité , soit qu’il agisse aussi , comme cela est trèsvraisemblable, sur la sensibilité, opérera de faux mouvements : ainsi, le sang, qui est le vrai stimulus du cœur, porté dans l’estomac , y produit des nausées et des défaillances. L’air n’affecte les poumons qu’agréablement et l’estomac en est angoissé ; ces aliments qui donnent du bienêtre à l’estomac sont insoutenables à la trachée-artère , et la bile, nécessaire au mouvement des intestins, jette le poumon dans la plus forte irritation. 11 paraît donc que la sensibilité et l’irritation ont non - seulement leurs degrés, mais aussi leur façon d’être, etquequelquesvariétés, dans l’une ou dans l'autre , ou dans ces deux propriétés , analogues à celle qui fait que les nerfs voient au fond de l’œil et entendent dans le labyrinthe, font que les nerfs , qui sont agréablement titillés par un peu de pain dans l'estomac , en sont convulsés , s’il touche la membrane interne de la trachée-artère. M. Whyt, qui a très -bien vu cette différence , a bien senti aussi toute la nécessité d’y faire attention dans la considération des maux de nerfs (i); il finit par une réflexion très - heureuse. N’est - ce point à cette cause , dit-il , qu’il faut recourir pour expliquer pourquoi , dans certaines maladies , certaines parties sont affectées préférablement à d’autres, et pourquoi certains remèdes agissent sur certains organes plutôt que sur d’autres? S’il est per-

(1) Observations on the nature, etc. Of hystéries disorders, pages 112, 115, 120, 121, etc.

(1) De vena azygos.

ET DE LEURS MALADIES

mis de placer ici une conjecture, j’ajouterai qu’il est vraisemblable que l’aptitude de certains organes à mieux ou à moins bien dissoudre certains stimulus ou à les altérer, doit contribuer à varier beaucoup leur action , et que cette seconde cause a beaucoup de part à cet effet.

§ 268. On demandera peut-être en quoi consiste l’irritabilité du muscle ? On n’a point encore répondu à cette question ; mais on a vu cependant qu’elle paraît tenir à la partie glutineuse du muscle, et qu’elle varie suivant l’état de ce gluten. On voit aussi que, partout où il y aura des fibres musculaires, les nerfs pourront y étendre leur action, et y produire des contractions. — Outre les muscles proprement dits, on a démontré des fibres musculaires dans l’estomac, les intestins, la vessie, les uretères, les gros vaisseaux ; les médecins qui admettaient l’irritabilité, sans s’être assurés par les expériences où elle résidait, l’avaient placée partout où ils croyaient en avoir besoin , et avaient peut-être trop étendu son domaine ; ceux qui ne l’ont admise que là où l’expérience l’a démontrée , l’ont beaucoup plus resserrée : mais en général on doit remarquer, 1° que la fibre musculaire étant le plus grand agent de la machine animale, doit naturellement être fort répandue ; 2° que la couleur rouge sous laquelle elle nous frappe dans les grands muscles, et sous laquelle nous sommes si portés à la chercher, que quelquefois nous ne la croyons pas où elle est, parce qu’elle n’y a pas ce caractère, ne lui est point essentielle; 3° qu’elle peut exister sans que les expériences puissent la découvrir, puisqu’elle peut être assez petite pour échapper à nos yeux , et pour que ses effets nous échappent également ; 4° que, quoique ces effets nous échappent , ils n’en ont pas moins des effets très-marqués dans l’économie animale , et qu’ainsi nous avons droit d’admettre des fibres musculaires, non pas aussi généralement qu’on l’a fait dans des organes où l’anatomie , la raison et*l’analogie nous persuadent qu’il ne peut point y en avoir, mais oui bien dans plusieurs parties où l’anatomie et les expériences ne nous en font point voir , mais où l’analogie nous permet d’en soupçonner (1) , et où les phénomè-

(1) Est -il impossible que les fibres musculaires aient dans leurs dernières divisions une autre forme que celle que

nés de la santé, et surtout de la maladie, nous persuadent qu’il s’en trouve : j’avoue que je suis très-porté à en admettre dans tous les vaisseaux sanguins, jusqu’à leurs dernières ramifications (1); et c’est à cette action musculaire qu’il faut rapporter l’action des nerfs sur la circulation , action si forte , si fréquente et si bien démontrée , que j’en aurais fait une cinquième fonction des nerfs , si je ne la regardais pas comme l'effet de l’action des nerfs sur les fibres musculaires des vaisseaux , façon de l’envisager qui fait que j’ai dû en parler ici.

L’action des nerfs sur le cœur , que l’on doit regarder comme le premier des vaisseaux , est excessivement marquée , quoiqu’elle ne soit jamais volontaire ; cet organe est chez quelques personnes (2) l’organe sur lequel tous les mouvements de Tâme, qui ne sont opérés que par les nerfs, ont le plus d’influence ; la circulation en est absolument dérangée , mais ce n’est pas seulement sur le cœur, c’est sur les oreillettes, c’est sur les gros vaisseaux , qui sont si évidemment musculeux, que les nerfs agissent; les fibres musculaires des gros vaisseaux paraissent diminuer à mesure que l’on s’éloigne du cœur, et deviennent bientôt invisibles : mais en existent-elles moins? C’est, comme je l’ai déjà dit, ce que je ne suppose pas. 1° Les fibres musculaires des gros vaisseaux n’ont point de bornes fixes ; dans différents sujets on les suit

nous observons dans les derniers muscles que nous pouvons apercevoir? Est-il impossible que les irritants que nous pouvons leur appliquer soient assez forts pour détruire absolument leur texture ? Si l’on veut penser à l’anatomie comparée, se représenter les dernières fibres musculaires d’un petit insecte, se rappeler que le génie, la patience, l’adresse de M. Lvonet, ont découvert quatre mille et quarante-un muscles bien distincts dans une même chenille ( Traité anatomique de la chenille qui ronge le bois de saule, in-4°, 1762, p. 288 et 584), on ne sera pas surpris si je crois que le siège de la fibre musculaire doit être fort étendu.

(4 ) N’est- ce pas la même idée de M. Haller, 1. x, sect. vm, § 31, tom. iv, p. 507 , quand il dit : Nervorum potestatem, etc.?

(2) Je dis chez quelques personnes, parce qu’il y en a chez lesquelles ces mouvements paraissent agir principalement sur le diaphragme et peu sur le cœur.

DES NERFS

plus ou moins long-temps chez les uns que chez les autres; si elles se perdent pour nos yeux , ce n’est que parce qu’elles sont moins grosses et moins rouges , mais on ne voit aucune borne où la nature des vaisseaux paraisse changer ; et comme leurs fonctions sont les mêmes partout , il est à présumer que leur composition est la même et qu’elle ne nous échappe que par sa petitesse , ou plutôt quelques parties sensibles, dans les gros vaisseaux , par la couleur , cessent de l’être par la décoloration. On a vu des muscles considérables dont l’existence était bien constatée par leur action , peu d’heures avant la mort, n’être point connaissables dans le cadavre, mais se confondre, par la décoloration et l’altération de leur forme, parmi le tissu cellulaire ; il est donc très-possible qu’il existe des fibres musculaires invisibles pour nous en tout temps. 2° L’action des nerfs sur d’autres vaisseaux que les plus considérables, est une vérité démontrée par les faits , admise par tous les physiologistes. M. Haller en avait fait le sujet d’une très-belle dissertation (l), dans laquelle il l’établit par les faits, et il l’expliquait par la constriction des cordons qui forment les plexus nerveux qui entourent les troncs de plusieurs artères considérables (2), et auxquels il attribuait l’action

(1) De nervorum in arterias imperio, respondente Beckelmann. Gœtting, 1774, et Opuscul. , t. i, p. 513, dans laquelle il ne fait que développer ce qu’il avait dit de ce système, deux ans auparavant, dans scs notes sur les préleçons de M. Boerhaave, t. ni, p. 616, t. iv, p. 449. C’est Willis qui l’avait proposé le premier; Vieussens l’avait adopté, p. 197; et M.Duverney, dont les écrits ont été composés cinquante ans avant ceux de M. Haller, mais publiés long-temps après, le réfute par de irès-forles raisons , et donne en meme temps d’excellentes réflexions sur les réseaux nerveux autour des artères.

OEuvres anatom. , t. i, p. 83. Valsalva, non content de l’anneau nerveux que Willis avait aussi établi autour du nerf optique, y avait supposé un anneau musculaire, que M. Morgagni n’a pas pu voir; mais il trouve cependant qu’il serait plus aisé de comprendre la contraction d’un anneau musculaire, quecelle d’un anneau nervin. Epist. 18, § 1, et 16, § 23.

(2) La méningienne , la temporale, la carotide interne, la thyroïde, la sous-clavière , la cœliaque, la mésentérique, la jnésocolique, la splénique, la rénale, etc.

d’un lacs , qui , en se serrant, serre le corps qu’il entoure (1), et ce système ingénieux et plausible était déjà adopté par presque tous les physiologistes , quand l’auteur lui-même, convaincu, par de nouvelles observations , que cette constriction des cordons nerveux n’avait jamais lieu (2), se hâta de le détruire ; mais les faits qu’il expliquait subsistent; leur dépendance des nerfs reste démontrée (3) ; on peut les expliquer très-bien en laissant une action musculaire aux vaisseaux , et il est peut-être plus dans les voies de la nature de se servir de ce moyen commun , démontré simple , qui lui sert à cet usage dans une partie de ces mêmes vaisseaux, que de supposer un autre moyen d’action des nerfs sur les parties non musculaires des membranes des petits.vaisseaux : s’il est démontré que l’action des nerfs s’étend sur les petits vaisseaux , comme sur les plus grands, il est à présumer que c’est par le même moyen, à l’aide des fibres muscu-

(1) « In nervorum minutioribus sectionibus non potuimus non videre multis locis eorum funiculos arterias amplecti, mediasque conlinere; et cum plusculis locis hujusmodi nerveas ansas videremus, facile certe erat suspicatu adstrictos ipsos médias arterias posse coercere, aut laxare laxatos. » Ib., § 2 et 5.

(2) Dissertation sur les parties irritables et sensibles.

(3) « Quæ ab animi affectibus in corporibus succedunt mulationes in motu sanguinis, in secretionibus, non patiunlur nos dubilare de nervorum in arterias imperio, » Ib., § 7. Ne pourrait-on point penser que ces plexus nerveux, qui entourent les artères dont M. Camper luimême avoue qu'il ignore l’usage, ne sont pas faits pour elles; mais que la nature se sert des artères pour donner un point d’appui aux plexus nécessaires à d’autres usages, et qu’ils se forment autour des artères , parce qu’ils s'y forment dans moins d’espace et avec moins de gêne?

M. Molinelli a vu que le nerf privé de l’appui de l’artère grossit considérablement, que le tissu cellulaire s’étend, qu’il écarte les fibres nerveuses (Supplément à la chirurgie d'Heister, t. i, p. 1 13), ce qui doit nécessairement produire du dérangement dans ses fonctions. La nature, pour étayer tout à la fois tous les rameaux d’un plexus, a-t-elle pris le parti de les appuyer sur une artère? M. Duverney assigne d’autres raisons qui paraissent fort plausibles.

ET DE LEURS MALADIES

laires. Je regarde donc comme vrai que les nerfs peuvent agir sur les petits vaisseaux sanguins, à l’aide des fibres musculaires , et que réciproquement le sang contenu dans les vaisseaux peut agir sur les nerfs : voilà sans doute pourquoi M. Haller, qui s’est occupé avec tant de succès de l’histoire des vaisseaux, a toujours vu que les membranes des artères avaient beaucoup de nerfs à proportion de leur volume (1) , et ce double principe me servira , dans la partie pratique de cet ouvrage , à expliquer plusieurs faits qui sans cela seraient peu explicables. Mais il faut bien faire attention que ces changements que les nerfs opèrent sur la circulation sont de deux espèces, ou universels, ou particuliers :

quand tout le corps tremble, ou entre en convulsion par la frayeur, quand la vitesse du pouls, est doublée dans la colère, alors le cerveau tout entier est intéressé, Faction de tous les nerfs est déployée; mais, dans beaucoup de circonstances, la généralité des nerfs ne parait point souffrir , Faction du cerveau n’est point changée ; il n’y a que quelques rameaux de nerfs qui aient agi sur quelques branches artérielles , et agi à l’aide de leurs fibres musculaires. On doit donc accorder à tous les vaisseaux l’irritabilité et la sensibilité, et il faut en même temps faire attention à une vérité que l’on n’aurait pas prévue, mais que les expériences ont démontrée : c’est que les stimulus qui agissent le pins sur l’irritabilité ne sont pas ceux qui agissent le plus sur la sensibilité , ou que Faction des stimulus n’est point la même pour les muscles et pour les nerfs; il paraît , au contraire, que les causes qui irritent le moins l’irritabilité sont celles qui irritent le plus la sensibilité. L’air réveille bien mieux Faction du cœur que les acides les plus forts ; l’électricité , qui stimule puissamment les muscles , ne produit point une douleur proportionnée. It y a des stimulus , tels que Feliébore , qui donnent des convulsions, tandis que d’autres, beaucou;) plus acres, et dont l’appli'calion est beaucoup plus douloureuse , n’en produisent point. Les femmes hystériques peuvent éprouver ies plus violentes convulsions sans aucune douleur, et les muscles de l’animal mis à nu se contrac-

(1) Nervi certe in membranas arteriarum plusculi pro partis exiguitate abeunt.

Ibid., 9.

tent et palpitent, sans qu’il en ait le sentiment, pendant que souvent le cancer, le calcul , les autres causes les plus douloureuses n’occasionnent aucun mouvement; enfin on voit quelquefois les muscles paralysés souffrir de grandes douleurs (i); et, en réfléchissant sur cette matière , on sentira aisément que , si les mêmes causes qui stimulent les nerfs avaient déterminé le mouvement dans les muscles, presque toutes nos sensations auraient été continuellement accompagnées de mouvements qui n’auraient pas dépendu de nous, qui auraient été un obstacle aux mouvements volontaires, qui auraient troublé toute notre vie ; et réciproquement , si ce qui peut irriter les muscles avait irrité les net fs , les mouvements vitaux et ceux des mouvements naturels qui dépendent de l’irritation des humeurs sur certains muscles, ces mouvements dont j’ai parlé plus haut, les mouvements du cœur, celui des intestins, deFantts, de la vésicule, de la vessie, des canaux excrétoires des glandes, auraient été accompagnés d’un sentiment de douteur continuel qui aurait rendu notre vie amère , et qui aurait même troublé toutes ces fonctions, parce que, partout où il y a irritation nerveuse, il se fait un afflux d’humeurs, ou il se produit un spasme , et que l’une ou l’autre de ces causes , quelque opposées qu’elles soient, troublent les fonctions de l’organe sur lequel elles agissent ; enfin , quand ce sentiment n’aurait pas été une douleur, qu’il n’aurait été qu’une sensation, il eût été également fâcheux , puisqu’une sensation continuelle aurait eu plusieurs inconvénients : 1° elle nous aurait bientôt épuisé , en nous ôtant tout repos ; 2° elle nous aurait rendus incapables d’apercevoir nettement les sensations étrangères qui nous sont si nécessaires, puisqu’elles nous instruisent de l’action des corps étrangers sur nous ; 3° nous ri’aurions pas eu une seule sensation, mais plusieurs, ce qui nous aurait jetés dans un état de trouble continuel ; 4° nos facultés pensantes, qui ne se développent parfaitement que quand nous

(1) Iïaller, Elément phy s., liv. n, sect. u, § 10, t. iv, p. 460. Tous ces faits, et une multitude d’autres analogues, prouvent évidemment la distinct ion réelle entre l’irritabilité et la sensibilité ; ii n’v a que la prévention la plus opiniâtre qui puisse persister à vouloir les confondre.

TissoU

34 DES NERFS

n’éprouvons presqu’aucune sensation, ne se seraient jamais bien développées; nous aurions été des êtres bornés à apercevoir nous-mêmes, d’une façon confuse, le jeu de nos organes. On voit par là l’erreur , et elle a été assez générale, de tous les physiologistes qui ont cru que si nous n’apercevions pas le mouvement de notre cœur , c’est parce que l’habitude faisait que nous n’y donnions plus d’attention. La vraie raison, c’est que nous n’avons jamais dû le sentir, et que si nous avions dû le sentir, nous ne serions pas ce que nous sommes Quand nous l’apercevons, c’est qu’il y a autre chose que le mouvement ordinaire , ou plutôt c’est que ce mouvement , augmenté ou dérangé , produit des effets qui entraînent une sensation , et cet effet, rentre dans le plan de la puissance créatrice, qui a voulu que les sensations pénibles produites par le dérangement des fonctions fixassent notre attention sur ce dérangement , et nous portassent à en chercher les causes pour pouvoir y remédier.

§ 269. Avant que de quitter cette matière , je dois ajouter que, quoique l 'irritabilité soit une propriété du muscle, indépendante du nerf, puisqu’il la conserve après que le nerf est coupé, et que, quoique le nerf ne soit, par rapport au muscle, que le vecteur du stimulus qui doit le faire contracter, il est cependant vraisemblable que le nerf entre dans la composition d’un muscle complètement organisé; qu’habituellement il y exerce une petite action par l’efflux continu, mais imperceptible, du fluide nerveux, dû à son mouvement progressif ; que cette action est nécessaire à l’état de perfection du muscle; qu’aussi long-temps qu’il en jouit, il est plus propre à toutes ses fonctions; que son irritabilité même en est en meilleur état ; et nous voyons en effet dans les parties paralysées, qu’indépendamment de l’inaptitude au mouvement, ce muscle souffre de la perte de ses nerfscomme nous avons vu qu’il souffrait de la perte de ses vaisseaux, mais beaucoup plus tard : l’abord du sang, celui des esprits animaux ne sont point le muscle, ne sont point son irritabilité, mais sont nécessaires, du plus au moins, à son bon état qui ne peut pas se détruire sans que ses fonctions en souffrent; Lun lui apporte la substance qui doit le nourrir et le réparer; les autres aident cette nutrition et celte réparation. Ce n’est, point la sève qui forme l’irritabilité de la sensitive; mais si elle manque, l'or-

ganisation s’altère et l’irritabilité se perd.

On voit , par tout ce que je viens de dire, combien la sensibilité et l’irritabilité diffèrent, combien il est important de ne pas les confondre, et combien on doit être en garde contre l’erreur, encore trop commune, de les prendre souvent l’une pour l’autre ; pour la prévenir, je vais rappeler sommairement leurs différences : 1° les nerfs ne sont point irritables, aucun stimulus ne les force à se raccourcir ; 2° le muscle conserve toute son irritabilité quand on a coupé le nerf qui s’y distribue; 3° la sensibilité est un changement qu’éprouve l’ame en suite d’un changement dans le corps, qui lui est transmis par les nerfs ; l’irritabilité est un raccourcissement du muscle que l’ame ne sent pas. Qui est-ce en effet qui a jamais éprouvé une sensation en santé par la contraction de ses muscles, et dans les animaux quand on a coupé le nerf?

On peut mettre en jeu l’irritabilité musculaire par tous les stimulus les plus âcres, sans que l’ame le sente : elle a lieu dans les animaux qui n’ont point de cerveau. 4° La sensibilité finit avec la vie, quelquefois avant; l’irritabilité dure après la mort, peut subsister dans le muscle séparé du corps, et ne cesse totalement que quand l’organisation est altérée; on peut même croire que si les dérangements qui surviennent dans cette organisation étaient fort simples, et de nature à pouvoir être rétablis après un long terme, par quelques secours simples, l’irritabilité et la vie pourraient se rétablir très-long-temps après avoir cessé. Si, dans quelques animalcules, la privation de l’humidité nécessaire à l’irritabilité n’occasionne aucune altération essentielle, cette humidité, rendue au bout d’un très-long terme, rendra la vie, parce qu’il n’est arrivé de changement que la sécheresse; mais, dans les grands animaux, il survient beaucoup d’altérations totalement irréparables au bout d’un certain temps, et l’irritabilité ne se rétablit pas, parce que son organe est détruit : c’est la durée de l’irritabilité qui fait la ténacité de la vie. 5° Les stimulus de ces propriétés sont absolument différents ; 6° elles ne sont point dans la même proportion. Le cœur, qui est le plus irritable des muscles, n’a qu’une sensibilité très- médiocre — N’est-ce pas un principe semblable à l’irritabilité qui fait que certaines plantes périssent dès que le cours de la sève se trouve suspendu pendant un temps très-court, et que d’au-

très conservent une aptitude à être revivifiées par la simple humectation, lors même qu’elles paraissent absolument sèches?

Je passe actuellement à la troisième fonction des nerfs, celle d’aider à la nutrition.