TT

DESPOTlîiiVlÊ

pour la liberté et pas asdez pour TesclaTage , iui oppose uDe barrière diffibile à franchir , et le goiiTernementse débat sans cesse dans des entraves dont Tétreinte est en raison inverse du degré de corruption de la nation.

Le pouvoir absolu est la transition d'un gouvernement représentatif au despotisme, comme nous l'avons vu en Espagne , en Portugal ; on du despotisme à un gouvernement représentatif, comme nous Tavons vu en Angleterre, en France , comme ou le voit encore en Russie. Il est donc susceptible d'autant de modifications qu'il peut y avoir de degrés entre la liberté parfaite et l'esclavage complet.

Ne pouvant agir par des moy^s qui leur soient propres , toutes les vieilles monarchies européennes ne sauraient constituer une forme absolue de gouvernement. Ce pouvoir varie , lutte ou trompe sans cesse, et reste toujours subordonné aux mœurs, à l'esprit du peuple, à la vigueur qui lui reste encore. C'est un torrent qui, par une course lente, mais continue, mine insensiblement et engloutit àla fin les terres de la liberté ; mais le plus petit obstacle lui oppose une digue qui l'arrête et l'effraye ; sa propre faiblesse, ses craintes , l'agitation des esprits , la jalousie des princes voisins , le voisinage d'une nation libre, suffisent pour le forcer à changer sa forme : il est fort quand le peuple est faible, et faible quand le peuple est fort.

Dans sa force, il envahit autant qu'il le peu t ; dans sa faiblesse, il cède aussi peu que possible; et ce qu'il donne dans ses jours malheureux , il le reprend dans un temps opportun.

Ainsi, la liberté se perd et jse regagne, et Ton envahit sous un prince faible tout ce qo'avait conquis un prince fort.

Une armée prise dans le peuple épouvante le monarque absolu ; son palais ne s'entoure que de soldats étrangers et mercenaires. La noblesse, corps indépendant de l'État, l'effraye; il brise ses racines, détruit son patronage, et la contraint, après l'avoir corrompue, à végéter dans la domesticité des cours ; pour empêcher ses vengeances d'échouer contre l'équité d'une magistrature avouée, il invente les commissions, les prévôtés, les tribunaux d'exception; il s'élève au-dessus des lois sous le prétexte du salut de l'État; il brave la justice sous le prétexte d'une illusoire nécessité. Mais son arbitraire ne naît pas de sa force comme dans le despotisme; les tentatives violentes de la monarchie absolue ne produisent jamais qu'une terreur passagère ; ses excès n'ont jamais établi l'esclavage, et ont quelquefois enfanté la liberté. Le despotisme est tout physique; le pouvoir absolu ne s'étend guère que par des moyens moraux ; il gagne en puissance tout ce que le peuple perd en vertu. Plein de cette pensée, il favorise sans cesse l'empire du luxe ,

de la cupidité, des arts inutiles, de l'oîsiveté, de la misère , de la corruption , et surtout de ces idées superstitieuses qui énervent le peuple, qui Tassouplissent à l'obéissance, qui le façonnent au joug. De la Suède jusqu'à l'Italie, de l'Angleterre jusqu'en Espagne, nous voyons la monarchie gagner en puissance à mesure que les peuples tombent davantage dans la paresse , l'ignorance et l'abrutissement.

Aucun gouvernement ne possède comme le pouvoir absolu ce que Tacite appelle arcana dominationis ; sa route tortueuse, ses volontés indécises , ses moyens corrupteurs , ses velléités de force , sa finesse durable , et parfois des retours de justice et des apparences d'honneur , intimident ceux qui sont faibles , achètent ceux qui sont à vendre , et séduisent même ceux qui veulent le bien.

Non-seulement ce prétendu pouvoir absolu n'est qu'une perpétuelle dépendance, mais encore si dans la France ancienne on voulait se rappeler les limites qu'imposaient à cette puissance les états-généraux, les assemblées des notables, les états de province , les corps du clergé, de la noblesse, des marchands, les parlements, la crainte du peuple et de l'armée, le défaut d'argent, la peur de l'étranger, les intrigues de la cour, la rapacité des maîtresses , les envahissements des confesseurs, on verrait que le pouvoir ministériel n'était guère qu'un bizarre vasselagetour à tour asservi à des partis , à des factions, à des coteries , à des prêtres ou à des courtisanes royales; et si l'on voulait encore savoir ce que les usurpations ministérielles laissaient de puissance au monarque, on serait honteux pour les rois de la singulière dépendance dans laquelle ils étaient contraints de vieillir.

Le pouvoir absolu n'est jamais absolu ; mais tel qu'il est il ne saurait appartenir au prince pour lequel on le réclame : c'est le patrimoine des ministres, de la cx)ur et des corps de l'État. Le monarque en a les insignes, les autres en ont les profits et les honneurs réels. La première race partage les bénéfices de la couronne avec de grands vassaox, qui réduisent les descendants de Clovis à une servitude honteuse, et qui finissent par les chasser du trône; la seconde les partage avec les prêtres, et les prêtres j ugent en souverains le fils de Cbarlemagne , et le pape transmet la royauté à une race nouvelle; la troisième , en craignant à la fois la noblesse et le clergé, partage avec le peuple dans les états généraux; et lorsqu'elle redoute ces états, elle leur substitue des parlements qui ramènent les notables, les états généraux, l'Assemblée constituante et la catastrophe qui priva Louis XYI du trône et de la vie. De Byzance à Pétersbourg, de Pétersbourg à Lisbonne , les faits ont démontré que le pouvoir craint partout les corps qui lui résistent , et qu'il périt toa-*

DESPanSME

jours par la faiblesse des corps sar lesquels il s'appaie.

La raison en est simple; les corps royalistes ne protègent la monarchie qae poar enTaliir le pouvoir du monarque. Henri IV acheta pins de places qu'il n'en avait' conquis; Louis XIY , jeune et environné de jeunes seigneurs, fait succéder la guerre à la guerre; entouré de jolies femmes, il n'ordonne que des fêtes, des bals, des spectacles; asservi à une vieille prude et à un vieux jésuite , il ruine la France par l'abolition de l'édit de Nantes , et l'ensanglante par les dragonnades. La guerre enrichissait la jeune noblesse, les jeux de Versailles étaient le champ d^honneur des courtisanes féodales, le papisme triomphait des protestants. Si vous lisez nos annales avec quelque attention , vous verrez que les princes les plus absolus sont les plus asservis, et qu'ils obéissent au lieu de commander ; ils sont contraints de tout payer, la gloire et le crime; les assassins de la Saint -Barthélémy héritèrent des dépouilles des huguenots , et la cour, qui avait ordonné l'expulsion et le massaciie des protestants, se partagea les biens que Mainteuon et Le Teliier faisaient confisquer.

Lorsqu'il a peur d'un parti , le pouvoir absolu favorise le parti contraire ; il n'aime ni l'un ni l'antre; ces jeux de bascule ne servent ni à la liberté ni au despotisme. Nos rois, placés sans cesse entre les Armagnacs et les Bourguignona, entre les Guise et les Condé, entre la cour et les parlements, entre la noblesse et le peuple, n'ont voulu sauver que leur pouvoir de toutes les dissensions intestines. Diviser pour régner, isoler pour détruire, voilà toute leur politique. Des promesses astucienses séparent les mécontents; bientôt, malgré la foi des traités , on les saisit dans leur solitnde ; et quoiqu'ils n'inspirent plus de crainte, on les punit de celle qu'ils ont inspirée.

Ces assassinats , ces persécutions , cet arbitraire enfin, qu'on appelle coups d*État, annonceraient que le pouvoir absolu est une variété du despotisme, si le prince pouvait se les permettre à volonté et par des moyens approuvés et durables; mais ces tentatives sont toujours passagères et tyranniques, et les monarques n'osent les essayer qu'après avoir dénaturé les lois, corrompu une partie de l'armée, de la magistrature et du clergé. Ce déploiement de force ne trompe personne; il est le signe certain d'une faiblesse future; et ces intermittences du pouvoir annoncent qu'il n'a plus de source légale et permanente. La fin des règnes de Louis X( , de Richelieu et de Louis XIV, les règnes entiers de Charles 1'^, de Charles il et de Jacques II , proclament ces utiles vérités.

Encycl. MOD. — T. Xll.

L'action est l'aliment des peuples; c'est à elle qu'ils doivent leur énergie, leurs richesses , leur gloire et leur liberté. Le prince qui par des coups d'État excite l'effervescence du peuple en a tout à craindre. L'inertie , l'ignorance et la corruption sont les seuls instruments de servitude; la liberté se lève dès que la tyrannie se réveille.

On a prétendu que la monarchie absolue est limitée par des lois , et plusieurs même l'ont nommée un despotisme légal. Cette ab* surdité eut les plus grands hommes pour échos. Ils n'ont pas vu que les lois étant l'ouvrage du plein pouvoir du monarque , sa puissance n'avait par conséquent d'autre limite que sa volonté. D'autres, surtout dans la vieille France, ont parlé de lois fondamentales. Or, les nobles plaçaient les fondements de la monarchie à l'époque de cette féodalité qui leur donnait la puissance souveraine ; le clergé^ à l'époque de cette omnipotence papale qui déposait les rois et mettait les royaumes en interdit; le peuple, à l'époque de ces champs de mars et de mai où il prenait sa part du pouvoir législatif, et le parlement , à Tépoque où il fut substitué à ce peuple assemblé qu'il croyait représenter. Ces variations annoncent que la monarchie française n'avait aucun fondement constitutionnel , aucune limite légale ; cependant elle était limitéede fait ; tous les corps de l'État pouvant exciter des émeutes , le prince devait ménager tous ceux qui pouvaient Ipi nuire ; il s'appuyait sur les uns pour écraser les autres; et comme on est tour à tour vainqueur et vaincu, tous les droits demeurent indécis , tous les privilèges sont contestés , toutes les libertés sont précaires. Il ne faut pas juger les monarchies qui succèdent à la féodalité selon les principes par lesquels Aristote jugeait les rois-juges de la Grèce antique , et par ces rêveries sur les rois par nature dont parle le divin Platon. En Europe , la féodalité avait envahi les droits du peuple ; la monarchie n'avait conquis sur la féodalité que le pouvoir usurpé par les seigneurs; si le peuple partagea quelques lambeaux de leurs dépouilles, ce fut par l'effet de la munificence royale , et c'est pour cela que nos anciennes monarchies, où les rois avaient, par la force des choses , fait an peuple sa part de liberté, ne ressemblent en rien aux anciennes royautés , où les peuples avaient fait aux rois leur part du pouvoir.

Le pouvoir absolu ne saurait constituer un état social ; cependant les hommes qui profitentde ce pouvoir, et les écrivains que ce pouvoir salarie , ont voulu lui donner une base morale dont il ne saurait être susceptible. Je n'exposerai point leurs systèmes , dont la plupart ont de très-belles parties; mais j'en dois faire connaître l'idée première par la raison ;

DESÏ>OTÎSME

et ce que je viens de dire n'est vrai qa*autant qae ce qu'ils ont dit est faux.

Hobbes, CumberkiDd, Grotius, Poffendorff, WolfT, prétendent que le peuple s'est remis entre les mains du prince pour être gduYerné par les maximes de la droite raison. D'abord où est le contrat par lequel les peuples abandonnent leur bien, leur liberté, leur vie, leur honneur, à la volonté mobile de leurs rois? Ensuite celte droite raison peut-elle constituer un être moral , absolu , universel , perpétuel ? Ces bizarreries métaphysiques se réduisent à cette naïveté de Tévèque Cumberland : « Je suppose qt^il existe une raison qui est droite, et que le prince la possède. » Mais qui ne sait que la raison de cliaque individu est proportionnée à l'étendue de ses lumières , et subordonnée à l'empire que ses passions exercent sur son entendement? Pour que les princes pussent posséder la raison humaine dans toute sa plénitude il leur faudrait des passions sans force et une intelligence sans limite. Or, le contraire arrive toujours si l'on en croit l'histoire; les précepteurs, les confesseurs , empêchent le développement de leur esprit, et les courtisans, les maîtresses, les valets, favorisent le développement de leurs passions : les uns et les autres veulent régner au nom de celui qu'ils abrutissent ou qu'ils énervent.

Mais ces publicistes n'ont pas vu qu'où la.

raison produit le commandement^ la raison seule peut produire l'obéissance, et que le maître ne peut gouverner qu'autant que le sujet veut obéir. Quel prince voudrait de cette sujétion ? Les rois veulent qu'on obéisse, non parce qu'ils sont raisonnables , mais parce qu'ils sont rois; et cependant Cumberland veut encore que le peuple puisse se soustraire à l'obéissance quand la volonté du prince est en contradiction avec la loi naturelle ou morale ! et Grotius , Pnffendorff , Wolff , donnent ce droit aux innocents persécutés ! et Hobbes le donne au peuple entier lorsque le gouvernement ne veut ou ne peut le protéger I et ces bizarres rêveries ont formé pendant des siècles les principes de ce que l'on appelait droit public !

Les prêtres ont précédé les philosophes dans cette ornière de déraison : rêvant une légitimité d^institution divine 9 ils ont dit que le prince ne relevait que de Dieu ; qu'il était sacré comme lui , et qu'attenter à son pouvoir, c'était s'en prendre au ciel même. La légitimité politique embrasse nécessairement , comme nous lo verrons au noot Monarchibs , deux grandes sauvegardes, l'hérédité ou Vélection légitime, et V inviolabilité; mais la légitimité divine naquit dans le monde civil, lorsque l'infaillibilité papale fut inventée dans le monde sacerdotal : Tune est le digue pendant de l'autre.

Victorieusement réfutées ailleurs, ces niaiseries n'exigent pas une réfutation nouvelle; mais il faut remarquer que les prêtres de toutes les sectes, changeant le représentant de Dieu en représentant du diable, délient les peuples de cette obéissance de droit divin « lorsque le prince attente à la loi de Dieu , » c'est-à-dire lorsque le prince déplaît aux prêtres. Ajoutez encore que Charron , Barclay , la plupart des interprètes du sacerdoce ultramontain, catholique, grec , réformé , font cesser le devoir d'obéir « lorsque le prince veut ruiner l'État ou détruire la forme de son gouvernement ; « auquel cas , » dit Charron , « il faut résister et l'empêcher par toutes voies de

justice ou AUTREMENT. »

Veut-on savoir la garantie que la légitimité d'institution divine donne aux sujets? Bossuet et Charron la placent dans les qualités que doit avoir le prince , dans les conseils qu'ils lui donnent et dans les peines qui l'attendent au jour du jugement dernier : on sent qu'avec de telles sauvegardes les nations doivent rester en paix. De son câté , le prince est placé sous la protection de la conscience chrétienne de ses sujets ; et certes il peut dormir tranquille. Tout cela s'appelle de la politique , et même de la politique sacrée.

A leur tour, les magistrats et les jurisconsultes ont prétendu que le pouvoir absolu devait obéir à la loi ; ils ont pris le fait pour le droit. Répondre que la loi étant l'ouvrage de la volonté du prince, lorsqu'il obéit à la loi il n'obéit qu'à sa volonté , et que si la loi loi déplaît il est le maître de la changer, ne se rait répondre ni vrai ni juste.

Si ce gouvernement était absolu il serait le despotisme même ; mais quelques lois antérieures, fondues dans les mœurs, dans les coutumes du peuple ; mais quelques antiques libertés, qui constituent et dirigent l'esprit politique de la nation , planent sur le trône même et s'établissent souveraines du souverain. Il est arrêté par le corps de magistrats inamovibles , héréditaires, indépendants , qui s'efforcent d'opposer des limites à toutes les usurpations, parce que le despotisme détruirait leur puissance; il est arrêté par la noblesse même, dont une autorité sans limites renverserait les prérogatives, et qui se révolte pour conserver ses privilèges aussitôt que le besoin de faveur et d'argent ne la force pas à ramper au pied du trône ; il est même arrêté par le sacerdoce , quoique les princes le mettent plus souvent en œuvre , parce que le clergé , ayant peu de force physique et une grande puissance morale, peut être réprimé plus facilement Les rois se disent comme Alexis , ce fils infortuné du czar Pierre l^' : « Je parlerai aux curés , les curés aux paroissiens , et on me fera régner sans obstacle. » Mais lorsque le