DÉFENSE

un pays voisin , quelque temps incorporé à la France et régi encore par nos lois criminelles, la Belgique, M. Chaix-d'Est-Ânge, alors bâtonnier de l'ordre des avojpats àla cour royale de Paris, fut admis à présenter , comme ami, et bien qu*étranger, la défense de M.Comartin, accusé, devant la cour d'assises du Brabant- Méridional , de meurtre sur la personne de M. Aimé Sirey.

Pour qhe le droit de défense soit exercé dans sa plénitude il faut que le défenseur puisse prendre communication de toutes les pièces sans déplacQwent et sans entraver l'instruction ; ce droit lui est formellement accordé par la loi , à la différence des anciennes ordonnances , qui défendaient aux greffiers de communiquer les informations aux accusés , sous peine d'interdiction et de 100 livres d'amende ( Ordonnance de 1 670 ; tit. 6 , art. 16). Néanmoins la communication de la procédure criminelle ne peut être demandée que lorsque l'accusé renvoyé devant la cour d'assises a été interrogé par le président de cette cour ; jusque-là la procédure est encore essentiellement secrète.

Les conseils des accusés peuvent prendre ou faire prendre à leurs frais copie de telles pièces du procès qu'ils jugent utiles à leur défense, il n'est délivré gratuitement aux accusés , en quelque nombre qu'ils puissent être » qu'une seule copie des procès-verbaux constatant le délit , et des déclarations écrites des témoins. Les présidents, lés juges et le procureur général sont tenus de veiller à l'exécution de ce règlement, bien qu'en aucun cas sa violation ne soit une cause de nullité.

La défense s'exerce d'abord, à l'audience, par les récusations, lors du tirage du jury de jugement. Elle est garantie par la publicité , qu'a restituée aux débats criminels le décret du 8 ou 9 octobre 1789, et qu'a consacrée constitutionnellement aujourd'hui l'art. . 55 de la Charte de 1830. Il n'y a d'exceptions que dans le cas où la publicité est dangereuse pour l'ordre ou pour les mœurs ; encare faut-il une décision judiciaire pour ordonner le huis clos.

La loi du 9 septembre 1835, sur les coun»

d'assises, serait la plus grave atteinte portée au droit de défense, si ce droit n'avait été alors poussé jusqu'à l'abus et transformé, pour ainsi dire , en un moyen habituel et sauvage d'interrompre le cours de la justice. L'art. 9 de cette loi autorise le président à ordonner qu'après lecture faite à l'audience du procèsverbal constatant le refus des accusés de comparaître , il sera , nonobstant leur absence , passé outre aux débats. Néanmoins, aprè& chaque audience, il doit leur être donné lecture du procès-verbal des débats. S'ils comparaissent, ils doivent être libres et seulenient

739 DÉFENSE — DÉFENSE DES PLACES

accompagnés de gardes poar les empêcher de s'évader.

L'accasé et son conseil , sans avoir le droit d'interrompre lés tévoins , peuvent les questionner, par Torgane du président, après leurs dépositions, et dire, tant contre eux que contre leur témoignage , tout ce qui peut être utile à la défense.

Après ^audition des témoins produits k l'appui de Tatcusation, l'afccusé peut faire entendre ceux dont il a notitié la liste , soit sur les faits mentionnés dans Tacte d'accusation , soit pour attester qu'il egl homme d'honneur, de probité et d'une conduite irréprochable.

Après le réquisitoire du mihistère public, l'accusé et son conseil peuvent lui répondre. S'il y a des répliques , l'acfcusé ou son ^nseii ont toujours la parole les dernlel'ë.

Après la déclaration do jury ^ le ih\» de la défense n'est pas terminé. L'accusé comparait et le greffier donne, en sa présenfee* lecture de cette déclaration. Si elle est pour la non-culpabilité , l'accusé peut demander des dommages-intérêts contre ses dénonciateurs pour fait de calomnie. Dans le cas contraire , le président doit, après les réctuisitiohs du ministère public, lui demander s'il n'a rien à dire pour sa défense. L'accusé ni son conseil ne peuvent plus alors plaider que le fait est faux ; mais pour tout le reste, le droit de défense est entier.

Après avoir prononcé l'arrêt , le président peut, suivant les circonstances, exhorter l'accusé à la fermeté, à la résignation, ou à réformer sa conduite. Il doit, à peine de nullité , l'avertir de la faculté qui lui est aceoi-dée de se pourvoir en cassation , et du terme de trois jours francs daris leqbel l'exercicede cette faculté est circonscrit. C'est là le dernier hommage rendu par la loi et la justice ati principe sacré de la défense.

Dans les matières correctiodnelles , de police simple, devant les tribunaux militaires ou maritimes , la cour des pairs , la cour de cassation et dés juridictions disciplinaires des prud'hommes et de la garde nationale, le d)*oit de défense existe également ; lirais il ne reçoit pas toujours le même développement et, pour ainsi dire, le même luxe de garanties que devant la cour d'assises. Plus l'accusation est grave, plus le principe dé la défense doit être respecté et étendu, plus la juridiction est solennelle, plus le droit de défense en lui-même est environné par la loi de solennités ! L'équité le veut ainsi.

6. DB YlLLEPIN. ' OÉFElfSB DES PLACES (1). C'est l'art de résister aux attaques d'un ennemi qui

(i) C€t article doit servir à développer une partie des idées présentées sur 1» dfifense des places au mot Attaqdb.

veut s'emparer d'une place par un siège eu forme.

Mon intention n'est point da.donner ici un traité abrégé de la défense; il ne suffirait point dans l'état où se trouve la discussion élevée depuis Vauban sur les meilleurs oioyens à employer pour défendre les places ; je me bornerai à présenter quelques idées qui pourront servir, j'espère, à établir une seule opinion.

Employé au siège de Saragosse, et, pour ainsi dire , témoin de la défense de Burgos (l) , j'ai été frappé de voir des fortifications plus imparfaites que celles de nos places les moins bonnes (2), défendues, pendant une partie des attaques, beaucoup plus longtemps que l'on ne s'y attendait. Mon étonnemenl a redoublé lorsque j'ai considéré que les troupes assiégées n'étaient point d'élite (3), et que là oà les assiégeants avaient éprouvé une résistance inattendue les assiégés n'avaient fait usage ni de canon (4) ^ ni de contre-mines (3) , ni d'aucun moyen de défense extraordinaire :

m'étant convaincu en même temps que l'armée renfermée dans Saragosse n'avait rien entrepris qui ne pût être exécuté par une garnison ordinaire, j'ai pensé que les fortifications qui existent pourraient bien être telles que dans tous les sièges il y eût nécessairement une période des attaques pendant laquelle il serait toujours possible de se défendre comme ont fait les Espagnols dans Saragosse et les Français au milieu des ouvrages de Burgos.

Ces observations m'ont en^igé à faire des idées les plus répandues sur la défense des

(1) J'étais chef d'état-major du génie sur la rivç droite de l'Ébre , pendant le siège de Saragosse , et commandant en chef le génie k l'armée qtai sebottrut fiurgos.

Des renselgneipients détaillés et précieux m'ont été donnés par M. le générai Dubreton , gouverneur dé Burgos, et par M. le colonel Pinot, qui coitimandâit le «génie dans cette plAce.

(ft) Description de ces places dans la Relation du générai Rogoiat, dans la Défense de Saragosse par Cavalero, dan? la Reîation du Sfége de Burgos par John Jones, et dâHs les Moniteurs du temps.

(s) La garnison de Saragosse était de sd,ooo hommes de troupes. La force des corps anciens ou à cadres anciens qui s'y trouvaient n'était qile de 7,ooo hommes environ. Le reste se composait de milices arag onaises formées depuis peu de mois, et de quelques débris de Tarmôe battue à Tudela. (Défense de Cavalero, pag. as et 84.) La garnison de Burgoà était composée de troupes qui fte trouvaient sbus la maitt au moment où l'armée du nord de l'Espagne évacua la Castille.

(4) Dans nntérienr de la yille de Saragosile II n't avait ni emplacement poUr l'artillerie, ni champ pour le tir ; k Burgos, le feu du canon ne voyait aucuu point de 1% première enceinte où les Anglais ont cheminé.

(B) A Sarfâgosse, les assiégés n'avalent point assez de poudre pour la brûler dans les contpe-mines. \ Burgos, les Français ont fait sauter l'église de Saint- Roman; mats ils n'ont point fait la guerre souterraine.

places nu «un

Yaabaiida&sr/f otitéléiMii ta»ps qu'elles AoMi, deprii I

iniiitainisoDtp <»i«<ié^i!i

tance.

pmes qu'af ■ dans tous 1 1

^mes de fi i ramener la i

^'cxpéri !

parmi c«& i

pVisse con |

Posé;pr«i

ia métho I dre, 01] I

tnéthodf le plue

Ptjpos i

*%e, fondai i

Mont I

sont ; part?

*«nc4i

OlOy; durv .

Vin,

étai P«ii ^1

DÉFENSE DES PLACES

places UD examen dont Toici la sobstaooe : Depuis les perfectionnements apportés par Vtabio dans l'art d'attaquer les places, elles oDtélé fteéralemeot défendues moins longtMops qu'elles ne rayaient été auparavant.

Aossi, depois ce temps la défense est tombée dans un grand discrédit, et beaucoup de militaires ont pensé, mais à tort, que les plaoesassiégées ne pouvaient plus foire autrement que de se rendre après une très^oourte résis* tance.

Cependant , comme les places qui n'ont été priws qu'après avoir longtemps résisté, ont dans tous les temps rendu d'importants services à la guerre « une grande quantité de systèmes de fortification ont été proposés pour ramener la défense k cequ'eUe était avant la nouvelle méthode d'attaque*

L'expérience des sièges a &it voir que parmi ces systèmes il n'en est point qui remplisse complètement l'objet qu'on s'est proposé; presque tous leurs auteurs n'ont chercbé qu'à rendre à la défense les avantages que la méthode d'attaque moderne lui a fait perdre, ou bien à les remplacer, sans s'occuper de faire valoir les moyens de défense que cette méthode n'a pu annuler.

Quelques-uns de ces auteurs ont soumis toutes leurs combinaisons à l'idée d'employer le plus favorablement possible un moyen de défense particulier, conmie le canon , les mines, les manœuvres d'eau, etc. Ils n'ont rieo proposé pour le cas où les assiégés se trou- Teraient privés, à une certaine époque du siège, des moyens éventuels sur iMquels ils fondaient leurs systèmes.

C'est ce qui est arrivé à Laudsberg et à Montalambert. Ils n'ont fait reposer la défense que sur l'emploi de rarlillerie, et se sont appliqués uniquement à disposer les remparts pour recevoir et conserver due immense quantité de canons, sans prévoir le cas où, comme à Saragosse et à Burgos, des circonstances empêcheraient d'en faire usage. Ils n'ont point remarqué non plus qu'en donnant les moyens d'employer du canon pendant toute la durée des si^es, comme cela se faisait avant l'invention du ricochet , ils ne rendaient pas à l'artillerie l'efficacité qu'elle avait, avant l'emploi des parallèles , contre des tranchées qui étaient alors étroites et isolées, et que la supériorité des attaques actuelles est due à l'usage des parallèles bien plus qu'à celui du ricochet (I).

(I) Le ricochet est mbs doute une miofère fort aTSnta^ente poar l'assiégeant d'employer son canon ; il ne faut pourtant pas regarder l'eflet de cette espèce de tir comme ia cause principale de 1^ brièreté des défenses modernes. Poar se convaincre de la vérité de cette obserVation, il suffit de considérer que le ricochet fut employé pour la première fols au siège d'Atb, ea i697, quatorze aot après l'inven-

D'autres auteurs ont basé leurs systèmes sur les retours offensifs, qui sont, comme on le verra , un moyen de défense indépendant de tous les autres, moyen dont une garnison ne peut être privée tant' qu'elle est en état de fournir des gardes sur ses ouvrages, et que l'on peut, à cause de cela, regarder comme un moyen de défense fondamental; mais ils n'ont rien produit en résultat qui soit préférable à ce qui est exécuté ou enseigné, parce que leurs combinaisons ne les ont amenés qu'à favoriser pendant un temps inopportun l'emploi de ce moyen fondamental.

Caruot, par exemple, a très-bien établi :

« Qu'il est prouvé, par la raison et par l'expé" « rience d'une multitude de sièges %nciens et « modernes, que la défense par les coups de « main est supérieure à toute autre ( I). » MaiSf quoiqu'il ait basé sur les retours offensifs son système et les améliorations qu^il propose, on ne doit cependant pas les adopter, parce qu'il s'est attaché particulièrement à faciliter les coups de main sur les glacis, où les parallèles bien exécutées rendent de semblables actions impossibles ou de nul effet (2).

U est donc naturel de s'occuper à perfectionner les systèmes publiés, ou bien d'en composer de nouveaux ; mais comme il s'écoulera probablement beaucoup de temps avant que les places soient reconstruites ou restaurées suivant de nouTcaux systèmes » il est nécessaire, avant loot, de cliercber ce qu'il conviendrait de faire pour tirer des fortifications existantes, par l'emploi de moyens connus et ordinaires, toute la défense qu'il est permis d'en espérer.

Tel a été le but que je me suis proposé ; pour y arriver j'ai dû chercher si fn effet dans l'attaque de toute espèce de fortification il n'y a pas toujours une période pendant laquelle il serait possible de se défendre comme on l'a fiait daos Saragosse et dans les ouvrages de Burgos : pour cela j'ai commencé par examiner ce qui s'est passé dans ces deux sièges, et chercher si les défenseurs n'y avaient pas tout simplement répété une partie de ce qu'avaient fait les assises dans les belles défenses postérieures à l'invention des parallèles ,

Uon des parallèles; que ce f ot à ce siège qoe les parallèles furent exécutées avec le plus de précision ( F'oyez Attaque des places); qoe la majeure partie Ats siégts qui font tant d'honneur à Vauban sont anlérieors i ies7, polsqn'U n'a fait qn'on seul siège après celui d'Atb ; et enfin qu'ans sièges faits depuis cette époque, et qui ont été conduits avec rapidité, le ricochet a été souvent employé assez tard, ou bien en petite quantité, et que dans quelques occasions on ne s'en est point servi du tout.

(1) D^eme de$ places, par Camot, page 440.

(t) On en trouva la prenne dans les relations de tous les sièges , ainsi que dans tons les ouvrages qni font antorité sur cette matière, partlcnUèrement dans le chap. o de VMtaquef et les première et trol- > sièoie parties de la D^ente det placu, par Vaobap,

DÉFENSE DES PLACES

en 1678 (1). J'ai vn, en effet , qae dans les deux siégea en queftUon les attaques y ont marché, selon la méthode de Vauban, jusqu'à la rencontre de la première enceinte; au delà elles n*ont plus suivi celte méthode ; au contraire, à Saragosse par nécessité et à Burgos par maladresse, eUes se sont avancées par des cheminements étroits et mal soutenus, comme on faisait avant 1673. Lesattaques se trouvent donc divisées en deux parties , qui ont pour Ifmite commune la première enceinte rencontrée.

Pendant la première période, les sorties, faites au milieu de parallèles assez bien établies, n'ont point retardé sensiblement la marche dés attaques, et n'ont produit en somme que des résultats désavantageux pour les assiégés. Pendant le même temps, l'artillerie de Saragosse a été assez bien conservée, on n'y a ricoché qu'i^e face d'un ouvrage extérieur; à Burgos, les feux d'artillerie sont restés supérieurs à ceux de l'assiégeant, qui n'a pas étaUi une seule pièce à ricochet. Cependant la durée de la défense n'a pas été plus longue qu'on ne l'aurait estimé d'avance d'après les résultats déduits de l'expérience des sièges Mis depuis un siècle et demi.

Pendant la deuxième période , les sorties ou coups de main ont été faits presque toujours avec succès, et sans jamais causer aux assiégés des dommages sensibles. C'est cequi arrivait généralement pendant touto*la durée des attaques avant l'invention des parallèles ; Partillerie et les contre-mines n'ont pas été, pour ainsi dire, employées pendant cette deuxième partie; ce n'est donc réellement que l'effet des sorties qui a forcé les cheminements à s'arrêter pen<ûuiit vingt-quatre heures et plus. L'expérience n'ayant rien appris de positif sur le temps que peut faire perdre aux assiégeants l'emploi bien entendu de ce moyen de défense , il eût été impossible d'estimer d'avance la durée de la résistance pendant la deuxième période des attaques.

La longueur extraordinaire des défenses de Saragosse et de Burgos vient donc de ce que la méthode de Vauban n'a été appliquée que pendant la première partie des attaques ; de ce que durant \s deuxième les tranchées ont cheminé comme elles faisaient avant 1673, et par conséquent de ce que les sorties que Ton a dû y exécuter, et qui étaient de celles qu'on appelle intérieures (2), ont pu être couronnées de succès, et l'ont été en effet presque toutes.

(I) Les Tares ont exécaté à Candie, en lees, des tranchées composées d'une maltitade de parallèles ; mais le bon emploi de ces dernières est de rinvention de Vanban , et date da siège de Maastricht, en isvs.

ii) Attaque de$ p;ace«,cbap. 9.

De semblables sorties n'ont étfi faites en général que par un petit nombre d'hommes :

aussi chacune des deux garnisons n'a pas cessé de pouvoir en entreprendre, tant qu'elles ont pu fournir des gardes ; elles n'ont en besoin du concours d'aucun autw moyen de défense, puisque, pour les préparer et les appuyer, il n'a pas été nécessaire de tirer le canon , ni d'engager la guerre souterraine, etc. Les sorties intérieures ont donc été à Saragosse et à Burgos le moyen de défense fondamental.

Passant à l'examen de ce qui s'est fait dans une grande quantité de sièges postérieurs à 1673 (i) , je me suis convaincu qu'il n'y avait en de longue et belle défense que là où des sorties avaient été exécutées avec succès; qu'elles n'avaient eu eè résultat que lorsqu'elles avaient été lûtes inlérieurement à la crête des glacis, on bien à ^extérieur contre des cheminements qui étaient mal soutenus, soit par la maladresse des assiégeants , soit par nécessité, et qu'ainsi les sorties avaient encore été dans ces sièges le moyen de défense fondamental.

Considérant ensuite que les fortifications de toute espèce de systèmes se composent d'ouvrages avec escarpes et contrescarpes revêtues ou non revêtues, avec fossés secs ou pleins d'eau , et que les tranchées , dans leur marche, doivent traverser les ouvrages, on conçoit que les formes de la fortification actuelle doivent obliger iodispensablement tout assiégeant à donner à ses cheminements, dans la dernière partie des attaques, des dispositions aussi désavantageuses que celles des tranchées poussées dans la ville de Sarragosse et dans le camp retranché de Burgos. Par conséquent tout assiégé doit trouver l'occasion de répéter ce qu'ont fait les défenseurs dans ces deux sièges ; ainsi toute place, telle qu'elle se trouve, pourra être défendue comme l'ont été Saragosse et Bui^os, mieux nécessairement que ne l'ont été presque toutes les places bien attaquées depuis 1673, et mieux qu'on ne pense généralement qu'il soit possible de les défendre.

(1) Valci les noms des siégfes faits depuis i«7S dont les relations m'ont été des plas uUles : Maettrleht, en I67s; Grave, i874; Philisbonrg et Maestricht, i«t«; Cambray et Valenciennes, lerr ; Vienne, laas; PhiUsbourg. ie«8; Mayence et Bonn, IM9; Namur, leaa et 169»; Barcelonne et Ath, i6»7 ; Landau, i70«; Landau, Kalserwerth, Brisac, i7os; Landaa, i704;Tartn, Menln, Ath, itos; Lille, I70a ; Toomay, Mons, 170»; Aire, Douai, fiéthone , Bouchain , i7io ; le Quesnoy. Fribourg, Landau, i7i»; Phlllsbourg, 17*4!; Pragne, i7«; Fribourg, 1744; Taurnay, I74«; Bruxellea et Mons, 174«; Berg-op-Zoom , 1747; Maestricht, I74«; Gibraltar, 1781 ; Mayence et Valenciennes, i79s ; ic Quesnoy, 1794 ; Kehl et Huningue. I79» ; Saint-Jean d'Acre, i799 ; Dantrlg et Colbert, 4807 ; Ciudad-Rodrlgo, Lérida, Tortose. isio ; Tarragone, laii ; Badajos et Ciudad-Rodrtgo , isis; Wiltemberg, lais et 1814; Saint-Sébastien, Mozon, Berg-op-Zoom, J8i4.

DÉFENSE DES PLACES

Tels ont été à peu près la marche et le résaltat des études auxquelles je me sois livré et par le moyen desquelles je suis arrivé aux préceptes suivants (1) :

l'^Dansun siège bien conduit ( c'est toujours l'hypothèse dans laquelle il faut raisonner), les attaques se divisent en deux parties, comme celles de Saragosse et de Burgos; mais alors c^est la crête des glacis qui sert de limite commune aux deux périodes (2).

2** Les sorties qai s'exécutent pendant la première période s'appellent sorties extérieures, et celles qui se font pendant la deuxième, sorties intérieures (3).

3® Il ne faut pas faire des sorties extérieures contre des attaques bien conduites, parce qu^ellessont plus nuisibles aux assiégés qu'aux assiégeants (4).

4** 11 faut toujours exécater des sorties intérieures , parce que devant les attaques les mieux conduites « elles ne se font pas moins par (1 peu de gens qui arrivent de plusieurs côtés, « dont ja marche est tout à fait bien soutenue «des feux de la place, sur des logements « bien souvent à demi établis, auxquels rente nemi ne peut communiquer que par des « Heux étroits et fort pressés , ce qui rend « d'ordinaire le succès heureux et peu dom- « mageable (5). »

5° Lorsque les tranchées de la première période des attaques sont conduites sans être bien soutenues par des places d'armes, c'est-àdire contradictoirement à la méthode moderne , des sorties extérieures deviennent possibles, et doivent être profitables à l'assiégé. Mais alors les tranchées attaquées sont dans le cas de celles qui sont exécutées au milieu des i ouvrages (6), et ces sorties extéileures ayant le» mêmes causes , et devant avoir les mômes résuUâtts que les sorties intérieures, peuvent être regardées comme de même espèce.

6** L'artillerie est un moyen de défense éventuel; cependant, à cause de la manière dont .on arme et munit les places , il est un de ceux sur lesquels on peut le plus compter. Or, comme l'attaque et la défense em|>loyaient au moins autant d'artillerie qu'on en a déployé dans les sièges faits pendant les dernières guerres, et comme l'on n'a point inventé de

(i^ Ces préceptes étante comme on le Terra plus loin, ceax que .Yaaban a déduits, ]e rats Indiquer dans quelle partie de ses œuvres on en trouve l'esprit ou l'expression.

(s) Attaque des places, chap. 7, et Défense desplor ces, 6« des Remarques nécessaires.

(3) Attaque des places, chap. a.

(4} Attaque desplaces, chap. e, a, 9. Défense, ^ et s® partie.

(tf) Attaque des places, chap. a. Défense, i'® et s*» partie, et instructions pour Verdun et Thiooville.

(6) Attaque des places, chap. 6, s, a. l^fense, 2® et s® partie.

moyens plus efficaces de s'en servir, on ne voit aucune raison pour admettre autre chose que ce que l'on sait sur son emploi (1).

L'artillerie est capable de forcer l'assiégeant à ouvrir sa tranchée de loin , à prendre plus de précautions , et par conséquent à mettre dans ses cheminements plus de lenteur, que s'il n'y avait point de bouches à feu en batterie sur les remparts ; mais elle ne peut empêcher l'assiégeant d'exécuter, dans un temps que Ton peut estimer d'avance (2) , les tranchées qui l'amènent sur la crête des glacis, ainsi que les descentes et passages de fossé, les logements dans les ouvrages , etc.

Quelques-uns de ces préceptes se trouvant en opposition avec certaines idées répandues parmi les militaires , je crus devoir les appuyer toutes de l'autorité de nos maîtres. Vauban étant celui dont l'appui devait avoir le plus de poids, je cherchai cet appui dans le Traité de la défense f imprimé par Foissac ; alors je me trouvai forcé d'expliquer les contradictions que cet ouvrage contient , soit entre quelquesunes de ces parties, soit avec les préceptes du Traité de V attaque ;yyéidAs parvenu, mais j'étais loin d'être content de mon travail , lorsque j'ai pris connaissance du traité manuscrit terminé en 1706 (3). J'ai vu alors que toutes mes explications étaient inutiles ; que les préceptes auxquels j'étais arrivé se trouvaient exprimés plus clairement et d'une manière plus frappante que je n'aurais pu le faire; et qu'au lieu de rien publier sur la défense, il était bien plus utile d'imprimer le véritable traité de Vauban , auquel il ne fallait ajouter que des notes , pour faire ressortir par des exemples la vérité des préceptes qu'il contient, et indiquer, s'il est possible, la, manière de mettre les préceptes en pratique , avec autant de facilité et de certitude que l'on en trouve dans l'application des préceptes établis pour l'attaque.

L'étude du manuscrit dont je viens de parler m'a fait faire la remarque suivante.

Si les militaires , d'accord en généml sur

(1) Je ne connais que le siège deiValenciennea, en 1793, où Ton ait employé pins de grosse artillerie qoe 'dans aucun des sièges antérieurs.

Du reste, ce siège prouve au moins que ceux qui Vl'ont fait ne savaient pas se servir de i'arti^prlc mieux qu'autrefois , puisque avec des attaques disposées suivant les bons principes, soutenues par le feu de 344 bouches à feu, il a fallu 45 Jours pffur couronner le chemin couvert d'un front ordinaire , opération qui du temps de Vauban et de Cormoo« 'taigne eût été exécutée en m Jours, avec beaucoup moins d'artillerie.

(9) Attaque des places, chap. 7. Défense, a« et s® partie.

(5) ^opez la note lo» de VHUMre die cêrps du génie.

Lorsque J'ai donné, en iss», l'arttcle Attaqdb de V Encyclopédie moderne , ]e ne connaissais que le traité de Vauban iioprlm é par Foissae, ainsi qa'on peut le voir par les citations. •

DEFENSE DES PLACES

la'meilleure méthode d*attaque dans les sièges, ne le sont pas sur la meilleure manière de défendre les places , c'est que le Traité de Vatiaque, tel que Vauban l'a rédigé, s'est trouTé depuis longtemps entre les mains de tout le monde , que par conséquent les règles qu'il contient ont été mises en pratique très-sou* Tient, et leur infaillibilité démontrée aux yeux de tous; tandis que le véritable Traité de la défense de notre grand ingénieur n'existe qu'en manuscrit , n'a été connu que d'un trèspetit nombre de personnes : aussi les préceptes qu'il contient ont été très-rarement appliqués, et leur eflicacité 9 pu être contestée.

Ce que je Yiens de dire étonnera peut-être ceux qui possèdent ce qu'on appelle les Œufres de Vauban; mais il faut savoir que le Traité de la défense donné par Foissac n'est que la réunion d'une partie du travail de Vauban , et d'un discours sur la défense, que Peshoulières présenta an roi, en 1675(1), comme le fruit de trente-six années de service. Cet ingénieur, déjà presqu'à la fin de sa carrière militaire, devait nécessairement indiquer des moyens de défense différents de ceux qui convenaient pour résister à des attaques dirigées suivant une méthode inventée en 1673, et tout opposée à celle qu'on avait suivie jusqu'alors. En effet , Vauban enseignait encore en 1669 h conc^ire les attaques en les élargissant, à mesure qu^elles s'avançaient vers les ouvrages (2) , et l'application de la méthode qu'il inventa et employa quatre ans plus tard oblige à des attaques qui vont en se rétrécissant , à partir de la première parallèle. Il est «donc surprenant de trouver dans le Traité de la défense imprimé des cootradictioos frappantes. On y lit, entre autres choses, pages 208 et 223, que les sorties extérieures peuvent ton- J0ur$ retarder considérablement les approches, tandis qu^aux pages lOO et 215, en a vu que de semblables sorties ne peuvent retarder les attaques d'un demi-jour, quand elles sont bien <]|^rig^s. Les pages 208 et 223 sont de Deshoulières, et les pages 100 et 215 sont de Vauban , qui tient là le même langagie qu'à la pige f 60 du Traité de V attaque.

. p'après de semblables contradictions , il est aiê^ de s'expliquer pourquoi la défense n'a pris aucun crédit depuis cent cinquante ans ; pourqnoi les ingénieurs ont pu songer à donner un traité de la défense , qui leur semblait ne pas exister, et comment, parmi ceux qui avaient

(1) Dans te Traité dé la dé/êMe publié par Foissac, le discours de Deshoulfères se trouve distribué presque ea totalité tux pages doot Totei Ips nvméros, de 14» à 147, 194, IM, iM, de aoi à smm, de aoo à m», de ns * tt7, S40, 8««, tm, de M4 i t7s.

(s) Mémoire pour tervir d'imtnictian dans la conduite des sièges, rédigé par Vauban. .en t070. pour M. de Louvots. On peut prendre une idée de la forme des attaques de C6 temps dans l'ingéaieur fraoçais.

peu de pratique des sièges , tels que Montalambert, Carnot, Boucmard , etc. , les uns ont cru trouver des ressources seuvelles dans des tracés angulaires, dans des ouvrages sans contrescarpes , etc. ; et d'autres, croyant s'appuyer de Vauban , ont prescrit l'emploi des moyens de défense qu'il réprouve, par exemple, les contre-approches, dont il n'a jamais parié, et les sorties extérieures contre toute espèce d'attaque, qu'il regarde toujours comme dommageables devant des tranchées bien conduites. Les passages du Traité de la défense où l'on conseille de semblables sorties et des lignes de contre-approches sont de Deshoulières(]), et sans ce qui se trouve encore du même ingénieur aux pages 203, 204, et de 264 à 273, sur l'effet de l'artillerie, il est probable que Bonsmard , Carnot et d'autres, n'auraient ()oint cherché à étabhr que « Tarte tillerie est l'arme de l'assiégé la plus utile et « la plus redoutable , lorsque l'assiégeant est « près. » Sans doute cette arme est d'un grand secours à toutes les époauesd'un siège, tout le monde en convient ; mais elle n'est pas laplus utile et la plus redoutable à la dernière période : c'est ce que prouva l'expérience, et ce qu'on trouve dans le Traité de la défenie de Vauban.

Le mélange des idées de Deshoulièros avec celles de Vauban a jeté de l'incertitude sur la meilleure manière de défendre les places ; et, après bien des controverses , il s'est établi des préjugés dangereux qu'il importe de détruire. Par exemple , on a souvent pensé que dans un* siège bien conduit les attaques doivent marcher, proportion gardée , ausâ| rapidement au delà de la crête du chenHu couvert qu'avant d'y arriver : de là vient que depgis un siècle et demi un grand nombre de gouverneurs, voyant leurs canons démontés, sans avoir pu empêcher les assiégeants d'arriver assez prompiement sur la crête dos glacis, se sont crus autorisés à «e ^iidre. Il leur semblait qu'ils avaient à pei'oe le temps de capituler, tandis qu'à cette époque du siéHe ils allaîentsetrouversur un champ de balaiUeoù toutes les chances étaient en leur faveur, et où s'ouvrait pour eux une période de succès et die gloire qui n'avait d'autre terme que celui des forces de la garnison.

Les controverftis et les pr^ugés funestes (pji en résultent s'évanouiront certainement

(1) Au chat. 7, p. se, du Mémorial pour la défense, publié sous le nom de Cormontalgae, on cite, en fa- Teur des contre-approebes, quelques lignes du Traité de la défense ' elles ne sont point de Vauban , mais bien de Daahouilèr-es; voir la page le de son discours manuscrit.

Ce cbap. 7 du Mémorial paraît être de M. de Fonrcroy, et nos de Corniootaigne} surtout la partie qui traite de l'application des contre-approches en général.

DÉFENSE DES PLACES

pour eenx qo! conn&Kront le yéritable Traité de la défense de Vaoban ; ils y Terrent qu'il n'existe aucune contradiction entre tous les préceptes qu'il a laissés ; que si l'application des principes et des règles posés dans le Traité de l'attaque est infaillible, elle ne peut se faire que jusqu'à la crête des glacis ; et que des préceptes donnés dans le traité dont il s'agit on peut déduire des règles également infaillibles pour diriger avec avantage la défense de tonte place f mais seulement pendant la période du siège comprise entre l'attaque du chemin couvert et celle des dernières brèches.

La remarque qui vient d'être développée m'a fait penser qu'il serait facile de rédiger les notes que je crois nécessaire d'ajouter au traité dont il est ici question ; c'est ce que j'ai entrepris. Voici comment j'ai fait pour la partie la plus importante de ces notes, c'est-àdire celle qui a pour objet d'appliquer partout et infailliblement les préceptes de Vauban sur la défense des places. Ces préceptes établissent que c'est sur l'effet des sorties intérieures seulement que Ton peut compter avec certitude pour prolonger d'une manière extraordinaire la défense d'une place (1), et qu'elles sont par conséquent un moyen de défense fondamental : or, comme c'est uniquement de Tem* ploi de ce moyen qu'est résultée la longueur des défenses de Saragosse et de Burgos, ce que les assiégés ont fait d'avantageux dans ces deux places se trouve être conforme aux préceptes de Vauban ; et comme on a déjà vu que pour défendre toute espèce de fortification l'on peut répéter ce qui s'est fait à Saragosse et à Burgos, fai dû, pour composer la dernière partie de mes notes, reprendre avec scrupule l'examen des travaux d'attaque et de défense exécutés à ces deux sièges , et du parti qu'en ont tiré les assiégeants et les assiégés. Cet examen m'a conduit aux observations suivantes. A Saragosse les ouvrages à défendre ne consistaient qu'en barricades, traverses, coupures, murs crénelés, passages pratiqués dans les maisons et dans les rues ; à Burgos les ouvrages ressemblaient asftez à ce qu'on appelle proprement de la fortification : cependant les retranchements , coupures et communications, presque toutes'^tablîes durant le siège, et qui ont joué un si grand rôle dans la défense , n'étaient formés que de charpentes et de maçonneries grossières , de gabionnades, de palanques, etc.; ainsi les ouvrages du moment exécutés dans ces deux places pour leur défense l'ont été rapidement et sans rien nécessiter d'extraordii^e ; mais leurs dispositions étaient telles, que les troupes qui s'y trouvaient de garde menaçaient continuellement les flancs des cbemioements

(i)Mtague des places, chap. i. Défense, t'^'.s'ct '. »* partie.

et les défilés par lesquels ces cheminements passaient ou devaient passer. En un mot, ces dispositions étaient conformes aux principes sur lesquels est basé l'arrangement des tranchées d'après la méthode d'attaque moderne.

Recherchant ensuite ce qu'étaient les fortifications d'autres places qui ont été défendues d'une manière extraordinaire, comme Landau en 1702 et 1704 , Lille en 1 708 , Douai en 1710, Berg-op-Zoom en 1747 , etc. ; quels travaux ont été exécutés pendant les sièges pour favoriser la défense , j'ai trouvé qu'ils étaient de même nature que ceux dont on vient de parler, et que les dispositions qu'on leur a données ont mis les assiégés dans la même position que celle où étaient les défenseurs de Saragosse et de Burgos, et qu'ils en ont tiré le même parti.

On conçoit, d'après ce qui précède, que les fortifications les plus ordinaires offrent des dispositions matérielles au moyen desquelles on peut d^à faire avec avantage des sorties intérieures , et qu'il est toujours possible d'y exécuter des réduits , coupures , communications , etc. y au moins aussi facilement que dans les deux exemples cités d'abord, et de disposer les travaux du moment de manière à faciliter encore mieux les sorties et à en augmenter l'efficacité.

Considérant enfin :

1® Que le gouverneur de Burgos , ' par d'heureuses inspirations , a fait ce que prescrit Vauban , en attaquant l'ennemi chaque fois qu'il lui en a présenté une occasion favorable , mais que s'il l'a fait toujours avec succès sans éprouver de grandes pertes, c'est que les ouvrages existants et ceux faits pendant le siège étaient disposés de façon à ce que les soldats ne pouvaient en sortir sans se trouver tout naturellement sur le flanc des cheminements et des- colonnes assaillantes, ou sur leurs défilés , et aussi parce qu'ils n'avalent pas à essuyer de feux meurtriers en débour chant ou en se retirant;

2<* Que l'anarchie (1) qui régnait à Saragosse, empêchant de donner à la défense une direction constante , la vigueur de la l-ésistauce des assiégés et leurs retours offensifs dépendaient en général des <||uaiités des officiers qui se relevaient devant les attaques, et non des ordres qu'ils recevaient du gouver-

neur;

3** Que ceux de ces officiers qui ont eu la volonté de se défendre , se trouvant de garde à bout touchant sur les défilés où l'assiégeant devait passer pour s'avancer pied à pied ou de vive force^ ont dû éprouver le désir et sentir combien il était facile de tenh* ferme ou de sortir contre un ennemi qui se présentait

(I) Difeikêe de Saragoae, par Cavalero, p. o. iio, 114, 141, i4a,

DÉFENSE DES PLACES

avec tant de désavantages; et que, par conséquent, ce sont les dispositions matérielles qui leur ont fait faire l'application des préceptes de Yauban , et non la capacité du gouverneur;

4** Que si les troupes qui ont défendu Saragosse et Burgos n'étaient pas d'élite, elles sont devenues capables d'exécuter tout ce qu'on aurait pu attendre des meilleures troupes, parce que les succès obtenus dans des actions occasionnées ou favorisées par de bonnes dispositions matérielles leur ont donné du moral, en leur inspirant une confiance qui allait toujours en augmentant, tandis que les assiégeants en perdaient en proportion (1).

J'ai dû conclure des examens et des considérations qui précèdent qu*au moyen de dispositions matérielles l'application des préceptes de Vauban s'est faite à Saragosse et à Burgos avec et sans la participation du gouverneur, et avec des troupes qui n'étaient pas d'élite.

La même conséquence se déduirait d'un rapprochement semblable entre un grand nombre d'autres défenses, par exemple , entre les défenses de Maëstricht par M. de Calvo, et de Pbiiisbourg par M. Dufay, en 1676 ; et entre celles de Landau , en 1702, par M. de Mélae, et de la même place, en 1704» par M. de Laubanie, etc. Il n'est donc pas exact de dire (2) qu'une bonne défense ne peut avoir lieu qu'avec un gouverneur d*une grande capacité , d*une instruction spéciale , et avec des garnisons composées d'excellentes troupes ; et l'on concevra qu'il n'est pas impossible d'obliger tout gouverneur à faire , sinon aussi bien que celui de Burgos, du moins encore mieux que l'on n'a fait à Sarragosse. >î

Ce dont j'avais conçu la possibilité m'a paru facile lorsque j'ai considéré les instructions rédigées par Vauban, en 1675 et 1677, pour la défense des places de Verdun et Thionville , ainsi que celle qui fut envoyée à Lille en 1706. £n effet, les notes se réduiraient à une instruction générale qui enseignerait à rédiger pour chacune des places une instruction spéciale du genre de celles que je viens de citer, et consistant en attaques et défenses fictives, représentées par des épures , expliquées par des mémoires et discutées avec soin; chaque gouverneur apprendrait alors quelles peuvent être les dispositions et les formes, générales des meilleures attaques sur tous les fronts de sa place; il saurait qoe ces attaques doivent se diviser infailliblement en deux parties, conduites, la première, selon la méthode de Yauban, et la deuxième, comme on faisait avant lui.

(I) Siège de Saragosse , pa(f. m, se, ss, so. Défense deSaragotse^^&g, im, i$t. SUges de Burgos, T^zr John Jones, pag. vt, ns.

(s) Avec DeTiUe,Coh«ro, Vauban, S^nta<Crt|i!^, Feuquière, Folard, etc.

Chaque histruction prescrirait, |our par jour, pour la première période des attaques, comment il faut diviser, distribuer et placer les troupes , et ce qu'il convient de faire de l'artillerie, des mines, des sorties , etc. , selon l'avancement des tranchées; elle enseignerait que durant la même période , si l'on peut espéter, devant des attaques mal conduites, d'exécuter des sorties avantageuses ou sans résultat dommageable , on doit cependant, en général, ne pas en tenter, de peur qu'il n'en soit fait d'inopportune , dont le résultat infaillible serait de causer aux assiégés des pertes sans compensation, et par suite le découragement.

On saurait que si la première partie des attaques est bien conduite, l'assiégeant peut arriver sur la crête des glacis dans un temps estimé d'après les résultats de l'expérience; mais que l'honneur prescrit au gouverneur de prolonger ce temps de tout son pouvoir , et qu'il aura manqué à son devoir si l'assiégeant a mis dans sa marche moins de temps qu^on ne l'aurait estimé.

Quant à la défense pendant la deuxième période des attaques, chaque instruction prescrirait également , jour par jour, comment il faut disposer les troupes et l'usage qu'il convient de faire, selon l'avancement des tranchées, de tous les moyens de défense connus, agissant ensemble ou chacun séparément; elle apprendrait au gouverneur qu'il serait coupable s'il n'exécutait pas alors de fréquentes sorties. Elle enseignerait comment, en quel nombre, sur quels points, par quels chemms doivent se faire ces sorties intérieures, par où elles doivent se retirer, comment il est possible d'user de ce moyen tant que la garnison est en état de fournir des gardes sur les ouvrages ; quelles espèces de travaux il est possible qu'une garnison exécute pendant le siège, pour multiplier les occasions de faire des sorties intérieures et pour en faciUter les succès; quel serait le degré d'urgence de ces travaux* Tout gouverneur saurait, enfin, qu'il est impossible d'assigner la durée de la défense pendant la deuxième période des attaques , puisqu'il peut et doit, sur sa responsabilité, "Taire usage des sorties intérieures tant que la garnison existe, quel que soit d'ailleurs l'état de ses autres moyens de défense.

Ces mêmes instructions, qui ne laisseraient aux gouverneurs aucune incertitude sur ce qu'ils auraient à faire, qui ne leur prescriraient que des choses possibles , et ne leur laisseraient de liberté que pour faire mieux encore que ce qui serait indiqué, les obligeraient indi'spensablement à se défendre tant que les garnisons existeraient, peut-être moins bien qu'à Burgos , mais certainement mieux qu'à Saragosse.

Pour ôter tout motif d'excuse à celui qui négligerait la moindre partie de ces instructions, il faudrait ajouter aux règlements existants sur les manœuTres des différentes armes des articles qui enseigneraient aux troupes la ma* nière d'opérer les mouvements qu'on peut être obligé de faire contre les tranchées et dans les fortifications ; de façon à ce que les ordres des gouverneurs soient exécutés avec précision et sans hésitation, au milieu des outrages , comme ceux des généraux sur les champs de bataille.

Je pense que par l'application de l'esprit des notes dont je viens de donner une idée tontes les places, telles qu'elles se trouvent actuellement , armées et munies comme elles le sont ordinairement, quels que soient leurs gouverneurs et les troupes qu'on y renferme , se défendront tant que les garnisons pourront fournir des gardes , et par conséquent plus longtemps qu'elles ne l'ont fait généralement depuis rinvention des parallèles , ce qui exige que l'on ait joint aux instructions générales existantes sur la défense des instructions spéciales pour chaque place, rédigées selon les préceptes de Yauban, dans le sens qui vient d'être indiqué , et que l'on ait ajouté aux règlements actuels sur les manœuvres des troupes les articles dont il a été question.

Voici, en quelques mots, les considérations qui m'ont guidé dans la rédaction des notes dont je viens d'ex poser l'objet et i'titilité.

1* Un ouvrage n'est jamais en sûreté si son escarpe et sa gorge ne sont pas revêtues, ou s'il n'est entouré d'eau.

3** Une contrescarpe revêtue ou bien un fossé plein d'eau ne peuvent qu'être utiles autour d'un ouvrage qui doit soutenir l'assaut.

3* Une contrescarpe ou bien un fossé plein d'eau ne peuvent que gêner autour d'un ouvrage servant seulement de réduit à celui qui doit soutenir l'assaut.

4** L'objet d'un réduit n'étant jamais de soutenir l'assaut, mais d'appuyer et de favoriser les mouvements d'attaque contre les cheminements -des ennemis et contre leurs logements dans l'ouvrage auquel il appartient, il doit être assez fort pour obliger l'assiégeant de l'ouvrir avant de passer outre; mais il n'est pas absolument nécessaire, pour qu'il remplisse bien son objet , de lui donner l'importance de ceux qu'indique Cormontaigne pour les places d'armes rentrantes , et par conséquent son établissement peut Sort bien n'être ni difficile ni dispendieux.

5<* La position et le tracé d'un réduit ne dépendent nullement de la forme de l'ouvrage auquel ce réduit appartient, mais bien de la disposition que doivent affecter les attaques.

e* L'objet des communications en fortification est, uon-seuiement de conduire à couvert

DÉFENSE DES PLACES

dans les ouvrages sans être obligé de traverser les réduits, mais encore de fournir des lieux de rassemblement sûrs, desquels on puisse déboucher en force, de près et sans grand danger , pour se porter sur les parties de cheminements qui ne peuvent manquer d'être étranglées, et aussi d'oiïrir des moyens de retraite tels, qu'ils empêchent l'assiégeant de poursuivre les sorties jusque sur les défilés par lesquels elles doivent passer pour rentrer.

7® Les communications et les réduits doivent être combinés ensemble et avec les ouvrages , d'après les principes sur lesquels est basé l'arrangement des tranchées suivant la méthode de Yauban.

8** Dans une place assiégée, l'artillerie la mieux conservée ne peut empêcher, à elle seule, des tranchées bien conduites de s'avancer chaque vingt-quatre heures , et d'arriver à leur terme dans un temps que l'on peut estimer d'avance, au moyen des journaux fi£tife adoptés par Cormontaigne, Fourcroy, d'Arçon , etc.

9* Dans l'état actuel de Tart des mines, et malgré les efforts faits depuis quelques années pour le perfectionner , le succès de l'emploi des contre-mines dépend, comme celui des sorties, de la disposition des tranchées. L'on ne peut engager de guerre souterraine au delà de la crête des glacis , contre des attaques bien conduites, sans s'exposer à des pertes qui ne seraient point compensées. Mais pendant la deuxième période des attaques, c'est-à-dire dans l'enclos des ouvrages, les mines ne reçoivent plus aucune protection des tranchées , et laissent aux contre-mines toute espèce d'avantages.

Mon travail , qui se terminera par un projet d'instruction sur la défense d'une place, telle « que la plupart de celles qui existent, repose sur une idée simple : c'est de donner à tout assiégé les moyens de répéter ce qu'on a fait de conforme aux bons principes dans les longues et belles défenses postérieures à 1673.

Aussi, j'espère atteindre le but que je me suis proposé. Dans tous les cas , j'aurai certainement rendu un grand service à la défense, en contribuant à répandre cette vérité : que Yauban n'a point fait faire à Tatiaque des plaees un pas aussi grand qu'on le pense généralement, parce que, dans toute espèce de idéges» il n'y a qu'une partie des attaques qui puisse marcher suivant sa méthode, et que pendant la deuxième partie l'attaque et la défense sont restées , Tune par rapport à l'autre , ce qu'elles étaient avant l'invention des parallèles, dans le temps oh les places de guerre se défendaient si longtemps.

f'oyM, pour la ^bUographte, outre les owtag^

cités dais cet article, ceux qui soot Indiqués aax ar- Ucles Attaque oea tulcxs et Fortifigatioks.

Legéoéral Valazé.

DéFiNiTiOM. ( Logique. ) Déficir c'est déterminer soit la iiatore d'aoe chose, soit le sens d'un mot. La définition est donc une proposition par laquelle s'efîectue cette détermination.

Un être» une chose quelconque , ne se distingue de tout ce qui n'est pas elle que par son essence. Il faut bien qu'elle ait un ou plusieurs caractères propres, quelque point fondamental qui fasse qu'elle soit elle-même et non pas autre chose : ce point, c'est sa nature intime. Deux êtres , deux choses, deux individualités qui auraient la même et unique essence, ne seraient plus deux, mais un, Ccst donc l'essence qui constitue rindividualité et qui est le véritable objet de la définition. Tout ce qui dans la chose peut varier sans altérer le fond ou l'essence, c'està-dire tout ce qui n'est qa'accideni ou pure forme , est superflu , étranger k sa vraie définition ; car sans cela la définition serait solidaire des modifications superficielles des choses, tandis que les choses elles-înémes ne le seraient point. Toutefois la définition , aprè^ avoir ainsi caractérisé l'être ou la chose par ses propriétés essentielles ou élémentaires , n'a point encore atteint son but; il faut encore qu'elle indique U particularité qui distingue cette chose de toutes celles qui lui ressemblent. Tout être, toute chose , a un certain nombre d'attributs essentiels qui lui sont communs avec une multitude d'autres individus, et c'est le degré de cette communauté qui constitue leur degré de similitude ; mais elle a nécessairement au moins un accident, par lequel elle se différencie et s'individualise en quelque sorte au milieu de ses semblables : voilà le fondement des clasgijications naturelles p op des genres et des espèces, et ce qui £ût leur possiMIiCé et leur grande utilité. Or, précisément , une chose est définie lorsqu'elle est «nsl «lassée parmi ses semblables les pins proches, et différenciée , particularisée au milieii é*eiix par nn caractère tout individuel et propre à eUe seule. Tonte chose à définir appartient ainsi è priori à une cfasef , à un geone dans lequel elle se distingue par quelque particM^arité : on l'a définie dès qu'on a pu lui tri»uver sa classe et sa particularité .^ans nette classe.

Les défiaitiaiis de l'ancienne logûiue s'arrètant à la superficie d.es choses, n'atteignant point ce qu'elles ont de constitutif , n'apprenaient rien: les notimisles plus abstraies, les pluss4res,remplis8a|entle8 esprits ety tenaient lieu de réalités. Aujourd'hui toute définition, toute classificatioa qui ne formule point les caractères fondaroèntaux, le type, l'esseoce.

DÉFINITÏON

ndée, comme dirait Platon» que représente l'individu , le gefire , ou la classe etc., n'a^ucune valeur scientifique.

Ainsi, pour qu'un objet soit défini, pour qu'on en ait le signalement scientifique, deux données sont requises : sa classe, et son caractère propre dans cette classe.

De là ce principe d'Aristote, adopté par tous les logiciens , que la définition par excellence est celle qui se fait par le genre prochain et par to différence. Mais cette définition n'est pas toujours possible, ou bien elle n'etf ni facile ni nécessaire : elle suppose que le genre et la différence sont toujours suffisamr ment connus ; or ils le sont souvent moins que le mot à définir; elle est d'ailleurs souvent insuffisante ou inconciliable avec la clarté» Dans ce cas , on procède par descriptim et analyse. Mais alprs la définition a rincopvénient d'être verbeuse, étendue, moins rigoureuse et moins précise. Malgré tout, elle o son avantage, principalement dans les sciences naturelles, psychologiques et mortes.

Il résulte de la nature d'une définitiou 1® qu'elle doit convenir à tout le défini 4 rien qu'au défini : sinon son but serait manqué, puisque deux définitions pourraient être prises l'une pour l'autre ; V* .que les deux termes, c'est-à-dire le sujet et l'attribut, le mQt expliqué et l'explication du mot, doivent pou- Toir se mettre l'un pour l'autre et ^re pris de même : c'est par là que la définition se distingue d'une simple proposition, dans laquelle les deux termes ne sont point convertibles.

La définition diffère de la démonstration en ce que la première considère exclusivement l'essence des choses tAnt possibles que réelles, sans impliquer leur existence , sauf en ce qui regarde Dieu , dont la définition implique nécessairement l'existence ; tandis que la seconde néglige la question d'essence on de nature , pour montrer le rapport d'attril^ut à sujet, n'envisageant ahisi que l'existence des choses et supposant déjà connu ce qu'elles sont eo elles-mêmes, par conséquent étant subordonnée et postérieure à leur définition. Si nons possédions la défini^oo exacte de toutes les choses réelles, de tous les êtres, nous n'aurions encore parcouru que la moitié du chemin qui œnduit à la vraie science; car il nous manquerait encore de connaître l'origine , les rapports et la ûb de tontes ces clioses , de tous ces êtres : et oons pouvons prendre dans cette considération une juste idée de la grande valeur et tout à la fois de Tinsuffisance des définitions.

Nous ne pouvons déterminer la natare des choses qu'avec des mots, dont le sens luimême doit être déterminé préalablement. Ainsi, les définitions de choses ou définitions

Yéelle$ ne Tout point sans les définitions de mots ou définitions nominales. Celles-ci sont arbitraires : il suffit, en effet, d'avertir qu'on attribue à tel mot tel sens, ou signifipation, pour être irréprochable : il n'y a point là une nature, des propriétés réelles à constater. 4u contraire, les choses veulent être données pour ce qu'elles sont au fond, et non pour ce qu'il nous plairait de les faire ; il faut donc que nos définitions les représentent fidèlement et de manière à ne laisser aucune place à l'arbitraire. Je puis appeler cercle un carré, pourvu que j'en prévienne; mais je ne puis attribuer au carré l'essence du cercle, et vice versa, sans bouleverser la connaissance , sans introduire l'erreur, le sophisme ou le mensonge.

Ainsi , il n'y a jamais lieu à contester les définitions de nom : souvent , au contraire , la contestation est nécessaire pour les définitions de choses, à cause de la fausseté qnl s'y trouve. Les définitions de nom , étant arbitraires , peuvent s'appliquer aussi bien à des termes qui désignent des êtres imaginaires ou des choses contradictoires qu'à ceux qui désignent des êtres réels. Ainsi , ces définitions ne supposent ni l'existence de leurs objets ni la possibilité de cette existence. Il n'en est pas de même des définitions réelles : Ici l'existence est souvent de fait , et toujours elle est possible : ou bien c'est qu'il y a plutôt définition de mot que de chose.

D'après ce qu'on vient de dire des deux sortes de définitions , il est évident qu'elles sont irréductibles Tune dans l'autre, autant que la pensée et le langage le sont entre eux . Il y a une différence fondamentale entre dé^ signer les choses et en montrer la nature.

Or, nous Tavons vu , le premier objet est l'office spécial des définitions nominales , et le second celui des définitions réelles. 11 est bien vrai que lorsque te nom et la nature de la chose définie nous sont totalement inconnus, la définition de la chose et la détermination du mot sont inséparables , en ce que celui-ci se trouve alors défini ou déterminé en même temps que celle-là, et par la même opération ; mais c'est le seul cas où la définition réelle puisse être considérée comme nominale ; car dans tous les autres cas il est facile de faire connaître de quelle chose un mot est le signe sans faire connaître quelle est la nature de cette chose , c'est-à-dire de définir le nom sans définir la chose, bien que la chose ne puisse sans doute se passer d'être définie elle-même . mais elle peut l'être, et elle l'est en effet à part ; et c'est ce qu'il fallait démontrer.

On comprend alors le rêle , l'utilité et le but des définitions nominales : 1® elles abrègent singulièrement le discours , et soulagent notablement la mémoire, en substituant un mot à une proposition, c'est-à-dire à un grand nom-