MS FRANCE M

roone des accents nonreaiix , aussi étrsDgers , ter, en ébanehant da sa' main, dit-on, vm au latin qu'au celtique. Lee derniers de ces peuple» paraiasent avoir appartenu aux races acytliiqiie et slave; les idiomes des nus et

des autres devaient avoir entre eux ce degré d*afrinîté que présentent toutes les branches de la grande famille indo-germanique , à laquelle ils se ralUcliaient.

Comme ces peuples étaient tous entrés dans la Gaule |iar les frontières de la Germanie, on donna à leur langage Tappeilalion commune de tude^ique ou tliyois , pour 1« distinguer du gaulois OH wallon des aborigènes. Du reste, la portion de ces advènes qui se fixa sur notre aol ne tarda pas à oublier en grande partie , ou plutôt, si l'on vent, à confomlro avec celle de ses nouveaux voisins, la langue qu'elle avait apportée avec elle De son o6l6, le latin , qui pendant huit siècles demeura non* aeulemenl la langue officielle du gouvernement , mais encore celle de renseignement et de la prédication , comme de la loi et de la justice , le latin, disons-nous, ne put manquer de s*altérer au contact de tai.t d'élémeuts nouveaux. Dès le quatrième siècle de nombreux gallicismes apparurent dans le latin parlé de ce côté des Alpes. Quand les Franca succédèrent aux Romains comme dominateurs de la Gaule , ils abandonnèrent , avouF-nous dit, Pusage de la langue tudesque ; ils la désapprirent pour ainsi dire. Le christianisme, qui Jetait ses fondements dans le sein de lamouariciiie , confirma la prééminence que la civilisation romaine avait commencé à donner chei nous au latin. Cependant, les conquérants nouveaux adoptèrent à la fois des expressions celtes et des expressions latines , en les marquant les unes et les autres comme d'un coin particulier. L'idionne extrêmement altéré qui en résulta , l'une des nombreuses formes de la langue romane rustique, fut le lieu commun des descendants des Gaulois et des Francs.

Le roman et le tudesque subsistèrent longtemps simultanément, comme langues vulgaires. Aussi, quand le concile de Tours commandait, ou 813, auxévéqups de traduire leurs homélies latines en la langue que le commun de leurs auditeurs pouvait entendre, les pères du concile nouimèrent-ils comme telles, dans leur décision, le Ihéotisque ou tudeMpie cl le romau ou ruslica-rotnana. Sons les princes mérovingiens la langue maternel le des conquérants, le tudesque francique, qui, à c« qu'il paraît , tenait plus du frison que de tout autre <lialecte allemand , se cx>nserva à la cour. Sous les carlovingiem, cette langue alla se retremper k Aix la-Chapelle dans le pur élément germanique ; et CharJemagne , dans sa pré<)iiection pour elle, fit tous «es efTorls pour lui assurer chex nous la supériorité sur le roman. U travailla lui-même à la polir et à la coniplé-

grammaire , en faisant rwoeillir les dinU nationaux et en donnant des noms aux vcnli et aux nM)is. Quand le siège do gonvcnnment eut été réUbli à Paris, le romae leprit le dessus. C'est cette dernière langue qai, par des modifications snooessiTea, est devcMt le français ; le monument le |>lus aacieo qoc l'on en connaisse est le tevie du traité d'alliance juré en 8i2 par Louis le GernnaniqM,fili de Louis le Débonnaire, et par eon frère Cbarb le Chauve. Quelquesauteurs disent qu'au bn* vième siècle notre langue éuil un mélaafi grossier du latin et do celUqae. Cependasl, dans le monument eiirieiii dont nous parlocti à côté du latin , qui foit la basa de la langue, on ne reconnaît d*aulre InRuence que celle da tudesque : cette influence ne s'y marque guère que dans la forme des mots , et ee sont k» altérations de la prononciation qui psrsii* sent avoir eu à cette époque le plus de fiart s celles de Torlliographe. Dans le corps da mots , on remarque déjà la permutation dai consonnes, résultat de Padoption de la lasgiie par une race dont les organes n'éuiest pas faits à ses articulations ; on y voit en mèsM temps disparaître les finales latines; delàl'absence des inflexions des cas , auxquelles riesnent se substituer les particules isoléei. U texte de ce serment parait être un spédosa exact du langage que parlaient les sujets ds Charles le Chauve. Au dixiàoie siècle le fraa* çais écrit s'éloigne davantage du latin, et l'oa y voit apparaître un mot important et carae> téristique, l'article défini. Sous la ibrmequ'ells a atteinte alors , la langue vulgaire coromeooe à être, en Neustrie» Tobjet d'une osrtsiat culture.

On regarde répoqoe des premières croisadei comme le commencement d'une seeonde période dans l'histoire do français. Pendant cette période, qui s*étend jusqu'à la suppnision de la féodalité, Ton voit la France marclier à la fois vers l'unité territoiiale et vers l'unilé de langage. La croisade fut nécesisirement préchée en langue vulgaire. « Dies si voU f ( Dieu le veut ) était le cri par laquelle peuple ré|)ondait dans son ent^iousiasme inx discours qui l'appelaient à la guerre sainte. On pailit, et les diverses fractions delà populalioo retrouvant, dans ces expéditions, rapprocli^ les unes des autres , n)élée8 entre elles, leun idiomes tendirent à se confondre. La iaiyus 6*éluignail de pluji en plus du latin, elle arquerait une physionomie propre, et les écriTaioi nationaux C4)mmençaient à mettre dans i<^' sl>le plus de régularité. On peut voir cepM* dant combien éuit laible encore Taniélioration , en lisant les lots des Normands et ^ sermons de saint Bernard, oeuvres de cette épo<|ue.

La fufiioQ des dialectes ne fut pas telle non plus qu'au douzième siècle il o^exi^lât encore une ligne de démarcation tranchée entre ceux du midi et ceux du nord, ils étaient groupés sous deux dénominations générales, les premiers soua celle de langue d'oc, les seconds sous celle de langue d*ot/. Ces dénominations furent empruntées au mot par lequel on exprimait de chaque c6lé lafiirmation que nous rendons par « oui ». La Loire séparait le domaine des deux dialectes, ou, si Ton ▼eut , des deux langues. La propoi tion diiïérenie dans laquelle certainsélémenls étrangers étaient entrés dans la population, explique, avec quelques autres ci ro instances, la formation presque simultanée de la langue d'oc et de la langue d'ol/. Le sud avait été envahi surtout par les Bourguignons et les Visigulhs, le nord Tavait été particulièrement par les Francs et les Normands. Au nord, siège de la puissance des Francs, les langues gallo-romaines ne purent conserver leur influence que dans des limites fort restreintes, pressées qu'elles furent par l'inTasion germanique, tandis que le tu* desque y extrçail la sienne avec d^autant plus d'avantage que des langues analogues se parlaient au delà des fronlières de celte partie de notre territoire; mais au midi le voisinage de l'Espagne et de ritalie, pays Gompiélemenl pénétrés par Télément latin, devait produire un effet tout contraire. L'u • sage du droit romain , si longtemps maintenu dans nos provinces méridionales, témoigne, du reste , comt)ff>n s*y étaient profondément enracinées aussi les mœurs dés conquérants qui y avaient précédé les barbares. Plus tard , les rapports qu^établirent les événements politiques et les alliances princières entre. PAragon et la Catalogne, d*une part, et la Provence, de l'autre, contribuèrent à établir le caractère s^pécial de la langue d'oc, qui s'étendit, suus une forme remarquablement régulière, des Pyrénées à la Durance. Les cours, à la fois galantes et guenières, des rois d'Arles ei des comtes de Toulouse donnèrent un grand relief à ce dialecte, que se plurent à cultiver tous les beaux esprits du temps. Ce fut en P/ ovence, dès le nt'u Yième siècle, et à la cour de Boson 1*''', que ta langue des troubadours commença à se polir. Celle langue , connue sous le nom de langue romane Cf ne doit pas être confondue avec le roman rustique des siècles précédents , dont elle se distinguait par une foule de poinls particuliers et par son allure générale.

Le résultat de la gncrre à laquelle donna lieu le schisme des Alliigcois porta à la lan gue d'oc un coup dont elle ne devait pas se relever. Un coticîle du treizième siècle la proscrivait, « cx)mme suspecte d'hérésie. » en même temps que les FJats des princes qui avaient eu le plus de part à la révolte religieuse veuaieutse

iondre dans le domaine des rois de France. Le midi , sans capitale et sans chef , ne put dès lors soutenir la concurrence du nord , et l'inlluence du patois picard, que l'on peut, selon Kivarol, regarder comme le type du dialecte septentrional, s'accrut avec l'autorité de la couronne.

La langue d'oi2, qui est désignée quelquefois aussi par le nom de roman wallon , fut plus longtemps que sa rivale avant d'être régulièrement cultivée, fions la trouvons cependant dès le dixième siècle en honneur à la cour du duc de Normandie Guillaume Longue Épée, (ils de Rollon. Elle dut beaucoup poui sa f rmation aux trouvères normands et picards, ainsi qu'à ceux de Flandre, d'Artoia et de ClNimpagne. Ces trouvèies furent, comme on le sait, les premiers poètes du nord de la France, comme les tioubadours avaient été ceux du midi. Le nom des uns et des autres exprimait la même idée, celle de troiiveiirs , d'inventeurs de poésies.

Le rapprochement des deux dialectes, après qu'eut élé opérée la réunion |)olitiquedu nord et du midi de l'ancienne Gaule sous l'autorité des rois franç.ais, ne fut pas si rapide, que soub le roi Jean la différence de langage ne motivât la tenue de deux assemblées distinctes dictais généraux, l'une pour ceux de la langue d'oil , et l'autre {tour ceux de la langue d'oc.

Le nouvel empire latin fondé à Constanti- Dopleeu faveur d%in prince français, après la prise de celte ville par les croisés, au douzième siècle, contribua, par les relations qu'il établit entre les Grecset nos ancêtres, à perfectionner et enrichir la langue de ces deruirrs. Ces relations firent passer dans le français un nouveau contingent de radicaux jgrecs, qui vint s'ajouter à celui de la noiuenclature des termes de la philosophie d'Ari.>lotc, qui s'y hitroduisaient déjà depuis quelque temps à la suite des disputes de l'école scolastiqiie.

La première des trois grandes époques que, selon M- Wey, l'on doit compter dans l'histoire du français proprement dit comprend les règnes de IMuiippe-Auguste et de saint Louis. On vit alors le langage se dé|K>uiller de la barbarie des siècles précédeuls, el la langue d'oil perdre sa physionomie particulière pour devenir le français. La fcodalilé.qui, en fractionnant ie territoire , avait favoii.<é par l'isolemenl la persistance des dialectes locaux, et s'était opposée à i'ctabli.<isement d'une langue unique, allait rapidement en s'atfaiblissant. Le caractère du français de ce temps se développe dans les lois ou Établissemenlx de saint Louis, ainsi que dans les vers de Thii)aul IV, comle de Champagne, ce trouvère couronné , qui contribua à donner à la fthrase une grâce inconnue au|)aravHnt. La langue se montra , claire, simple, facile ; on doit la considérer

FRANCE

comme Ayant éié ês^ntiellement alors le proiliiitde Tespril oationai. Les travaux des philologues nKMlerues sur le français des auteurs du treizième siècle y ont démontré l'existence d*un système grammatical déjà considérablement régularisé. Us y ont tait reconnaître des traees de cas longtemps conservées dans les noms. Le français de cette époque forme donc comme l'intennédiaire entre les langues qui ont la déclinaison et celles qui ne Tout pas. Un fait qu'il est Intéressant de noter à ce propos, c'est que c^est sous la forme qu'ils avaient primitivement à l'état de régime que tieaucoup de mots ont passé dans le français moderne. Une remarque non moins curieuse , qui a été faite par M. Raynouard , c'est qu'avant le quatorzième siècle la lettre s, employée comme désinence grammaticale dans les substantifs, marquait le sujet de la phrase si la substantif était au singulier, et le régime , au contraire , ai le substantif éuit au pluriel.

Ce ne fut aussi qu'au quatorzième siècle que la construction devint définitivement directe ; dans le précédent on voit l)eaoooap de vers tels que celui-ci de Thibaut :

. Anonr pcot bonne de nort garder.

En même temps que la coostmction le pliait è l'ordre logique, la conjugaison se régularisait, au point qu'on peut dire que dans Froissard, qui écrivait avant 1400, la langue était devenue toute française. Quant à l'orthographe, selon M. Guessard.elle n'existait pas, à proprement parler, au moyen ftge. On voit , en effet, les écrivains transcrire le même mot de vingt manières différentes. Ici , il est vrai, se présente la double question de savoir si tontes ces formes d'un même mot représentent les nuances diverses qui existaient dans les prononciations provinciales, ou bien si l'on doit les considérer comme le signe multiple d'une prononciation unique. Le savant professeur que nous venons de citer se range de cette dernière opinion , et s'appuie en cela sur le fait que dans un même manuscrit te même mot se trouve orthographié, dans différents passages, de différentes manières. Pour nous, tout en admettant ce fait comme suffisamment prouvé, et en concevant parfaitement qu'on puisse en aligner souvent la cause à l'ignorance des copistes, nous ne pouvons nous refuser à croire aussi , en jugeant de ce qui a été par ce qui e^t encore si souvent de nos jours, nous ne pouvons, disousnous, nous refuser à croire qu'une partie au moins de ces variantes de l'orthograplie aient dû leur origine à celles de la prononciation.

Etienne Pasquier veut que le français n'ait vérilablemeul commencé à se polir que vers la moitié du règne de Philippe de Valois. Alors comioençaieDt les gnerres avec l'Angleterre.

Au milieu des troubles funestes qui à|

de cette époque agiterait le pays, la

n'en continua pas moins le cours de sa |

grès. Le goût de Charles le Sage pour 1b 1

très y contribua, et la faveur dool joairaill

romans de chevalerie dans le quaioniM

siècle et le suivant s'explique par le de^il

perfection relative qu'avait dé/a attasll

langue sous la plume des prosaleort.

avons déjà dit que l'unité de la hngoea'e

tait pas complètement encore à cette

mais ce résultat fut accéléré par ruatlél

toriale définitivement accomplie sons Iam]

Quand la conformité de langage eut élé(

bile entre le nord et le midi , du dmots i

la partie la plus éclairée de la popoliiiMj

français eut encore à subir bien des

mations. Les changements de la lanpte**

Rivarol, étaient si brusques, que le si

Ton vivait dispensait toujours de lire

vrages du siècle précédent; ou do noivl

style vieillissait si vite, que les écrtts siarf

besoin d'être commentés, traduits bM

quelquefois, afin de devenir itM^^

pour la génération suivante. C'est iîbiî P

Marot, eu faisant réimprimer les œavra à

Villon, qui était né seulement soiiaDletf

avant lui, était obligé d'expliquer pir dei»

notations à la marge ce qui lui sembhît'P

plus dur à entendre, » tandia qMkftit^

du naif historien de saint Loids, Joiiviki

avait déjà besoin d'être oompléleiHal ta;

duit. Ces variations de la langue oalioBile.i

nombreuses et si brusques • expOqseata^

pourquoi le latin , avec son caractère de fixîBi

se maintint si longtemps en faveur aopiits^

théologiens, des légistes et des savaDU-Ll

glise, les pariements et Tuniversité •!•>"

certes bien quelque raison de ne poistadns'

tre dans des actes qui étaient destioét à**

certaine durée d'existence, une bogoe 4*

paraissait devoir en avoir si peu. Aprèi i^

été longtemps repoussé par ta religioo > P*'''

politique et par la science , le français f«K*'

fin, au seizième siècle, admis aux l^^o*^

d'une langue légitime et légale. La prefliiff

décision publique en faveur de lldnat^

tional émana de Louis XII, qui intn)^

dans les tribunaux le français à la plM> "

latiu. Cette décision fut confirmée pir Fi*"

çois !•', qui en 1529 abolit formcUrtoeo*^**

sage de contracter, de plai<ier etde joger ^

cette dernière langue, et oniouna quetcoiev

afTaiies ne seraieut plus traitées, 9f^'^

actes ne seraieut plus rédigés qu'en f'*'!^

Cette grave mesure se trouvait du r^e jti^

fiée par les progrès qu'avait déjà faits Ui>*j

giie , et elli* ne contribua pas peo à l'^'^f^

qu'il lui restait à faire. Au coronieDceiB»'*

seizième siècle le fk-ançais n'avait eai^

malgré les progrès que nous coostiloo^i ^

FRANCE

fort peu de pureté et de correction , et la syntaxe se trouvait encore en grande partie ahîandonnée au caprice. Du rôle nouveau qu'on assignai t à la langue nationale résulta Tobligatioa de la soumettre à une marche plus régulière. C'est alors que sa grammaire devint l'objet d^études sérieuses. Une circonstance étrangère Tavorisait le travail dont le français devait être Tobjet. Cette circonstance, c'était le développement même que prenait l'étude du latin , non plus comme langue usuelle , mais comme langue savante, et Tintroduction de celle du grec. De ces deux langues la nôtre tira , à cette époque , un réel secours pour former un grand nombre de mots nouveaux, rendus nécessaires par le progrès des idées comme par celui des sciences et des arts. Mais il faut dire aussi qu'à cette époque de la renaissance l'invasion d'une érudition trop sou- Tent sans goût surchargea un moment la langue de mots maladroitement composés et de tournures à physionomie parasite, formant avec son génie propre un choquant contraste. Quelques érudits avaient entrepris de refaire complètement le français sur le modèle des langues antiques. Ainsi, Ton vit Ronsard qui , ainsi que l'a dit Boileau ,

.... En fraBçato. pirla grée et Istlo.

^ M. Wey t donc pu avec justice affirmer

I qu'à cette noovelte époque de son histoire le français, œuvre des savants, fut une langue « malaisée, capricieuse, pédantesque, amphibologique, tourmentée. »

La réforme religieuse eut snr la langue usuelle en France une influence analogue à celle qu'elle avait en Allemagne et en Angleterre» quoique peut-être moins considérable. Cette influence fut même peut être plus salutaire que celle de la renaissance, complètement exempte qu'elle fut des inconvénients que nous signalions tout à l'heure. Aussi Calvin est-il dté par Pasquier et Patru comme un des pères de la langue. Du reste , du côté des ca* tholiqaes comme de celui des pratestants , on sentit le besoin de cultiver la langue pour lutter avec avantage dans Tarène des controverses religieuses. Heureux tes partis s'ils s'en fussent tenus à des armes de cette nature 1

Les malheurs de la France sous les derniers Valois M relardè*'ent donc point, comme on l'a dit, le perfectionnement du français ; mais fitaiien, qui, sous les deux reines de la maison deMédicis, vint faire irruption dans le lan- ({Sge, fn troubla quelque temps la mardis dans le même sens que l'avait fait le grec souk François l**'. Les Italiens de la cour de Henri 1 1 altérèrent surtout cousidérableineut la prononciation. Ce sont eux, par exemple, qui donnèrent le son de l'é ouvert à la diphlhon- |ne oi de notre ancienne conjugaison. A Tin:

fluence de rilalien succéda celle de Tespagnol. La langue se ressentit des allures castillanes de la cour de Louis XI 1 1 , et il devint à la modo dVntreinêler la conversation de mots espagnols. Malgré ces diverses causes de désordre, le progrès, momentanément interrompu, reprit bientôt son cours.

Quelques hommes de lettres s'étaient réunis pour flxer leurs doutes sur divers points de grammaire et de lexicographie. Richelieu les constitua en une sorte de tribunal littéraire , en créant, en I64&, l'Académie française « pour connaître de l'ornement, embellissement et augmentation de la langue française, » dit la claose insérée par le parlement dans l'enregistremeutdes lettres patentes relatives à cette fondation.

Les dialectes provinciaux étaient enfin , an dix -septième siècle, descendus au rang de patois, et la langue nationale s'était formée à Paris, par une sorte de « capitulation de toutes les provinces,» pour nous servir de IMieoreuse expression de Rivarol. Elle abandonna les allures libres, franches, hardies du vieux langage français, pour se revêtir d'une correction élégante, digne, un peu froide peut-être. Toutefois, elle put garder encore quelifues traits de sa naïveté première, tout en prenant la rigoureuse symétrie des règles modernes. On a pourtant reproclié à la langue française de cette époque remarquable de s'être faite « sage jusqu'à la pruderie et économe jusqu'à la parcimonie. »

Molière fit justice de l'affectation des précieuses ; mais ou n'a pas assez compris que l'ignorance des courtisans avait appauvri notre langue en excluant de l'usage toutes les expressions dont la connaissance exigeait une instruction que l*^s seigneurs n'avaient pas, parce que le savoir sentait la bourgeoisie. Ou commit aussi alors la faute de flétrir d'un dédain systématique tout ce qui pouvait avoir sa source dansd'autres antiquités que celles de U Grèce et de Rome. Aussi La Fontaine n'osait- il avouer ces vieilleries gaul(Hses où il puisa si souvent le sujet ou la forme de ses apologues et de ses contes. Mais l'auteur de Télémaque confessait franchement qu'il regrettait la langue de nos pères, dans laquelle il trouvait, disait-il, « je ne sais quoi de court , de naïf, de hardi, de vif et de passionné. »

Au dix-huitième siècle, le chevalier de Jaucourt, frappé de l'excès de fini qu*on avait donné à la langue , et de la perte d'éuergie qui en avait dû résulter, allait jusqu'à dire que « la langue des Prauçais n'est qu'un ramage faible et gentil. M

Après avoir enregistré avex francidse les reprocltes plus ou moins fondés que l'on a faits à notre langue, disons cependant que» grâce an gofitdes écrivains des deux dernien

KOt

FRANCE

biëclps, le français est dev<>nn éminemment la langue de la raison par sa clarté, comme il avait été pr<^cedemmeiit celle du sentiment parla délicjilesse de ses tours. Ainsi, depuis quinze siècles, on a vu succéder avec avantage au latin, par une suite de Iransfoi malions, une langue nouvelle bien plus propre que lui à Texpresiiton des idées qu'avaient fait surgir les progrès de la civilisation.

On a dit, eu se récriant t)ien haut, que le liardi néologisme de la prendère révolution avait fait éciore comme une troisième langue française. Il est certain que la vie parlementaire, à laquelle nous sommes nés à celte épctfoe , a favorisé, a nécessité un oiertain nombre (fexpressions qui ont formé à la politique son langage teclinique, comme d^autres circonstances avaient, à diverses époques, formé à chaque art le sien propre. Ne pas admettre que notre siècle puisse, selon les liesoins de ses idées, créer des mots nouveaux, ce serait lui interdire ce qui a été permis aux siècles précédents et ce qui s'est trouvé utile à ceux qui suivaient. Entre cent autres expressions heureuses qui ont aujourd'liid la sanction universelle, ne devons-nous pas pudeur à De^portes, ode et avidité à Rimsard , urba» nité, sagacité et féitcité à Balzac, prosateur à Ménage , félicitation à Thomas Corneille, bienfaisance à l'abbé de Saint-Pierre, causerie à Condorcet , camaraderie à Cliani* fort, tragédien k Voltaire , etc. ? Qui oserait aujourd'hui se plaindre de la présence d'aucun de ces mots-là dans notre langue. La clarté de siguification qu'ils portent avec eux leur a, dès leur naissance, mérité chez nous le droit debourg»'oi>ie. Si l'on a eu raison de dire que ce qui n'est pas clair n'est pas français, on doit forcément admettre l'autre conséquence du même principe, et regarder comme bien légitimement français tout ce qui est clair. La faculté de former des mots nouveaux est assez restreinte dans notre langue pour qu'on ne la lui dispute pas quand elle l'exerce dans ses li* mites naturelles.

Il est vrai qu'en fait de langue, comme en fait de tant d'autres choses , l'autorité a depuis un siècle changé de mains. Hcuri Estienne, dans une lettre an président de Mcàmes , tout en se plaignant de ce que « le grand désordre qui est en notre langage procède pour la plupart de ce que messieurs les cour tisans .se donnent le privilège de légitimer les mots bâtards et naturaliser les étrangers , » disait : « La cour est la forge des mots nouveaux ; le palais leur donne la tremfie. » Après lui, Vaugelas a défini ainsi le bon usage, sur lequel seul 11 faisait re|)oser la pureté de la langue : r C'est, dit-il, la façon de parlt*r de la partie ia plus saine delà cour . . 1) est certain, ajoute-l-il| que lu cour est coinuie uu

magasin d*où notre langue tire qnastilédt beaux termes pour exprimer nos peasétSid que IVloquence de la chaire ni do tmi n'aurait (»as les grâces qu'elle demafel elle ne les empruntait presque loota i I cour. •

Cette dictature de la langue, la cnrli perdit en même temps , plus tôt mèm fié être , que ses autres privilèges. L^pouTotra cette matière se trouve aujourd'hui en pitè partie dévolu à la tribune parlementaire efi la presse périodique, les deux grandi i# eu les de la pensée du siècle. Les débats iof» visés de la législature , les articles deij9* naux quotidiens, rédigés à la liite, oatqi^ quefois favorisé riutrofliictioD trop fàdkk quelques mots nouveaux, comme eoinÉÉ par la rapidité du développement dei iétf philosophiques, politiques, sociales; maifc bon sens public apporte one métliode, • contrôle dans ce néologisme nécessaire, É fait disparaître les créations inutiles uo ridf ses pour ne conserver que celles que HcM le besoin et qu'approuve le goûL Ce qui ié bit à l'égard des mots de formation moàeitU eu lieu aussi pour ceux que le goût des (toil historiques a , daus ces derniers temfS, il exhumer en asses grand nombre do 00^ âge. Plusieurs sont immédiatement tniA dans l'oubli d*où ils n'auraient pas dû sod^ tandis que d'autres ont reconquis dsotTo^ une place qu'ils n'auraient pas dû perdre.

Il a fallu plus de mille ans à la langue ft» çaise, dit un auteur, ponr parvenir à 8* «i* rite Nous n'osons , pour notre part , as*» qu'elle 7 soit déjà. Ça été la prélestiflB * chaque siècle, de s'imaginer que la 1m^ quMl parlait n'avait plus à gagner. Pisq* soutenait que Ronsard av.iit fixé le frmiçùs,^ eu 1720 l'abbé Dubos disait : « !fotretoif« nous parait parvenue depuis soixante-diii* à son point de perfection. » D'après ffïF rienc^ des siècles passés , il est perfflh d« ** que la croyance en la flxité du langagenep» apiwrlenir qu'à un âge ignorant de ta o»rd<« l'esprit humain, et que notre langue, eoii* toutes les autres, et comme aussi tontes l»^ titutions humaines, doit encore sans <»* passer par bien des phases que nous ne P*" vous déterminer ni juger aujourd'hui. ^

Il est bien entendu ""qu'il est des P""^^ ne sont point susceptibles de changer, cKF"* est certains autres, qui, une fols acqol-S «'Jf moins et doivent avoir une fort longue d"* C'est ainsi que, bien que depuis le ^^^^ siècle jusqu'à nos jours la langue ^f*"^ ail beaucoup changé, Fallot a P", '^^''J! « ses innombrables modifications n'ont g»^ porté que sur des points de détaili «r forme et l'orthographe des roots. Q"*^ tout ce qui est fondamental et e«tft*** "*

893 1<*RÂNCE

le langage, quant à l'esprit et à t^eusemble de la fçraiD maire, quant à la syntaxe, quant aux formes des phrases, aux constructions, à la logique et, comme on dit, au génie de la langue » ridentité est comiilète. »

Dans sa constitution étymologique, notre langue garde aujourd^liui peu de traces de i^elticisme. Après quelques termes géographiques, tels que ceux afTectés des terminaisons dun y dot et court, anciens mots gaulois signifiant, le premier élévation de terre, le second* cours d*eau, et le troisième, noétairie, on n'a à signaler qu'un bien petit nombre de termes de notre vocabulaire auxquels on puisse, avec quelque degré de certitude, attribuer une origine celtique. Nous citerons seulement comme apfiartenant à cette catégorie les mots bec et trousseau, dérivés de becco et <rooM), qui appartiennent encore au celtique bas- breton, et dont le premier a une sigiiilicatioD identique et le second une signiflcation analogue à celle des mots irançais dont ils paraissent la source.

L'élément qui a dominé dans la formation da français , c'est le latin ; et c'est principalement à la latinité du moyen flge que notre lan;;ue a fait les emprunts dont elle s'est formée. On a diversement mutilé les mots latins pour les franciser, ce qu'un critique allemand , de ReifTemberg, a exprimé d'un manière aussi exacte qu^énergique, en disant que tantôt nous leur avons coupé la queue et tantôt nous les avons éventrés.

Le français compte , particulièrement dans la langue des sciences, un nombre consid^ rable de dérivés du grec ; mais beaucoup de ceux-ci ne remontent pas à la formation primitive de la langue : ils sont d'introduction moderne, et se retrouvent d'aiHeurs, presque sous la môme forme, dans toutes les autres langues de FEurope , où ils ont été admit à peu près simultanément.

L'altération qu'ont subie , en passant dans notre langue , les mots latins a été le résultat de Tinfluence exercée par la langue des Francs, langue qui a en outre eu une part importante dans la formation du vocabulaire ; cette part a été diversement appréciée , un auteur ne portant qu'à mille le nombre des ra* cines germaniques qui se sont implantées dans le français, tandis qu'un autre estime qu'un cinquième de notre vocabulaire se compose de mots dérivés de cette source. Nous nous coDleiilerons de citer comme exemples de tei^ mes de cette provenance : dngue^ qui vient évidemment de degeuy de même que danse vient de tanif grimace de grimm,ogrpi\t hunger, trinquer de Irinken. L'arabe a fourni à notre langue usuelle un certain nombre d'expressions. L'introduction de quelques-unes date m% doute des iucursiona des Sarrazius ;

d'autres ont été puisées dans les écrits des«avantft maures du midi de l'Europe; mais le plus grand nombre sont un des fruits des ex|)édiiious des croisés, tandis que plusieurs sont dues à des rapports beaucoup plus récents avec l'Orient. Parmi les plus usitées sont les mots : almanach, amiral, avanie, azur, besace, edble, cttfard, cajé, chiffre, jarre, magasin, mesquin, tambour, truchement.

Les expéditions militaires en Lombardie an quinsième siècle, les alliances avec les princes toscans au seizième , firent admettre dans le français un certain nombre de termes italiens» et à ce sujet Henri Estîenne reprochait à ses contemporains d'emprunter à l'Italie, entre autres expressiona « leurs termes de guerre « laissant'les leurs propres et anciens. »

Plus récemment, l'influence des littératures du nord s'est fait sentir , noO'Senlement par l'introduction de radicaux nouveaux, mais encore par celle de tournures et même de manières de penser nouvelles. L'imitation des mœurs anglaiaes, sous oerlains rapports, et surtout la conformité des tendances politiques , nous ont fait adopter divers terme» anglais, comme nous avions précédemment adopté des termes allemands , italiens et espagnols.

Une particularité digne de remarque ici» c'est le sens ironique et déiavorable que noua avons ajouté au sens primitif de plusieurs des expressions que nous avons empruntée» k nos voisins du nord ou du midi. C'est ainsi que notis avons fait bouquin de l'alleuiaud buch ou de l'anglais book (livre ) ; hite, pauvre hère, de l'allenuind herr (seigneur); lande et rosse , de l'allemand land et rosi (terre et coursier); hdbUur, de l'espagnol habtar ( parler ).

Éminemment analytique, le français ne peut réunir plusieurs radicaux pour en former l'expression unique d'une idée complexe; c^est par la même raison qu'il ne possiède, k quelques exceptions près , ni diminutifs, ni augmentatifs. La nomenclature de ses adjectifs est en outre assez bornée.

Le français ne connaît que deux genres et deux nombres; il n'a ni le genre neutre, qui est commun aux langues germaniques, au latin et au grec, ni le nombre duel, qu'on trouve dans cette dernière langue 11 possède, comme le grec et les langues germaniques, l'article délini ; mais Il l'a , comme les autres langues néo-latines g tiré du pronom démonstratif des Latins Ule^ dont les Français ont pris la dernière S)llabe (le)t tandis que les Italiens prenaient la pre« mière (t/ ). La conjugaison française est riche en modifications de temps; l'usage des auxi* liaires , qui y a été admis, comme dann toutes les langues modernes, est demeuré limité à. un

FRAKCB

IK

rôle moindre qti*eii allemaiid oa eo englais.

Ménage foulait qne notre langue fût fixée n d'après l'analogie latine, qoant aux mots isolément con«ïidérés, d'après la grecque pour le tour de la phrase. » C'est U une distinction que i*examen des faits ne justifie que jusi^u'a un certain point. S'il est cerUin, ainsi que nous l'avons dit, que le fond du Tocabulaire français a une oricine laUne, il ne l'est guère nooins que nous arons puisé notre grammaire dans celle des Utins ; et s'il est certain encore que la phrase greeqne est moins transpositife que la latine, il ne Test pas moins non plus que la phrase française est encore bien moins transpositive que la grecque. Comme toutes les lan* gués sans désinences pour la distinction des cas, le franrais est nécessairement gêné dans sa construction. Si en ce qi|i regarde les pronoms régimes il s'éloigne de l'ordre accoutumé, c'est qu'il a conservé pour cette partie du discours nn reste de déclinaison. Mais, aveclessubstanti6 , l'inversion, permise quelquefois dans les formes interrogatives , ne se ferait souvent qu'aux dépens de la clarté. C'est ainsi que dans une question telle que celle-ci : « Qui tua Cafn? » rien ne ferait distinguer le régime du verbe de sou sujet.

Selon William Edwards (1), la prononciasion des langues celtiques s'est continuée en grande partie dans celle dn français. Celle-ci en a reçu notamment ses voyelles nasales, qu'elle a dans les dérivés du latin substituées aux voyelles orales pures, suivies des articulations nasales n ou m. Le français, tantôt en supprimant ou rendant muettes les désinences latines, tantôt (n conservant, au contraire, les terminaisons qne les Francs avaient ajoutées aux moU latins, a jeté dans le langage parlé une variété que n'avait pas le latin lni*méme, et qu'ont moins encore les langues modtmes des peuples du midi. Il est vrai que ce que sa prononciation a gagné du côté de la variété, elle l'a peidu du côté de l'éclat Nous avons changé en les voyelles si>urde8 e, eu^u, qui nous sont propr«*8, les voyelles sonores latines a,o,i. Le son eu a surtout de bonne heure dominé au Lord, où l'on dlsAH fleur, treuve, taudis qu'au midi l'on prononçait flour^ trouve. Du raste, la prononciation française s'est plusieurs fois modifiée, comme le prouvent les vers de nos ancieutf |>oéles, où l'on voit par exemple croître rimer ave<* apparoilre ; nous dirons aus^i que les deux lettres Û9 la diplithongue oi se faisaient autrefois entendre distinctement dans le mot roine, par exemple , qui est plus tard devenu reine. On entendait également deux sons dans la fausse diphthougue actuelle ai, que nous prononçons comme une voyelle simple , dans aide par exemple. Diverses

(I) Recherches nir leslançuet celtiques,- Porii, iti4,

oonfloones finales, que nous faisons otah aujourd'hui , telles que / , n , r, étakil m veut au contraire muettes autrefois.

La français offre entre le lanpge et h poésie et celui de la prose moins k fr iérence que n'en présentent pinsieors nbs langues modernes, l'italien et PangtaiiMùBment. D'une part, notre poésie n'a pu in ses métapliores la hardiesse des mniesbfes ou teutones; et, d'autre part, llnverant s'y fait que dans les limites très-étràte» q« nous avons vues être pertnises parlegésMik langue. En outre, l'orlboicraplie n'yiooliepi ces altérations que Ton lui fait subir pnrki l)esoins du rliylhmechez les oompalriotoià Tasse et cliez ceux de Milton.

On a dit que notre langue n'avait pv A^ cent de prononciation. Elle en a enréUitIa; mais, comme il est invariablement placés la dernière syllabe elTecUve des moti, nft uniformité , cette monotonie nuit stngoSMment à son effet. C'est là ce qui fait pinfti notre langue peu cadencée , et ce qoi imi^ rime indispensable à nos vers. Notre po^ n'en a pas moins une harmonie ventait, quand la langue y est habilement muûée.

Nous sommes loin de faire nn mérite n français de ce grand nombre d'homoflftf qui le rendent si propre aux jeux de a^ et aux saillies piquantes; mais tout le hn» s'accorde à lui eo trouver un bien réddassc^ clarté, cet ordre et cette justesse qui ^ son génie , et dans cette pureté qui repsafi des récits non -seulement toute expresn* obscène, mats celles même qui peuvent tut soit peu prêter à une grossière éqaiToq*- Aussi les étrangers se plaiseut-ils à reeoÊOl' tre comme un reflet de la douceur de tf^ climat dans la délicatesse de notre idio^K-

De toutes les langues la nôtre est^ ^ dont le style demande h l'esprit de Voir teur le moins de contention pour in»^ pensée de celui qui parie ; c'est ce qui b ^ par excellence la langue de la coofersaiii*- C'est pourquoi nous voyons, à quelque épo^ de l'histoire que nous nous arrêlioiifti * français présenter aux étrangers uo attrtf particulier, attrait fondé sur le caractèrt^ perfection relative qu'il obtint pour v^ dire dès ses commencements. Au oQxi^ siècle c'était déjà de toutes les bo^ vivantes la plus répandue dans les ci^ élevées de toute l'Europe. Le roi d'Aogfel^ Edouard le Confesseur envoyait son oerfo** le continent, pour y iierdre, au contact dun* çais, la barbarie de sa langue matemelIeAlH favénement de Guillaume le Conqiti^raiit t^ tre idiome devint la langue ofliciellede l'A^F terre. Pendant des sièc es les lois '^"^^^l les en français, et jusqu'à Edouard IH l«^ et les tribunaux ne s'y exprimèrent que **

cette bmgoe. En 1095 révèque anglaîs UUtau était déclaré, laute de la coDoaltre, incapable d'occuper an siège dans les conseils de la cooruone. Eo 1120 nous voyons lecé« lèlne prédicateor Vital deSavigny prêcher en français dans les églises de Lomlres. £n6n , jusqu'au quatorziènie siècle la langue des trou- ▼ères fut presque la seule culUfée eu Ecosse anssi bien qu'en Angleterre. Quand plus tard la langue nationale eut, dans les cercles de la société britannique, regagné Favantage sur sa rifale étrangère, l'anglais conserva, comme faisant partie du fonds de son vocabulaire, une foule de nos termes, qui s'y trouvent encore simplement déguisés sous la prononciation indigène. La langue de la procédure chez nos voisins d'outre- Manche a conserré aussi les expressions et les tournures du vieui français normand.

Les croisades propagèrent notre idiome jusque dans l'Orient. On le parla dans les royaumes chrétiens de Jérusalem et de Chypre, et. c'est dans le français du temps que fut rédigé le fameux code de lois connu sons le nom à*ÀssiMes de Jérusalem. Du Gange , dans la préface de son Glossaire de la basse latinité, nous apprend que pendant la domination des empereurs latins de Constantinople on ne fit usage à la cour de Byzance d'antre langue que de te nôtre, et Raymond Montanero, auteur espagnol de te fin du treizième siècle, nous dil que de son temps on parteit français à Athènes et dans te M orée anssi bien qu'à Paris.

Vers te même époque, c'est-è-dire en 1 260, le précepteur du Dante, Brunetto Latini, exilé de sa patrie et réfu(^ à Paris , y compose en françate un ouvrage intitulé le Petit Trésor f et il explique te préférence qu'il donne ainsi à notre langue sur la sienne, en ces termes : « Si est, dit-il, porce que te parleure françoise est plus délitable langage et plus commun que nnoult d'autres. » En 127S, un autre italien, Martine da Canale, met en français un morceau de l'histoire de Venise , donnant pour raison de cette fantaisie que « te langue française cort parmi te monde et est te plus délitable à lire et à oir que nulle autre. » 'Plus d'un siècle auparavant, les conquêtes des Normands avaient introduit l'usage de notre langue dans la Calabre et dans la Pouille.

C'est surtout an dix-septième siècle que l'on voit les Français éUblir, par la langue non moins que par les mœurs, une sorte de domination morale sur toutes les nations qui se trouvaient en rapport avec eux. Expression du plus haut degré de la civilisation contemporaine, notre langue fut alors étudiée par tous les esprits cultivés de l'Europe. Dans les cours étrangères , on dédaigna les idiomes nationaux pour ne parler que celui-ci. Le français devint à la fois alors la langue sociale et