VOLO (°°) VOLO

de» P«rlhe« , «uccéda à ion père Voiio- valiers. Il régna pourtant jusqu'en 207 208.

nés II. l'an de Jésus-Christ 50 ou 5t. Vou- — Volocisb V, l'un des fils du précédent,

lant s'assurer l'affection de ces deux frères , disputa le trône à son frère Artaban V, avec

il donna à Pacorus la Mœdie , et a Tiridate lequel il partagea ensuite l'empire Tau 212,

l'Aruit nie • mais , pour maintenir ce deruier dans la crainte d'une invasion des Romains,

dans 6ou royaume, il eut à soutenir des II eut pour sa part la Su* y. ne , la Perse, le»

guerre» contre lu» Romains avec des succès autres contrées méridionales et les débris des

variés. Il finit par oblenir j.our son frère le anciennes capitales sur le Tigre. Il perdit

titre de roi d'Arménie , à condition que ce la vie dans le Kcrraan , vers l'an 219. rojrc*

prince irait à Rome en recevoir la couronne 1 Jconog.uphù grecqu* de Visconti. des maius de Néron , ce qui eut lieu l'an W>. VOLONTÉ. (Phiioioph.e , Pyrchologu. )

il montra toujours beaucoup de fierté à le- Faculté propre au* êtres animés , principe

gard de Néron ci de ses successeurs , et ne de leurs déterminations, tendance vers uu

se brouilla pas toutefois avec eux. Il mourut but que nous nous sentons le pouvoir d'at-

vers l'an 81 , après avoir signalé, pendant teindre. Trois élément» sou t reulerinés dan»

uu règne de 30 ans, sa prudence autant que 1 idée de volonté ; la connaissance du but

sa fermeté , non-seulement contre les pré- voulu , le pouvoir senti dy parvenir, et le

tentions des Romains , mais aussi contre le» jugement intérieur que l'action de» organe»

invasions des Dabes , de» Saque», de» Alain. doit toi vre immédiatement le vœu de la peu-

ct d'autre» peuples barbares. Il eut pour »éc. La connaissance d'un but est incoinpa-

successcur Artaban IV.-Volocssb Il , 27« tible avec l'instinct, ou tuute autre délermi-

roi des Partîtes , succéda , l'an 121 de Jésus- nation organique ; le pouvoir senti d y par-

Cbrist, à son père Khosrou ouChosroès, venir lest avec le désir; et le jugement

sous le règne duquel les guerres civile» intérieur que l'action doit suivre le vœu de

avaient ébraulé la puissance des Arsacides. la pensée exclut toute idée de mécanisme.

II tint une conduite tonte pacifique , renou- Tâchons de justifier cette analyse, vela l'alliance avec les Romains Tan 123 , et Descartes avait cru pouvoir suppléer à lu

ni les affronts , ni les injustices ne purent le volonté dans le» animaux , en expliquant

déterminer à la rompre. Il poussa la modé- leurs actions par un mécanisme organique

ration jusqu'à acheter la retraite des Alains, dont Dieu éUit le moteur Buffon y subsli-

qui le menaçaient d'une nouvelle invasion, tua un automatisme vivant, qui . par le jeu

11 mourut l'an 148.— -Volocksb III , fils et impulsif et répulsif de la sensibilité , suffit à

édent , loin de suivre son l'entretien cl à la conservation des individus

du précédent ,

exemple , &'emprcssa de renouveler les pré- qu elle anime. Mais si l'idée «le réduire le» tentions des rois Partbes sur l'Arménie, animaux' à n'être que de» machines moùvaugouvernée alors par des princes arsacides tes, eboque le sentiment et blesse la sy innommés et protégés par les Romains. Il pathie humaine, celle de faire de la sensibicuvahit ce royaume l'an 161, y fit courouner lité un ressort qui par h? plaisir pousse ou Khosrou à la place de Sohemus , et eut d'à- attire l'animal vers les objet» salutaires , et bord des avantages assez marqués ; mais par la douleur le repousse ou l'éloigné des bientôt les généraux de Marc-Aurèle et de objet» nuisibles, ne choque pas moins l'in- Lucius Verus lui firent éprouver une suite telligence. L'animal rapporte au même obdc revers , dont il ne se releva pas. Il fut jet le» sensations de «es différents organe», déposé en 165 , suivant Tillemout. 11 fut tué Ces sensations doivent donc se réunir aupavers le même temps, s'il faut en croire ravant en lui , et la sensibilité générale qui Con»tautiu Menasses. Visconti a démontré les lui atteste et les lut représente , est une qu'il régna jusqu'en 190 et 191. — Volo- sensibilité de conscience qui en implique la cksb IV, successeur et probablement fils du connaissance , et par conséquent celle de précédent , se déclara en faveur du gouver- l'objet. L'activité de l'animal n'est donc f m» ueur de Syrie, Pescennius Niger , qui dis- déterminée par une aveugle sensibilité, putait la pourpre à Seplime-Sévère , et pro- comme Buffon le pense. L'observation de ses tita des troubles de l'empire pour envahir la déterminations mêmes prouve qu'il a conaiésopotamie. Scpli ne-Sévère marcha contre science de ses sensations et connaissance de les Partbes l'an 198, et Vologèse, après leur objet. U a le sentiment de ses besoins avoir essuyé de grandes pertes , fut obligé et la connaissance de ce qui peut les Mti*~ de s enfuir de Ctésiphon avec quelques ca- faire j il en • donc le désir : mais le déair

VOLO

n'est pas eucore la volonté. Trois faits précèdent nécessairement l'acte volontaire : le sentiment pur de l'impression organique sous lequel .l'animal est passif, l'idée de l'objet estèrieur qui correspond a cette impression, et le désir ou l'aversion occasionée par cette idée. Le premier fait ne donne lieu à aucun acte de volonté ; le second est un fait de mémoire ou de perception ; le troisième se lie de plus pré» à l'acte volontaire, et dans le langage usuel ils sont employés 1 un pour l'autre. Le désir est ordinairement le motif qui détermine la volonté ; mais il ne l'est pas d'une manière nécessaire. Bien souvent le jugement intervient , qui apprécie l'objet du désir , l'éclairé de sa lumière , et lui oppose la préférence. L'onjct de la volonté doit être encore au pouvoir de l'agent, et celui du désir peut ne pas y être. L'animal peut désirer ce qu'il ne veut pas , comme de • emparer d'un aliment auquel il ne vent pas toucher par motif de crainte. Il peut vouloir, au coulraire , ce' qu'il ne désire pas , comme s'abstenir de cet aliment, ou exécuter contre son gré certains mouvements qu'on lui coin m^nde. Sa volonté, dans ces divers cas, lait abstraction du désir , qu il sait échanger contre l'empire qu'il exerce sur le penchant actuel, en vue d'un moindre mal ou d'un plus grand bien-être. Les besoins, les appétit*, les désirs , les aversions ^ les crainte* , les espérances , sollicitent sans cesse son activité. 11 cherche à en connaître les objets : il balance les avantages et les inconvénients de la poursuite ou de la possession , compare les moyens de saisir sa proie et d'éviter le danger, forme des jugements , tire des inductions , et montre presque toujours la volonté unie à l'intelligence. C'est dans les grauds animaux que 1 on peut observer ces signes de mémoire , de jugement , de sagacité , de combinaison , de raisonnement , qui ont induit quelques philosophes à penser qu'ils ne différaient de I homme que par la privation de la parole. Comment Buflbn , qui a si bien décrit leurs mœurs et leurs qualités, a-t-il pu ne voir en eux que des formes mécaniques, qui s'adaptent ou ne s'adaptent pas aux objets selon leur sympathie ou leur répugnance? Comment la même analogie qui lui a inspiré des peiulures si vraies , si attachantes , si appropriées à nos sentiments, ne l'a-t-elle pas averti d'une contradiction si choquante ? Les moeurs et les qualités que manifeste l'animal ne naissent point avec lui j il y a dooe autre chose

en lui qu'un corps organisé : il y a un agent qui pourvoit à ses besoins, qui modifie ses penchants, dirige ses actions , juge le but , et choisit pour y parvenir les moyens tes plus convenables. L'activité est la forme sous laquelle nous nous représentons la volonté , non une activité aveugle , mais une activité éclairée, qui prend conseil du jugement , écTôute ses décisions, et commande aux organes qui les exécutent. Ce caractère do délibération qui se révèle dans la volonté par des actes intermittents , des signes d'hésitation, des mouvements indéterminés, ne peut être refusé à l'animal ; mais , r eu fermé dans la sphère des besoins les plus grossiers et d'un petit nombre d'affections sympathiques, il ne peut nous offrir qu'une faible ébauche de la liberté humaine

L intelligence de I animal est continuellement rappelée par ses sens et ses appétits au service de son corps : le corps de l'homme, au contraire, si nous faisons attention aux arts qu'il a inventés et qu'il agrandit, est au service de son intelligence. L'animal est toujours et nécessairement ramené à lui : l'homme , par ses vues, ses méditations , ses recherches, est souvent porté hors de lui. Il en sort pour servir ses semblables, pour peindre la beauté , pour rechercher la vérité , et il oublie souvent de s'occuper de lui même. Les animaux montrent quelquefois une rare abnégation dans la compagnie de I homme ; mais , abandonnés à leur naturel , ils n'ont , en effet , d'autre vertu que la prudence. Chaque espèce n'ayant qu'un but et les mêmes moyens de l'obtenir, une seule volonté parait animer les individus qui lu composent. La nature et l'expérieuce développent leurs facultés sur un plan uniforme. Les hommes, doués naturellement d'une étonnante diversité de penchants et de facultés, ne peuvent être uniformément modifiés que par l'éducation et les institutions sociales. Les animaux éprouvent de profondes altérations dans leur structure même et dans leur organisation par l'action des causes physiques , telles que le sol , le climat , le changement de nourriture. L'homme, pourvu d'une énergie intérieure plus propre a résister à ces influmees , n'eu éprouve guère d'altération sensibleque dans sa constitution. C'est aux causes morales qu'il doit ses modifications les plus importantes : les lois , les institutions , l'action du gouvernement , produisent sur une réunion d'bomluc* des cflcLs d une autre nature uue ceux

VOLO

que produisent sur les animaux le sol , le climat , la nourriture, mais non moins fortement prononces. En inspirant a tout un peuple les mêmes opinions , les mêmes sentiments , les mêmes habitudes, les mêmes mœurs, les mêmes intérêts, ces causes le distinguent bien plus essentiellement que les races dans lesquelles les naturalistes ont coutume de diviser le genre humain. Si les mêmes contrées oui été tour-à-tour habitées par des peuples actifs el paresseux , polis et grossiers, intelligents et si lipides , braves et dépourvus de courage, ne faut-il pas en conclure que le caractère de ceux-ci participe bien plus de la nature des institutions et des gouvernements que de celle des pays et des climats ? Ce sont les causes morales qui impriment un caractère commun aux peuples, et y subordonnent les volontés individuelles, et ce sont ces mêmes causes qui donnent de la diversité à celles-ci. Combien de principes d'activité ne trouvons-nous pas dans nos goûts intellectuels ? la curiosité , l'admiration , l'amour de la vérité , l'amour de l'ordre , de la beauté , celui de l'imitation, de l'antiquité, de la nouveauté; dans nos sentiments moraux, la bienveillance, l'humanité, la justice, la générosité; dans l'exercice de notre magnanimité, le courage , l'honneur , la vertu , la gloire, l'amour du pouvoir; dans les nombreuses passions qui naisseut de l'amour-propre , la vanité, 1 orgueil , l'amour du faste , de l'ostentation , de la magniGcence , l'ambition des rangs , des dignités, des richesses, dans toutes les vertus, toutes les passions, tous les penchants; enfin dans nos sentiments religieux, faux nu sincères , épurés ou superstitieux.

La disposition qui nous porte à accueillir certaines idées , certains sentiments , à faire certains actes plutôt que d'autres , et la fréquente répétition des mêmes idées , des mêmes sentiments, des mêmes actes, donnent à l'âme cette empreinte que nous nommons le caractère , et que nous pourrions aussi bien nommer notre volonté habituelle. En effet, les qualités du caractère dépendent de la nature des motifs qui agissent sur la volonté et do l'impression qu'elle en reçoit , de la vivacité ou de l'indifférence avec laquelle elle les accepte, débardeur ou de 1 indolence avec laquelle elle s'en empare , de la force ou de lu faiblesse , de la persévérance , de la légèreté ou de la mollesse avec laquelle elle les relient , enfin de la manière, dout elle poursuit son objet et se détermine*

2 ) VOLO

Lu première modification de la volonté constitue les caractères graves ou frivoles , gais ou mélancoliques , orgueilleux ou modestes, vils ou nobles , équitables ou passionnes ; la seconde, les caractères vifs ou indolents, prompts ou lents , patients ou impatients , forts ou faibles, fermes ou faciles , mobiles ou constants, flottants ou rc'solus ; la troisième produit les caractères paresseux ou actifs , insouciants ou ambitieux, timides ou audacieux , lâches ou courageux. Le tempérament, les passions, les habitudes, les opinions, les préjugés, le tour d'esprit , concourent à faire naître dans l'âme les dispositions qui préparent les qualités du caractère; mais l'activité de la volonté a des effets bien différents sur h destinée de l'homme , selon la direction que nous lut donnons vers les exercices du corps , les travaux de l'esprit ou les intérêts de la vie active. Les qualités du corps, développées et perfectionnées par l'exercice, en grand honneur chez les anciens, ne sont plus chez nous que des qualités secondaires , qui le cèdent aux talents de l'esprit , et ceux-ci , à leur tour , le cèdent aux qualités de l'àme. Les talents font valoir les œuvres de 1 homme : les qualités font valoir l'homme luimême. L'acliviléde l'esprit, concentrée en elle-même , semblable au mouvement de fermentation, nuit à celle qui s'exerce au dehors , qui développe et entretient nos forces morales. Elle a besoin , pour n'être pas frivole , que les facultés de l'âme la mettent en œuvre : celles-ci peuvent se passer d'elle ; elles sont de mise dans tout état de société. Le génie éclaire et sert l'humanité ; mais il faut le placer dans une situation convenable. Les grands caractères se placent dans toutes les situations , et entraînent les hommes de génie , les hommes de talent et d'esprit après eux. Enfin I cspnl fait les législateurs, les jurisconsultes , le* publicistes , les tacticiens , les orateurs , les écrivains ; le caractère fait les grands hommes : c'est lui qui nous donne de l'autorité sur nos égaux, nous rend capables d'accomplir de grands desseins , de surmonter les obstacles, de lutter contre la fatalité ellemême. Quelquefois, au lieu de lutter contre elle, il s'y associe et fuit eutrer dans ses chances ses propres déterminations. Si les résultats sont heureux et assez fréquents pour faire considérer celui qui les a préparés comme un homme favorisé du ciel , c'est un héros; nui» s'il a séparé les intérêts de sa

VOLO

gloire de ceux de la fortune , s'il s'est efforcé par sa prudence et sa prévoyance de circonscrire autant qu'il a pu son domaine , s'il ne lui a rien accordé aux dépens de la vertu , . c'est un grand homme. L'adversité est l'épreuve de l'un et de I autre : le bonheur est nécessaire pour le héros ; il ue l'est pas pour le grand homme.

La fatalité et la volonté forment deux séries d'effets contraires , qui ne peuvent se rencontrer sans collision. Lorsque les organes extérieurs qui obéissent à la volonté sont combattus par une force majeure , ils sont obligés de lui céder; de même, lorsqu un bc3oiu impérieux , une violente passion , un mouvement déréglé . 1rs maîtrisent, ils n'obéissent plus à la volonté , et celle ci n'a plus d empire. Elle suit le cours de nos inclinations , de nos préjug'-s , de nos sentiment*; elle ne résiste point au bien qui la flatte; elle ne soutient point l'éclat de la vérité. L 'habitude enfin , que nous pourrions appeler un instinct intelligent , conspire avec une multitude de causes pour ne laisser à Tàrne aucun pouvoir sur elle-même. Nous la confondons avec la volonté. Elle reçoit le tribut de toutes nos facultés, et l'éducaiiou a pour but de favoriser cette disposition de notre organisation , en nous préparant dès nos premières années , par des exercices , de» méthodes , des travaux déterminés t aux fonctions et aux toruics sociale» qui nous seront un jour impose es.

Le dénombrement des ageuts qui peuvent asservir , eulraiuer, Captiver la volonté, a été fait avec l'analyse la plus subtile, il a été poussé jusqu'à dire que, ne se déterminant qu'en vertu de nos jugements , la volonté n était pas moins sous l'empire de nos idées que sous celui de nos besoins et de uos penchants. On lui a accordé la spontanéité , t'est-a dire , 1 exemption de toute contrainte extérieure, mais eu l enchaînant au joug d'une nécessité intérieure imposée par nos fonctions physiques . morales et intellectuelles. Ou a traité le sentiment de la liberté de préjugé, et l'on a cru faire prévaloir le raisonnement sur la conscience. Faisons, sur une question toujours débattue et contradicloirementdécidcc, quelques observations. Tout raisonnement doit premièrement êlre appuyé sur des faits; et si l'on rejetait les laits attestes par le sentiment intérieur, on méconnaîtrait la source de toute vérité , ou se verrait conduit à renier son existence. On conçoit bien qu'un senti-

mentaiont le principe est hors de noua soit on préjugé : on ne conçoit pas qu'un sentiment dont le principe est en nous puisse l'être. Que serait en effet le sentiment qui nous témoigne des modes et de la nature de nos facultés, s'il n'était pas la manifestation de leur état véritable? Nous désirons , diton, naturellement le bien et nous répugnons naturellement au mal , et le consentement que donne la volonté à ce désir et à cette aversion lui persuade qu'elle est libre ; et quand elle se met au-dessu» du désir ou de la répugnance , ne se sent-elle pas encore libre, quoiqu'elle refuse son consentement? Elle consent aux motifs que lui propose la raison, mais les motifs de la raison u'agissent pas physiquement sur la volonté ; c'est la volonté qui . après la délibération de la raison , les accepte. Le moi voulant ne subit point eh esclave la décision du jugement , il peut la rejeter ; placé entre le plaisir elle devoir , s'il préfère le devoir , ce n'est pas qu'il cède n un motif d'un plus grand poids que le plaisir , c'est parce que son énergie virtuelle ajoute au motif le plus faible ce qui lui manque pour prévaloir sur le plus fort. L'amour-propre , qui fait tranquillement disserter le stoïcien au milieu des tor-

tures de la douleur, est-il autre chose qu'une opinion qu'il se crée à lui-môme, qui n'a sur sa volonté d'autre empire que celui qu'il veut bien lui donner? Et qu'a de commun cet empire avec celui que la douleur exerce sur lui ? Quaud nous sacrifions à la vertu les jouissances de la sensibilité , ne sentonsnous pas dans noire âme un murmure secret qui réclame contre notre détermination, une secrète disposition à affaiblir un sentiment qui nous impose ce sacrifice ? Ne croyonsnous pas faire preuve de générosité , en le préférant à d'autres qui nous flattent davantage? et n'est-ce pas cette générosité d'âme qui est le principe du mérite que nous nous attribuons dans les bonnes actions ? Le jugement n'est point libre de ne pas acquiescer à la vérité d'une proposition ; mais la volonté l'est d'acquiescer au bien ou au mal. Il n'y a nulle parité de l'un à l'autre : le jugement n'a qu'une seule direction ; il tend nécessairement à la vérité ; s'il rencontre la fausseté, c'est par erreur, c'est parce qu'il manque de connaissances suffisantes. La volonté peut suivre alternativement deux directions opposées , et quand elle se porte vers un but , elle se sent le plus souvent combattue par un mouvement contraire. La eonnais-

VOLO (G

sance qu'elle a du bien n'est pas évidente comme relie d'une vérité géométrique ; elle est plus ou moins obscurcie parle sentiment d un bien différent. Il est certain que Pâme, ou le moi individuel , n'est point intéressée dans l'acquiescement qu'elle donne a la vérité , qu'elle ne fait aucun effort sur ellemême pour la reconnaître. On n'en peut dire autant à l'égard du bien, nous entendons le bien moral; elle ne s'y porte pas sans éprouver la résistance que le bien sensible lui oppose : aussi se sait-elle gré d'une action louable, comme d'un triomphe , et se faitelle des reproches lorsqu'elle a déserté le devoir pour la sensibilité : c'est pour cela qu'elle prend pour le devoir la forme de l'impératif, non-seulement envers autrui , mais envers elle •même. Elle n'acquiesce donc pas nécessairement au bien moral , puisqu'elle c«t obligée de se le prescrire; et quand le jugement le lui montre , combien «le fois ne s'en écarte l elle pas : video meiiotrt proboque , dit Médée dans Ovide, «/<?- Un'ora teqnor.

Si la volonté était soumise a l'action néeessairc de nos idées et de nos jugements , elle le serait sans doute à l'opiuion qu'elle doit être limitée par la puissance : cependant elle est si loin de se laisser régir par cette opiniou , que, le plus souvent, elle s'exagère l'étendue de son pouvoir , et que , dans sa folle présomption, elle se livre à toutes sortes d'inconséquences. Nous ne voulons que ce que nous pouvons, il est vrai; mais les bornes de ce que nous pouvons ne s'étendentellcs pas au qré de notre volonté , quand la raison n'en mesure pas l'essor ? Et ne doiton pas dire, dans ce sens, que l'ignorant est plus libre que l'homme éclairé, dont la conduite est mieux ordonnée ? Otez donc les lumières , ôtex les connaissances , et vous verrez que les caprices, les inconséquences, les vagues déterminations ne vous laisseront aucun doute sur la propriété qu'a la volonté d'agir par elle-même, indépendamment d'aucun motif, d'aucune raison. N'a-t elle pas le pouvoir d'agir sans but , sans autre motif que de s'affranchir , en agissant , de toute pensée? M'avons-nous pas même souvent beaucoup de charme à nous abandonner à cette manière errante et vagabonde de noire volonté ? En général , lame ne veut poiut sans motif, comme elle ne sent point sans impression , comme elle ne connaît point sans objet de connaissance ; mais comme l'impression n'est pas la cause maté-

) VOLO

rielle , mais seulement l'occasion du sentiment, que l'objet connu n'est pas la cause matérielle, mais seulement l'occasion de la connaissance, de même le jugement qui sert de motif à la volonté n'est pas la cause matérielle de m détermination, mais seulement l'occasion en vertu de laquelle elle se détermine Toutes nos facultés ont dans leur exercice deux modes ou déterminations, l'une spontanée , qui se porte directement, et d'elle-même, sur leur objet; l'autre réfléchie, qui revient sur elle, pour en examiner mentalement les produits, en saisir les rapports et les différentes faces. Comment cette réflexion de nos facultés est elle produite , si ce n'est par la volonté ? Le moi pense parce qu'il veut et quand il veut ; la volonté rend donc au moins à la pensée autant qu'elle lui emprunte; elle lui donne même, outre la réflexion, l'attention , attribut nécessaire de toute faculté , sans lequel elle serait sans but et sans résultat.

La volonté , par l'attention et la réflexion, domine donc notre système intellectuel , comme, par l'intention et la préméditation, elle domine notre syslème moral. Les facultés intellectuelles préparent la voie à la volonté , qui sans elles agirait sans objet et sans règle ; mais elle seule réalise et accomplit nos pensées , en les transformant en actions. C'est comme arbitre dans le choix des motifs, et libre dans ses actes , qu'elle est digne de mépris ou d'estime, de blâme ou de louange , qu'elle trouve dans la conscience l'approbation ou le remords. Quelle raison aurions nous de nous applaudir d'une bonne action, ou de nous blâmer d'une mauvaise , si nous n'avions pu nous empêcher delà faire? Quelle raison aurions-nous de louer les autres , de les estimer ou de les blâmer pour leur conduite , s'ils n'avaient pu se conduire autrement? Sans doute nous estimons et louons un arbre pour les bons fruits qu'il nous donne; nous louons et estimons un cheval pour les services qu'il nor.a rend : est-ce de cette manière que nons louons et estimons un service rendu par nn ami , un bienfait reçu d'un de nos semblables? Notre estime se mesure-t elle sur (a grandeur du bienfait ou sur l'intention du bienfaiteur? L'estime que nous faisons des choses pour leur utilité peut-elle être confondue avec celle que uous faisons des personnes ? N'est-ce pas démentir nos jugements, nos opinions , nos sentiments les plus vulgaires, les expressions les plus communes

VOLO

du langage, que «le prétendre faire entrer la succession de nos idées, de nos jugements , de nos déterminations volontaires et de nos actions, dans l'enchaînement des effets et des causes qui composent le mécanisme de runiven? N 'est-ce pas dénaturer toutes les notions, tous les sentiments, que de faire de l'homme un effet qui , poussé tantôt par un ressort sensitif , tantôt par un ressort intellectuel, serait compris dans le système de tous les corps , en attendant que quelque calculateur vint déterminer les lois spéciales auxquelles il obéit? C'est faire une analyse incomplète de la volonté , que de ne pas te* nir compte du sentiment qui l'accompagne dans la conscience , de ne l'envisager que .comme enveloppée des liens des facultés de l'Ame. Tel est son état actuel : ce n'est pas son état primitif, celui où nous pouvons l'observer dans les hommes incultes et dans les enfants. L'éducation et la raison tendent à diminuer les cas indifférents où elle se montre dans son indétermination native , et à circonscrire l'espace où elle doit désormais s'exercer. C'est à un bon système d'éducation à marquer le passage de la liberté absolue à la liberté morale. C'est à de bonnes institutions à justifier le sacrifice de la liberté individuelle à la liberté de tous.

Satu».

VOLONTÉ. (A ctbs de DBikvièitK) (Droit civil. ) Avant de parler des diverses espèces d'actes qu'admet notre législation sur une matière dout notre titre seul indique l'importance, et sans avoir la prétention de scruter jusqu'aux sources mêmes d'où a pu dériver le droit très-anciennement et assez géuéralement admis de disposer , pour un temps où l'on ne sera plus , de tout ou partie des biens qu'on laisse après soi , il peut n'être pas inutile de jeter uu coup d'œil sur les attaques que ce droit de tester a subies principalement de nos jours.

Dans un siècle de grandes innovations, l'esprit humain est fort disposé à pousser toujours en avant, et à ne point reconnaître de limites : c'est ainsi qu'aujourd'hui des hommes auxquels le talent ne manque pas, émettent des doctrines propres , si elles étaient admises , a faire considérer l'abolition de la propriété itidi> i iuellc comme un progrès vers lequel il faudrait tendre de tous ses efforts, en préparant des insiitutions propres à asseoir l'activité sociale sur d'autres bases. ■

Si un tel système était susceptible de dé- 7*. «me 1\.

veloppemcnts qui le rendissent praticable , sans blesser tous les ressorts sur lesquels se fondent l'ordre commun et la vie des états , ce ne serait point seulement la faculté de disposer à cause de mort , mais encore toute disposition entre-vifs t qui échapperait à l'individualité en faveur des prétendus intérêts généraux. Laissons au reste cette c^topic, dont la raison publique ne saurait manquer de faire justice.

Un examen plus sérieux est dù a d autres vues qui, moins étendues duos leur objet puisqu'elles n'excluent pas la propriété individuelle , tendraient seulement a en interdire , en tout ou en partie , la transmission par voie de testament* au préjudice des héritiers naturels et légaux . La question , comme on le voit , ne se présente plus que dans l'intérêt des familles , sans oublier toutefois sa cohésion avec le bien de l'ÉUt , but essentiel de toute bonne loi.

Cette question a fixé l'attention d'une assemblée célèbre : ce fut en l'année 1791 que, trois heures après la mort de Mirabeau , fut lu à la tribune de l'Assemblée constituante, son fameux discours sur l'égalité des partage* en succession ; proposition qui devint bientôt le sujet de graves discussions et d'opinions très-diverses.

Plusieurs voix s'élevèreut pour repousser toute disposition contraire aux héritiers appelés par le droit commun , ainsi que toute inégalité entre eux. h La volonté de l'homme, » disaient les partisans de cette opinion , a » pour limite nécessaire le terme de sa vie ;

• il use ou abuse de sa propriété tant qu'il a vit ; mais aucun des droits qui s'y ratta-

• cheut ne peut lui survivre : d'ailleurs on

• ne le prive de rien quand il n'est plus , et

• c'est à la loi seule qu'il appartient alors de » distribuer ce qu'il laisse. •

Pour environner ce système de plus de faveur possible , on ajoutait que l'interdiction de répartir inégalement ses biens par des dispositions à cause de mort , ne serait pas seulement utile aux familles en particulier , mais à l'association en corps , tandis que la volonté de l'homme prévalant sur les distributions du droit commun, et perpétuant ses effets dans (avenir, ne serait le plus souvent qu'en opposition avec la nature , quelquefois avec les mœurs , et presque toujours un sujet de haine et de dissension dans les familles.

A ces diverses considérations il était répondu que, pour empêcher quelques di«po-

V OLO