V. — Le second Empire

Le mouvement d'organisation de la classe ouvrière pouvait être un moment enrayé par un coup de force ; il ne pouvait pas cesser sans retour. II est en effet le produit de l'ordre même contre lequel il se dresse. Les progrès du capitalisme,! en accroissant la classe ouvrière et en perfectionnant l'organisation de la production, développent les désirs d'émancipation! et de lutte du prolétariat et lui suggèrent les cadres même de' son groupement,. Le paradoxe, tant souhaité par la bourgeoisie, d'un capitalisme puissant à côté d'une classe ouvrière faible et dispersée peut se réaliser pour un instant à quelque détour de l'histoire; ce n'est que pour un instant: l'évolution normale des forces sociales redevient vite la règle.

C'est ce qui se produisit au lendemain du coup d'Etat. Le nombre et la rigueur des poursuites gouvernementales contre les groupements ouvriers contraignit plus d'une fois le prolétariat à cacher le vrai but de ses Associations. iSIaint groupement de résistance active dissimula son vrai caractère sous le masque d'une inoffensive mutualité ; mais bientôt on ne se cacha plus et les Associations ouvrières surgirent de tous côtés.

Le Gouvernement, qui d'abord usa de violence, essaya de f cl ire dévier le mouvement en l'aiguillant sur les banques populaires et les Sociétés coopératives. La tentative ne réussit pas: la classe ouvrière ne refusa pas les formes d'activité dont on lui suggérait l'exercice, mais elle n'abandonna pas le groupement professionnel. Elle s'attacha même tout particulièrement à ce dernier après le voyage qu'une délégation ouvrière fit, en 1862, à l'exposition de Londres, avec l'appui du Gouvernement : le spectacle de l'organisation ouvrière anglaise avait vivement frappé les ouvriers fratK\ais qui, à leur retour,

réclamèrent la liberté d'association professionnelle. Ils ne devaient pas l'obtenir de l'Empire.

Celui-ci apporta cependant une très importante modification aux dispositions législatives concernant la classe ouvrière, ' par la loi des 25-27 mai i^^. Cette loi reconnaît le droit de coalition et de grève. Cette reconnaissance était certes plus théorique qu'effective, mais elle avait le grand intérêt de faire éclater la nécessité de remanier les textes de loi concernant les Associations. En effet, les sanctions pénales de l'article 416 se trouvaient seulement réduites, non supprimées. 'Ainsi l'abandon concerté du travail par un nombre quelconque de salariés n'avait plus aucun caractère délictueux ; mais le droit de s'associer pour se concerter sur l'abandon ou la reprise du travail continuait d'être refusé : le second Empire avait redonné toute sa vigueur à la loi de 1834.

Telles sont les étranges conditions législatives — et la ' l contradiction ne cessera qu'en 1884 — dans lesquelles s est poursuivi le mouvement de cohésion ouvrière sous Napoléon III. Il fut constant et irrésistible, gagnant peu à peu un nombre considérable de corporations, et substituant peu à peu aux mutualités et aux résistances le Syndicat ouvrier proprement dit. C'est en effet pendant cette période que l'on voit apparaître, nettement différenciée et avec les caractères essentiels que nous lui connaissons aujourd'hui, cette forme de l'organisation prolétarienne.

Quelques faits montreront les caractères et l'importance du mouvement. La Société mutuelle des typographes parisiens compte 1,600 membres en 1862 et 2,500 en 1866; elle se transforme en Chambre syndicale en 1867 avec 2,131 adhérents. Les lithographes se constituent en Société de Résistance en 1863 en vue d'élaborer un tarif ; ils sont 400 en 1865 er réclament au patronat l'application de leur projet de contrat collectif; ils échouent, se mettent en grève et y gagnent 800 nouvelles adhésions. Les tailleurs parisiens se groupent en vue de l'assurance mutuelle contre la vieillesse et le chô-

mage, de l'organisation de l'apprentissage et de la réglementation du travail ; leur Chambre syndicale, qui ne dure que deux ans (1867-1869), groupe 500 membres payant une cotisation hebdomadaire de o f r. 50. Les ferblantiers adhérents à une Société de résistance formée en 1865 et qui demandai! avant tout la réduction de la journée à 10 heures, sont, un moment, plus de 1,000 et leur encaisse dépasse 11,600 francs. Le Syndicat des ouvriers du meuble sculpté (1867-1870) c( mpte 200 membres. Les mécaniciens (1868) passent de 500 adhérents en 1869, à 5,000 en 1870. La Chambre syndicale des tailleurs a plus de 500 affiliations; celle des chapeliers, 600. Les ouvriers en instruments de précision, ceux du bâtiment et les cordonniers parisiens semblent, dans leurs Syndicats respectifs, se préoccuper surtout de leur instruction professionnelle. Mais certains groupements, plus audacieux, prévoient expressément les conflits aigus avec la classe patronale et essaient de ne pas s'y trouver désarmés.

Indiquons enfin — et rien ne montrera mieux les progrès faits dans la classe ou\ricre par le sentiment de la nécessité de se grouper en vue du combat — certaines tentatives de coordination supérieure de l'action syndicale par la création d'organismes fédératifs. C'est ainsi que la Chambre svndicale des chapeliers parisiens, créée en 1869, fut empêchée par la guerre de réaliser la Fédération de tous les Syndicats de cliapeliers de France. De même les ouvriers du bronze à Paris (6,000 membres en 1869) ont l'idée de grouper toutes les Sociétés ouvrières professionnelles de Paris et rédigent les statuts de cette organisation nouvelle.

Le mouvement ouvrier se trouve donc, à la veille de la guerre, en possession d'une organisation relativement puissante. C'est que de nombreuses grèves l'ont aguerri. Les dernières années du second Fmpire ont été marquées, en effet, par de très nombreuses coalitions. La brutalité avec laquelle le Gouvernement fit respecter la « liberté du travail » eut pour effet de discréditer, dans de nombreuses Chambres

syndicales, la timidité de l'attitude et la modestie des prétentions. Et ainsi l'audace de la classe ouvrière augmentait en même temps que son organisation.