VI. — Les caractères de la Science sociale

L'argument de Bernstein contre le Socialisme scientifique porte contre toute science sociale. Il déclare donc la guerre, avant tout, au Socialisme scientifique, tout en fournissant

des arguments contre toute science sociale basée sur l'intérêt.

J'ai développé ailleurs (i) quelques idées sur le caractère spécifique des phénomènes sociaux. Ici je ne puis que constater la différence qui existe entre les phénomènes naturels, dont un grand nombre se répètent périodiquement et régulièrement, et les phénomènes sociaux qui ont un caractère double, dû à la combinaison des deux éléments qui les composent : l'élément constant et invariable et l'élément variable et évolutif. La tâche de la science sociale est donc plus compliquée. Elle constate les répétitions là où les éléments constants du phénomène social prennent le dessus sur l'élément variable. Elle établit les tendances dans le cas où un élément variable persiste à se développer pendant un certain temps dans le même sens. Elle préconise une loi de l'évolution partout où la tendance est soutenue par des phénomènes constants et paraît se prolonger indéfiniment dans le temps. La science sociale est aussi, dans le domaine de la philosophie de l'histoire, la théorie des facteurs multiples de l'évolution progressive et régressive de l'humanité. Elle détermine l'influence du milieu naturel, humain et historique, sur le développement de la Société. Elle étudie les trois catégories de facteurs que nous avons désignés sous les noms de facteur géographique, facteur physio-psychologique et facteur sociologique ou historique. Déterminer ces faits et les tendances multiples de la vie sociale, l'évolution des formes sociales, les dépendances de la vie historique du triple milieu (la nature, l'homme, l'histoire), n'y a-t-il pas là de quoi construire solidement une science sociale? Il faut être sceptique jusqu'à l'oubli complet des nombreuses données accumulées depuis des siècles servant à résoudre les problèmes désignés, pour douter de la possibilité d'une science sociale

(I) \'oir ma Philosophié\de\l'Histoir3 igoS.

ainsi comprise. Cette science aura ses difficultés. Les garanties de certitude qu'elle offre peuvent différer, dans bien des cas, de celles de la certitude mathématique. Mais tout cela n'est pas une raison pour déclarer toute science sociale impossible. On ne peut donc refuser le titre scientifique au Socialisme sous prétexte qu'il se rattache à la science sociale.

Vil. — Le Socialisme utopique.

Mais peut-être a-t-on le droit de contester le caractère scientifique du Socialisme en se basant sur le fait que le Socialisme a pour objet une organisation sociale à réaliser dans l'avenir. Le Socialisme prévoit ce que la société deviendra. La science ne se bâtit qu'avec l'aide de l'expérience déjà réalisée. Telle est, en substance, la pensée de Bernstein.

Quelle est la manière de justifier l'idéal socialiste des utopistes? Ils fondaient leur conception sur une base morale. Elle n'est pas si mauvaise et erronée que le prétendent souvent les sociologues « objectivistes ». Elle demande la transformation sociale au nom de la raison et de la morale. Et la raison et la morale, quoi que l'on dise, ne perdent jamais leur droit à gouverner le monde, droit qui, malheureusement, reste le plus souvent purement formel. Les « utopistes )) se basent, en partie, sur la science. Pour démontrer que la propriété privée est la cause principale de la misère sociale, dont souffrent les membres de la société, il est nécessaire d'analyser les faits sociaux, en faisant la part des différents facteurs qui déterminent l'état social. L'étude de tous les éléments qui composent une société humaine, et de leurs influences réciproques, doit se trouver à la base de toute utopie raisonnée. Dans le cas contraire, c'est le rêve d'un fantaisiste. D'autre part, 1' « utopiste » est tenu de démontrer, en se basant sur la nature humaine, la pos-

sibilité de la nouvelle organisation sociale réclamée par lui. Les grands utopistes, de Platon à Charles Fourier, ont, à des degrés différents, rempli ces conditions. Leurs œuvres contiennent une analyse souvent exacte, parfois remarquable, de la vie sociale, une foule d'observations justes et de thèses, dont tout sociologue est obligé de tenir compte. Marx et Engels eux-mêmes, qui n'étaient pas tendres pour leurs prédécesseurs, l'ont formellement reconnu.