V. — L'intérêt contre la Science
Bernstein se base sur rantagonisme des intérêts s'opposant à la vérité scientifique pour contester le caractère scientifique du Socialisme. Il oublie que les autres sciences ont le même obstacle à surmonter.
La médecine moderne est devenue possible grâce au développement de l'anatomie. Et Tanatomie n'a pu devenir une science qu'après que la défense de disséquer les corps humains, qui menaçait de perpétuer notre ignorance de la structure anatomique, eût été emportée par l'esprit critique et rationnel. On connaît les obstacles que la superstition religieuse créait à l'astronomie moderne. Darwin, lui aussi, se trouvait aux prises avec les commentateurs attitrés de la Bible. Et combien souvent les intérêts particuliers de savants, la routine des académies font obstacle aux découvertes scientifiques, menacent d'étouffer tout génie novateur, tout progrès scientifique. Le célèbre professeur italien Cremonini, largement doté par l'Université de Padoue, se refusait obstinément à regarder dans le télescope pour ne pas voir les satellites de Jupiter découverts par son collègue moin^ bien pensionné, Galilée. Et l'intérêt de la conservation de soi, la peur qu'inspirait la persécution religieuse toujours prête à faire tomber son glaive sur la tête des novateurs de la pensée? N'est-ce pas cette peur qui a forcé René Descartes à enfouir sa théorie du mouvement de la terre bien au fond de son tiroir? Et combien de lèvres qui auraient pu s'ouvrir pour la vérité sont restées et restent encore scellées par la crainte de perdre une situation sociale avantageuse, par la crainte de l'isolement dans une société qui a un goiàt médiocre pour les idées nouvelles, fussent-elles d'une exactitude rigoureusement scientifique! Est-ce que Bernstein a oublié les bûchers du Moyen- Age et les procédés multiples et per-
fectionnés dont notre temps dispose pour fermer la bouche aux novateurs dans n'importe quelle science? Qu'il lise les plaintes d'un Auguste Comte, sur l'influence de la « pédantocratie » ! Ou mieux encore, qu'il regarde un peu autour de lui. L'intérêt a. fait et fait encore de nombreuses victimes dans tous les domaines de la pensée. Et les sciences sociales, sous ce rapport, ne font pas exception. Tl n'est donc pas besoin de créer pour telles un régime spécial, de désespérer d'elles, rien que parce qu'elles ont l'intérêt à leur base.
Si dans l'ordre des sciences naturelles l'esprit humain a pu triompher des suggestions de l'intérêt, il n'y a pas de raison pour qu'il n'en soit pas ainsi pour les sciences sociales. N'oublions pas que la recherche de la vérité scientifique peut devenir elle-même une passion, peut-être la plus forte de toutes. Comprendre, se savoir dans le vrai, c'est une grande joie pour tout esprit cultivé, pour tout caractère noble et élevé. La passion de la vérité objective s'identifie ainsi avec l'intérêt supérieur de certaines natures. Et Bernstein lui-même dit bien que par intérêt il faut comprendre aussi l'intérêt moral ou intellectuel. Cette objection que l'on veut tirer de l'antagonisme de l'intérêt et de la science se réduit donCy en définitive, à cette simple vérité que l'art de la science est difficile, et que, comme toutes les choses difficiles, elle n'est tpas à la portée de tout le monde. Cela est vrai pour la science sociale, aussi bien que pour les sciences exactes, pour le Socialisme comme pour la sociologie, pour l'histoire, pour la philosophie, etc.
