NOMBRE I) EMPLOYÉS

ET d'ouvriers par ÉTABLISSEMENT

Plus de 5.000

Totaux

On remarquera que la proportion de l'augmentation du nombre des maisons de commerce n'est pas la même dans toutes les catégories.

Certes, les établissements occupant un employé ont augmenté sensiblement puisque leur nombre s'est accru d'une trentaine de mille en seize ans.

Mais si nous comparons cette augmentation au nombre total des établissements de cette catégorie, nous constatons qu'elle n'est environ que d'un cinquième, tandis, tout au contraire, q^ie l'augmentation atteint presque le double quand il s'agit des établissements occupant de cent à cinq mille employés, puisqu'ils passent de 143 à 273 de 1896 à 1906.

Et encore, faut-il s'entendre ! Combien, parmi les établissements de commerce occupant un employé y en a-t-il appartenant à des brasseurs, à des liquoristes ou à de grandes maisons d'approvisionnement ayant avancé les fonds aux soi-disant propriétaires de ces établissements, — à la condition qu'ils se fournissent chez eux, qu'ils écoulent leurs produits, — qui ne sont en fait que des pseudo-commerçants dont la situation est à peu près identique à celle d'un gérant vendant pour le compte d'autrui ?

Du reste, le meilleur moyen de se rendre compte des progrès exacts de chacune des catégories en question, c'est de déterminer la répartition de leur personnel en 1896 et en 1906 et de voir où il y a augmentation et diminution dans le pourcentage.

Pour cela, voyons d'abord le nombre des employés et ouvriers répartis entre les étabHssements des différentes grandeurs.

ETABLISSEMENTS

De 1 à 5 salariés

De 6 H 10 salariés

De plus de 10 salariés

Ensemble

A l'aide de ces chiffres, il nous est facile de constater que de 1896 à 1906 le pourcentage des employés et ouvriers occupés dans les établissements de i à 5 et de 6 à 10 salariés est tombé, pour les premiers, de 55,6 à 54,4 et pour les seconds de 12,3 à 11,5, tandis qu'il est remonté de 32,1 à 34,1 pour les établissements occupant plus de 10 salariés !

Et si les résultats statistiques du mouvement général de la population effectué le 4 mars 1906 avaient pu nous donner le chiffre exact des employés et des ouvriers occupés par les

établissements de cent à cinq mille salariés, et cela en 1896 et 1906 — au lieu de ne nous donner que le bloc des salariés des établissements au-dessus de 10 employés — nous aurions été stupéfaits de l'augmentation du pourcentage des salariés de cette dernière catégorie.

Mais l'absence de ces renseignements ne nous empêche pas de conclure dans le sens de la concentration capitaliste, et il faut que nos adversaires aient des yeux pour ne point voir, quand ils se refusent avec tant d'opiniâtreté à la constater et à la reconnaître. A moins que ce soit par parti pris ! Alors, rien à faire. •

Mais où cette vérité éclatera plus que jamais, remarque Compère-Morel, c'est quand nous pourrons connaître le chiffre d'affaires effectué par les établissements de chaque catégorie.

La simple comparaison des bilans suffira pour qu'aucun doute ne soit possible sur la disparition — ou la transformation — d'un petit commerce dont le rôle historique est désormais terminé.