XII. — La critique de l'économie politique

vulgaire.

Dans ses notes du Capital, Marx, souvent en quelques lignes, exécute toute une école d'économistes vulgaires qui, par des sophismes intéressés ou par ignorance plus ou moins voulue, cherchent à masquer la hideuse réalité économique. Aussi ne ménage-t-il pas un des maîtres de la sophistique économique, Wilhelm Roscher, qu'il appelle ironiquement « Thucydide » à cause de ses travaux historiques. Marx écrit :

Maître Wilhelm Thucydide Roscher est vraiment impayable ! Il découvre que si la formation d'une plus-value ou d'un produit net et l'accumulation qui en résulte sont dus aujourd'hui à l'épargne et à l'abstinence des capitalistes, ce qui l'autorise à « exiger des intérêts», «dans un état inférieur de civilisation, au contraire, ce sont les faibles qui sont contraints par les forts à l'économie et à s'abstenir ». A s'abstenir de travailler ? Ou à économiser un excédent de produits qui n'existe pas ? Ce qui entraîne ces Roscher et consorts

à traiter comme raison d'être de la plus-value, les raisons plus ou moins plausibles par lesquelles le capitaliste cherche à justifier son appropriation de toute plus-value créée, c'est évidemment, outre une ignorance candide, l'appréhension que leur cause toute analyse consciencieuse et la crainte d'arriver malgré eux à un résultat qui ne satisferait pas la police.

Pour connaître le degré d'exploitation ouvrière ou de sa <( force de travail », tirée par l'économie vulgaire, Marx ne calcule pas la plus-value sur la somme totale composée du capital constant (moyens de production et matière première) et du capital variable (salaire), mais seulement sur le capital variable. Car c'est le capital variable seul qui est productif (le capital constant n'est que reproductif). En chiffres ceci veut dire : les 90 francs de la plus-value nouvellement créée sont comptés non sur la somme du capital avancé de 500 francs (voir plus haut) ce qui ferait un taux= 187. a Chiffre dont l'infériorité relative remplirait d'émotion le sieur Carey et les autres harmonistes » (i), mais sur le capital variable seul

(qo francs) Il en résulte un taux de-^= 100 0/0. Ainsi ^^ ^ 90

l'ouvrier donne le double de ce qu'il coiite au capitaliste (90 -|- 90 = 180).

Marx est dans la logique et la vérité économiques, car il serait absurde de déclarer, comme le font les économistes, créateur de nouvelles richesses le capital mort (capital constant). Le capital mort ou cristallisé ne fait que s'ajouter au corps ou à la matière du produit nouveau. Pour créer des valeurs nouvelles, il faut l'intervention du vivant, la force de travail de l'homme vivant, du prolétaire.

En résumé, voici la méthode employée par Marx pour le calcul du taux de la plus-value, ou du travail non payé par le capitaliste : Il prend la valeur entière du produit et il suppose égale à zéro la valeur du capital constant (moyens de pro-

(i) Théoriciens de la prétendue harmonie entre le travail et le capital.

duction et matière première), qui ne fait qu'une nouvelle apparition dans le produit. La somme de valeur qui reste après la soustraction du capital constant est la seule valeur réellement engendrée pendant la production de la marchandise. Cette valeur se compose de deux parties : des salaires (capital variable) et de la plus-value. Si l'on connaît la plusvalue, on n'a qu'à la soustraire de cette somme pour trouver le capital variable, ou rice versa. Si on connaît les deux, le capital variable (prix de la force travail) et la plus-value :

V et p, on n'a qu'à diviser p par v :^—, pour avoir le taux de la plus-value (' — = loo o/o).

Marx cite l'exemple d'une filature qui lui a ete fourni par un fabricant. C'est donc un exemple tiré de la réalité capitaliste.

La fabrique met en mouvement 10.000 broches, file avec du coton américain des filés n" 32 et produit chaque semaine une livre de filés par broche. Le déchet du coton se monte à 6 0/0. Ce sont donc, par semaine, 10.600 livres de coton que le travail transforme en 10.000 livres de filés et 600 livres de déchet. En avril 1871, ce coton coûtait 7 3/1 d. (pence) par livre et conséquemment, pour 10.600 livres, la somme ronde de 342 livres sterling. Les 10.000 broches, y compris la machine à filer et la machine à vapeur, coûtent une livre sterling la pièce, c'est-à-dire 10.000 livres. Leur usure se monte à 10 0/0, soit i.ooo livres, ou chaque semaine 20 livres. La location du bâtiment est de 300 livres ou de 6 livres par semaine. Le charbon (4 livres par heure et par force de cheval, sur une force de 100 chevaux donnée par l'indicateur et 60 heures par semaine, y compris le chauffage du local) atteint par semaine le chiffre de 11 tonnes et à 8 sh. 6 d. par tonne, coiite chaque semaine 4 1. st. 10 sh. ; la consommation par semaine est également pour le gaz de i 1. st., pour l'huile de 4 1. sterling 10 sh., pour toutes les matières auxiliaires de 10 1. st. — La portion de valeur constante par conséquent égale 378 1. st. Puisqu'elle ne joue aucun rôle dan? la formation de la valeur hebdomadaire, nous la posons égale à zéro.

Le salaire des ouvriers se monte à 52 1. st. par semaine : le prix des filés, à 12 d. 1/4 la livre, et pour 10.000 livres, de 510 1. st. La valeur produite chaque semaine est par conséquent = 510 1. st. —

3/8 1. st. ou = 132 1. st. Si maintenant nous en déduisons le capital variable (salaire des ouvriers) = 52 1. st., il reste une plus-value de 80 1. st.

Le taux de la plus-value est donc = -^— = 153 11/13 0/0.

Pour une journée de travail moyenne de dix heures par conséquent, le travail nécessaire = 3 h. 31/33 et le surtravail = 6 h. 2/33.

Le capitaliste cité par Marx n'a pas perdu son temps : il a gagné sur son ouvrier plus de 153 0/0. C'est un joli taux de la phis-value!

XIII. — La lutte pour le profit, ou la lutte pour la prolongation de la journée

de travail.

Nous savons maintenant la façon dont se forme la plusvalue, ou le profit capitaliste. Il faut que l'ouvrier restitue d'abord son prix payé par le capitaliste et, ensuite, qu'il prolonge son travail au-delà du temps nécessaire à cette restitution.

Le capitaliste a acheté la force de travail à sa valeur journalière. Il a donc acquis le droit de faire travailler pendant tout un jour le travailleur à son service. Mais qu'est-ce qu'un jour de travail ? Dans tous les cas il est moindre qu'un jour naturel. De combien? Le capitaliste a sa propre manièrt de voir sur cette iiltima Thule, la limite nécessaire de la journée de travail. En tant que capitaliste, il n'est que capital personnifié ; son âme et l'âme du capital ne font qu'un. Or, le capital n'a qu'un penchant naturel, qu'un mobile unique; il tend à s'accroître, à créer une plus-value, à absorber au moyen de sa partie constante, les moyens de production, la plus grande masse possible de travail extra. Le capital est

du travail mort, qui, semblable au vampire, ne s'anime qu'en suçant le travail vivant, et sa vie est d'autant plus allègre qu'il en pompe davantage. Le temps pendant lequel l'ouvrier travaille, est le temps pendant lequel le capitaliste consomme la force de travail qu'il lui a achetée. Si le salarié consomme pour lui-même le temps qu'il a de disponible, il vole le capitaliste.

Mais l'ouvrier est parfois récalcitrant. Il veut « se faire tancer » le moins possible. Et un dialogue d'une saveur particulière s'engage entre le capitaliste et « son ouvrier ».

Le capitaHste en appelle donc à la loi de réchange des marchandises. Il cherche, lui, comme tout autre acheteur, à tirer de la valeur d'usage de sa marchandise le plus grand parti possible. Mais, tout à coup s'élève la voix du travailleur qui, jusque-là, était comme perd.u dans le tourbillon de la production :

« La marchandise que je t'ai vendue se distingue de toutes les autres marchandises, parce que son usage crée de la valeur, et une valeur plus grande qu'elle ne coiîte elle-même. C'est pour cela que tu l'as achetée. Ce qui pour toi semble accroissement de capital, est pour moi excédent de travail. Toi et moi, nous ne connaissons sur le marché qu'une loi, celle de l'échange des marchandises. La consommation de la marchandise appartient non au vendeur qui l'aliène, mais à l'acheteur qui l'acquiert. L'usage de ma force de travail t'appartient donc. Mais par le prix quotidjen de sa vente, je dois pouvoir chaque jour la reproduire et la vendre de nouveau. Abstraction faite de l'âge et d'autres causes naturelles de dépérissement, je dois être aussi vigoureux et dispos demain qu'aujourd'hui pour reprendre mon travail avec la même force ! Tu me prêches constamment l'évangile de «l'épargne», de «l'abstinence» et de «l'économie». Fort bien ! Je veux, en administrateur sage et intelligent, économiser mon unique fortune, ma force de travail, et m'abstenir de toute folle prodigalité. Je veux chaque jour n'en mettre en mouvement, n'en convertir en travail, en un mot n'en dépenser que juste ce qui sera compatible avec sa durée normale et son développement régulier. Par une prolongation outre mesure de la journée de travail, tu peux en un seul jour mobiliser une plus grande quantité de ma force que je n'en puis remplacer en trois. Ce que tu gagnes en travail, je le perds en substance. Or, l'emploi de ma force et sa spoliation sont deux choses entièrement différentes. Si la période ordinaire de la vie d'un ouvrier, étant donnée une- mo^^enne raisonnable de travail, est de trente ans.

la valeur (moyenne de ma force que tu me payes par jour forme ou de sa valeur totale. La consommes-tu dans dix

ans, eh bien ! dans ce cas, tu ne payes chaque jour que au lieu

de - ^, de sa valeur entière, c'est-à-dire que tu ne me payes que 1/3

de sa valeur journalière, tu me voles donc chaque jour 2/ 2, de ma marchandise. Tu payes ma force de travail d'un jour quand tu en uses une de trois. Tu violes notre contrat et la loi des échanges. Je demande donc une journée de travail d'une durée normale, et je la demande sans faire appel à ton cœur, car, dans les affaires, il n'y a plus de place pour ce sentiment. Tu peux être un bourgeois modèle, peut-être membre de la Société protectrice des animaux, et par dessus le marché en odeur de sainteté; peu importe. La chose que tu repré-' sentes vis-à-vis de moi n'a rien dans la poitrine; ce qui semble y palpiter, ce sont les battements de mon propre cœur. J'exige la journée de travail normal, parce que je veux la valeur de ma marchandise, comme tout autre vendeur. »

Comme on le voit, à part des limites- tout élastiques, la nature même de l'échange des marchandises n'impose aucune limitation à la journée de travail, et au travail extra. Le capitaliste soutient son droit comme acheteur, quand il cherche à prolonger cette journée aussi longtemps que possible et à faire deux jours d'un.

D'autre part, la nature spéciale de la marchandise vendue exige que sa consommation par l'acheteur ne soit pas illimitée, et le travailleur soutient son droit comme vendeur, quand il veut restreindre la journée de travail à une durée normalement déterminée. Il y a donc ici une antinomie, droit contre droit, tous deux portent le sceau de la loi qui règle l'échange des marchandises. Entre deux droits égaux qui décide? La Force. Voilà pourquoi la réglementation de la journée de travail se présente dans l'histoire de la production capitaliste comme une lutte séculaire pour les limites de la journée de travail, lutte entre le capitaliste, c'est-à-dire la classe capitaliste, et le travailleur, c'est-à-dire la classe ouvrière.