II.— K. Kautsky répond: Il y a un Socialisme

scientifique.

Kautsky combat la thèse de Bernstein. Celui-ci, nous l'avons vu plus haut, trouve dans le fait que l'intérêt est au fond du mouvement socialiste, un sérieux obstacle au caractère scientifique de la théorie socialiste. Kautsky objecte avec raison que toutes les sciences sociales se trouvent dans le même cas. On ne saurait prétendre que l'économie politique de la bourgeoisie soit plus désintéressée que celle des socialistes. La définition du Socialisme de Bernstein est insuffisante. Dire que le Socialisme sera le régime de l'association, cela revient à définir un médecin : celui qui fait des ordonnances contre des maladies. Le théoricien distingué du marxisme expose la conception du Socialisme scientifique d'une façon qui mérite d'être retenue. Il dit: « Marx a démontré que la production capitaliste devient de plus en plus dominante; que, d'autre part, le prolétariat croit et s'affermit avec le développement du capital. La masse de la population se compose de plus en plus du prolétariat. Celui-ci se trouve en opposition irréconciliable avec ,1e capital. La lutte des classes, la lutte contre le capital, est donc dans la nature des choses. Cette lutte n'est pas purement économique. La nature de l'Etat fait qu'elle devient politique. Le capital et le travail se disputent le pouvoir. »

Comme le prolétariat tend à devenir la classe la plus puissante et la plus importante de la population, la victoire lui appartient nécessairement. Etant donné que les intérêts du prolétariat sont irréconciliables avec ceux du capital, le prolétariat victorieux remplacera nécessairement la production capitaliste par un nouvel ordre dont nous ne traçons pas dès maintenant le plan, mais dont nous pouvons •déduire les bases du caractère de la production actuelle et des besoins sociaux et moraux du prolétariat.