II. — Le monde rural

Oh ! oui, je sais, on dit dans la bonne presse et dans ]es livres d'économie rurale, plus ou moins couronnes par les Académies autantmorales que politiques, que le travail agricole partage les travailleurs des champs eu autant <le chefs d'exploitation que d'auxiliaires ou de salariés.

CMi écrira, par exemple, qu'il y a ' luillioiis J 99,220 propriétaires travaillant exclusivement leurs terres, soit seuls, soit avec l'aide de leur famille ou d'autrui (régisseurs, maîtres-valets et ouvriers à salaire); i million 61,041 fermiers et 344,108 métaj-ers, soit un total de 3 millions 604,789 patrons con/re 16,091 régisseurs, i million 210,081 journaliers et i million 832,174 domestiques de fernio, c'est-àdire 3 niillions 58,346 ouvriers.

Et pour bien faire entrer cette soi-disant vérité, que tout est pour le mieux dans la meilleure des France, dans le crâne des bonnes âmes qui les lisent, les plumitifs de la bourgeoisie terminent par un éloquent pourcentage qui accuse 65 0/0 de propriétaires cultivant eux-mêmes leurs terres, 17 0/0 de journaliers, 14 0/0 de métayers.

Hélas ! ces nombres ne disent rien !

Ou plutôt, je me trompe, ils disent beaucoup, quand on les regarde de très près.

Si l'on ne se contente pas d'accepter bénévolement ces kyrielles de chiffres, si l'on se donne la peine de vouloir connaître la figure et la position sociale des bonnes gens que l'on a classés comme proprios. que voit-on ?

Qu'à part quelques centaines de mille de bons gaillards, dont les millions et les millions d'hectares de terre leur rapportent de bons et gros revenus — so't qu'ils les fassent cultiver, ou qu'ils les donnent en location à des fermiers, ou qu'ils partagent avec des métayers — les trois quarts de nos propriétaires travaillant exclusivement leurs terres soit seuls, soit avec l'aide de leur famille ou d'autrui, sont tout bonnement des braves gens qui se tuent à la peine, font deux journées dans une, s'exploitent plus férocement qu'un patron ne les exploiterait, vivent plus inhumainement qu'un salarié de la ville ne vit, pour arriver à ce piètre résultat qu'ils sont toujours sur le point de voir vendre leurs quatre coins de terre si deux mauvaises années se succèdent.

Et la preuve de ce que j'avance, c'est que M. Flour de Saint-Genis a écrit quelque part qu'il n'y avait pas quatre propriétaires ruraux au cent qui ne soient obligés de travailler pour payer l'intérêt des capitaux qu'ils ont du emprunter pour prolonger leur existence.

Quant aux fermiers et aux métayers, leur situation économique n'est pas à envier !

On les classe aussi parmi les patrons ceux-là, mais ciuels patrons ! vSur I million 61,401 fermiers, il y en a d'abord 585,623 non propriétaires. Ceux-là sont contraints, obligés de travailler et de faire travailler leur fiiiiiiHr ou autrui pour produire des rentes aux propriélaires.

Quant aux autres, que possèdent-ils ? Les statistiques sont mueltcs à ce sujet. Mais comme nous savons qu'il suffit de posséder un mètre carré de terre plus ou moins arable pour entrer dans l'armée des propriétaires, nous n'avons pas de peine à nous figurer les fan'.astiques richesses que ces fermiers-propriétaires possèdent (je connais chez moi une demi-douzaine de citoyens ne possédant même pas la plus petite des chaumières qui se sont vus embrigader dans la catégorie des propriétaires parce qu'en mouranl leur père, leur ayant

— 'iS —

laissé un lopin de terre d'une valeur de cent francs pour tout héritage, ils se le partagèrent entre eux !)

Les métayers sont aussi divisés en propriétaires et en non-propriétaires. Les premiers sont au nombre de 123,197, les seconds au nombre de 220,871. Inutile de dire que s'ils possédaient assez pour ne pas être contraints de faire faVe des petits aux capitaux de celui qui prélève une part, et la meilleure, sur leur travail, il y a belle lurette qu'ils auraient lâché le propriétaire de leurs métairies.

Par conséquent, ces paysans propriétaires ne sont que des propriétaires fictifs.

De l'ouvrier de la ville ils connaissent toutes les souffrances, toutes les peines, toutes les privations.

Si le propriétaire urbain est exploité par son patron, le paysan propriétaire est exploité par une foule de parasites qui vivent à ses dépens et au bout de l'année il est aussi pauvre, aussi misérable qu'au début.

Des 3,058,340 ouvriers salariés, inutile que j'en parle. Ceux-là, eux aussi, connaissent la misère humaine. Seuls, dans la plaine avec leurs bêtes qu'ils dirigent, ils vivent en tête à tête avec leurs peines, sans que la pensée d'un jour meilleur vienne dérider leur front soucieux, bruni par le soleil et halé par les vents.... (i).

IN. — Le salarié agricole.

Et pour les salariés agricoles, les adversaires du socialisme peuvent-ils soutenir que le régime individualiste excite leur énergie productrice et stimule leur initiative? Ces journaliers agricoles, ces valets de ferme, savent fort bien qu'avec les salaires de famine qui leur sont alloués, ils sont condamnés à vivre misérablement jusqu'à la fin de leurs jours dans l'enfer du salariat. Ils savent que même si le « bon patron )>. le (( bon propriétaire » n'étaient pas des mythes éclos dans des cerveaux embrumés de gens bien intentionnés, qui ne veulent pas voir que le travailleur doit compter avec les réalités et non avec leurs désirs, ce « bon propriétaire ». même

(i) Le Socialisme aux Champs, par Co\\ri'Rr,MoRri.. Librairie ilu Pani, 37, rue SaJntc-Croix-de-la-Rretonncrie

s'ii le voulait, serait impuissant à récompenser la bonne volonté et l'esprit d'initiatje du salarié.

Ce salarié est fixé sur son sort, il sait qu'à moins d'un hasard exceptionnel, salarié il est, salarié il restera jusqu'à la fin de ses jours et que, quelles que puissent être les fluctuations de son salaire, il perdrait son temps et sa peine à vouloir faire du zèle lorsqu'il est à son travail. ]1 sait même qu'à ce jeu non seulement ne bénéficierait pas de la bienveillance douteuse, et le plus souvent non avertie de son employeur, mais il récolterait siirement et légitimement l'animosité de ses camarades de labeur, dont il aggraverait la situation. Et le désintéressement de l'ouvrier agricole dans le résultat de la grande exploitation à laquelle il est attaché — si l'on peut dire! — doit donc, aujourd'hui même, annihiler, dans l'ensemble de la production terrienne, le supplément d'effort auquel le régime individualiste condamne le petit propriétaire paysan.