IX. — Les travaux domestiques
Une question qui a beaucoup passionné les bourgeois détracteurs du socialisme, qui aiment leurs aises et se préoccupent fort peu si leur bien-être est fait du mal des autres, c'est celle des domestiques attachés à la personne. Déjà, disent-ils. il devient difficile de se faire servir. Lorsque le socialisme régnera, trouvera-t-on des gens qui, ayant la possibilité de gagner autrement et largement leur vie, accepteront de faire un travail qui comporte un certain caractère de servilité? Et
cependant que serait la vie si Madame n'avait plus de femmes de chambre pour l'habiller et veiller Bébé pendant qu'elle va passer ses soirées au théâtre et [Monsieur des larbins pour préparer son tub, l'habiller et mettre ses cravates?
Evidemment, la vie, dans ces conditions, ne mériterait pas d'être vécue, et c'est pour cela que parmi les rares citoyens qui n'ont pas l'avantage de pouvoir s'ofifrir des domestiques, il y a tant de gens qui se suicident ! Mais nous estimons que le problème pourrait être résolu, sans condamner les savants, les hommes illustres et beaucoup d'autres qui ne le seraient pas, à se livrer à des besognes inférieures pour lesquelles ils seraient mal préparés et que, par conséquent, ils exécuteraient mal.
D'abord il faut noter que beaucoup de travaux domestiques, qui constituent aujourd'hui des services privés, pourraient être transformés en services publics. Plus besoin, par exemple, d'obliger une pauvre fille à veiller tard pour nettoyer et cirer les chaussures de toute la maisonnée lorsqu'on saura qu'en sortant de chez soi on trouvera à sa porte des établissements publics et gratuits de cireurs qui feront cette besogne mieux et plus rapidement. Le nettoyage des appartements est déjà, dans certaines maisons modernes, un service public organisé et payé par le propriétaire, qui est souvent une Société immobilière, et les locataires n'en connaissent même pas le prix, qui est inclus dans celui de la location. Ce serait un jeu pour la société collectiviste d'étendre ce système à toutes les habitations et de créer dans chaque agglomération un service public de nettoyage des appartements, qui aurait à sa disposition les instruments les plus perfectionnés qui seraient connus.
Néanmoins, il faut convenir qu'il resterait toujours un minimum de travail de maison et de soins personnels qui conserverait un caractère privé. Mais dans l'hypothèse que nous envisagerons, où les rémunérations des travaux différents seraient différentes aussi, il serait toujours loisible aux citoyens
qui gagneraient beaucoup d'offrir, pour être servis, des salaires plus élevés que ceux que toucheraient les travailleurs de la dernière catégorie travaillant dans un service social. Et surtout si les « maîtres » voulaient bien considérer les « domestiques » comme des êtres de chair et d'os et leur consentir les conditions de travail que revendiquerait le syndicat d«s gens de maison, il est certain que les concours ne leur manqueraient pas. Ce service, évidemment, perdrait le caractère qu'il a aujourd'hui, le « serviteur » serait un travailleur conscient de sa dignité et sachant la faire respecter. Le « maître » y perdrait en morgue, mais y gagnerait en tranquillité, et tout serait pour le mieux.
Dans l'hypothèse, au contraire, où tous les membres de la société recevraient une rémunération égale pour prix de leur travail, quelles qu'en soient la nature et la qualité, le service de domesticité pourrait fort bien, après appel aux bonnes volontés, si elles étaient insuffisantes, être un service imposé comme celui qui pourrait être nécessité par certaines tâches répugnantes autant qu'indispensables. Par exemple, pendant une année ou deux, dans la jeunesse, on serait à la disposition de la société pour accomplir ces travaux dans la mesure des nécessités.
De bons bourgeois verront encore là une atteinte aux grands principes de la Liberté. Penser que l'on pourrait contraindre leur progéniture à s'abaisser à ces besognes serviles ou malpropres auxquelles ils condamnent si allègrement maintenant la foule des déshérités de l'ordre social actuel, les révoltera dans leur dignité de pères et dans leur orgueil de classe possédante et dirigeante. Cependant, cette idée qui les révolte, c'est eux qui nous l'ont suggérée parce que les premiers ils ont commencé à la mettre en pratique.
