LA PRODUCTION INTELLECTUELLE

I. — La sécurité matépielle développa la production intellectuelle.

Quand ils ont épuisé toutes les ressources de leur argumentation contre l'application du principe socialiste à la production économique, matérielle, les adversaires du collectivisme sortent leurs dernières flèches et c'est contre le grossier matérialisme que représenterait, disent-ils, un pareil régime, qu'ils les dirigent. Passe encore que l'on puisse, dans le régime futur, produire en abondance et en qualité irréprochable, la nourriture, le vêtement et le logement. ]\Iais, l'Evangile l'avait déjà dit et nos bons bourgeois le répètent après lui : l'homme ne se nourrit pas seulement que de pain...

C'est bien notre sentiment et nous estimons que si l'humanité se passera de plus en plus facilement de la parole de Dieu, elle a cependant, et elle aura toujours davantage, des besoins intellectuels, auxquels le régime capitaliste satisfait aussi insuffisamment qu'aux besoins matériels et que le régim;e socialiste aura le devoir de contenter pleinement.

Le voudra-t-il ? Sous prétexte que l'on a affirmé que le socialisme était surtout une question de ventre, y a-t-il lieu de supposer que le régime futur se désintéressera des choses de l'esprit ? Vraiment, il devrait suffire aux plus prévenus contre le socialisme de voir quelle est déjà dans cette matière l'attitude des militants socialistes ; de voir le souci constant qu'ils montrent d'élever le niveau intellectuel des massas pour se convaincre qu'il n'est pas un seul socialiste qui

— lyo —

ne soit pénétré de cette idée : que le régime futur devra assurer la continuité de la production des objets d'art, des œuvres littéraires, comme des études scientifiques.

N'en déplaise aux détracteurs du socialisme, qui se plaisent à nous reprocher d'ériger en système certains moyens de lutte employés par quelques esprits impatients qui voient dans l'emploi de la violence et parfois dans la destruction d'objets matériels, des moyens d'activer la marche de la classe ouvrière et de rapprocher l'heure de son émancipation, il n'est pas un esprit impartial qui puisse sérieusement redouter que la classe ouvrière, au lendemain de sa victoires, se conduise comme les barbares ni même comme les premiers chrétiens qui saccagèrent, démolirent et brûlèrent tant de trésors artistiques ou scientifiques du monde antique.

Même pour ceux qui ont pu élever le sabotage à la hauteur d'un principe, le sabotage n'est qu'un moyen de lutte, un accident ; il ne saurait être une base d'organisation sociale. Les Russes, en 1812, ont pu brûler Moscou, personne ne les a jamais accusés de professer cette opinion, que le meilleur système de gouvernement c'était de mettre le feu aux capitales ! Aussi les pauvres gens qui accusent les socialistes de vouloir organiser le pillage et de rêver une société basée sur le désordre et l'insécurité ne trompent certainement personne, que des esprits grossiers prêts à souscrire aux fables les plus ineptes, aux inventions les plus saugrenues.

Les hommes qui raisonnent, au contraire, ne peuvent douter du désir de tous les socialistes, de tous les révolutionnaires, d'aboutir à un régime social où non seulement le ]>roblème de la sécurité matérielle soit résolu, mais eaicore où la production intellectuelle, bien loin de disparaître, soit assurée, autant que la production matérielle, d'un complet développement, qui puisse permettre d'en faire bénéficier l'humanité tout entière, au lieu de la laisser, comme aujourd'hui, le privilège d'une catégorie restreinte d'individus.

Ce désir, le régime collectiviste est-il à même d'y satis-

faire ? \'oilà ce qu'on peut, ce qu'on doit seulement, sérieusement se demander. A cette question, nous répondons franchemetfit oui et cela sans optimisme préconçu, et en nous appuyant, comme nous l'avons fait jusqu'à maintenant, sur la connaissance de la nature humaine, telle qu'elle nous apparaît en régime individualiste.