VI. — La ÏVIusique et îe Théâtre

S'il est possible de prévoir cjue h peintre, le sculpteur, le graveur, le musicien trouveront facilement l'emploi de leurs facultés dans le régime socialiste, à plus forte raison, nous semble-t-ir, peut-on s'imaginer ce que deviendraient dans ce régime le comédien et le chanteur. Déjà nous voyons fonctionner, en régime capitaliste, des institutions qu'il serait facile de généraliser et qui tout en mettant les acteurs à l'abri des mésaventures, en transformant en situation stable et confortable le sort incertain et parfois lamentable qui est le lot actuel de tant de pauvres cabots, permettrait à toute la population et non pas à une petite minorité de privilégiés, de jouir du plaisir du thécâtre et du concert.

Rien ne serait plus facile que de constituer dans les grandes villes des associations dans le genre de celle qui réunit les artistes de la Comédie-Française. En mémo temps qu'elles les subventionneraient, les communes, comme l'Etat, met-

traient à leur disposition des théâtres bien conditionnés réunissant tout le confort nécessaire aussi bien pour l'artiste que pour le spectateur. Four les petites villes et les villages, ces associations d'acteurs organiseraient des tournées qui iraient faire apprécier dans tous les coins du pays les chefs-d'œuvre de nos auteurs, devant des auditoires qui partout seraient d'un niveau intellectuel relevé, car partout l'instruction aurait été répandue à flots.

Pour le recrutement de ces artistes, on créerait dans tous les chefs-lieux de régions, des conservatoires où seraient admis, après concours, ceux qui se sentant des dispositions pour l'art théâtral, voudraient en tirer des lauriers, en même temps qu'un moyen d'existence. Les acteurs et les chanteurs qui seraient refusés au concours d'admission au Conservatoire, pourraient continuer leurs études seuls, tout en étant alors dans l'obligation de choisir un emploi en rapport avec leurs facultés dans les services de la production ou de la répartition des produits. Leur temps de travail donné à la société, ils jouiraient d'assez de loisirs pour se perfectionner dans leur art, si vraimient ils étaient doués, et ils pourraient alors, même sans sortir d'un conservatoire, être admis dans une comp".gnie théâtrale qui pourrait juger de leur admissicn.

En établissant des tours de rôle entre tous los citoyen:-, rien ne serait plus facile que de déclarer le théâtre gratuit. Cela économiserait le travail de perception du prix de? places et dans ce cas. c'est l'Etat ou la commune qui prendrait entièrement à son compte les frais : salaires des artistes, entretien du mobilier, décors, costumes, etc.. et si l'on saisit bien ce que serait l'organisation du régime socialiste, on comprend qu'une pareille mesure qui, en régime capitaliste, apparaît comme une folie administrative, serait la plus économique puisqu'elle épargnerait un travail. Cependant, si l'on estimait, par exemple, qu'il est utile d'exciter le zèle des artistes à satisfaire le public, on pourrait, en leur donnant des salaires plus faibles, prévoir les entrées payantes et leur en

laisser le bénéfice en totalité ou en partie. Mais, dans ce cas, ce coût du spectacle serait alors prévu dans l'estimation du minimum de salaire qui serait fixé pour les travailleurs de la dernière classe et qui devrait leur permettre de faire face à toutes les nécessités de l'existence, nécessités de satisfaire aux besoins de l'esprit, comme à ceux du corps.

l'ien entendu, l'entrée payante, si elle' était décidée, serait la seule servitude à laquelle serait astreint le spectateur. En ré§;ime socialiste, quoi qu'il arrive, on pourra de temps en temps aller passer sa soirée au théâtre, ou au concert, avec la certitude de ne pas se voir assailli par des nuées de mendiantes ou de mendiants, qui, sous le fallacieux prétexte de vous offrir un petit banc pour Madame, ou un programme pour Monsieur, vous placent dans la cruelle alternative de passer pour un Harpagon ou pour un imbécile. Des vestiaires spacieux seraient toujours prévus par les architectes nationaux ou communaux, qui feraient construire les salles de spectacles, et comme la main-d'œuvre serait surabondante, un personnel toujours suffisant permettrait de servir rapidement et gratuitement les spectateurs.

En dehors de ces entreprises nationales ou communales, des sociétés privées pourraiemt, comme certaines existent déjà, se constituer pour faire jouer des pièces dans des salles qu'elles pourraient faire construire ou que l'Etat ou les con*munes se feraient une obligation de leur prêter et par des artistes qu'elles payeraient sur les ressources de leurs cotisants ou avec le produit des entrées. Ainsi, les adversaires, de la mode du jour, de l'art officiel, pourraient donner des spectacles d'avant-garde, sous réserve que la moralité publique ne serait pas atteinte. Le régime socialiste, en effet, se fera scrupule de couvrir de son pavillon, des maisons de ]irostitution et des spectacles obscènes, même donnés à guichets fermés ; toutes choses que les moralistes de la bourgeoisie se gardent bien de reprocher au régime capitaliste. Les réactionnaires, s'il en restait, pourraient par contre faire

représenter des pièces glorifiant le bon vieux temps et lorsqu'ils organiseraient leurs spectacles, l'ouvreuse et le marchand de programmes, naturellement, reparaîtraient, avec leur sourire, peur démontrer la supériorité incontestable que les exploiteurs de l'art, en régime individualiste, avaient sur les socialistes, sur ces l)arl)ares qui ne comprennent pas que l'art doit être réservé à une élite, celle-ci fût-elle composée en majeure partie de noceurs fatigués, de rastas et de grues.

~ Ibl

(.JL PITRE v[ DANS LES LETTRES