II. — L'Insalubrité des logements

Cependant, dans presque toutes les agglomérations on trouve des groupes d'immeubles sombres, humides et malsains, d'abominal^les taudis où ni l'air, ni la lumière, ne peuvent pénétrer suffisamment ; là, des familles entières s'entassent dans une promiscuité lamentable, et depuis la cave jusqu'aux soupentes infectes des greniers, tout est utilisé dans des conditions absolument contraires à la santé morale et à la santé physique.

Pour Paris, l'intensité de la crise du logement n'est plus niée par personne, et il est bon de mettre sous les yeux des défenseurs du régime capitaliste le triste tableau dressé dans un rapport soumis au Conseil municipal par quatre conseillers municipaux, dont deux seulement sont des socialistes, et dont les affirmations, d'ailleurs, n'ont été contredites par aucun des membres de cette Assemblée.

Sur le surpeuplement et Tinsalubrité du logement, ce document officiel s'exprime ainsi :

La question, qui se pose, n'est pas seulement une question d'ordre purement économique, c'est aussi une question de moralité et d'hygiène publiques.

La raréfaction des logements ouvriers dans une agglomération qui voit chaque jour s'accroître sa population, la hausse excessive des loyers ne peuvent avoir d'autre conséquence que l'entassement des familles dans des locaux insuffisants, le surpeuplement à outrance, générateur de contagions et de promiscuités.

En 1891, il y avait à Paris 72.705 logements surpeuplés, c'est-à-dire habités par plus de deux personnes par pièce : 331.976 personnes occupaient ces logements.

En igor, le nombre des logements surpeuplés est de 69.901, habités par 341.041 personnes; 15.432 familles n'ont qu'une pièce pour quatre personnes.

Il faut, en outre, tenir compte des 190.000 personnes qui logent en garni; les chiffres, qui nous sont fournis à ce sujet par le recensement de 1901, manquent un peu de certitude; en 1896, il y avait dans les garnis 2.783 groupes de quatre personnes et plus logeant « sous la même clé ».

Le recensement de 1906 et les résultats déjà publiés du recensement de 191 1 ne contiennent aucune indication qui nous permette de savoir si l'entassement des familles dans des locaux insuffisants s'est aggravé depuis 1906. Nous avons signalé à ^L le Ministre du Travail et de la Prévoyance sociale l'intérêt qu'il y aurait à, combler cette lacune en ce qui concerne le dénombrement de 191 1, et une délibération récente a mis à la disposition de l'Administration les crédits nécessaires.

A défaut de statistique précise, on peut voir un indice de l'aggravation de la crise dans l'augmentation croissante du nombre des ouvertures de garnis, qui s'est produite au cours des dernières années dans les arrondissements périphériques. Le nombre des chambres contenues dans les garnis nouvellement ouverts dans ces arrondissements est passé de 671 en 1907 et 804 en 1908 à 1.649 en 1009, 2.216 en 191 1 et 4.600 en 191 1. D'après les statistiques de la Préfecture de police, il y avait, au 31 décembre 1908, 189.177 locataires dans les garnis; au 31 décembre 191 1 ce nombre était porté à 196.925. Or, il ne faut pas perdre de vue que l'hôtel meublé, dans les quartiers ouvriers, est souvent le refuge des familles qui ne peuvent plus se loger dans les maisons particulières et qui en sont réduites à s'entasser dans une chambre garnie, dont le loyer est payé à la semaine.

D'autre part, les enquêtes auxquelles ont procédé récemment des hygiénistes comme les docteurs Mangenot et Boureille ou des œuvres philanthropiques telles que « l'Amélioration du logement ouvrier », ont montré dans quelks épouvantables conditions d'insalubrité vivaient de nombreuses familles ouvrières : c'est à Grenelle, huit personnes logées dans une pièce de 36 mètres cubes d'un loyer de 200 francs ; rue Falguière, six personnes couchent dans une pièce de 29 mètres cubes oti ne pénètre jamais le soleil; dans le X° arrondissement, sept personnes habitent une pièce, dont l'unique fenêtre donne sur une petite cour sombre, qui sert de réceptacle pour tous les immondices de la maison ; ailleurs, c'est un ménage a3'^ant cinq jeunes enfants et qui habité un logement dont la fenêtre prend jour sur une cour, où séjournent le purin et les eaux ménagères et dont se dégagent des émanations intolérables.

Dans ces taudis humides, sans air ni lumière, la tuberculose, maladie de l'obscurité et du surpeuplement règne en maîtresse : « Le surpeuplement, disait en igo6 notre collègue M. Ambroise Rendu, est ^u^ des facteurs les plus actifs, sinon le plus actif de la tuberculose ».

Et ceux qui souffrent le plus de la situation que nous venons d'exposer, ceux qui ressentent le plus douloureusement et la pénurie des logements, et leur insalubrité, et la hausse des loyers ce sont les familles nombreuses, celles qui comptent plus de trois enfants. On refuse de les recevoir, on leur donne congé, même lorsque le loyer est payé régulièrement, même lorsque le chef de famille occupe un emploi administratif, qui garantit le paiement du terme : ce sont des employés d'Octroi ou de la Société du gaz qui ne trouvent pas de logement, le Bulletin de l'Alliance nationale pour l'accroisscntenf de la population française en cite de nombreux exemples. L'enquête de la société l'Ainélioraiion. du logement ouvrier nous montre un propriétaire du XV"' arrondissement rapportant à luie famille comptant cinq enfants le terme déjà payé, pour lui faire donner congé par ministère d'huissier. Ces pratiques inhumaines sont aujourd'hui devenues si courantes, qu'on ne cherche pl'us à les dissimuler. L'organe officiel de la Chambre syndicale des propriétaires explique que la location aux familles nonAreuses n'est pas « d'un bon rapport, parce que les familles nombreuses ont beaucoup de charges et paient difficilement ». Et pour justifier la conduite des propriétaires, il déclare que ceux-ci « ne sont pas obligés de faire de la philanthropie à leurs dépens ». M. Vernj^ président de la Chambre syndicale des hôteliers de Paris, prévoit de son côté que a les familles nombreuses — et pauvres — ne trouveront bientôt plus à se loger à Paris ». Comment s'étonner, dans ces conditions, qu'une famille comptant cin(i, six ou sept enfants, lorsqu'elle a reçu

congé du logement qu'elle occupait depuis des années, ne trouve plus un propriétaire pour l'accueillir et en soit réduite à choisir entre le tandis sordide et coûteux, la chambre meublée et la baraque en planches édifiée sur les terrains de la zone militaire?

Un père de dix enfants visite 33 logements et n'est accueilli nulle part; à bout de ressources il déclare n'avoir que cinq enfants et emménage ; mais le soir même il reçoit congé et se voit obligé de louer un pavillon de 480 francs, dont le loyer est au-dessus de ses ressources. Cette autre famille du XX" arrondissement a neuf enfants : ne' trouvant pas de logement elle a passé trois nuits à la belle étoile. Une troisième ne déclare que deux enfants et introduit les trois autres dans des sacs. Une autre a cherché des logements « à en perdre la raison » et a fini par louer un local, moyennant 380 francs, dans une maison si délabrée qu'elle va être démolie et que la famille est invitée à vider les lieux. D'autres mettent leurs meubles au garde-meubles et les vendent peli à peu pour payer la chambre d'hôtel oti ils logent avec sept enfants; plusieurs se construisent des baraques en planches ou en carreaux de plâtre sur des terrains qu'ils louent parfois jusqu'à 200 francs par an ; ceux qui parviennent à fléchir des propriétaires doivent s'installer dans des locaux d'une insalubrité et d'une malpropreté repoussantes, qu'ils paient souvent 400 ou 420 francs et où ils sont exposés aux p'res promiscuités. Et ces exemples qu'on pourrait répéter par centaines, ne reposent pas sur des affirmations gratuites : leur authenticité est garantie par les enquêtes auxquelles a procédé la société pour l'amélioration du logement ouvrier.

Nous ne croyons pas qu'il soit possible d'évoquer de tels faits, qui sont de tous les jours, sans qu'une conclusion s'impose à toute conscience humaine. Cette conclusion c'est celle que formulait Tolstoï lorsqu'après avoir visité les taudis de Moscou il écrivait : « On ne peut pas vivre ainsi. Cela ne peut pas être, cela ne doit pas être » (i).

Mais cela est et cela sera tant que le logement sera propriété capitaliste, instrument de profit entre les mains de quelques privilégiés. Et ce mal ne peut être atténué — si faiblement d'ailleurs — du propre aveti des plus farouches partisans de l'appropriation individuelle, que dans la mesure oti l'Etat capitaliste, et à son défaut les administrations municipales,

(il Conseil Municipal di; P.nris, — Rapport au nom de la Commission des habitatations d bon marché, sur ta crise du logement et ta création dhabitations d bon marché, présentée par MM. Henri Rousselle, Frédéric Brunet, Emile Desvaux et Dhcrbécourt, conseillers municipaux'

se décident à entrer dans la voie de l'appropriation sociale. C'est l'aveu que les maux qui pèsent sur la foule ouvrière et qui, par ricochet, atteignent les privilégiés du monde bourgeois dans leur tranquillité et dans leur santé, ont leur source exclusive dans le régim'e social, et qu'ils ne pourront disparaître complètement que le jour où ce régime lui-même aura disparu. Jusque-là, tant qu'il y aura appropriation individuelle des moyens d'habitation, comme le dit, avec une logique terrible, la Chambre syndicale des propriétaires, ceux-ci « ne pourront pas être obligés de faire de la philanthropie à leurs dépens ! »

Or, l'immeuble insalubre, l'immeuble surpeuplé, ne sont malheureusement pas l'apanage exclusif de la grande ville. Dans les campagnes même la généralité des travailleurs ont des conditions d'habitation déplorables (i ). Il existe en France des millions de maisons dépourvues de fenêtres, et qui sont presque toutes à la campagne. Beaucoup de leurs habitants, tout comme ceux des quartiers pauvres des grandes villes^ dorment en grand nombre dans une même pièce encombrée.

Cette situation lamentable, qui ne pourra jamais être améliorée sérieusement dans un régime où l'on construit des hatations, non pour placer leurs occupants dans de bonnes conditions d'hygiène, mais pour tirer de la construction un revenu aussi fort que possible, prendra fin au contraire très rapidement, et avec la plus grande facilité, du jour où le régime socialiste s'instaurera.