X. Le Dix-Huit Mars dans l'Histoire

...Le icS Mars fut un épisode, un incident imprévu, commencé en bagarre et achevé en révolution, provo(jué par la fuite du gouvernement existant, mais la Révolution était faite le jour où la garde nationale se fédérant, formait une armée, devenait maîtresse de la ville et de l'autorité.

Le manifeste aux Parisiens, pour leur ordonner de rester tran(|uilles pendant les heures de l'occupation prussienne, fut la proclamation du nouveau règne. Le iS Mars fut la consé- (|Uencc logi(|ue et inévitable du pronunciamcnto républicain du 2S février, où l'année j)arisieime notifiait son avènement à la bVance entière. Le Comité central existait donc. 11 se révélait, il prenait la ])arole, il (It)nnait des ordres, il était évouté. il était ()l)èi : il tenait Paris, mais la bVance devait lui échapper.

Le 28 février 1871 est la date que devrait porter la grande insurrection parisienne. 11 y eut ce jour-là un pouvoir nouveau, accepté, respecté, aux lieu et place de Thiers, de Vinoy, pouvoirs déchus, méprisés et remplacés à cette date.

Le Comité central, dont les pouvoirs furent seulement votés et notifiés le 3 mars, au Waux-Hall, dès le jour de l'entrée des Prussiens dans Paris, faisait son entrée dans l'Histoire. (Ed. LivPKivUvTiiiR. Ibid. p. 249-250.)

XI. — Les causes de la défaite de la Commune. Sa portée historique.

Ces causes sont aussi claires, aussi simples, on peut dire aussi obligatoires que celles de la défaite de la Révolution de 1848 : la Commune fut une révolution d'une petite minorité en face d'une nation indifférente ou hostile. Paris était isolé de la province. Quelques villes seulement ont répondu — et très partiellement — à son appel. La Commune était trop avancée pour une Révolution purement bourgeoise et trop confuse pour une révolution exclusivement prolétarienne. Les conditions matérielles de sa victoire firent défaut. Il ne s'agit pas de la condamner. Elle fit plus qu'elle ne pouvait faire humainement. Elle eut Théro'isme d'exister comme un îlot au milieu d'un océan hostile dont les vagues menaçaient de l'emporter. Sous le regard narquois d'un vainqueur brutal et impitoyable, prêt à se jeter sur elle pour l'étrangler, entourée des ennemis, cernée par la soldatesque de Thiers, sans communion d'idées avec la France entière, la Commune eut l'idéalisme d'espérer contre toute espérance. Cette sorte d'idéalisme n'est accessible qu'aux classes héroïques qui prennent ainsi, on peut dire, un acompte sur l'avenir qui leur appartient.

La Commune a démontre aussi que la classe ouvrière est capable de lutter et de mourir pour une grande cause en défiant le destin lui-même. Elle a également démontré aux classes corrompues et égoïstes qu'on peut tenir le pouvoir sans s'en servir pour des appétits et des ambitions.

C'était enfin le premier gouvernement honnête dont les ministres se considéraient comme « les délégués » du peuple et vivaient comme des ouvriers. La femme du ministre des Finances Jourde, allait au lavoir laver son linge. Le <« ministre » Protot quitta « le pouvoir » pauvre et honnête comme il y était entré. Il continue de vivre dans l'obscurité, travailleur acharné, incorrigible idéaliste, en chevalier de la Révolte. \'aillant, (( ministre » lui aussi, ne cessa pas depuis sa condamnation à mort, de donner tout son vaste et profond savoir à la cause ouvrière, ne vivant et ne respirant que pour elle. Le ministre « métèque », le juif hongrois Léo Frankel, continua la lutte en ouvrier modeste et probe. Et ceux qui sont morts ! Quelles admirables figures que celles de Milière, Delescluze. X'arlin, Ferré et tant d'autres. Et qui pourra dire les mérites des dizaines de mille de héros anonymes morts sur les barricades par devoir et pour défendre une cause momentanément perdue ?

Xul n'a rendu une justice aussi éclatante à la Commune (|ue Karl Mar.x. Son hommage, il l'a lui-même résumé en deux mots: « Taris, toute vérité, \'ersailles tout menst)nge ! » Lors(|ue (luelcjues aimées après la Commune, Auguste Hebel en til rai)ologie, tout frémissant d'enthousiasme et d'indignation, en ])lein Keichslag, Uismarck c()mi)rit h le danger socialiste ». 11 décréta la loi scélérate contre les socialistes (|ui n*a pas eni])èché la social-démocratie de devenir si puissante. Toute l'Internationale fête la Commune. Et c'est au nom de l'Internationale (|ue Marx lui avait adressé le suprême adieu.

'T^ouis Dubreuilli. dans son excellent livre sur la Commune, (|ue nous voudrions voir dans les mains de tous les

socialistes, trace le tableau que voici de la première révolution ouvrière :

11 n"cst rien de malaisé conime de juger un mouvement avorté. Les vaincus ont toujours tort même pour qui les aime, pour qui fraternise avec eux. Celui-là qui eut le plus souhaité leur victoire est tenté bien souvent de se montrer le plus sévère. C'est pourquoi, sans doute, la Commune a obtenu et obtient encore si peu d'indulgence de la part des intellectuels, même sympathisants, qui ont bien vou'u s'occuper d'elle. La Connnune n'a trouvé grâce, en somme, adhésion franche et entière, qu'auprès du prolétariat qui, négligeant le détail et l'accidentel, par conséquent les faiblesses, les incapacités et les tares individuelles, ne s'est souvenu que de la barricade dont il proj'Ctte l'image sur l'écran du passé comme celle de l'épisode le plus notoire de sa lutte séculaire contre les détenteurs du capital et du pouvoir. Vision simplifiée, peut-être, et qui ne tient compte, ni des oppositions, ni des nuances ! ]\Iais, à tout prendre, ne serait-ce cependant pas la plus juste et même la seule juste?

C'est vrai, on l'a dit, nous l'avons dit aussi et essayé de le montrer, la Commune fut un mouvement étrangement mêlé et confus à ses origines et traversé dans son orageuse carrière de courants multiples et divergents. C'est vrai, des patriotes, et nombreux, s'y égarent au début et, comme Rossel, crurent que par elle, avec elle, on pouvait galvaniser la France exsangue et moribonde et la jeter sur le Prussien. Rêve extravagant, imagination folle, mais qui hanta, il est certain, bien des cervelles. C'est vrai aussi : les républicains, tous les républicains de la capitale se rallièrent un instant expressément ou tacitement au gouvernement insurrectionnel, parce qu'ils discernaient en lui une garantie à l'égard des complots ourdis à l'Assemblée nationale et dans le pays par les revenants de la réaction contre le régime issu de la Révolution du 4 septembre. Oui, et l'on peut même prétendre qu'en tant que mouvement républicain, la Commune n'a pas échoué complètement, que sous sa pression, Thiers, pour contenir les grandes villes de province frémissantes, dut promettre la République maintenue et ne put ensuite ou ne voulut défaire ce qu'il avait fait sous le coup de la nécessité. Il est permis de dire encore que la Commune fut un mouvement communaliste, qu'elle se proposa des fins de décentralisation, de large autonomie administrative et politique, et plusieurs même ont été jusqu'à avancer cette opinion, légèrement hasardeuse, que ce fut là sa pensée maîtresse, son idée directrice et comme son legs testamentaire.

Oui, toutes ces affirmations comporterit une part, souvent une

large part de vtritc. C'est qu'aussi bien la Cumnuuu-, pas plus du reste qu'aucune autre Révolution, ne se développa selon un schéma doctrinaire préconçu, sur une sorte de plan idéal, dans le vide de l'abstraction. Heurtée, chaotique, mouvante, comme la vie elle-même, et comme les circonstances extraordinaires où elle avait trouvé naissance, elle s'offre au spectateur avec les caractéristiques les plus diverses et parfois les plus disparates. Patriote, républicaine, communalistc, certainement elle fut ces choses et d'autres encore. Mais avant tout, surtout, par dessus tout, elle fut prolétaire, partant socialiste, car le prolétariat en mouvement ne peut agir et combattre que pf)ur un but socialiste. Elle fut — et c'est ce que la conscience populaire a bien vu et senti et a seule vu et senti — une insurrection ouvrière qui mit <k-bout exploités contre exploiteurs, d'abord pour la garde de leurs armes qu'on leur voulait arracher, pour leur émancipation ensuite. Elle fut dans son essence, elle fut dans son fond la première grande bataille rangée du Travail contre le Capital, Et c'est même parce qu'elle fut cela avant tout, d'un républicanisme qui n'était qu'un socialisme s'ignorant et qui alh.it jr.squ'à menacer les bases mêmes du vieil ordre social et à évoquer un ordre nouveau, qu'elle fut vaincue et que vaincue elle fut égorgée. (L. DruRKrii.u. La Connnune. Histoire Socialiste, sous la direction de J. Jaurès. T. XI. p. 494-4(;5.)

IIUITIJ.MK l'AUTIE