XI. Il n'y a que Moi

Toutes les vérités au-dessous de i\loi me sont les bienvenues; de vérités au-dessus de j\Ioi, de vérités auxquelles je doive nie plier, je n'en connais pas. Il n'y a pas de vérité au-dessus de Moi, car au-dessus de ^loi il n'y a rien. Ni mon essence ni l'essence de l'Homme ne sont au-dessus de ^loi ! Oui, de I\Ioi, cette « goutte dans la cuve », de cet être (( infime ! ))

\'ous croyez être d'une audace extraordinaire quand vous affirmez hardiment qu'il n'y a pas de « A'érité absolue », attendu, dites-vous, que chaque époque a sa vérité qui n'est qu'à elle. \'ous accordez cependant que chaque époque eut sa vérité? mais par là même vous créez promptement une (( vérité absolue », une vérité que ne manque à aucune époque, parce que chacune, quelle que soit sa vérité, en a une.

Suffit-il de dire qu'on a de tout temps pensé et qu'on a. par conséquent, eu des pensées et éts vérités, autres à chaque époque qu'à l'époque précédente? Xon. on doit dire que chaque époque eut sa « vérité de foi », et il est un fait, c'est qu'on n'en a jamais vu aucune où l'on ne reconnût une vérité suprême, devant laquelle on se croyait obligé de s'incliner comme devant la « souveraine majesté ». La vérité d'une époque en est l'idée fixe; lorsqu'un jour vient où l'on trouve une autre vérité, on ne la découvre que parce qu'on en cherchait une autre : on ne faisait que réformer sa folie et l'habiller à neuf. Car on voulait être <( inspiré » par une idée, on cherchait à être dominé, possédé par une pensée. Le dernier né de cette dynastie est « notre essence » ou (( l'Homme ».

Pour toute critique libre, le critérium était une pensée; pour la critique propre, égoïste, le critérium, c'est -Moi, Moi

l'indivisible et par conséquent l'indispensable (car la pensée est toujours exprimable attendu que parole et pensée coïncident). Kst vrai ce qui est mien; est faux ce dont je suis la propriété; vraie, par exemple, est l'association, faux sont l'Etat et la société. La « libre et vraie » criticjue travaille à la domination logique d'une pensée, d'une idée, d'un esprit : la criti(|ue « propre » ne travaille qu'à ma jouissance. En cela elle se rapproche — et nous ne voudrions pas lui épargner cette (( honte »> — de la critique animale de l'instinct. Il en est de moi comme de l'animal critiquant; je ne vois dans mes affaires que moi et non elles. Je suis le critérium de la Vérité, mais je ne suis pas une idée, je suis plus qu'une idée, car je dépasse toute formule. Ma critique n'est I)as (( libre », lil^re vis-à-vis de moi, et elle n'est pas une criticjue officieuse, au service d'une idée ; elle m'est profère.

La véritable critique ou critique humaine ne découvre dans ce qu'elle examine (lue la convciuuicc pour l'Homme, le vérital)le ITomme; par la criticiue pro[)re. tu vérifies si l'objet te convient.

La criticjue libre s'occupe d'idccs; aussi est-elle toujours théorique. Quelle que soit sa rage contre les idées, elle ne s'en débarrasse pourtant pas. \\\\q se bat contre les fantômes, mais elle ne peut le faire ({u'en les tenant pour des fantômes. Les idées auxquelles elle s'en ])ren(l no disparaissent pas loul-à-fait : le sou file de l'aubo ne lc< met pas en fuile.

La criti<iuc i»cut, il est vrai, parvenir à l'ataraxic envers les idées, mais il n'en sera jamais quitte, c'est-à-dire qu'il ne comi)ren(lra jamais (|u'il n'y a rien de sujHTieur à l'homme corporel, ni son humanité, ni la liberté, etc. Il s'en tient toujours à une « vocation de l'homme, à l'Iuimanité ». Si cette idée de l'humanité reste toujours irréalisée. c'est précisément parce (ju'elle reste et doit rester «« idée ».

Mais si je cot^'ois au contraire l'idée comme moti idée. alors elle ^e trouve par le fait même réalisée, attendu (juc

- 3io - '

je suis sa réalité, sa réalité vient de ce que c'est Moi, le corporel, qui l'ai.

On dit que c'est dans l'histoire universelle que se réalise l'idée de liberté. Cette idée est au contraire réelle dès qu'un lioninie la pense, et elle est réelle dans la mesure où elle est idée, c'est-à-dire pour autant que je pense ou que je Vai. Ce n'est ])as l'idée de liberté qui se développe, mais ce sont les hommes qui se développent et qui, en se développant, développent naturellement aussi leur pensée.

En résumé, le critique n'est pas encore propriétaire, parce qu'il combat encore dans les idées des étrangères puissantes, exactement comme le chrétien n'est pas propriétaire de ses u mauvais désirs » aussi longtemps qu'il a à s'en défendre : pour celui qui combat le vice, le vice existe.

La critique reste embourbée dans la « liberté de l'entendement », dans la liberté de l'esprit ; et l'esprit gagne vraiment sa liberté lorsqu'il s'emplit de la pure, de la vraie idée ; telle est la liberté de penser, qui ne peut être sans pensées.

La critique ne fait qu'abattre ime idée par ime autre, par exemple celle du privilège par celle de l'humanité, ou celle de l'égoïsme par celle du désintéressement.

En somme, c'est le commencement du Christianisme qui reparaît à sa fin dans la critique, car ici comme là r « égoïsme » est l'ennemi, ce n'est Moi, l'unique, mais l'idée, le général, que je dois mettre en valeur.

La guerre du clergé contre Vêgoïsmc et des spirituels contre les mondains forme tout le contenu de l'histoire chrétienne. Dans la critique contemporaine, cette guerre ne fait (jue s'universaliser, et le fanatisme se complète. Il faut bien qu'il vive et qu'il exhale sa rage avant de disparaître. (Max Stirnkr. Ibid. p. 435-438.)

3ii

XN. La glorification de l'Egoïsme, au Moi :

l'Unique.

Que nriniportc que ce que je pense et que ce ([ue je fais soit chrétien? Une ce soit iiuniain ou inhumain, hbéral ou illibrral, (kl moment cjuc cehi mène au 1)Ut cjuc je poursuis, du moment ((ue cela me satisfait, c'est bien. Accahlez-le de tous les prédicats, je m'en moque.

11 se peut que moi aussi je rompe avec les pensées que j'ai eues il n'y a (ju'un instant, et il se peut (juc je change l)rus([uemcnt ma fai^on d'agir ; mais ce n'est point parce cjue ces i>ensées ou ces actions ne sont pas conformes au Christianisme, ce n'est pas parce qu'elles portent atteinte aux éternels droits de l'homme ou sont un souftlet à l'idée d'ifumanité; non, — c'est qu'elles ne sont plus conformes à Moi, c'est (ju'elles ne me i)rt)curcnt plus une pleine jouissance et (|ue je doute de ma pensée de naguère ou w: me ])lais plus à agir comme je le faisais.

De même (|ue le monde, en devenant une propriété, est devenu un niatcricl dont je fais ce ([ue je veux, l'esprit doit, en devenant une proi)riété, redescendre à l'état de matériel devant lequel je ne ressens plus la terreur du sacré. Désormais je ne frissonnerai plus d'horreur à aucune pensée. (|iiel(|iie téméraire ou « diabolique •> ([u'elle paraisse, car. pour i)eii (ju'elle me devienne trop importune et dé.sagréahle. sa fm est en mon pomoir; et désormais je ne m'arrêterai plus en tremblant devant une action parce (|Ue l'esprit d'impiété, «l'immoralité ou d'injustice y h.ibile, pa-^ plus que saint r»oiiiface ne s'abstint par scrupule reli|;ieux d'abattre les chênes sacrés des jiaïcns. Comme les choses du monde sont devenues v.iines, vaines doivent devenir les pensées de resi)rit.

Aucune peusée n'est sacrée, car nulle pensée n'est une « dévotion » ; aucun sentiment n'est sacré (il n'y a point de sentiment sacré de l'amitié, de saint amour maternel, etc.), aucune foi n'est sacrée. Pensées, sentiments, croyances sont révocables, et sont ma propriété, propriété précaire que moimême je détruis comme c'est moi qui l'a crée.

[Le chrétien peut se voir dépouillé de toutes les choses ou objets, il peut perdre les personnes les plus aimées, ces « objets » de son amour, sans pour cela désespérer de luimême, c'est-à-dire au sens chrétien, de son esprit, de son âme. Le propriétaire peut rejeter loin de lui toutes les pensées qui étaient chères à son esprit et embrasaient son zèle, il en (( regagnera mille fois autant », car lui. leur créateur, demeure.

Inconsciemment et involontairement, nous tendons tous à l'individualité ; il serait difficile d'en trouver un seul parmi nous qui n'ait abandonné quelque sentiment sacré et rompu avec quelque sainte pensée ou quelque sainte croyance; mais nous ne rencontrions personne qui ne pût encore s'affranchir de l'une ou l'autre de ses pensées sacrées. Chaque fois que nous nous attaquons à une conviction, nous partons de l'opinion que nous sommes capables de chasser, pour ainsi dire, l'adversaire des retranchements de sa pensée. ]\Iais ce que je fais inconsciemment, je ne le fais qu'à moitié; aussi, après chaque victoire sur une croyance, redeviens- je le prisonnier (le possédé) d'une nouvelle croyance, qui me reprend tout entier à son service : elle fait de moi un fanatique de la raison quand j'ai cessé de m'enthousiasmer pour la Bible, ou un fanatique de l'idée d'Humanité quand j'ai assez longtemps combattu pour celle du christianisme.

Propriétaire des pensées, je protégerai sans doute ma propriété sous mon bouclier, juste comme, propriétaire des choses, je ne laisse pas chacun y porter la main; mais c'est en souriant que je déposerai mon bouclier sur les cadavres de mes pensées et de ma foi, et en souriant que, vaincu, je

triompherai. C'est là justement qu'est l'humour de la chose. Pour laisser les gens s'égayer aux dépens des petitesses des hommes, il suffit de se sentir a trop haut pour être atteint » ; mais les laisser jouer avec toutes les « grandes pensées », avec les « sentiments sublimes », le « noble enthousiasme », et la « sainte croyance •> suppose que je suis le propriétaire de tout.

Tu n'es pas simplement roué à tout le divin et autorisé à tout l'humain, mais tu es possesseur du tien, c'est-à-dire de tout ce que tu as la force de t'approprier.

On a toujours cru devoir me donner une destination extérieure à moi, et c'est ainsi qu'on en vint finalement à m'exhorter à être humain et à agir humainement, parce que Je = Homme. C'est là le cercle magicjue chrétien. Le Moi de Fichte est également un être extérieur et étranger à Moi, car ce moi est chacun et a seul des droits, de sorte qu'il est (( le moi » et non Moi. Mais Moi, je ne suis pas un « moi » auprès d'autres « moi » ; je suis le seul Moi, je suis l'nique. Kt mes besoins, mes actions, tout en Moi est unicjuc. C'est par ce seul fait que je suis le Moi unicjue (jue je fais de tout ma propriété, rien qu'en me mettant en <cuvre et en me développant. Ce n'est pas comme l Fomme (|uc je me développe, et je ne développe pas l'I Fomme : c'est Moi (jui -Ur développe.

Tel est le sens de rrni(iue. (Max Stirni-r. //'/(/. p. 4\S-

XIII, Le Nihilisme intégral.

(Jue rindi\i<lu est pour S(»i une histt)ire du monde, ii ijuc le reste de l'hisioire n'est (^ue sa propriété, cela dépasse la vue du chrétien. Tour ce dernier, l'histoire est supérieure, parce qu'elle est l'histoire du Christ ou de u l'I fomme »>: l»nnr l'égoïste, seule son histoire a une valeur, parce qu'il

ne veut développer que //// et non le plan de Dieu, les desseins de la providenee, la liberté, etc. 11 ne se regarde pas comme un instrument de l'Idée ou un vaisseau de Dieu, il ne reconnaît aucune vocation, il ne s'imagine pas n'avoir d'autre raison d'être que de contribuer au développement de l'hunianilc et ne croit pas devoir y apporter son obole; il vit sa vie sans se soucier c[ue l'humanité en tire perte ou profit. — Kh quoi! suis-je au monde pour y réaliser des idées ? ]:>our v apporter par mon civisme ma pierre à la réalisation de l'idée d'Etat, ou pour, par le mariage, donner une existence comme époux et père à l'idée de famille? Que me veut cette vocation? Je ne vis pas plus d'après une vocation eiue la fleur ne s'épanouit et n'exhale son parfum par devoir.

L'idéal « Homme » est réalisé, lorsque la conception chrétienne se transforme et devient « ]\loi, cet Unique, je suis l'Homme )>. La question : « Qu'est-ce que l'Homme » ? devient alors : a Oui est l'Homme ? »

On dit de Dieu : a Les noms ne te nomment pas ». Cela est également juste de ^loi : aucun concept ne m'exprime, 1 ien de ce qu'on donne comme mon essence ne m'épuise, ce ne sont que des noms. On dit encore de Dieu qu'il est parfait et n'a nulle vocation de tendre vers une perfection. Et ^[oi?

Je suis le propriétaire de ma puissance, et je le suis quand je me sais Unique. Dans l'Unique, le possesseur retourne au Rien créateur dont il est sorti. Tout Etre supérieur à Moi, que ce soit Dieu ou que ce soit l'Homme, faiblit devant le sentiment de mon unicité et pâlit au soleil de cette conscience.

Si je base ma cause sur Aloi, l'Unique, elle repose sur son créateur éphémère et périssable qui se dévore lui-même, et je puis dire :

Je n'ai basé ma cause sur Rien. — (Max SttrxKr. Ibid., p. 44^-449-)