IV. Objections philosophiques

Le matérialisme historique ne nie nnllemeut le mouvement propre des facteurs politiques et idéologiques. Il combat uniquement rinconditionnalité de ce mouvement individuel, et démontre que l'évolution des bases économiques de la vie sociale — conditions de i)roduction et évolution des classes — exerce finalement sur l'évolution de ces facteurs, une influence prépondérante.

iSPéanmoins, la multiplicité des facteurs demeure un fait acquis, et il n'est pas toujours facile de démontrer leurs relations mutuelles d'une façon suffisamment détaillée pour qu'il soit possible d'affirmer exactement d'où, dans un cas donné, émane la plus considérable force d'impulsion. Les causes purement économiques ne font que créer les prédispositions nécessaires à radai)tation de certaines idées, mais il dépend de la coopération de toute une série d'infiuences de quelle fac^on ces idées se répandront à la suite et quelle forme elles adoî)teront. On fait plus de mal (jue de bien à l'idée du matérialisme historique en récusant dédaigneusement et a priori, en les taxant d'éclectisme, la démonstration positive des intUicnccs autres que celles d'une nature purement économique cl la considération des facteurs économi(|ues autres que la techni(|ue de la production et son développement prévu. J, 'éclectisme — sélection parmi les ditTérenls exi)osés et explications des i)bénomènes, n'est souvent (|ue la réaction naturelle contre la prétention doctrinaire de vouloir tout faire déri\er d'une cause uni(jue et de tout traiter suivant une même méthode. Dès (|u'une semblable prétention se manifeste, l'esprit de l'éclectisme se fait jour avec une violence élémentaire, il constitue la rébellion du bon sens contre la tendance innée de toute doctrine à rigoureusement compriîuer la pensée humaine dans une cann'^ole de foric.

Or, plus les facteurs d'essence autre — cà côté des facteurs purement économiques — influent sur la vie sociale, plus aussi se modifie l'action de ce que nous appelons la nécessité historique. Dans la société moderne, nous indiquons sous ce rapport deux courants capitaux. D'un côté se manifeste une compréhension toujours plus nette des lois de l'évolution, et notamment de l'évolution économique. A cette compréhension se joint — partiellement comme étant sa cause même, partiellement comme étant sa conséquence — la faculté croissante de diriger l'évolution économique. Au même titre que le physique, le facteur naturel économique devient, à mesure que son essence est comprise, de maître qu'il était, le serviteur des destinées humaines. Théoriquement, la société se trouve, vis-à-vis de la force d'impulsion économique, plus libre que jamais, et seul l'antagonisme des intérêts entre ses éléments divers — la puissance des intérêts privés et des groupes — empêche de convertir en liberté pratique cette liberté théorique. Cependant, l'intérêt collectif empiète de plus en plus sur l'intérêt particulier et partout où cela a lieu, l'action inconsciente des facteurs économiques diminue. Son évolution s'effectue de plus en plus vite et de plus en plus facilement. C'est ainsi que des individus et des peuples soustraient une partie toujours plus considérable de leur existence à l'influence d'une nécessité contraire ou indépendante de leur volonté.

C'est parce que les hommes prêtent une attention toujours grandissante aux facteurs économiques qu'il semble que ceuxci jouent actuellement un rôle plus considérable que jadis. Il n'en est rien pourtant. Cette erreur est engendrée par le fait que de nos jours, le motif économique se manifeste ouvertement, tandis que jadis, il était rendu méconnaissable sous toutes sortes d'affublements autoritaires et idéologiques.

En idéologies non déterminées par l'économie et par la nature agissant comme facteur économique, la société moderne est plutôt plus riche que ne l'étaient les sociétés du passé. Les

sciences, les arts, un i)lus grand nombre de relations sociales sont aujourd'hui beaucoup plus indépendants de l'économie qu'à n'importe quelle époque passée. Ou, i)lus exactement : le degré de l'évoluticjii actuellement atteint, laisse aux facteurs idéologiques et plus particulièrement aux éthiques, le chanq) plus libre qu'au])aravant ])Our une activité indépendante. Conséquemment, la connexité causale entre l'évolution technico-économique et l'évolution des autres institutions sociales devient toujours plus indirecte, et c'est ainsi que les nécessités naturelles de la première déterininent de moins en moins le développement de la dernière.

Le // le faut d'airain de l'histoire subit ainsi une restriction qui, disons-le tout de suite, signifie, pour la pratique de la Social-démocratie, non pas une diminution, mais une augmentation et une qualification de ses devoirs politico-sociaux. — (Ed. lÎKKXSTKix. Ibid., p. 15-1S.)