IX. — Comment la Révolution

sort de la production capitaliste.

La production privée des artisans et des paysans ne peu': prospérer que si la propriété privée des moyens de production , existe. L'expérience prouve que là où les socialistes ont fondé des colonies communistes basées sur la production des artisans et des paysans, le besoin irrésistible d'arriver à la propriété privée des moyens de production l'emportait tôt ou tard sur l'enthousiasme socialiste qui avait créé la colonie, quaiid des influences externes ne contribuaient pas à resserrer les liens de l'association communiste, — par exemple la vie des

colons au milieu d'une population hostile de langue c^ cie religions différentes. Il en doit être tout aui.rcment quand la production isolée n'est i)as la rèi^le. mais l'exception, quand ies conditions économi(|ues rendent la production collective de l)lus en plus générale et avantageuse et contribuent à modifier de plus en plus les sentiments et les idées des classes ouvrièr'î.; dans le sens de la coo])ération sociale. L'ne organisation socialiste devient alors possible, sans ([u'il soit nécessaire de faire intcr\ cnir un cntliotisiasme (jui fut toujours l'apanage de caractères exceptionnels et qui ne résiste pas à la longue au terre à terre de la vie journalière.

Ce sont les éléments cjui. d'après la théorie de Marx, doi vent engendrer le socialisme. La concentration du capital ])ose le problème histori(|ue de l'introduction d'un mode de production socialiste dans la société. Elle produit les forces nécessaires à la solution du ])roblème, c'est-à-dire les prolétaires, et elle crée le moyen de le résoudre, à savoir : la cooj)ération sur une grande échelle, mais elle ne résout pas elleniûne le problème. Cette soliUion ne peut sortir que de la lutte du prolétariat, de sa force de volonté et du sentiment (ju'il a de ses devoirs.

.Mais s'il en est ainsi, des chiffres isolés, démontrant (ju'il y a enc(jre un nombre c(jnsidérable de petites exploitations. n'ont pas la moindre impijrtance pour notre recherche. Ils ne nous disent absolument rien de la direction de l'évolution. et nous ne i)ouvons y découvrir le moment où notre société sera mûre pour le socialisme. Ce moment déi)end d'un nombre immense d'éléments impondérables (|ue personne ne saurait calculer, dont on peut bien constater a f^ostcriori. les motifs économi(|Ues. mais dont il est impossible de déterminer la force (/ priori. Nous n'en sommes pas encore arrivés à pouvoir remi)laccr les luttes de classe par des slalislii|ues. Nous devons hiitci ; .inrniic statistitjue au monde ne saurait nous apprcnchc ^i iioiis sdninu-s plus ou moins près de vaincre, et s'il ?ious sera donné bientôt de tirer sérieusement profit de la IV 20

victoire. Sans doute, nos chances de victoire dépendent de la concentration du capital, mais il serait enfantin de prétendre fixer à quel moment son développement rendra notre victoire possible. — (Kautskv. Ibid., p. 1 06-107.)

X, — Bernstein contre Bernstein.

Lîernstein écrit :

(( Tout homme compétent reconnaît qu'actuellement le signe caractéristique du développement de l'industrie en Allemagne est le passage du petit au grand, du métier de l'artisan à la fabrique de l'industriel, des grandes fabriques aux exploitations gigantesques. Le chiffre de la statistique des industries et des professions dans l'empire allemand récemment publiée ne permettent pas de mettre ce fait en doute. Comparé avec la dernière statistique faite en 1882, le groupe B des professions recensées (industries, mines, usines, bâtiment), indique en 1895, pour une augmentation de 14,48 0/0 dans le chiffre de la population, les changements suivants :

Aupiciilalioii (4-)

Diniiiiiilioii ( — )

absolue

Patrons ....

Artisans à leur

compte . . .

Personne! de sur-

(f-illancMinliiistrielIc. ,

Compagnons

apprentis . .

Ensemble . . .

(( Les chiffres parlent d'eux-mêmes. Si, en 1882. on comj)lait deux employés sur trois travailleurs, la proportion était en 1895 ^^ 3 ■'^^1" 4^ l'iniportance de cette transformation saute aux veux.

(( Cependant ces chiffres ne se révèlent pas aux yeux des profanes dans toute leur gravité.

« Cette proportion de tnjis employés salariés contre un industriel non salarié pour le i>ays tout entier permet encore de supposer que la grande industrie est actuellement encore de beaucoup déi)assée par la petite industrie (métiers et petites fabriques), (lu'elle a sans doute pris une extension considérable, mais (juelle est encore loin d'être la reine. Si en treize ans et malgré les progrès gigantes(iues accomplis penflant ce temps au point de vue techni(|ue. le nombre des nonsalariés de l'industrie n'a diminué (|ue de 140,27^). c'est-à-dire de moins de (y 0/0. il semble (pie la disparition des métiers et de la petite industrie soit encore loin d'être un fait accompli et (jue les métiers aient encore, même en dehors du travail artisti(|ue, im vaste domaine ».

Ce (jue Uernstein désigne ici comme un fait apparent, cjui l)Ourrait induire en erreur les gens incompétents, est devenu pour lui dans l'espace de deux ans, une réalité, au sujet de laquelle les fous, (jui jurent aveuglements par les paroles du maitre, peuvent seuls se tromper.

Or, en 1896, Hernstein lui-même comptait encore au nombre de ces fous, et son ceil périmant savait découvrir la réalité cachée sous les chiffres. Il continuait :

« Cependant ces chiffres grossiers sont luni d e.\primer le i.ipptjri entre la grande et la petite industrie. Ils ne montrent (jUe le groui>ement extérieur de la fraction de la population occupée, au sens étroit du mol, dans l'industrie; ils sont nuiels au sujet de tous les faits (jui nous sont née*essaires iM)ur connaitre les relations intimes de la production, étendue, caractère, etc...' Pour nous instruire sur ce point, nous avons besoin non seulement des renseignements i|ue nous donnera la stalisti<|ue des professions sur la distribution en gr»iupes d'exploitations de chacune des branches de la prtxluction. mais de renseignements analogues sur la situation de chaque exploitation en particulier dans son groupe de production en-

iro eux cl autres (jucstions de détail, dont la statistique des professions ne parle ])as en général ».

Il cherche alors à évaluer u le véritable état des choses » en se basant sur les données du li\re de Sinzheimer « sur les limites du développement des grandes fabriques en xVllemaiine », et il arrixe à ce résultat :

(( Si l'on tient compte des déplacements importants dans la distribution des travailleurs, suivant les classes d'entreprise?, déplacements que nous montre la plus récente statistique industrielle, si on tient compte en outre de ce fait incontesté et incontestable, que c'est dans les grandes exploitations que la force productive du travail s'est le plus accrue, on pourra conclure sans crainte d'exagération que, si, en 1882, un minimum de 47 à 54 0/0 de la production industrielle totale revenait aux grandes fa1)riques, leur part actuelle ne peut être inférieure à 60 ou 70 0/0 de la production totale.

(( Les deux tiers, sinon les trois quarts de la production industrielle de l'Allemagne appartiennent aux grandes fabriques, à la grande exploitation capitaliste. — L ne foule de circonstances nous cachent ce fait ; une très grande partie des produits de la grande Industrie ne sont qu'à demi fabriqués, un certain nombre d'autres nous sont livrés par des personnes, qui n'ont contribué qu'en apparence à leur fabrication et qui ne sont en réalité que des intermédiaires et des marchands. INIais il ne paraît "pas possible d'en contester l'exactitude. Les exploitations collectivistes, qui contribuent pour une si large part à la production nationale sont-elles assez miàres, en général, pour être soustraites a l'initiative privée ? C'est une autres question ».

Elle ne peut trouver sa solution que dans le succès du collectivisme et non dans les recherches statistiques. Nous pouvons donc la négliger. Mais nous remarquerons que Bernstein est arrivé lui-même récemment à ce résultat, que les grandes ^ fabriques, qui en 1882 ne livraient que la moitié de la production nationale, en produisaient treize ans j^dus tard déjà

les deux tiers, sinon les trois quarts. Si on n'appelle pas cela une concentrati(jn rapide du capital, une évolution qui marche à pas de géant, vers la production socialiste et collectiviste, c'est (|u'on applicjue aux processus historiques une singulière mesure. — (K.\l ïskv. Ibid., p. i lO-i 13.)