XXI. Notre tâche socialiste

Ce n'est pas nous (jui dirigeons l'évolution historicjue. l^lle dépend des facteurs bien plus puissants que les partis et leurs désirs. L'évolution du prolétariat est-elle assez avancée pour (|u'il se cliart^e du pouvoir? Sera-t-il à la hauteur" de la tâche immense (|ui lui sera alors dévolue? Ses victoires seront-elles interrompues i)ar des défaites? L'évolution politicjue jjrochaine sera-t-elle lente ou rapide? — Oui pourrait répondre à ces (|uestions? Mais alors, si l'on ne peut donner de réponse à ces questions, à quoi bon subtiliser sur la maturité du prolétariat ? et ce n'est pas en suspectant ceux (jui ne ])roclament pas d'un ton i)éremi)toire l'impuissance «lu ])rolétariat, (ju'on élèvera le ni\eau de celui-ci.

.Notre (le\(iir ne consiste pas à décourager le prolétariat au milieu du combat en déniji^rant sans raison ses facilités p()liti(iues. Il consiste bien plutôt à demander le plus possible aux facultés ])()liti(|ues du i)rolétariat et i>ar suite à mettre tout en «euvre i)our les accroître de st)rte (jue toujours sa capacité productrice soit à son j)lus haut dej^^ré.

Tour remi)lir celte tache, nous n'a\(»ns pas seulement à or^Muiser le i)r()létariat et ;"i l'aider à obtenir de meilleures conditions de vie et de travail. .Vous (levons en outre faire (|ue le i)r(»létariat jette le reijard au delà du cercle de ses intérêts professionnels du moment, et (lu'il reconnaisse la tjrande connexité entre tous les intérêts des prolétaires et les intérêts de l.i société en pénêral. Nous devons encore par la hauteur du but \i>é l'élever à une vie intellectuelle

plus haute, le placer au-dessus de la besogne journalière indispensable et que la vie exige assez impérieusement d'ellemême sans qu'il soit besoin d'y insister.

N'eillons à ce que la micromanie ne dégrade pas le prolétariat et son but, à ce qu'une politique au jour le jour ne prenne pas la place d'une politique guidée par des principes et sachant prévoir, veillons en un mot à ce que la fade banalité ne chasse l'idéalisme, à ce que le prolétariat reste toujours conscient de la grande mission historique qui lui est échue.

Si nous déployons toutes nos forces dans ce sens, nous aurons rempli notre devoir de socialiste; le succès de notre œuvre dépend de facteurs dont nous ne disposons pas. — (Kautskv. Ibid., p. 358-362.)

XXM. — Le problème de l'opportunisme.

Bernstein a été amené à la position qu'il occupe par des considérations d'un ordre général et qui méritent toute notre attention, parce qu'elles dépassent les frontières d'un pays et la portée d'une discussion de hasard. Elles se rattachent à un problème redoutable et compliqué, celui du rapport du (( but final » de notre parti et les exigences immédiates ; en un mot, entre l'Idéal et la Réalité. Et si l'on préfère les termes consacrés par l'usage, nous pouvons dire que ce problème est le problème de l'opportunisme, le plus important de notre époque de transition.

Disons tout de suite qu'il y a opportunisme et opportunisme. Il y a un opportunisme honnête et sincère, celui qui s'attache à la recherche des moyens pratiques par lesquels se réaliseront les idées et les principes, par lesquels l'idée s'adaptera, sans se déformer, à la réalité quotidienne de la vie. Cet opportunisme sain et nécessaire n'est pas inspiré

par la jK-ur creffaroucher les intérêts (fune classe égoïste qui tient coûte que coûte à l'ancien ordre de choses. Il n'est pas le résultat non plus d'une étroitesse de vues 5;ur l'aveiiir et l'évolution historique qui le prépare. (Jn ne peut pas le (jualifier davantage comme le fruit pourri d'un tempérament débile, lâche, inapte à la lutte, à la grande lutte pour un idéal général et généreux.

Le « divin Platon » lui-même, le père de 1 idéalisme le plus pur (jui ait jamais existé, en opposant la réalité aux idées pures (jui ne se réalisent dans les choses de ce monde (jue très incomi)lètement, n'a-t-il pas avoué par là (jue les transactions entre Vidée et la rcalitc sont souvent inévitables? Ou mieux encore : n'a-t-il pas fait lui-même de l'opportunisme à la cour de Syracuse cjuand il s'agissait pour lui de réaliser ses rêves?

Et, pour ne pas remonter trop loin, ne voyons-nous pas à chaque moment de notre vie individuelle et sociale, la nécessité « de transiger », la cruelle nécessité d'être ce qu'on appelle opportuniste?

Dans ce sens, liebel avait absolument raison en proclamant fjue « nous sommes tous des opportunistes ». .\u riscjue de déplaire au.x opportunistes bourgeois qui ont si peu de res])ect pour leurs pr()i)res principes cju'ils vouent au méi)ris public les socialistes (jui les appliciuent. nous disons (|uc oui, nous sommes t)pp()rtunistes. parce (|ue opportunisme dans le sens (|ue nous lui donnons ne veut dire (jue ceci: la recherche (\<:i^ moyens i)rati(|ues et accessibles de réaliser effectivement un idéal social supérieur, un système de transactions nécessaires pour faire de l'idée socialiste une réalité vivante. Xous préférons, en somme, être redoutés et par conséquent, malgré des clameurs coiUraires. respectés par nos adxcrsaircs (|uc nous combattons avec un succès toujours croissant, (jue de servir de cible à leur ironie comme « rêveurs » im])uissants et sans intluence dans les grands combats polili(|ue< «l ^nciau.x. \ou< ;(\<>'i-- nu'inr la naïveté

(le soup^^onncr (juc nos adversaires rient jaune en raillant notre opportunisme. In grand journal bourgeois n'a-t-il pas déclaré, il y a peu de temps, (|ue les a modérés » du socialisme sont encore plus dangereux que les « enragés » pour l'ordre qu'il est intéressé à croire éternel? En définitive, nous ne sommes pas socialistes pour plaire à nos adversaires, et nous n'envisageons les questions de notre tactique qu'au point de vue de l'intérêt du développement de notre parti. Et ces intérêts veulent c^ue nous devenions une puissance (|ui soit en état de faire valoir dans toutes les questions l^endantes de la vie politique et sociale son influence d'une manière efficace. Et il est évident que nous ne pouvons devenir une puissance sociale qu'à la condition d'étudier la réalité et de nous conformer à ses exigences. Cet opportunisme ne renie pas les principes parce qu'il cherche à les réaliser.

]\Tais il y a un autre genre d'opportunisme. C'est celui qui manque en même temps de principes et de courage, qui se plie non aux exigences de la réalité de l'évolution, mais à celles du moment, à celles des intérêts immédiats de ceux c|ui n'ont ni principes à défendre, ni idéal social élevé à réaliser. Dans les corps politiques, les mauvais opportunistes seront ceux qui sacrifieront leur credo politique et social aux intérêts électoraux, ceux qui dans les grandes questions de ^■érité et de justice regarderont trop « du côté de leur circonscription ». Ce sont les opportunistes par lâcheté, par insuffisance d'idées générales, par ignorance et méconnaisnaissance des lois de l'évolution sociale. Les mauvais opportunistes sont ceux qui, trop timides dans le choix de leurs moyens, — par crainte de brusquer les choses, — s'abstiennent sans cesse et, par peur continuelle d'échouer, ne réussissent jamais. Pour cette catégorie de mauvais opportunistes, qu'il serait plus juste d'appeler tout simplement des trembleurs, la vie n'est pas une source inépuisable de moyens à ])réparer un avenir meilleur, mais un sujet d'éternelles inquiétudes. Ce

sont les esclaves fie la soi-disant opinion pul)li(|ue à laquelle il arrive trop sou\ent le malheur He ne pas avoir d'opinion et (jui surtout, au lieu de la diriger et de l'éclairer, la courtisent et la subissent. Et cette sorte d'opj)ortunisnie n'est le ])rivilè^e exclusif d'aucun parti. Va si tous possèdent de ces trembleurs et de ces timorés, un ^rand parti comme le Parti socialiste, (|ui a la juste ambition de seconder l'évolution ])olitic|ue et sociale dans le sens des i)rinci])es qui lui sont ])ro])res, qui a un grand idéal clair et détîni à réaliser, ne ï)eut (juavoir horreur de ces timorés, de ces socialistes à demi et à (|uart (|iii pour la plupart ne savent pas où ils vont et ce qu'ils veulent, (|ui en tous les cas ne désirent ])as ardemment et défmiti\ ement ce que nous demandons en tant (|ue socialistes — la transformation de notre société sur des bases nettement comnumistes. ^