XXIII. Toute l'action socialiste

Le j)rolétariat est notre prenner combattant, le plus décisif, le plus énergi(jue. le plus intéressé dans la révolution à venir. Mais il n'est i)as le seul. Xous avons pour devoir de lui assimiler les éléments de la société (|ui sont intéressés directement à l'abolition du réj.(ime d'exploitation. Xotre •cialisme ne cesse pas par la detre révolutionnaire.

Autre conclusion prati<iue. .Xous ne pouvons pas assister inq)assibles à l'ieusTe néfaste et démoralisatrice de la siKiété capitaliste qui nous menace, si on lui en laisse la possibilité, de faire de«(énerer ei d'abêtir les masses populaires par le nationalisme et K- militarisme. Xous lui devons arracher, lanilieau par lambeau, loules les amélioration^ possibles. \ons ne pouvons p.is, pour cela, attendre le jour du règlement de compte delinitif. Xous avons à purifier, clans la mesure du possible, l'air empesté du réj;ime actuel, afin que le IH'Uple ne ^oit pas .asphyxie av.nit de pouvoir entrer <lans le monde socialiste.

Aucun élément do notre société qui peut nous être utile ne doit être dédaigné. Tous ceux que notre société fait souffrir dans leur dignité intellectuelle ou morale, et qui consentent à être de bons soldats socialistes, doivent trouver leur ])lace dans notre armée à côté du prolétariat militant.

Lhabit ne fait pas le moine, La blouse ne fait pas plus le socialiste que le chapeau haut de forme fait le bourgeois.

Jl y a encore bien de l'indifférence pour la lutte socialiste dans les milieux ouvriers, tout comme on peut provoquer un véritable enthousiasme, ime fidélité inébranlable aux principes socialistes chez les intellectuels. Tous ceux qui adhèrent franchement et sincèrement aux revendications socialistes du prolétariat doivent être salués par nous avec joie. Ils sont les garants de notre victoire. L'évolution économique ne suffit pas à elle seule pour nous la donner. Le prolétariat en le supposant même éclairé et prêt à livrer bataille, ne peut triompher définitivement qu'en faisant de la cause de la société tout entière sa propre cause, comme l'ont fait, pendant la Révolution, non sans succès, les idéologues de la bourgeoisie triomphante, à cette différence près que, cette fois, les intérêts du prolétariat et de la société sont identiques.

La 3^ partie du livre de Bernstein est selon nous la plus importante ; il y traite les questions de tactique socialiste. 11 tire des conclusions pratiques de ses prémisses théoriques. Il nous paraît, dans cette partie consacrée aux questions de tactique et à l'action immédiate, trop timide et confus. Xous ne découvrons même pas assez clairement ce qu'il entend par socialisme. Sa définition du socialisme, qui est selon lui le régime de l'association et de la coopération, ne nous dit rien sur la question principale, celle qui est l'âme même — ou, si vous préférez, le corps de notre doctrine — la forme de la propriété. Est-il ])0ur la socialisation des moyens de production ou non? Xous ne le savons pas. Xous ne pouvons, en toute conscience, dire ni oui ni non.

Xous voyons assez clairement ce que J bernstein ne veut

pas, mais nous sommes mal renseignés sur ce qu'il veut. Il ne veut pas la révolution violente tout en sachant qu'il ne dépend ni de lui ni de nous de l'emj^êcher. Il ne veut pas l'expropriation violente et simultanée de la classe possédante. Mais il ne dit pas si une fois au pouvoir nous avons le droit et le devoir de la faire dans la mesure de nos forces et de nos moyens. Il ne veut pas que nous combattions la démocratie bourgeoise. Mais il ne dit pas ce que nous avons à faire si elle s'oppose directement à nos revendications socialistes. Il ne veut pas que nous nous croyions dès maintenant prêts à prendre le pouvoir dans nos mains ; mais il ne dit pas quel sera le signe de notre maturité politique et sociale. Il ne veut pas que les socialistes attaquent avec violence l'ordre de choses actuel, mais il ne nous explique pas pourquoi les réactionnaires seuls ont le droit d'avoir de l'audace, de nous provocjuer, violemment, de nous combattre avec la dernière énergie. ... 11 ne veut pas, pour résumer toute sa pensée, ({ue 1 on brusque trop les choses, mais il ne nous éclaire pas sur le moyen d'organiser la marche normale et I évolution historique. Supposez un homme comme Iiernstein pendant une période révolutionnaire en France. Pas un acte violent n'aurait trouvé son approbation absolue. Il aurait trouvé scandaleux tout ce ([ue les révolutionnaires ont fait pour nous donner le i)eu de liberté que nous i)ossédons. .\vec toute sa bonne foi. il se serait placé lui-même hors de l'histoire qui. depuis le commencement des siècles jusiju'à nos jours, n'est pas taillée sur la mesure que lui accorde Rernstein dans son livre. Tout cela nous ])arait du mauvais opi)ortunisme.

Kaulsky lui a l)icn fait rcmar(|uer c|ue la crainte de la victoire ne <ievrait pas être notre préoccupation constante. Kt r.ebel a l)ien tait d'insister, au Congrès de Hanovre, sur la nécessité, pour un grand parti, de ne pas se préoccu|>cr trop (les difficultés passagères et cle s'élever à la hauteur de son idéal, de ne pas avoir le C(vur timide et l'esprit nies(|uin.

^lais coniiiicnt expliquer que lîernstein, audacieux eu théorie, soit si tiuiide et si terre-à-terre daus la pratique ? Comment concilier cette contradiction ? Remarquons d'abord (|u'on trouve assez souvent cette contradiction chez les penseurs allemands, surtout chez ceux de l'école idéaliste. Et pas seulement chez les Allemands, car c'est un peu le propre de tous ceux qui ont donné toute leur énergie à la méditation scientiticiue. Toute leur initiative se trouve comme accaparée par leur activité théorique.

11 en reste très peu pour la vie active. L'exactitude même des méthodes scientifiques correspond mal aux exigences de la vie, trop compliquée pour que nous puissions agir selon des règles rigoureuses. Un homme d'action est mené le plus souvent par une inspiration, par un élan, par son tempérament plutôt que par une suite de calculs infaillibles. Un général qui ne livrerait pas de l^ataille à l'ennemi jusqu'à ce (ju'on lui eut ])rôuvé scientifiquement qu'il remportera la victoire serait tout ce que vous voudrez, excepté un homme de guerre. L'énergie, la décision, le progrès et l'excellence de nos revendications sont autant d'éléments possibles de notre succès. P)ernstein ne semble pas tenir compte de tous ces impond crabilia. Plus l'idéal d'un parti est élevé, plus l'enjeu qu'il met dans la lutte est grand, plus il est sûr que tous ses efforts au moins ne seront pas perdus. Pour avoir réclamé beaucoup on recevra quelque chose. L'audace révolutionnaire comme l'audace tout court, est un élément important du succès dans les luttes de la vie quotidienne comme dans les grandes luttes sociales. Danton, c|ui fut un homme d'action doublé d'un homme d'Etat, l'a compris et l'a dit.

P'onder notre idéal socialiste sur la réalité comprise largement, dans sa totalité, sans rien perdre de notre énergie révolutionnaire, utiliser tous les moyens d'action sans rien sacrifier de notre idéal — voilà, nous semble-t-il, la conclusion qui se dégage des discussions soulevées ])ar le grand débat révisionniste.

1)1X1 i;;.MK l'.viiiii;